Rintasyövästä raju rahariita

10 kommenttia

1. Onko tämä samalla pelottelua suomalaisia naisia kohtaan, jotka käyvät mammografiatutkimuksissa? Vai onko kritiikki osoitettu samalla virallista terveydenhuoltoamme vastaan?

   (0)(0)

   Vastaa

   1. Ai sekö onkin nykään pelottelua, jos kertoo jonkin asian olevan vaarallista? Ja miksei virallista terveydenhuoltoa kohtaan saisi esittää kritiikkiä? Onko journalismi sallittua vain, jos se mielistelee THL:ää ja kumppaneita? Ja mitä tulee mainitsemaasi pelotteluun, eiköhän siihen ole syyllistyneet maamme lääkärit, THL itse ja kaikenmaailman Iltalehdet enemmän, kuin tämä artikkeli.

      (0)(0)

      Vastaa

2. Mielenkiintoinen tulkinta tämä: ” Mammografia ei ole kovin tehokas tapa löytää syöpäkasvaimia. ” Mihinkähän tämä perustuu ? Miksikähän sitä sitten käytetään.

   ”Amerikkalainen hallitukselle terveysasioissa neuvoa antava elin USPSTF suositti vuoden 2009 lopulla että mammografiatutkimus tehtäisiin automaattisesti kerran vuodessa yli 40-vuotiaille naisille.”

   Tämän jälkeen jotkut syöpäjärjestöt hermostuivat – miksi. Asia ei oikein selvinnyt jutusta.

   Suomessahan (ilmaisia) seulontoja tehdään vanhemmille naisille, juuri sen vuoksi, että nuoret naiset saisivat elämänsä aikana liikaa säteilyä. Olen ymmärtänyt, että systeemi on hyvä ja auttaa löytämään syöpätapauksia.

   Hienoa, että on kehitetty uusi, vaarattomampi menetelmä. Onkohan se halvempi vai peräti ilmainen menetelmä. Uskaltaisin epäillä, että tämä magneetin halveksima bisnesmaailma silläkin alkaa rahastaa..

   (0)(0)

   Vastaa

3. Alkuperäinen artikkeli kuului näin:

   Yhdysvalloissa on meneillään ruma riita rintasyövän diagnosointimenetelmien ympärillä. Amerikkalainen USPSTF, US Preventive Services Task Force, hallitukselle terveysasioissa neuvoa antava elin suositti vuoden 2009 lopulla että mammografian ei tulisi olla automaattistan ja kerran vuodessa tapahtuvaa yli 40-vuotiailla naisilla, kuten se tähän asti on monissa osavaltioissa ollut.
   Yhdysvalloissa terveydenhuollosta vastaavat suurelta osin yksityiset klinikat, jotka saavat toimeentulonsa paitsi potilailta, valtion sairausvakuutusmaksuista sekä vakuutusyhtiöiltä, ja tässä onkin kiistan juuret. USPSTF:n uuden suosituksen jälkeen erilaiset eturyhmät kuten American Cancer Society, SBI, ACR ja Susan G. Komen for the Cure puhkesivat protesteihin. Suositukset vähentävät radiologien ja syöpäspesialistien tuloja. Vuonna 2008 markkina-analyytikko Medtech Insight arvioi rintasyöpäseulonnan liikevaihdon olevan 2.1 miljardin dollaria, ja tuoton ennustettiin kasvavan. Kasvuennuste sai yritykset sijoittamaan rahaa laitteisiin. Nyt uusien suositusten katsotaan ”romuttavan kaiken”.
   Sivujuonteena kiistassa kulkee terveys.
   USPSTF:n huolena oli myös se, että rintasyövän etsiminen mammografialla saattaa jopa aiheuttaa syöpää.
   Mammografia ei ole kovin tehokas tapa löytää syöpäkasvaimia. Jopa kolmannes syöpäkasvaimista jää löytämättä, varsinkin nuorilla naisilla tai kuvaus antaa väärän positiivisen tuloksen. Lisäksi rinnan rankka puristaminen mammografian yhteydessä saattaa rikkoa kudosrakenteita niin että syöpä saa alkunsa kun mammografian yhteydessä säteily tunkeutuu rikottuihin kudoksiin. Lumpektomia ja biopsia, koepalan ottaminen lisäävät sairastumisen riskiä, kertoo New Science-lehti. Useat tutkijat vahvistavat arvion: rinnan trauma mammografian yhteydessä saattaa tehdä tilaa invasiivisille syöpäsoluille, mainitsee BNET.
   Lämpökamerakuvaus (thermography) on todettu paremmaksi metodiksi. Yhdysvaltain lääke- ja elintarviketurvallisuusvirasto FDA hyväksyi menetelmän jo vuonna 1982. Termografia näyttäisi olevan patologisen seurannan mukaan 86-90 prosenttisesti tehokas menetelmä, kun mammografian virheprosentti on jopa 56%, erityisesti ikäryhmässä 40-49 vuotiaat naiset. Termografiaa voidaan käytttää myös miesten rintasyövän seulontaan.
   Eturyhmien painostuksen takia vakuutusyhtiöt ja valtion Medicare-ohjelma ovat kieltäytyneet korvaamasta termografia-kuvauksia. Tilanne on nurinkurinen, koska USPSTF, hallituksen oma neuvonantaja kuitenkin suosittaa mammografian käytön vähentämistä.

   ———
   Lähdeviitteitä oli 15 kpl.

   USPTF http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf09/breastcancer/brcanup.htm
   CNN http://edition.cnn.com/2011/HEALTH/05/02/mammogram.study/index.html?eref=rss_health&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rss%2Fcnn_health+%28RSS%3A+Health%29

   (0)(0)

   Vastaa

4. Edelleen artikkelissa käytettyjä lähteitä:

   Health News http://www.healthnewsreview.org/blog/2011/05/nbcs-nancy-snyderman-views-drop-in-mammograms-in-40s-as-a-good-thing.html
   ISSO http://www.issoonline.com/content/2/1/8

   (0)(0)

   Vastaa

5. Edelleen artikkelissa käytettyjä lähteitä:

   NCI; National Cancer Institute http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/detection/mammograms
   BNET http://findarticles.com/p/articles/mi_go1613/is_3_13/ai_n6404728/?tag=mantle_skin;content

   (0)(0)

   Vastaa

6. Vielä vaan artikkelissä käytettyjä lähteitä:

   NCBI http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20452740
   CNN http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/11/19/breast.cancer.task.force.uspstf/index.html

   (0)(0)

   Vastaa

7. Ja vielä:

   Imaging Economics http://www.imagingeconomics.com/issues/articles/MI_2003-05_01.asp
   Science News http://www.sciencenews.org/view/generic/id/69885/title/How_cuts_can_spur_tumor_growth

   (0)(0)

   Vastaa

8. Ja vielä:

   CPC http://www.preventcancer.com/patients/mammography/ijhs_mammography.htm
   NCBI http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19397099

   (0)(0)

   Vastaa

9. Vielä kaksi artikkelissä käytettyä lähdettä:

   NCBI http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17852648
   The New York Times http://www.nytimes.com/2010/07/20/health/20cancer.html?pagewanted=1&_r=1

   ——-
   Itse haluaisin erittäin mielelläni, että artikkelissä käytetyt lähteet olisivat aina näkyvillä nettiartikkelissa.

   (0)(0)

   Vastaa