(17 arviota, keskiarvo: 3,82 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 2795 Näyttökerrat 5 Kommenttia
Euroopan komissiota painostetaan hyväksymään gm-viljely
(17 arviota, keskiarvo: 3,82 / 5 tähteä 5)Ladataan...Rehutuottajat lobbaavat Euroopan komissiota saadakseen komission perumaan EU:n nollatoleranssi-linjan geenimuunnellun viljelyn suhteen. Asiasta raportoi Corporate Europe Observatory-järjestö.
Komissio ehdotti hiljattain, että lakia muutettaisiin suvaitsevammaksi geenimuunneltua viljelyä kohtaan. Tähän asti lainsäädäntö Euroopassa on vaatinut tuottajia merkitsemään, mikäli myytävä tuote sisältää gm:aa tai sen osasia, joita ei ole hyväksytty myyntiin Euroopan Unionin alueella.
Komissio ehdottaa, että maahan tuotavat tuotteet saisivat sisältää vast´edes gm-osasia, jotka eivät ole käyneet läpi Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto EFSAn testejä. Yhdysvalloissa gm:n myynti- ja tuotantolupien saaminen on helpompaa, koska niiden turvallisuutta tai pitkäaikaisvaikutuksia ei käytännöllisesti katsoen testata lainkaan ennen luvan myöntämistä.
Euroopan ruokatuottajien liitto FEFAC:n sisäinen kirjeenvaihto vuosilta 2007-2009 paljastaa yksityiskohtia käynnissä olleesta lobbauskampanjasta. FEFAC:ia on lobbauksessa tukenut EuropaBio, Unilever sekä ruokateollisuuden lobbausryhmä CIAA.
Sisäisessä kirjeenvaihdossa selviää, että lobbaajat pyrkivät aktiivisesti vakuuttamaan kansalliset maatalousministerit ja kehottavat näitä ottamaan gm-asian virallisesti esiin.
Rekisteritiedoista selviää, että FEFAC on käyttänyt 250,000-300,000 euroa lobbaamiseen, mutta se on vain jäävuoren huippu kaikista eri järjestöjen kautta eri virkailijoille käytetyistä rahoista. Yhteistyökumppanina FEFAC:illa on mm. RTRS, joka on hyväksynyt Monsanton Roundup Ready gm-soijan kestävän kehityksen mukaiseksi tuotteeksi. Lobbauksen lisäksi teollisuus käyttää poliitikkojen uhkailua ja pelottelua: ilman gm:n hyväksymistä Eurooppa menettää kilpailukykynsä, ruoan hinnat nousevat ja euroalueen lihantuotantoeläimet kuolevat nälkään edullisen rehun puutteessa.
Eurobarometrin mukaan marraskuussa 2010 noin 95% euroalueen kansalaisista vastusti geenimuuntelua.
Artikkelin otsikko jää hiukan mietityttämään. EU:N komissio, joka on itsenäinen ja oligarginen elin, on siis joutunut painostuksen kohteeksi. Ensinnäkin, Komissio, asemastaan johtuen, on julkinen hallintoelin joka käytännössä vastaa noin 500 miljoonaa ihmistä koskevasta lainsäädännöstä. Otsikko on kuitenkin aseteltu niin, että kyseinen painostus olisi jossain määrin poikkeuksellista.
Toisaalta, ennen kuin tehdään johtopäätelmiä, että kuka painostaa ketä, niin täytyisi ensin varmaankin katsoa itse osapuolia tarkemmin. EU:n Komissio, joka ei ole demokraattisesti valittu hallintoelin, vaan sisäisellä kiertojärjestelmällä toimiva, jossa edelliset valitsevat seuraavat, saattaa olla jotain muuta kuin yleinen mielipide antaa olettaa. Ymmärtääksemme EU:n toimintaa, täytyy tarkastella sen lyhyttä historiaa. EU syntyi 1990-luvun kriisin seurauksena. Poliitikot, ilman parempaa tietämystä, saatiin uskomaan Eurooppalaisen yhdentymisen olevan tae vakaalle ja paremmalle tulevaisuudelle. Kun EU lähti käyntiin, oltiin taloudellisen nousuhumalan kourissa ja ihmiset saatiin uskomaan yhdentymisen voimaan, vaikka todellisuudessa, kuten ehkä jotkut saattavat jo ymmärtää, taloudellinen nousukausi oli hyvin ilmava.
Eu.n aikana yksityistäminen on lähtenyt hyvään käyntiin, reaalipalkat laskeneet ja useat maat pyörivät korviaan myöten veloissa. Seuraavana kesänä ajetaan makrotalouden uudistukset läpi, joilla palkankorotukset tiputetaan inflaation kyydistä, yritysten verotusta alennetaan ja julkista sektoria leikataan. Nämä kaikki tullaan sanelemaan EU:n toimesta, Suomella ei tule niihin enää olemaan päätösvaltaa.
Kuitenkin, palatakseni asiaan, on sanomattakin selvää, että Komissiota painostetaan. Toisaalta, Komission rakenteesta johtua miettisin miksi se on sellainen, mitä tarkoitusta se palvelee ja kenen hyväksi. Eli onko kysymyksessä painostus vai keskustelu? Artikkelin lähtökohtana on me vastaan ne -lähtökohta, joka tarkoittaa, että me, mukaan lukien Komissio, edustaa kansaa ja sen etuja, ja he edustavat korporaatiomaailmaa. Kyseinen asettelu johtaa lukijan harhaan todellisuudesta. Komissio toimii tiiviissä yhteistyössä talouselämän edustajien kanssa, ajaen myöskin heidän etujaan.
Jos Monsaton henkilöt ovat esittäneet Komission ja muille virkamiehille näkemyksiään, niin mikä takaa artikkelin lähtökohdan, että Komissio tai muut virkamiehet kokevan sen painostuksena?
Voi iso VEE.
Adressi GMO:ta vastaan oli sama kuin sylkisi vastatuuleen.
Kuka/ketkä hyötyy? Miten vaikuttaa tulevaisuudessa? Onko olemassa GMO vapaata valtiota?
Suurella rahalla vaiettu kotimaisen rehuvalkuaisen tuotos sivutuotteena on järkyttävää! Kuituhamppu kun sisältää aminohappoja enemmän kuin soija, lukuisten muiden käyttö materiaalilähteiden lisäksi, silti korruptoidut päättäjämme valehtelevat GM-soijan olevan vaihtoehdoton pakko, ekologisesti kun tuota tutkimatonta potentiaalisesti erittäinkin vaarallista patentoitua kehitysmaiden köyhdyttäjää laivataan kritiikittä toiselta puolen maailmaa! Katastrofiministerimme Vanhanen kotimaassa puhui GM-pakkotuontia vastaan, kuitenkin EU:n jopa maatammekin korruptoiduimmilla käytävillä ja saleissa ajoi GM-monopolien etuja!
Ei ole ihme, että maamme alkaa olemaan selvitystilassa, kun päättäjiemme toimia kauhuissaan seuraa! Ikävät tosiasiat maan tavan mukaan lakaistaan maton alle, koska ei haluta pelotella kansaa tosiasioilla!
Lapsia maassamme ollaan käytetty lääketeollisuuden kliinisiin kokeisiin vuosikymmenet, muualla ei ilman vastuuta tätä voida tehdä! Viranomaisrikollisten toimia ei valvo kukaan eikä mikään, luotetaan viinan lamauttamiin tyhmiin lampaisiin, ettei ne kuitenkaan uskalla mitään vaatia!
Olemme maailman sairain kansa, rikkaassa maassa yli viidesosa köyhiä ja kansallisomaisuuttamme varastettu vuosikaudet, eikä kukaan uskalla edes toimien laillisuutta kyseenalaistaa, laittomat ryhmäkurit ja kansainvälisesti vuosikaudet tuomittu korruptio saavat vapaasti jatkua, miksiköhän kummassa halutaankaan aseet pois kansalta…
”Olemme maailman sairain kansa”
Juu, kyllä varmaan – terveydenhoito toimii senverran hyvin, että suurin osa vakavammista sairauksista tulee diagnosoiduiksi ja kirjoihin ja kansiin. Lisäksi lapsikuolleisuus on pienimmästä päästä tällä pallolla, ja keskimääräinen elinikä varsin korkea, eli lähes jokainen täällä syntynyt ehtii elämänsä aikana sairastella useamman kerran.
Olisikohan se sitten parempi, että kolmannes syntyneistä kuolisi alle puolivuotiaina, ehtimättä sairastaa kuin korkeintaan kerran elämässään, ja pitempään eläneetkin kuolisi muuten vaan tuossa 30 – 45 vuotiaina, ilman mitään kirjoihin vietyä sairautta ?
Onko jotain totuudenmukaista tietoa saatavissa, kuinka paljon nyt jo on elintarikekaupoissa geenimanipuloitua ruokaa. On vaikea kuvitella, että viinirypäleistä olisi pystytty kehittämään siemenetön laji ilman geenimanipulaatiota. Nykyään ei missään ole siemeniä. Ei appelsiineisa sen kummemmin kuin mandariineissakaan. Kokeilkaapa ostaa pakkauksessa myytävä köynnöstomaatti. Kauniin punaisia, virheettömiä kuin mitkä. Mutta kovia kuin pesäpallo. Ei sellaisia luonnostaan kasva missään. Arvaan, että 100% nykyisistä markettien elintarvikkeista on jossain vaiheessa geenimanipuloitu. Kuten maito silloin kun lehmien rehuna on gm-soijaa. Ja Brysselissä muka väitellään ja suositellan tuleeko GM-ruoka suomipöytiin vai ei. Siellähän se on jo. Ollut jo pitkään. Eli pelastakoon itsensä ken voi – jos voi. Eläköön Vaala ja muut luomu-kunnat!