Eversti Douglas MacGregor: Suomen NATO-jäsenyys ja USA:n tukikohdat Suomessa muodostaisivat järjettömän ja vaarallisen yhdistelmän

Tohtori Douglas MacGregor on eläkkeellä oleva eversti (EVP), ja hän on julkaissut viisi kirjaa sekä lukuisia artikkeleita. Hän on toiminut presidentin nimittämänä puolustusministerin vanhempana neuvonantajana, kansainvälisenä turvallisuus strategina ja hän on myös palvellut Irakissa vuonna 1991 taistelunjohtajana Yhdysvaltojen suurimmassa panssari sodassa sitten toisen maailmansodan. MacGregor on myös johtanut liittoutuneiden operaatiokeskusta Euroopassa, sekä palvellut lukuisissa eri tehtävissä Yhdysvaltain armeijassa. Posi TV haastatteli MacGregoroa, jossa hän ilmoitti, Yhdysvaltojen olevan innoissaan mahdollisuudesta tehdä Suomesta etulinjan tukikohta yhdysvaltalaisille sotajoukoille Venäjän uhkaamiseksi. 

MacGregoria haastattelee Posi TV:n päätoimittaja Ilkka Tiainen. Haastattelu on nauhoitettu 11. marraskuuta 2023 

Magneettimedia esittää haastattelun tiivistäen referoituna. 

Referoijan omat huomautukset ovat [hakasuluissa]. 

Douglas MacGregor Posi TV:n haastattelussa 

MacGregor sanoo suorat sanat Yhdysvaltojen motivoitumiselle järjestää Suomesta etulinjan tukikohta yhdysvaltalaisille sotajoukoille Venäjää vastaan. 

”Tämänkö haluatte tehdä maallenne?”, ihmettelee Douglas MacGregor PosiTV:n haastattelussa. ”Täysin älyvapaata, siinä ei ole mitään järkeä, miksi kukaan suomalainen haluaisi luovuttaa maansa Yhdysvalloille sitä tarkoitus varten”. Washingtonin innokkuus tehdä Suomesta tukikohta Venäjän uhkaamista varten, ja vielä historian tässä vaiheessa on haastateltavan mukaan täysin älyvapaata puuhastelua. 

MacGregorilla on pitkäaikainen ja laaja kokemus Yhdysvaltojen puolustushallinnossa, asevoimissa sekä sotatoimissa. Mikä on hänen viestinsä suomalaisille reserviläisille, kysyy toimittaja Ilkka Tiainen. 

”Perustuslakinne on oikeassa ja teidän pitäisi nojata siihen”, hän sanoi. 

Tiainen yhdisti alustuksessaan Suomen laittoman NATO-hankkeen ja vireillä olevan DCA-sopimuksen, joka luovuttaisi Suomen alueen esteettömästi Yhdysvaltojen asevoimien käyttöön Venäjää vastaan. 

”Jos olisin suomalainen, kysyisin varmasti ensiksi, että miksi yhtäkkiä on järkevää liittyä Pohjois-Atlantin sotilasliittoon, kun lähes 70 vuotta on [Suomi harjoittanut puolueettomuuspolitiikkaa ja rauhaa naapurimaiden kanssa, joten] suomalaisten oli sopivampaa pysyä puolueettomana, ja onko se puolueettomuus aiheuttanut jotakin vahinkoa Suomelle,” MacGregor sanoi. 

Hänen mukaansa pelkkä [ulkopoliittinen] muutoksen tekeminen tällä hetkellä ei tunnu ”erityisen viisaalta”. MacGregorin mukaan NATO on hyvin erilainen kuin mitä se oli aikaisemmin, kun se toimi puhtaasti puolustuksellisesti.  

”Neuvostoliiton ja Varsovan liiton kaaduttua NATOsta on tullut koko ajan aggressiivisempi ja se on ujuttautunut koko ajan idemmäs aina Venäjän rajojen tuntumaan. Sen seurauksena se on ajautunut tilanteisiin, jotka ruokkivat konfliktia Venäjän kanssa”.  

MacGregor katsoo, että Suomi ei ole ainakaan viimeisen 50 vuoden aikana ollut vihamielinen Venäjälle, keskittyen rajaturvallisuuden ja kansallisen itsemääräämisoikeuden vartioimiseen. 

[Lisäksi Neuvosto-Venäjä sitten jatkosodan päättymisen vuonna 1945 ja myöhemmin vuodesta 1991 Venäjän federaatio eivät ole uhanneet tai osoittaneet hyökkäyksen elkeitä Suomea kohtaan. Suomen NATOon liittymisen, DCA-sopimuksen virittelyn ja Ukrainan aseellisen tukemisen jälkeen tilanne on tietysti muuttunut, jossa Venäjä on pakotettu etsimään puolustuksellisia ratkaisuja myös Suomen suuntaan.] 

Asiantuntija kysyy, että “onko olemassa mitään todisteita siitä, että nykyinen Venäjän valtio haluaisi mobilisoida joukkoja tunkeutuakseen Suomeen”. ”En näe todisteita. Onko nykyinen Venäjän valtio jotenkin kiusannut tai uhannut Suomea kannattamaan jotain, jota se ei muuten tukisi?” 

Hän ei löydä tyhjentävää vastausta noihin ensisijaisen tärkeisiin kysymyksiin. [Venäjän joukot eivät ole olleet tunkeutumassa Suomeen. Venäjä ei ole kiusannut tai uhannut meitä. Kuitenkin voidaan viitata edelliseen referoijan kommenttiin ja todeta, että Venäjän käyttäytyminen yleensä ja yksityisesti maatamme kohtaan ei ole pakottanut tai antanut aihetta Suomen liittymiselle NATOon.] 

”Ottaen huomioon suhteellisen pienen väestönne, kuten otit esille, ihmettelen, minkä tähden ei asiasta järjestetty kansanäänestystä, miksei suomalaisia pyydetty äänestämään? Eihän teillä ole 300 tai 400 miljoonan ihmisen kansakuntaa, jossa kansanäänestyksen järjestäminen olisi paljon vaikeampaa. Teidän tapauksessanne se olisi ihan suoraviivainen homma”, MacGregor kummeksuu Suomen liittämistä NATOon. 

Hän toteaa, että NATO-prosessi haluttiin hoitaa kysymättä Suomen kansalta tai suomatta heille mahdollisuutta ajatteluun ja ajatusten vaihtoon aiheesta. 

”En oikeasti ymmärrä sitä. Ehkä sinä voisit selittää minulle, että miksi nyt? Koska en näe Suomelle sellaista uhkaa kuin Neuvostoliitto aikanaan oli. En näe neuvostotyylistä Venäjää, mitä puutteita Venäjässä onkaan, se lienee pikemminkin lähempänä tsaarien ajan Venäjää monin tavoin”, MacGregor sanoo. 

”Mutta se on myös monin tavoin paljon humaanimpi valtio. Minusta Venäjä kehittyy paljon parempaan suuntaan, kuin mitä myönnetään. Minun on siis mahdoton selittää, miksi suomalaiset kaikista ihmisistä tunsivat tarvetta tehdä tämän”, hän jatkoi. 

Haastattelussa MacGregor antaa kommenttinsa parhaillaan toteutuvasta DCA-sopimuksesta USA:n ja Suomen välille, mikä on muodostava äärimmäisen sotilaallisen uhan Suomelle.   

Haastattelijan vastaus 

Esitämme tässä tiivistäen haastattelija antamia vastauksia. Ensinnäkin NATO-keskustelua ei Suomessa ole käyty laisinkaan, lukuun ottamatta joitakin epäolennaisia seikkoja. 

Miksi kuitenkin Suomi ujutettiin NATOon, vaikka mitään uhkaa Venäjän suunnalta tai muutoin tarvetta liittymiselle ei ollut? 

Ihmisiä harhautettiin 

Ihmisille syötettiin propagandaa siitä, että Putinilla olisi muka imperialistisia tavoitteita palauttaakseen Neuvostoliiton aikaiset rajat. Vaikka kuviteltaisiin tämän olevan totta, niin ei Suomi ole koskaan ollut osana Neuvostoliittoa, joten tämäkään perustelu ei pidä paikkaansa, toteaa Tiainen.

 

Tiivistelmä MacGregorin ajatuksista 

Tiainen kysyy asiantuntijalta hänen tietämystään DCA-sopimuksesta. MacGregorin mukaan DCA-sopimukset perustuvat Washingtonin kylmänsodan aikaiseen ajattelutapaan. Siinä Washington pyrkii perustamaan tukikohtia sellaisten maiden läheisyyteen, mitkä muodostuvat sille vaaralliseksi kilpailijaksi, kuten myös niiden maiden tuntumaan, mitkä eivät taivu Washingtonin vaatimuksiin talousjärjestelmän sekä kaupan osalta. 

MacGregorin ajatuksia Venäjän ulkopolitiikkaan sijoittumisesta lännen intresseihin 

Venäjä pyrkimyksinä eivät ole olleet minkään kaltaiset sotatoimet Ukrainassa eikä tavoitteena ole ollut hyökätä länteen. Erikoisesti Venäjän turvallisuuspolitiikkaan sisältyy turvata venäläisten oikeudellinen ja tasa-arvoinen kohtelu muiden etnisten ryhmien rinnalla. 

Länsivaltojen puheet Venäjän muodostamasta uhasta lähialueilleen ja lännelle ovat täyttä roskaa. 

Yhdysvallat ovat liittolaisineen luoneet, kouluttaneet ja varustaneet Ukrainan suuren armeijan, jolle annettiin päämääräksi vain hyökätä Venäjää vastaan, joten luonnollisesti Venäjän puolustusvoimat lopulta aloittivat sotatoimet [eli ryhtyivät puolustukselliseen erikoissotaoperaatioon] Ukrainassa. Tämä tapahtui paljon sen jälkeen, kun Ukrainan lännen masinoimat sotajoukot olivat Itä-Ukrainassa tappaneet 14 000 venäläistä vuosien 2014 ja 2022 välillä. 

[Itä-Ukrainan Venäjän hallitsemilla alueilla tarkoitetaan esim. Donetskin ja Luganskin venäjänkielisiä kansantasavaltoja, jotka siis joutuivat Yhdysvaltojen ja sen tiettyjen liittolaisten sponsoroiman Ukrainan militanttien murhaavan terrorismin uhriksi.] 

MacGregorin mukaan Putinin käyttäytyminen ilmentää kolme pääkohtaa: 

1. Ehtymätöntä halua taata Venäjän turvallisuus. 

2. Putin, niin muodoin Venäjä, eivät tahdo ensinkään hallita ei-venäläisiä eikä varsinkaan Itä-Euroopan kansoja. 

3. Putin haluaa normalisoida Venäjän yhteiskunnallisen ja poliittisen ilmapiirin, että federaatiolla olisi mahdollisuutena kaupankäynti myös länsivaltojen kanssa. Venäjän presidentti ei vihaa länttä. 

Tätä taustaa vasten, USA on hullaantunut ajatukseen operoidakseen Suomesta tukikohdan etulinjana USA:n joukoille Venäjää vastaan. 

Sitäkö siis haluatte tehdä maallenne? Siinä ei ole mitään järkeä, sanoo MacGregori.  

Suosittelemme haastattelun katsomista ja kuuntelemista kokonaisuudessaan. 

Lopuksi 

[Yhdysvaltojen kansainvälisen järjestelmän hegemonia on ehtymässä, ja tilalle nousevat Venäjän lisäksi, Itä- ja Etelä-Aasian sekä Lähi-idän tietyt valtiot. Juuri tämä on yhtenä syynä siihen, että Washington Israel-lobbyn painostamana (1) on käyttänyt Ukrainaa ja tiettyjä EU:n maita (kuten Suomea) sijaistaistelijoinaan Venäjää sekä Putinin hallintoa vastaan. Mutta Jumalan kiitos, Ukraina on kuitenkin nyt romahtamassa. 

Kaikki kansainvälisen järjestelmän hegemoniat, joita ovat edustaneet valtiot tai federaatiot, ovat sortuneet ajallaan. Niillä kaikilla on alkunsa ja loppunsa maailmanhistoriassa. Nyt täytyy suorastaan rukoilla, että tässä tilanteessa olisi Yhdysvaltojen johtaman kansainvälisen hegemonian ja Israelin vuoro kukistua.]    

POSI TV:n haastattelu: Ilkka Tiainen; referointi Markku Juutisen 

Lähteet 

Alkuperäinen haastattelu: Ilkka Tiainen (11/2023). Posi TV. EVERSTI DOUGLAS MACGREGOR -11.11.2023 HAASTATTELU. Saatavissa: https://injektiopiikki.com/2023/11/16/eversti-douglas-macgregor-11-11-2023-haastattelu/  

— 

[1]. Mearsheimer, John ja Walt, Stephen (2007). The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy.