Media poisti uutisoinnista Newtownin kouluampumisen toisen ampujan

Amerikkalaislehdistö käy kuumana Connecticutin Newtownin traagisen kouluampumisen vuoksi, jossa kuoli 27 ihmistä, joista 18 lapsia. Rehellisten työtään tekevien journalistien on aina tällaisten tapausten keskellä kysyttävä itseltään, sopiiko tämä tapaus toimintamalliltaan muihin lavastettuihin ampumatapauksiin.

Yksi tärkeimmistä tekijöistä, joka kiinnittää huomion mahdolliseen lavastukseen, on toinen ampuja, mikä merkitsee sitä, että isku oli suunniteltu ja useamman ihmisen koordinoima. Usein tällaisissa ampumatapauksissa on mukana mielenhallintaa. Auroran Batman-ampuja James Holmes oli maisteri ja työskenteli hallituksen rahoittamissa tutkimuksissa mielenhallinnan menetelmistä. Arizonan kongressiedustaja Gabrielle Giffordsia 2011 ampunut Jared Lee Loughner oli tekemisissä kemiallisen mielenhallinnan kanssa.

Useiden silminnäkijöiden mukaan Coloradon Aurorassa James Holmes ei toiminut yksin. Paikalla oli toinenkin ampuja. Ainakin yksi näistä lausunnoista päätyi median kameran tallentamaksi, mutta valtamedia raportoi yksimielisesti vain yhdestä ampujasta turvautuen näin ”yksinäisen asemiehen” teoreemaan. Nyt Newtownissa kävi täsmälleen samoin.

Silminnäkijöiden lausuntoja toisesta ampujasta on poistettu uutisista

Jutun alkaessa purkautua uutisissa kerrottiin kahdesta asemiehestä. Useat uutiskanavat tahoillaan kertoivat poliisin taluttaneen metsiköstä toista ampujaa käsiraudoissa tai etsivän punaista pakettiautoa, jossa on rikkinäinen takaikkuna.

Mitä pidemmälle uutisointi on jatkunut, sitä yhtenäisemmäksi tarinat käyvät ”yksinäisen asemiehen” toiminnasta unohtaen kokonaan silminnäkijälausunnot toisesta asemiehestä. Otsikoissa jopa käytetään tuota sanatarkkaa muotoa, vaikka se tapahtumien valossa vaikuttaa yhtä uskottavalta kuin John F. Kennedyn salamurha ”yksinäisen asemiehen” toimesta.

Kun tarinan keskeiset avainasiat muuttuvat, jokin on pielessä. Journalisteja on opetettu kysymään teräviä kysymyksiä ja minulla on juuri nyt yksi: Miksi valtamedia pudotti raportoinnistaan toisen asemiehen kokonaan pois, kun juttu on kehittynyt vasta pari tuntia? Miksi näissä ampumatapauksissa on aina mukana toinen ampuja, ikään kuin varmistamassa maksimaalisen uhrien määrän ja sen myötä maksimaalisen tunnekuohun viattomien puolesta.

Tragedia aukeaa vähitellen ja lisätietojen myötä opimme ehkä kysymään oikeita kysymyksiä. Vaikka suru on suuri ja pienten viattomien lasten kohtalo käsittämätön tragedia, eikö meidän pitäisi kuitenkin selvittää, miksi nämä ampumatapaukset noudattavat samaa kaavaa, jossa useita ampujia toimii näennäisen käsittämättömästi, kuin mielenhallinnan alaisena ja valtamedia peittelee todisteita?

Alkuperäinen artikkeli: http://www.naturalnews.com/038352_school_shooting_lone_gunman_media_cover-up.html