(15 arviota, keskiarvo: 4,67 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 2759 Näyttökerrat 5 Kommenttia
Miksi Gaddafista haluttiin eroon?
(15 arviota, keskiarvo: 4,67 / 5 tähteä 5)Ladataan...Syitä Gaddafin hallinnon kumoamiseen oli todennäköisesti monia. Vauraan arabimaan avaaminen globalisaatiolle eli länsimaisen suurpääoman eduille on yksi luonnollinen motiivi. Tähän liittyy Gaddafin ajama päinvastainen tavoite: vuonna 2009 Gaddafi ilmoitti tutkivansa mahdollisuutta kansallistaa maassa toimivien ulkomaisten öljy-yhtiöiden tuotanto. Gaddafi teki myös suureellisen aloitteen öljyvarojen jakamisesta suoraan kansalaisille, mutta se ei saanut riittävää kannatusta maan kansalliskokouksessa.
Viime vuonna uutistoimisto Reuters uutisoi, että Gaddafi oli kanavoinut 97 miljardia dollaria eri Afrikan valtioiden avustushankkeisiin tavoitteenaan maanosan vapauttaminen ”lännen vaikutuspiiristä”, minkä monet länsimaiset tahot saattoivat kokea uhkana. Jotkut tarkkailijat ovat puolestaan arvioineet, että Gaddafin hanke kultadinaarista Afrikan ja arabimaiden yhteisenä valuuttana myötävaikutti päätökseen hänen syrjäyttämisestään. Hankkeen toteutuminen olisi merkinnyt mm. sitä, että öljyä olisi myyty vain kultaa vastaan. Tämä puolestaan olisi ollut voimakas isku länsimaista pankkieliittiä ja Yhdysvaltoja vastaan.
Pistäkääpä hakukoneisiinne ”great manmade river” ja tulette löytämään monta topikkia siitä mikä oli Gaddafin unelma. Hän oli rakennuttanut 4600km 4m vesiputkea aavikolle, ja rakensi suuria merivesipuhdistamoita. Hänen tarkoituksensa oli saada Saharan autiomaa viljelymaaksi. Ja samalla johtaa vettä naapurivatioidenkin puolelle. Hankkeessa onnistuessaan, koko Afrikasta olisi tullut niin vauras, että se olisi ruokahuollollaan kaatanut Amerikan yhdysvallat. Ja heiluttanut euroopan pörssejä. Tästä johtuen, piti Ranskalaisten ja Amerikkalaisten pommittaa pumppaamot, vedenpuhdistamot sekä pitkiämatkoja siirtoputkistoja rikki. Jotta kokonainen manner saadaa pysymään orjuutetuna.
Nämä olivat niitä ”maanalaisia ydinlaitoksia” joina ne meille kerrottiin ja joilla kansalta haettiin moraalista oikeutusta Libyan ”ilmavalvontaan”. Ei ihmet että seuraavan vuoden vaihteessa järjestety Amnestyn vuoden ihmisoikeus sankari äänestyksessä Gaddafi oli ylivoimaisessa äänivyöryssä, ennenkuin äänestys yllättävästi suljettiin ja sinä vuonna ei vuoden ihmioikeus aktivistia julistetukaan. Vähän samoilla linjoilla oli YK, joka maaliskussa oli valmis myöntämään palkinnon Gaddafille koska hän on eniten vuoden aikana parantanut maansa ihmisten elinoloja, mutta kesäkuussa hän olikin jo niin paha että hänet piti tappaa.
Kumma kyllä kaikki tajuavat, että tuossa ei haluta leimata kaikkia amerikkalaisia tai ranskalaisia tai heistä jokaista. Samaan tapaan jos puhuu juutalaisista, niin saa mallikelpoisten kansalaisten vihat niskaansa ja nykyisin kai myös syytteen tai voisi saada.
Siis tämän hra Pravdan kommnetissa. Ja Lauriohan kertoi, että ei ollut mikään kristinuskoisten ranskalaisten ja amerikkalaisten ym. juttu tuo sota….
^Pilly Pulli; miten kristinuskoiset liittyvät tuohon sotaan? sitenkö, että ko. uskonto on mainitsemissasi maissa vallitseva? ja ennen kaikkea: missä kohdassa Raamattua kehotettaisiin vastaavanlaiseen toimintaan lähtemään? perusteluksihan ei kelpaa se, mitä historian aikana on tehty, vaan se, missä-siihen-kehotetaan?
niitä kohtia, missä vastaavanlainen toiminta tuomitaan, löytyy ja valtavasti. yksi tunnetuimpia:
Matt 26:52 ”joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.” (Jeesuksen sanoma ilmaisu)
Toisin sanoen: Jos persujen kansanedustaja alkaisi ajaa ruhtinaallisia johtajapalkkioita suosivaa politiikkaa, voitaisiinko syyttää persuja yleisesti edellä mainitusta? Mielestäni ei voitais.
Jos kirkon rekisterissä oleva(t) valtionjohtaja(t) laittavat vireille aloitteen sotatoimista, voidaanko pelkästään tämän perusteella sanoa yleisesti: nyt kristinUSKOISET haluavat sotia? mielestäni se on jo aika tarkoituksenhakuista mustamaalaamista.
Tosin tämä kommenttini on ymmärtääkseni vastaavasti ”laiton” tällä sivustolla, kuten juutalaiskommentit herättävät vastustusta yleisesti. Lisäksi arvelen olevani tämän sivuston kommenttiosiossa toimiva jonkin tason propagandan levittäjä, jolla on monta ketunhäntää kainalossa. (huomasin asiavirheen ja halusin mainita siitä.)Mutta äärimmäisen hyvä, jos saan edes yhden ihmisen miettimään/tutkimaan itse asiaa syvemmin ( sen sijaan, että miettimättä alkaisi metsästämään vastaperusteluita. )
kiitos, anteeksi ja kumarrus. lisäksi tietenkin itse kullekin siunausta (jota en tarkoita sarkastisesti, vaan yksilöllisesti ja henkilökohtaisesti jokaiselle. ja tämän ei ole tarkoitus olla korulause eikä itseni ylistämistä, vaan selkeytys kaikille siitä, millä arvopohjalla perimmäinen tarkoitukseni on toimia.)
ymmärsin PillyPulli jälkimmäisen kommenttisi väärin, eli päinvastaisesti, koska työpäiväni on loppumetreillä eikä mielenvireystaso ole enää sitä terävintä:)
Jos ymmärsin väärin, pyydän anteeksi kaikkia sitä tunneryöppyä, mitä olen kommenttini puitteissa sen lukijoissa saanut aikaan. nyt kotiin.