2 kommenttia

  1. Käydäänpä sitten videon anti kevyesti läpi. Kyllä, kasvi hyötyy ehdottomasti hiilidioksidista. Se ottaa sitä osin suoraan ilmasta ja osin CO:ta sitovan maaperän pieneliöstön kautta. Sankka kasvusto muodostaa mikroilmaston, jossa CO-taso on paljon kasvuston yläpuolista makroilmastoa korkeampi. Näin ei juurikaan tapahdu viljelyn ensi vaiheissa, jossa kasvit ovat harvoissa riveissä tuulen huuhdottavana ja maaperän pieneliöstö monokulttuurilla jokseenkin tuhottu. Kasvun aikaansaamiseen tarvitaan silloin kemiallista lannoitusta.
    Jos viljelymaa olisi terve, maan lämmetessä vilkas pieneliötoiminta hoitaisi automaattisesti asian kohdalleen. Nämä samaiset ”hemmot” vapauttavat maaperästä kasvin tarvitsemat ravinteet vuosimiljoonaisen perinteen mukaisesti niitä syövien elukoitten ja idioottien ravinnoksi kelpaavaan muotoon.
    Onneksi teollisuutemme tieteen tukemana on onnistunut katkaisemaan tämän vaatimattoman perinteen muutamien kymmenien vuosien ajaksi ja osoittanut ihmisen ylivertaisen viisauden.
    Hiilidioksidi on siis hyvä asia oikeassa paikassa ja huono asia väärässä paikassa (vrt öljyn ja meriveden upea synteesi). Maan pintakerroksessa se edistää kasvien kasvua. Ilmakehässä se edistää ilmaston lämpenemistä ja makroilmaston haitallisia vaikutuksia mm. viljelyyn. Ilmeisesti asiasta kaivataan tieteellisempää todistusta, mutta sitä voi tutkia ”aattelepa ite”-menetelmällä paremman puutteessa.

    Plusääni(0)Miinusääni(0)
    Vastaa

Kirjoita kommentti

Pakolliset kentät on merkitty *

Kotimaa

Ulkomaat