(44 arviota, keskiarvo: 3,39 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 3101 Näyttökerrat 44 Kommenttia
Näkökulma: Mikroaaltouuni – terveysriski
(44 arviota, keskiarvo: 3,39 / 5 tähteä 5)Ladataan...Lähes joka kodista löytyvän mikroaaltouunin vaikutuksista terveyteen ei juuri puhuta.
Nopea ja näppärä mikroaaltouuni on alun perin amerikkalainen keksintö, joka on yleistynyt nykyisin lähes jokaiseen suomalaiseenkin keittiöön. Mikroaaltouunissa valmistetun tai lämmitetyn ruuan terveysriskeistä on maailmalla ja viime aikoina meillä Suomessakin kyllä puhuttu, mutta tutkimustuloksia ja keskusteluja aiheesta on tuotu julkisuuteen kovin niukasti.
Eräs mielenkiintoinen tutkimus on sveitsiläisen tutkijan Hans-Ulrich Hertelin käsialaa. Hänen tutkimuksensa on julkaistu 1990-luvulla, mutta aihe on koskettavan ajankohtainen edelleenkin. Ensinnäkin tohtori Hertel toteaa yleisesti, että auringosta lähtevä, luonnollinen säteily edistää ja ylläpitää elämää, kun taas keinotekoisesti kehitetty mikroaaltosäteily tuhoaa elämää ja aiheuttaa sairauksia ja kuolemaa.
Kirjallisuus kertoo, että kun Hertel julkisti tutkimustuloksensa, ei hänellä sen jälkeen ollut helppoa. Hän joutui oikeuteen ja kaikki Sveitsin oikeusasteet tuomitsivat hänen olevan väärässä. Hän menetti sananvapautensa, jonka kuitenkin Euroopan ihmisoikeuskomissio palautti takaisin. Sittemmin tohtori Hertel valittiin muun muassa maailmanlaajuiseen organisaatioon nimeltä The World Foundation for Natural Science. Lisäksi hän on luennoinut ympäri maailma erilaisissa seminaareissa.
Hertel toteaa, että mikroaaltouunin fysikaalinen periaate on hyvin yksinkertainen: mikroaaltouunissa oleva elektroninen putki, niin sanottu magnetroni, tuottaa vaihtovirtakentän. Ruoan molekyylit – erityisesti polaariset vesimolekyylit, mutta myös aminohapot, lipidit ja proteiinit, pakotetaan asettumaan rinnakkain nopeasti muuttuvan sähkökentän kanssa. Mikrossa ruoka lämpiää sisältä ulospäin eli päinvastoin kuin tavallisessa ruuanvalmistuksessa.
Miten ruoka sitten muuttuu mikroaaltouunissa? Tohtori Hertelin lista on pitkä ja tässä on siitä vain otantaa: Ruokien ravinnearvot alenevat, kemiallinen rakenne muuttuu, ruoan foolihappopitoisuus vähenee. Foolihappo kuuluu B-vitamiinien ryhmään ja on tärkeä ravinne erityisesti odottaville äideille. Lisäksi mikrouuniruokien valkuaisaineiden vakaus häiriintyy – esimerkiksi maito hyytyy sellaiseen muotoon, että elimistön on sitä vaikea sulattaa. Hertel kiteyttää, että ruoasta tulee mikrouunissa teknisesti tuotetun säteilyn kuljetusneuvo.
Hertelillä on pitkä lista myös mikrouuniruokien vaikutuksesta terveyteen. Näitä ovat muun muassa; ruoan rakenteen muutosten aiheuttamat häiriöt ruoansulatuskanavan ja kilpirauhasen toiminnassa, mikrouuniruoka muodostaa elimistössä runsaasti syöpäsoluja sekä karsinogeenisia vapaita radikaaleja, solujen proteiinit rappeutuvat, aineenvaihdunta heikkenee, aivojen toiminta häiriintyy ja siihen liittyy muistin ja keskittymiskyvyn heikkenemistä ja emotionaalisia vaikeuksia sekä unihäiriöitä. Hakemaansa julkista rahoitusta tohtori Hertel ei kyseiselle tutkimukselleen saanut, vaan hän rahoitti sen itse.
Meillä Suomessa asiasta vaietaan joko tietoisesti tai sitten meillä ei ole riittävästi tutkimustuloksia julkaistavaksi. Olisi kuitenkin toivottavaa, että näin tärkeä terveyttämme koskeva aihe käynnistäisi julkisen keskustelun puolesta ja vastaan ja mahdollisten, käytettävissä olevien tutkimustulosten julkistamisen mahdollisimman laajalti. Myös eri alojen asiantuntijoilta odottaisi kannanottoja tästä aiheesta. Nykyisin aiheesta käydään ikään kuin ”supisten” nurkkakeskusteluja ja katupuheita. Tähän saakka on julkisuudessa kirjoiteltu enemmänkin mikroaaltouunin mahdollisista säteilyhaitoista ja vaiettu laitteen ruoan kautta saatavista terveysriskeistä.
Monenlaisiin kysymyksiin kaivattaisiin vastauksia, kuten mikä on mikroaaltouuniruoan vaikutus ihmisen terveyteen pitkällä aikajuoksulla, kun lähdetään siitä, että nykyisin jo vauvojen tuttipullomaidon ja purkkiruokien lämmitys tapahtuu paljolti mikroaaltouunissa?
Kirjoittaja on pieksämäkeläinen eläkkeellä oleva Yleisradion toimittaja.
Ei mitään hätää Halpa Halista saa foliota 9,99€ jos teillä ei ole siitää voi höyry ukkot taitella siiten siistin folio hatun tai miksi ei pukeutu kokonan folio pukuun se suojaa pahaa mailmaa vastan 159% tehokudella uusiman Pekka Folion tekemän tutkimuksen mukaan
”Ensinnäkin tohtori Hertel toteaa yleisesti, että auringosta lähtevä, luonnollinen säteily edistää ja ylläpitää elämää, kun taas keinotekoisesti kehitetty mikroaaltosäteily tuhoaa elämää ja aiheuttaa sairauksia ja kuolemaa.”
Sähkömagneettista säteilyä on mahdoton jakaa luonnolliseen ja luonnottomaan ainakaan terveysvaikutuksien pohjalta. Vain SM säteilyn aallonpituus ratkaisee. Kyllä tohtoritason tutkijan se olisi pitänyt tietää.
Auringosta lähtee myös ultraviolettia säteilyä, röntgensäteilyä ja jopa gammasäteilyä, jotka kaikki ovat syöpää aiheuttavia. Mikroaaltotaajuisen säteilyn, jota auringosta myös tulee, ei ole havaittu aiheuttavan muuta kuin lämpövaikutusta pikässäkään seurannassa. Vaikutukset, joita lueteltiin mikroaaltouunin vaikuttavan, aiheutuvat samanlaisina myös sähköuunissa tai millä tavoin tahansa lämmitetyssä ruoassa. Kirjoittajan peräänkuuluttama mikroa epäilevien tutkimusten vähäisyys johtuu siitä, ettei mikroaaltouunin negatiivisista vaikutuksista ole kelvollisia tutkimuksia .
Lainaamani kohta osoittaa hyvin joko ”tohtorin” tietojen tason tai sitten tarkoituksellisen agendan.
Kuten tavallista, mikronkin suhteen löytyy professoreja, jotka pitävät humpuukina kaikkea mikroihin kohdistuvaa kritiikkiä. Olematta ydinfyysikko jokainen voi testata itse kotona, onko mikrosta jotain haittoja.
Esitetään yksinkertainen koe. Samaa kasvin tainta samassa mullassa mutta eri purkeissa. Toista kasvia kastellaan mikrossa käsitellyllä vedellä ja toista samalla vedellä, mutta sitä ei ole käsitelty mikrossa. Siis tieteellisesti pätevä koe.
Kokeen ensimmäinen päivä. Molemmat kasvit näyttävät samanlaisilta.
Yhdeksännen päivän kohdalla mikrolla käsitellyllä vedellä kasteltu kasvi on käytännössä lakastunut, kun taas käsittelemättömällä vedellä kasteltu voi hyvin.
Joten, kaikki epäilevät Tuomaat: Tehkää itse sama koe kevätistutusten aikaan ja miettikää, mitä tapahtuu siinä valmisruokamössössä, jonka lämmitätte mikrossa. Tavallista ainakin nykyaikana on, että äidit lämmittävät vauvan ruuat mikrossa. Joka kuppilassakin tuntuu olevan mikro tätä tarkoitusta varten. Kun ollaan niin kiireisiä.
http://www.eutimes.net (löytyy kuvat kokeesta)
Se on taas niitä Antti Heikkilän juttuja. Piirtäjä Pertti Jarla jo kokeili viime kesänä
ja säästi muilta vaivaa. Mitään vaikutusta hän ei huomannut:
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/tahan-on-tultu-testaa-mikroaallotettua-vetta-kasveille
Kokeiltu on, koska härmäläinen ei usko kuulopuheita, sarjakuvakoomikoita, eikä usko vaikka näkisi fotoshopatut kuvat, vaan uskoo vasta kun itse kokeilee. Kyllä Heikkilän juttu mikroaaltouunissä käsitellystä vedestä ja käsittelemättömästä pitää paikkansa kasvien kasvussa. Älkää uskoo paskapuheita ja manipulointeja vaan kokeilkaa itse, niin ei tarvitse puhua suulla suuremmalla ja väittää asiaa, josta ei tiedä yhtikäs mitään.
Ylen ”absoluuttinen totuus” sarjassa testasivat sitä – eikä mitään eroa kasvien kasvamisessa (tietenkään) havaittu.
Ohjelma on samalla asialla kuin Myytinmurtajat. Kokeile itse. Muutenhan joudut uskomaan kuukäveöyt ja holokaustit, Syyrian väkivallan ym. ym.
”Kyllä Heikkilän juttu mikroaaltouunissä käsitellystä vedestä ja käsittelemättömästä pitää paikkansa kasvien kasvussa. Älkää uskoo paskapuheita ja manipulointeja vaan kokeilkaa itse, niin ei tarvitse puhua suulla suuremmalla ja väittää asiaa, josta ei tiedä yhtikäs mitään.”
Ei pidä paikkaansa. Netti on täynnä testejä ja siitä huolimatta testasin itsekin. Taimia oli 2 x 6 ja kasvuolosuhteet kaikille samat. Mitään eroa kasvussa en huomannut.
Toki se vesi pitää jäähdyttää ennen kasvien juurille kaatamista. Kyllä ne kiehuvalla vedellä kuolevat.
Sanoo skepo. Kokeilkaa itse.
nimimerkki ”tutkija H1”:n ehdottamalla kokeella ei ole mitään tieteellistä virkaa. Enempää kuin kolikonheitolla.
Esim. 1000 suomalaista kokeilee 1000:ssa kodissa vain kahdella kasvilla. Näin aboutti lähes 500 huomaa mikrovedellä kastellun kasvin kasvavan tavallisella kasteltua paremmin ja about lähes 500 huomaa mikrovedellä kastellun kasvavan tavallisella kasteltua huonommin. (Kourallisella tapauksista he eivät näe eroa).
Siten siitä lähemmäs 500:n joukosta tänne ja foorumeille tulee ihmisiä kauhistelemaan sattuman tuloksia mukamas ”tieteellisenä kokeena joka todistaa mikroaaltuunit kamaliksi”.
Koe pitäisi:
-tehdä useilla kasveilla, kymmenillä tai sadoilla.
-tehdä niin, että vertailuvesi pitäisi MYÖS olla kuumennettua.
-tehdä sokkona: pyytää puolueetonta(tietämätöntä) kaveria tai sukulaista arvioimaan kasvien kunto, ettei omat odotukset pääse vaikuttamaan arvioon.
Amerikkalainen Norma Levitt joutui aikoinaan lonkkaleikkaukseen, jonka yhteydessä hänelle annettiin verta. Potilas kuoli. Selvisi, että sairaanhoitaja oli lämmittänyt verensiirrossa käytettävän veren mikroaaltouunissa. Veri kylläkin pitää lämmittää, mutta ei mikroaaltouunissa. Mikroaallot muuttivat veren koostumusta ja aiheuttivat potilaan kuoleman. Tapaus vietiin oikeuteen Oklahomassa vuonna 1991. Mikroaalloilla lämmittäminen on siis aivan eri asia kuin normaali uunissa tai kiehuvan veden avulla tapahtuva lämmittäminen.
Venäjällä on tutkittu mikroaaltouunissa valmistetun ruoan vaikutusta terveydelle jo usean vuosikymmenen ajan. Tutkimukset osoittavat, että mikroruoka muuttaa ruoan koostumusta syöpää synnyttävään muotoon. Samalla ravintoarvot laskevat 60-90 %. Myös ruoansulatusongelmia ilmenee… Onhan se selvää, että kun ruoakaa käsitellään näin keinotekoisesti, sillä on negatiivisia vaikutuksia terveyteen.
Veripusseja ei saa lämmittää mitenkään! Ei mikroaaltouunissa, ei vesihauteessa, ei hiustenkuivaajalla, ei kertakaikkiaan mitenkään.
Kiireettömästi tiputettaessa punasolupussi nostetaan huoneenlämpöön ennen tiputusta.
Kiireellisesti tiputtaessa veri tiputetaan erillisen sitä varten tarkoitetun IV-nesteiden lämmittäjän läpi.
Eli anekdoottisi ei erityisesti argumentoi mitenkään mikroaaltouunin puolesta tai vastaan.
Terveisin verituotteita työssään potilaille antava sairaanhoitaja.
Kiitos ja kuittaus.
Vale löytyi heti tuosta väitteestä että ”veri kylläkin pitää lämmittää”.
Pitäisi nyt tämä magneettiväki suunsa kiinni tästä lähtien.
Ei ehkä kannattaisi koko juttua perustaa vain yhteen väitteeseen/väittäjään, varsinkin kun hänen väittämänsä on laajasti muualla kumottu.
Toki mikroaalloilla lämmittäminen on eri asia kuin vaikkapa sähköuunissa tai avotulella lämmittäminen. Mutta suuria eroja ei lopputuloksissa ole havaittu. Tutkimusasetelma on kyllä sinänsä järkevä – eroja voisi olla (ja mahdollisesti joitakin onkin).
Kylläpä taas löytyy ärhäkkää puolustusta isolle bisnekselle.
R:”Kylläpä taas löytyy ärhäkkää puolustusta isolle bisnekselle”
Joo, energiasyöppöjä leivinuuneja ja helloja lämmitetään myös Venäjän uraanilla. Iso maa – isot bisnekset..
Pitää huolehtia siitä, ettei uuni vuoda
säteilyä, ja vaikkei vuodakaan, niin ei
siinä liian lähellä kannata oleilla uunin
ollessa päällä.
TS:”Ensinnäkin tohtori Hertel toteaa yleisesti, että auringosta lähtevä, luonnollinen säteily edistää ja ylläpitää elämää, kun taas keinotekoisesti kehitetty mikroaaltosäteily tuhoaa elämää ja aiheuttaa sairauksia ja kuolemaa”
– Mutta –
Minä olen omin silmin nähnyt auringonenergialla tapettavan kärpäsiä (poikaset ja suurennuslasi).
Ollaan myös tehty paraboolinen aurinkoheijastin, joka kuumensi aurinkoenergialla (maaliskuussa!) vettä putkessa kiehuvan kuumaksi. Olen varma että se – eli aurinkonenergia tässä muodossa – tuhoaa solujen DNA:ta koaguloi entsyymit, tuhoaa bakteereja ja elämää. Ja sen nieleminen olisi voinut aiheuttaa kuoleman.
Mikroaaltouunilla lämmitys (versus tavalliset uunit tai hellat):
-on vähemmän energiasyöppö kuin tavanomaisilla menetelmillä ja siis ekologisempi
-nopean kuumenemisen johdosta kokonaislämpömäärä jää pienemmäksi ja lämpöherkkien vitamiinien tuhoutuminen on vähäisempää
-aiheuttaa vähemmän kemiallisia reaktioita (Maillardin reaktio), joten ravinteiden menetys on vähäisempää
-veden haihtuminen on vähäisempää, joten aiheutaa vähemmän ravinteiden liukenemista.
(Esim. kasvien kypsentäminen, mikroaallotetussa pinaatissa folaatit säilyy kun tavan uuneissa folaateista tuhoutuu suurin osa)
-tapahtuu yleensä matalemmassa lämpötilassa kuin tavan uuneissa, joten karsinogeenista tervaa ja hiiltä muodostuu paljon vähemmän mikroaaltouuneissa. Tavallisissa lämmitysmenetelmissäkin syntyviä karsinogeenisiä yhdisteitä voi vähentää esikuumentamalla niitä mikroaaltouunissa
-Mikroaaltouuni on edullinen hankkia ja käyttää
-Mikroaaltouuni vie vähemmän tilaa kuin perinteiset uunit ja hellat.
Suomessa perinteiset ruuan lämmitysmenetelmät polttavat ydinvoimaloissa enemmän uraania per ruokakilo kuin mikroaaltouunin käyttö, jos tehdään sähköllä kuten yleensä.
Onhan mikrossa jotain moitittavaakin.
Lämpeneminen on usein epätasaista jos lämmitettävä ruoan kosteus jakautuu epätasaisesti.
Voi jäädä pöpöt tuhoamatta tai sitten munkin hillosilmä kiehautetaan epäterveellisiin lämpötilalukemiin.
Meilläkin on teroitettu lapsille, että sen makkaran kypsymistä ei vahdata nenä lasissa kiinni, jos vaikka luukku vuotaa.
Kätevä ja aikaa/energiaa säästävä vehje rajoituksistaan huolimatta.
Eikä sillä voi oikein paistaa.
VR:n ”yllätysmunkki” on tosiaan ainoa vaara jonka olen mikrouunissa
huomannut. Joskus junassa kaveri poltti suunsa aika keljusti.
Amerikassa mikroja on käytetty jo yli 50 vuotta ja siellä syödään
sapuskaa joka vuosi Suomen 80 vuoden kulutuksen verran
joten laite lienee aika perustellisesti testattu 🙂
Kuules, toinenkin aika vaarallinen temppu voi sattua mikrolla lämmitettäessä. Jos et puhkaise kananmunan keltuaista ennen mikroon laittoa, vaan tökkäät siihen haaarukan vasta kuumana, saat melko varmasti kuumaa keltuaista naamaasi. Testattu on, hauskaa ja vaarallista. Sitäpaitsi sotku oli melkoinen.
Kannattaako pitsan lämmittäminen isossa uunissa, jonka esilämmitys
vaatii n.15-20 minuuttia ja sen pitsan lämmittäminen noin suunnilleen
saman verran, kun se pitsa mikroaaltouunissa lämpiää vain muutamassa
mihuutissa?
kun lämmittää uunin grillivastuksella, lämpiää hetkessä.. ei tarvii todellakaan mitään 15 min odotella että lämpiää
Mutta onko ihmisen keinotekoisesti aikaansaama infrapunasäteily vaarallista?
Jos maistaa loimulohta niin se on vaarallisen herkullista 🙂
Kyllä on ehdottoman vaarallista. Talojen keinotekoinen lämmitys on lopetettava heti paikalla, vain luonnollinen auringon lämpö on sallittava.
Kotonani on useita keinotekoisia säteilylähteitä jotka tuottavat sähkömagneettista säteilyä aallonpituusalueella joka sattuu haarukkaan 350–700 nanometriä.
Laite suuntaa säteilyn voimakkaasti tiettyyn suuntaan.
Olen antanut lasten leikkiä laitteilla.
Pitäisikö minun kieltää moinen puuha, onko se vaarallista?
Mikroaaltojen vaikutusta lihaskudokseen voi havainnoida parhaiten
laittamalla kinkkuviipaleen mikroaaltouuniin. Vaikkapa 500 wattia ja 2 minuuttia.
500 W * 2 min = 0.5 W * 2000 min (ei jäähtymistä, ei soluvauriioiden korjausta)
…Joo lämpiää. Mutta jos tota harrastaa useinkin, seuraava sähkö-lasku voi kylmätä.
Kannattaako sitä yleensä lämmittää? Itse syön kylmänä.
Makuasioista ei voi kuin kiistellä 🙂
”Venäjällä on tutkittu mikroaaltouunissa valmistetun ruoan vaikutusta terveydelle jo usean vuosikymmenen ajan. Tutkimukset osoittavat, että mikroruoka muuttaa ruoan koostumusta syöpää synnyttävään muotoon.”
Löytyisikö linkkejä englanninkielisiin tutkimuksiin? Pelkkä väite tutkimusten olemassaolosta epäilyttää, koska länsimaissa ei vastaaviin tuloksiin ole tultu. Ei ainakaan niin, että mikro olisi muita menetelmiä vaarallisempi ruoanvalmistusmuoto. Pannulla paistaminenhan lisää tunnetusti karsiogeenejä kuin myös nuotiolla käristäminen tai liian kuumassa uunissa . Mikroaaltouunissa ei ainakaan samalla prosessilla karsiogeenejä synny.
Miten voit luottaa noin paljon länsimaihin? Siis jos on jossain muualla tutkittu, niin se ei voi päteä, jos länsimaiden valtamafia hylkää moiset tutkimukset ja sen, mihin ne johtaisivat? Eikö tällainen kuvio edes voisi olla mahdollinen?
”Miten voit luottaa noin paljon länsimaihin? Siis jos on jossain muualla tutkittu, niin se ei voi päteä, jos länsimaiden valtamafia hylkää moiset tutkimukset ja sen, mihin ne johtaisivat? ”
Luotan entisen Neuvostoliiton ja nykyisen Venäjän tutkimuksen tasoon siinä kuin läntiseenkin. Etenkin fysiikan ja matematiikan saralla siellä on tehty todella korkealaatuista työtä pitkään. Ongelma on siellä, kuten lännessäkin, että hyvän tutkimuksen ohella tehdään myös huonoa ja jopa huuhaa ”tutkimusta”
Syy miksi kyselin englanninkielisen tutkimuksen perään on se, että vaikka osaankin muutaman sanan venäjää, niin se on niin vähän, että en pysty mitenkään arvioimaan tutkimusta. Venäläisestä tutkimuksista väitteen esittänyt ei sitäpaitsi viitannut yhteenkään tutkimukseen. Melkein yhtä hyvin voisi väittää, että avaruuden alienit ovat tutkineet mikroaaltoja ja todenneet ne haitallisiksi. Väitettä on lähes mahdoton todentaa.
ei oo mikään ihan uus juttu
http://www.relfe.com/microwave.html
http://www.health-science.com/microwave_hazards.html
http://www.naturalnews.com/022015.html
ym ym..
Koko huhu alkoi siitä vitsistä että ”kissa pantiin mikrouuniin” joskus
70-luvulla. Eihän sinne kissa edes kunnolla mahdu ja se raapii ja puree
niin perusteellisesti jos edes yrittää.
Toinen samanlainen tarina on että käytettynä myydystä pakastimesta
löytyi sisältä ”lapsen raato”. Pitäisikö niistäkin ruveta levittämään
jotain hulluja huhuja ja venäläisiä tutkimuksia?
Hiukan sekavaa tekstiä: kauhistellaan sähkömagneettisen säteilyn ionisoivaa vaikutusta – mihin sinällään toki on aihettakin – mutta mikroaaltouuniin se ei paljoa liity, kun mikroaaltojen taajuus (ja kvanttien energia) on niin alhainen, ettei riitä hiilivetyjä ionisoimaan .. ja mitä CD-levyn pilaamiseen mikroaaltouunissa tulee, taitaisi tuo onnistua paistinpannullakin.
tein testin: lämmitin käristemakkaraa mikrossa, söin ja maistelin. Sitten samanlaisen annoksen lämmitin paistinpannussa, söin ja maistelin. Testin Tulos: paistinpannulla lämmitetty makkara paremman makuista. Johtopäätös: en käytä mikroa ruoan lämmitykseen enkä valmistamiseen!
Paljon voita ja paistinpannuun, tulee parempaa!
Tuskin kuitenkaan terveellisempää…
On totta, että etenkin lihaisat tuotteet vaativat melko kovan kuumuuden, että niiden parhaat maut saadaan esille. Nuotiossa paistettuna, vähän pinnalta kärähtäneenä makkuri on parasta. Tosin samalla tuotteeseen muodostuu karsiogeenejä.
Itse en käytä mikroa muun kuin kaurapuuron valmistukseen, mutta valmiiksi tehdyn sapuskan kuumentamiseen ja pakasteiden sulattamiseen käytän mikroa paljonkin.
syvältä ja poikittain tuntuu kommentointisi olevan aivan kuten nimimerkkiisi kuuluukin
Mikroaaltouuni laskee ravinnon arvoa muuttamalla ruuan polariteetin elimistölle vieraaksi.
Valmispizzan suhteen ongelma ei ole suuri, koska ravinto-arvo ei lähtötilanteessakaan ole suuri.
Kansanterveydellisistä syistä lisätutkimukset ovat tarpeen. Jos sokeripitoiset ruuat ja mikrossa lämmitetyt ruuat eivät ole vielä päätäsi pehmentäneet, niin luopuisin toistaiseksi suosiolla niiden käytöstä. Erityisen suuri vahinko voidaan aiheuttaa lämmitettäessä lasten ruokia mikrolla. Siirtymällä tuoreravinnon käyttöön säästyy sitä sähköäkin, kun joku siitä oli huolissaan enemmän kuin ravinnostaan. Liota kovemmat aineet: siemenet, mahtelit, hiutaleet jne. yön yli. Niistä vapautuvat entsyymit parantavat samalla ruuansulatusta. Idättäminen vielä parantaa tilannetta. Kuumentamalla tapat entsyymit ja elimistösi joutuu muodostamaan niitä itse enemmän, mikä vähentää resurssejasi ja lisää ravinteiden tarvetta tai vähentää niiden imeytymistä, jos ruuan sulatus ei enää toimi optimaalisesti. Rauhallinen ruokailuhetki ja kiihkoton aika sen jälkeen auttaa myös. Terveenä pysymisen niksit ovat lopulta yksinkertaisia.
Hyvää loppuelämää. Kuuntele omaa totuutasi ja kehoasi ja elä tyytyväisenä ratkaisusi kanssa, oli se mikä hyvänsä.