Valtamedia rakastaa sensaatiomaisia uutisia, joissa pelotellaan ravintolisien käyttäjiä.
Erityisesti media rakastaa ns. havaintotutkimuksia, jotka eivät osoita syysuhdetta, mutta joista voidaan silti repiä myyviä otsikoita. Esimerkiksi: ”Vitamiinit tappavat!”
Itä-Suomen yliopiston uutisankka Iowan naistutkimuksesta julkaistiin lokakuun 10. päivänä 2011 sellaisenaan, ennen kuin toimittajat ja asiantuntijat olivat saaneet tilaisuutta tutustua kyseiseen tutkimukseen. Siinä oli kyselty lomakkeella yli 60-vuotiaiden naisten ravintolisien käyttöä kolmena ajankohtana vuosina 1984–2004. Tiedotteessa ja uutisissa väitettiin, että vitamiinit eivät ehkäise kansantauteja, vaan päinvastoin tappavat vanhoja naisia.
Naiset olivat yli kuusikymppisiä seurannan alkaessa vuona 1984. Noin 85 prosenttia heistä oli ilmoittanut kyselylomakkeella joskus nielaisseensa yhden tai useamman vitamiinipillerin. Vuoteen 2004 mennessä 40 prosenttia naisista oli kuollut, 3 524 heistä syöpään, loput diabeteksen lisätauteihin sekä sydän- ja muihin tauteihin. Tutkijat löysivät näennäisen tilastollisen yhteyden vitamiinien käytön ja kuolleisuuden välillä. Media nielaisi syötin ja harhaanjohtava tiedote uutisoitiin sellaisenaan Suomessa ja ulkomailla.
Toimittajat eivät huomanneet, että tutkimus ei osoittanut syy-yhteyttä vitamiinien ja kuolemien välillä. Naiset olivat kuolleet sairauksiinsa ja lääkkeisiinsä, eivät suinkaan ravintolisiin. Palomiehet eivät sytytä tulipaloja, vaikka ovat paikalla, kun palaa. Jäätelön syönti ei aiheuta hukkumisonnettomuuksia, vaikka kumpaakin esiintyy enemmän kesäisin. On olemassa valheita, emävalheita ja tilastoja, sanoi Mark Twain.
Paradoksaalisesti ylikuolleisuus oli suurinta niillä naisilla, jotka olivat syöneet virallisterveellisiä vähärasvaista ruokaa. Tutkijoiden olisi siis pitänyt päätellä, että ns. virallinen lautasmalli on hengenvaarallinen. Miksei näitä seikkoja kerrottu Itä-Suomen yliopiston tiedotteessa? Miksi tutkimus julkaistiin vasta seitsemän vuotta sen päättymisen jälkeen? Koska juuri nyt haluttiin pelotella vitamiinien syöjiä.
Kesäkuun lopulla Saksassa Heidelbergin syöväntutkimuskeskus päätyi aivan vastakkaiselle kannalle: Vitamiinit eivät lisänneet kuolleisuutta, vaan niiden käyttäjillä oli muita pienempi riski kuolla syöpään. Tutkimus käsitti 24 000 henkilöä, joita seurattiin 11 vuotta.
Helsingin yliopiston tuore ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm toimi Suomessa tutkimuksen takapiruna. Niinpä hän lisäsi vettä myllyyn lausunnoissaan, joita antoi auliisti medialle. Helsingin Sanomissa hän väitti, että C-vitamiini aiheuttaa munuaiskiviä. Pyysin Fogelholmilta tieteellistä näyttöä väitteen tueksi. Fogelholm vastasi: ”Tämä on oppikirja tietoa (Walter ym. Elevated dosages of vitamins). Olen sanonut toimittajalle, että tähän tarvitaan suuria määriä ja että se on harvinaista. ”
Fogelholmilla oli esittää vain kaksi tutkimusta, joissa kummassakaan C-vitamiini, ei edes 5–10 gramman päiväannoksena ollut aiheuttanut munuaiskiviä. Fogelholm väitti lisäksi Helsingin Sanomissa, että A-vitamiini aiheuttaa maksamyrkytyksiä. Niitä tosiaan ilmeni sata vuotta sitten Roald Amundsenin naparetkikunnan jäsenillä, jotka söivät jääkarhun maksaa.
Sen jälkeen A-vitamiinimyrkytyksiä ei olekaan näkynyt. Ne ovat harvinaisempia kuin hammasharjan nieleminen hampaita harjattaessa. Fogelholm näki hyvän tilaisuuden pelotella ihmisiä vitamiineilla nyt, kun uutisankka ravintolisistä oli julkaistu laajalti.
Tosiasiassa ravintolisät ehkäisevät sairauksia ja hillitsevät niiden kulkua. Esimerkiksi D12-vitamiini ehkäisee ikääntyvien ihmisten aivojen surkastumista sekä muistin ja muiden henkisten toimintoja heikkenemistä. Asiasta on juuri julkaistu tieteellinen tutkimus Neurology-lehdessä. Yhdysvaltain puolueeton Tutkimuslaitos Institute of Medicine onkin antanut suosituksen, jonka mukaan kaikkien yli 65-vuotiaiden tulee nauttia B12-vitamiinia ravintolisänä riippumatta ruokatavoista ja terveydentilasta.
Matti Tolonen,
lääketieteen ja kirurgian tohtori