Tutkimus: Turun talvet ovat kylmenneet
Matala auringon aktiviteetti voi tulevaisuudessa aiheuttaa äärimmäisen kylmät talvet, paljastaa tekniikan tohtori Jarl Ahlbeckin tutkimus. Magneettimedia tarjoaa lukijoiden kommentoitavaksi Ahlbeckin tutkimuksen tiivistelmän.
Yhteenveto
Kuluneen 60 vuoden aikana Turun talvisää (sekä muun Euroopan, Pohjois-Amerikan, ja Venäjän talvisää) on ollut riippuvainen ilmiöstä nimeltä Arktinen Oskillaatio (Arctic Oscillation, AO). AO-indeksi on ilmanpaineiden jakautuman mitta. Kun AO-indeksi on ”positiivinen” matalapaineet kulkevat pohjoista reittiä, lounais- ja etelätuulet ovat Suomessa vallitsevia, ja talvet ovat lämpimät. Kun AO-indeksi on ”negatiivinen” matalapaineet kulkevat eteläistä reittiä, ja talvet ovat kylmät vallitsevien pohjois- ja koillistuulien takia.
Selvitin mistä AO-indeksin vaihtelut johtuvat, ja totesin, että satunnaisten vaihteluiden lisäksi on olemassa kaksi tilastollisesti merkitsevää vaikuttajaa: Auringon aktiviteetti, jonka mitta on auringonpilkkujen lukumäärä, sekä tropiikkien stratosfäärituulien suunta, jonka mitta on nk. QBO-indeksi.
Kun QBO-indeksi on negatiivinen (itäinen stratosfäärituuli) matala auringon aktiviteetti aiheuttaa negatiivisen AO-indeksin (siis talvi on kylmä) ja korkea auringon aktiviteetti taas positiivisen AO-indeksin (siis talvi on lämmin).
Mutta tämä suhde heittäytyy päinvastaiseksi positiivisen QBO-indeksin vallitessa (läntinen stratosfäärituuli). Silloin korkea auringon aktiviteetti itse asiassa aiheuttaa negatiivisen AO-indeksin (kylmän talven)!
Kuitenkin yhdistelmä negatiivinen QBO-indeksi ja matala auringon aktiviteetti vaikuttaa paljon voimakkaammin AO-indeksiin alentavasti (kylmiä talvia), kuin kaikki muut yhdistelmät.
Kun tulevaisuudessa pitkiä auringon matalan aktiviteetin ajanjaksoja on aivan varmasti odotettavissa, koska niitä on ennenkin ollut voimme odottaa hyytävän kylmien talvien yleistyvän tällaisina ajanjaksoina.
Arktinen Oskillaatio ja Turun talvien lämpötila
Turku sijaitsee Lounais-Suomessa, missä Joulukuun – Helmikuun keskilämpötila on vahvasti riippuvainen tuulen vallitsevasta suunnasta, eli AO-indeksistä. Kuvat 1. ja 2.
Kuva 1. Turun talvien lämpötila joulukuu – helmikuu 1951 – 2010, sekä vastaava AO-indeksi, data NOAA (2010.)
Kuva 2. Sama, kuin Kuva 1., mutta AO-indeksi on regressioanalyysin avulla muunneltu samaan skaalaan, kuin Turun talvilämpötilat.
Kuvista näkyy, että tammikuussa ja helmikuussa 1989 AO-indeksi hyppäsi korkeammalle tasolle (syntyi lounaistuulia) ja talvi lämpeni. Indeksi jäi vuosiksi roikkumaan korkeammalla tasolla ja lämpimät talvet yleistyivät.
Mutta AO-indeksi romahti taas alas joulukuussa 2009, josta seurasi kylmä talvi. Tilastomatematiikassa tällaista kummallista käyttäytymistä voidaan sanoa ”random walk”:iksi eli satunnaiskävelyksi.
AO-data (NOAA 2010) on esitetty Liitteessä 1. ja todennäköisyysjakautuma on piirretty Kuvassa 3.
Kuva 3. AO-indeksin talvikuukausien todennäköisyysjakautuma 1951-2010.
Kuvasta huomaamme, että talvisin negatiivinen AO-indeksi on hieman tavallisempi, kuin positiivinen.
Satunnaiskävely-käyrä voi syntyä siitä syystä, että kaksi erilaista harmonista värähtelyä vaikuttavat tutkittavaan suureen satunnaisvaihteluiden kera. Mahdolliset ehdokkaat ovat auringon aktiviteetti sekä stratosfäärituulen suunta ja voimakkuus tropiikeilla. Jälkimmäisen värähtelyn mitta on QBO-indeksi, ja sen aallonpituus on noin 28 kuukautta. Auringon aktiviteetin aallonpituus taas on noin 138 kuukautta.
Saksalainen stratosfääritutkija Karin Labitzke (2005) on löytänyt vahvoja viitteitä siihen, että nimenomaan QBO ja auringon aktiviteetti yhdessä ohjaavat AO-indeksiä. Omat laskelmani todistavat, että Labitzken havainto on totta.
Tropiikkien stratosfäärituulet, QBO-indeksi.
QBO-indeksi on tropiikkien stratosfäärituulien suunnan ja voimakkuuden mitta. Itätuulen vallitessa QBO-indeksi on negatiivinen ja päinvastoin. QBO-data (NOAA 2010) on esitetty Liitteessä 1. ja todennäköisyysjakautuma on piirretty Kuvassa 3.
Kuva 4. QBO-indeksin talvikuukausien todennäköisyysjakautuma 1951-2010.
Kuvasta huomaamme, että negatiivinen QBO-indeksi (itätuuli) on ollut tavallisempi, kuin positiivinen QBO-indeksi (länsituuli). Tämä havainto on erittäin tärkeä, kun arviomme auringon aktiviteetin vaikutusta talvisäähän.
Auringon aktiviteetti
Auringon aktiviteetin mitta on auringonpilkkujen lukumäärä (sunspot number, SUN). SUN-data (NOAA 2010) on esitetty Liitteessä 1. ja todennäköisyysjakautuma Kuvassa 5.
Kuva 5. Auringon pilkkujen talvikuukausien lukumäärän todennäköisyysjakautuma 1951-2010.
Kuvasta huomaamme, että matala auringon aktiviteetti on tavallisempi, kuin korkea aktiviteetti. Kun tähän yhdistämme havainnon Kuvasta 4., voimme todeta, että yhdistelmä negatiivinen QBO – sangen matala auringon aktiviteetti on kaikista tavallisin yhdistelmä.
QBO ja SUN ohjaavat yhdessä AO:ta
Seuraava yhtälö testattiin regressioanalyysin avulla:
AO= bo+b1*QBO+b2*SUN+b3*QBO*SUN+b4*QBO2+b5*SUN2 (1)
Tietokoneohjelma totesi, etteivät b2, b4 ja b5 ole tilastollisesti merkitseviä, mutta hyväksyi mukisematta seuraavan yhtälön tilastollisesti merkitsevänä (todennäköisyys suurempi, kuin 95%):
AO= – 0.2779 + 0.06096*QBO – 0.005149*QBO*SUN (2)
Datataulukko ja laskentatulokset ovat esitettyjä Liitteessä 1. En voi olla alleviivaamatta, että kuka tahansa nörtti tilastomatemaattisen standardiohjelman avulla voi tarkastaa sekä numerotietojani että laskentatuloksiani. Tämä on harvinaista ilmastokeskustelussa, missä hurjia väitteitä suuntaan tai toiseen esitetään tieteellisissäkin julkaisuissa, vaikka artikkeleiden tarkastajat eivät millään pysty tarkastamaan monimutkaisia tietokonelaskelmia.
Satunnaisvaihtelu-sumusta huolimatta tietokoneeni siis näki selkeästi, että stratosfäärituulet ja auringon aktiviteetti (joihin ihminen ei millään voi vaikuttaa) yhdessä ohjaavat Arktista Oskillaatiota ja Turun talvisäätä, aivan kuten Karin Labitzke (2005) on väittänyt.
Arktisen oskillaation graafinen esittely
Kuvassa 6. yhtälö (2) on esitetty graafisesti. AO-indeksi on piirretty auringon aktiviteetin funktiona kahdella QBO-indeksin arvolla.
Kuva 6. AO-indeksi auringon aktiviteetin funktiona piirretty minimi- ja maksimi QBO-indeksin arvoilla.
Kuvasta huomaamme, että matala auringon aktiviteetti negatiivisen QBO-indeksin vallitessa pystyy madaltamaan AO-indeksiä paljon tehokkaammin, kuin kaikki muut yhdistelmät. Kun auringon aktiviteetti on korkea, AO-indeksi vaikuttaa sangen stabiililta eikä kovin matala arvo ole todennäköinen.
Turun talvilämpötilan graafinen esittely
Yhdistämällä kaikki edellä esitetyt havainnot, voimme lopuksi piirtää tilastomatemaattisen kuvan, missä Turun talven keskilämpötila on riippuvainen auringon aktiviteetista sekä tropiikkien stratosfäärituulien suunnasta ja voimakkuudesta.
Kuva 7. Turun talvilämpötila auringon aktiviteetin funktiona minimi- ja maksimi QBO-indeksin arvoilla.
Johtopäätös
Yhdistelmä matala auringon aktiviteetti-negatiivinen QBO-indeksi näyttää aiheuttavan negatiivisen AO-indeksin sekä kylmän talven. Korkean auringon aktiviteetin aikana kylmä talvi on huomattavasti epätodennäköisempi.
Mutta koska satunnaisvaihteluja ei näy Kuvassa 7., siihen on suhtauduttava tietyin varauksin. Satunnaiset vaihtelut yksittäisten talvien välillä ovat niin suuret, että epätodennäköisempi yhdistelmä matala QBO – matala SUN – positiivinen AO – lämmin talvisää voi sattua minä talvena tahansa. Vastaavasti erittäin kylmä talvi voi esiintyä korkeankin auringon aktiviteetin aikana.
Kuva 7. antaa kuitenkin osviittaa siihen, mitä voi olla tulossa, jos auringon pilkut häviävät kokonaan kymmeniksi vuosiksi kuten tapahtuikin Maunder-minimin aikana (1645-1715) ja Dalton-minimin aikana (1790-1830). Silloin talvet olivat katastrofaalisen kylmiä, eikä siihen ole mitään muuta selitystä olemassakaan, kuin että AO-indeksi pysyi silloin keskimäärin vahvasti negatiivisena ja hyytävän kylmät pohjoistuulet vallitsivat Euroopassa, Pohjois-Amerikassa, ja Venäjällä.
Kirjoittaja on tekniikan tohtori, ympäristötekniikan dosentti ja koesuunnittelun ja tilastomatematiikan opettaja Åbo Akademista.
Juttu löytyy englanniksi täältä: www.factsandarts.com
Kirjallisuutta
Labitzke, K., 2005: On The Solar Cycle-QBO relationship, a summary. J. Atm. Sol-Terr. Phys., 67, 45-54
Update on:
http://strat-www.met.fu-berlin.de/labitzke/moreqbo/MZ-Labitzke-et-al-2006.pdf
NOAA, 2010: AO-data on:
NOAA, 2010: QBO-data on:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/climateindices/
NOAA, 2010: Sunspot data on:
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/STP/SOLAR_DATA/SUNSPOT_NUMBERS/MONTHLY
Liite 1.
Data matrix1951-2010 Dec-Feb QBO-index, SUNspot Number, and AO-index
QBO SUN QBO*SUN sq(QBO) sq(SUN) AO-index (dependent)
1951 -4.8800 59.700 -291.34 23.814 3564.1 -.80400
-6.1600 34.400 -211.90 37.946 1183.4 .20300
-2.4200 21.400 -51.788 5.8564 457.96 -1.0370
-4.7000 .70000 -3.2900 22.090 .49000 .82100E-01
-8.4600 17.900 -151.43 71.572 320.41 -.71700
-.14000 80.400 -11.256 .19600E-01 6464.2 -1.2250
-13.320 132.00 -1758.2 177.42 17424. .18600
5.5700 189.70 1056.6 31.025 35986. -.94600
-18.750 163.60 -3067.5 351.56 26765. -.38500
1960 5.4900 126.40 693.94 30.140 15977. -1.5790
-5.8200 52.500 -305.55 33.872 2756.3 -.40900
4.2400 35.000 148.40 17.978 1225.0 -.13100
-16.390 17.100 -280.27 268.63 292.41 -1.9140
4.8900 11.400 55.746 23.912 129.96 -.45600
-1.0800 14.100 -15.228 1.1664 198.81 -1.1250
-20.100 19.300 -387.93 404.01 372.49 -1.5020
11.590 83.800 971.24 134.33 7022.4 -.26600
-8.6200 46.600 -401.69 74.304 2171.6 -.97000
-8.1200 106.40 -863.97 65.934 11321. -2.2880
1970 1.3000 117.50 152.75 1.6900 13806. -1.8670
-10.580 86.300 -913.05 111.94 7447.7 -.49500
8.4200 76.700 645.81 70.896 5882.9 .26500
-7.0300 40.500 -284.71 49.421 1640.3 1.0850
.30000E-01 24.400 .73200 .90000E-03 595.36 -.14600
-18.220 15.500 -282.41 331.97 240.25 .78200
9.8900 6.2000 61.318 97.812 38.440 .99300
-13.640 18.000 -245.52 186.05 324.00 -2.6170
3.9300 60.800 238.94 15.445 3696.6 -1.2000
2.5100 140.70 353.16 6.3001 19797. -1.3030
1980 -10.920 145.10 -1584.5 119.25 21054. -.56800
8.3200 142.00 1181.4 69.222 20164. -.16800
-13.180 138.80 -1829.4 173.71 19265. -.37500
10.870 86.000 934.82 118.16 7396.0 .17300
-11.140 56.100 -624.95 124.10 3147.2 .26300
-1.4400 15.900 -22.896 2.0736 252.81 -1.2670
9.4700 12.100 114.59 89.681 146.41 -1.8060
-10.600 5.8000 -61.480 112.36 33.640 -.85400
7.4600 40.900 305.11 55.652 1672.8 -.44700
-2.9500 167.40 -493.83 8.7025 28023. 2.6880
1990 -9.6700 157.90 -1526.9 93.509 24932. 1.2530
9.2500 152.80 1413.4 85.563 23348. .37500
-13.660 147.70 -2017.6 186.60 21815. 1.0950
9.5400 78.900 752.71 91.012 6225.2 1.1790
-7.8300 50.700 -396.98 61.309 2570.5 -.41800
7.4400 26.900 200.14 55.354 723.61 .72300
-5.7500 8.9000 -51.175 33.063 79.210 -1.0550
-3.8300 8.5000 -32.555 14.669 72.250 -.96000E-01
-1.0100 34.900 -35.249 1.0201 1218.0 -.77800
1.6600 71.000 117.86 2.7556 5041.0 .64900
2000 5.1600 98.000 505.68 26.626 9604.0 1.1300
-15.260 97.100 -1481.8 232.87 9428.4 -1.3120
4.7100 128.50 605.23 22.184 16512. .45400
-1.1000 74.800 -82.280 1.2100 5595.0 -.64500
-1.2000 45.700 -54.840 1.4400 2088.5 -.94300
.31000 25.930 8.0383 .96100E-01 672.36 .10500
-18.370 22.800 -418.84 337.46 519.84 -.81000
3.7500 14.600 54.750 14.063 213.16 1.0030
-12.200 4.8000 -58.560 148.84 23.040 .85900
11.170 .80000 8.9360 124.77 .64000 .25800
2010 -15.000 4.5000 -67.500 225.00 20.250 -3.4220
Mean of Var.( 1) = -2.9428 stdev. = 8.98
Mean of Var.( 2) = 64.414 stdev. = 53.7
Mean of Var.( 3) = -163.12 stdev. = 798.
Mean of Var.( 4) = 87.990 stdev. = 98.1
Mean of Var.( 5) = 6982.6 stdev. = .908E+04
Mean of Var.( 6) = -.37535 stdev. = 1.08
Backward Elimination Multiple Regression Analysis:
Number 4 is insignificant and eliminated (square of QBO insignificant)
Number 2 is insignificant and eliminated (linear SUN insignificant)
Number 5 is insignificant and eliminated (square of SUN insignificant)
Statistically significant regression coefficients at 0.05 significance level:
b 0 … -.27994110 Intercept
b 1 … .60961730E-01 stdev. … .220E-01 Linear coefficient for QBO
b 3 … -.51492850E-03 stdev. … .247E-03 Coefficient for QBO*SUN
F( 1) = …….. 7.68
F( 3) = …….. 4.33
Mielenkiintoisia havaintoja, kukapa ei toivoisi että ilmaston lämpeneminen ihmisen toiminnan seurauksena osoittautuisi virhearvioksi.
Niin kuin ei yksi pääsky kesää tee, niin ei muutama kylmä talvi ilmastonmuutoksestakaan suuntan tai toiseen vielä paljon kerro.
Tuo auringon aktiviteetin ja lämpötilan syy- seuraussuhde kyllä kiinnostaa.
Ilmastokeskustelussa on kyllä ollut vedätyksiä kumpaankin suuntaan, lisäksi mahdollisen ilmaston lämpenemisen torjuntatoimien vaikutus on myös tärkeä kysymys.
Jos ajetaan ilmastotalkoilla talous kuralle ei ehkä tulos ole paras mahdollinen, puhumattakaan siitä voiko
kasvihuonekaasupäästöjä oikeasti rajoittaa niin paljon että toivottu tulos saavutettaisiin.
Viime kesä oli muuten ainakin Pohjois- Pohjanmaalla kuuma!
Ihmisen aiheuttama ilmastomuutos on puhdas huijaus, jonka varjolla aletaan keräämään CO2 veroa globaalisti.
Jääpeitteet kasvaa http://www.iceagenow.com/Glaciers_growing_on_Mt_Shasta.htm
Toivottavasti olet vielä maisemissa. Ei kasva ei.
https://blogs.agu.org/fromaglaciersperspective/2021/08/29/whitney-glacier-mount-shasta-losing-all-of-its-snowcover-and-separating-in-2021/