(16 arviota, keskiarvo: 3,88 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 918 Näyttökerrat 7 Kommenttia
Uutisanalyysi: Venäjän mukaan NATO on hyökkäämässä Iraniin ja Syyriaan
(16 arviota, keskiarvo: 3,88 / 5 tähteä 5)Ladataan...Verenvuodatus Syyriassa on jatkunut kolme kuukautta.
Elokuun 3. päivä 2011 YK:n turvallisuusneuvosto antoi korkean tason huomautuksen Syyrialle, tuomiten käynnissä olevan väkivallan ja esitti vakavan huolensa Syyrian tilanteesta. Samalla neuvosto ilmaisi pahoittelunsa satojen ihmisten kuolemasta väkivaltaisuuksissa.
Korkean tason huomautus ei ole yhtä voimakas kuin päätöslauselma, eikä johda toimenpiteisiin. Venäjä ja Kiina olisivat kumonneet veto-oikeudellaan jyrkemmät toimet.
Izvestija-lehti julkaisi 5. päivä elokuuta Venäjän presidentti Medvedevin haastattelun. Haastattelussa Medvedev varoitti Syyrian Presidentti al-Assadia siitä, että myös Venäjän kärsivällisyys on lopussa, ”Me katsomme nyt tarkkaan tilanteen kehittymistä. Se on muuttunut, ja meidän lähestymisemme tapahtumiin on myös muuttumassa.”
Jotta viesti varmasti menisi perille, Dmitri Rogozinin, Venäjän edustaja NATO:ssa, antoi paljon tarkemmin muotoillun varoituksen.
”NATO on suunnitellut sotilaallista kampanjaa Syyriaa vastaan, jonka tarkoitus on auttaa syrjäyttämään presidentti Bashar al-Assadin hallinto, joka taas on osa kauaskantoisempaa tavoitetta valmistellessa sillanpääasemaa hyökkäykselle Iraniin.” Rogozin sanoi.
”Tämä lausunto tarkoittaa sitä, että sotilaallisten toimien suunnittelu on täydessä käynnissä. Se onkin looginen päätelmä niistä sotilaallisista toimista ja propaganda-operaatioista, joita tietyt länsimaat ovat suorittaneet Pohjois-Afrikkaa vastaan.”
Moskova siis selvästi epäilee, että sotilaallinen toiminta Syyriaa vastaan johtaisi myös muihin konflikteihin alueella, aiheuttaen toisaalta Moskovan vaikutusvallan katoamisen niistä maista, jotka yhä kuuntelevat sitä, arvioi asiasta kirjoittanut Huffington Post.
”Silmukka Iranin ympärillä kiristyy. Sotilaallinen suunnittelu Irania vastaan on käynnissä ja olemme todella huolissamme sen mahdollisesta laajenemisesta suurimittaiseen sotaan laajalla alueella.” Rogozin päätteli.
Rogozin välttää mainitsemasta Yhdysvaltojen olevan suunnitteilla olevan hyökkäyksen pääosallinen. Rogozin piilottaa diplomaattiseen kieleen varoituksen Yhdysvalloille: sen ei tule jatkaa kampanjansa suunnittelua.
Venäjän yhteistyön motiiveiksi Iranin ja Syyrian kanssa mainitaan poliittiset tarkoitusperät ja asekauppa. Samoin energiasektorin yhteistyötä pidetään merkittävänä tekijänä. Venäjä on jo esittänyt kantansa Iranin vastaisten pakotteiden lievittämisen puolesta. Venäjällä on myös näkemys siitä, että Yhdysvaltain vaikutusvalta on pian vähenemässä alueelta, kun vetäytyminen Irakista on edessä tämän vuoden lopussa.
Iran nähdään tulevaisuuden voimatekijänä alueella ja kun Iran on ystävä, Syyria kuuluu oleellisesti tähän pakettiin. Venäjällä on Syyriassa ainoa Välimeren laivastotukikohtansa.
Venäjä odottaa, että Yhdysvaltain taloustilanne pakottaa Yhdysvallat tarkastamaan politiikkaansa ja tavoitteitaan. Amiraali Mike Mullen totesi hiljattain, ettei Yhdysvalloilla ole varaa maksaa palkkoja armeijoilleen. Taloustilanne saattaa olla osasyy siihen, miksi Yhdysvallat on työntänyt nyt eri maissa käynnissä olevien ”humanitaaristen interventioiden” vetovastuuta NATO-liittolaisilleen.
Heidän jotka ihmettelevät, miksi USA ja sen Euroopan liittolaiset rajoittavat reaktioitaan Syyriassa tapahtuvien levottomuuksien edessä, kannattaa kuunnella Venäjän kantaa näihin tapahtumiin. Venäläiset nimittäin uskovat, että viesti minkä NATO ja Yhdysvallat ovat lähettäneet Syyrialle – ja lopulta Iranille on: ”me tulemme pian hyökkäämään kimppuunne”, arvioi Verkkomedia.
Rogozin on myös antanut uutistoimisto NTB:lle lausunnon, jonka mukaan Yhdysvallat suunnittelee tuovansa sota-aluksia Norjan vesialueille osana NATO:n ohjuskilpeä. Rogozin sanoo, ettei ”ole tietoinen siitä, onko Norjan hallitus hyväksynyt Yhdysvaltain aikeet”.
Kiinan asevoimien komentaja Chen Bingde on ilmoittanut maansa halukkuudesta edelleen laajentaa sotilaallisia suhteitaan ja yhteistä asevarustelua Venäjän kanssa.
Puolustusministeri Stefan Wallinin (r.) mielestä puolustusmäärärahojen leikkaukset lisäävät perusteita NATO-jäsenyyden puolesta.
– Jos ja kun tehdään puolustushallintoon paljon lisäleikkauksia, vähitellen pääsee syntymään kenties turvallisuusvajetta, joka pitää sitten täyttää jollain muulla tavalla, Wallin sanoi tiistaina STT:lle.
Wallinin näkemyksen mukaan todennäköinen keino turvallisuusvajeen paikkaamiseen on liittoutuminen, kertoo Helsingin Sanomat.
Venäjän kanta siihen, että NATO-joukot tuodaan Pietarin porteille, ei vaatine erillistä lausuntoa.
Lähteet:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=832
http://www.newsinenglish.no/2011/08/09/russia-us-will-send-ships-to-norway/
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=9&id=829
Kuka tuotakin sotaa ajaa..
http://www.cnionline.org/2010/08/
Analysoisin näin : Syyrian kansan demokratiapyrkyksiä olisi tuettava, ja Assadin olisi suostuttava kansan vaatimuksiin. Tosin Syyriaan kohdistuvat vaatimukset saavat omituisen sävyn, jos niitä esittää esimerkiksi Saudi-Arabia..
MM jatkaa edelleen länsimaita syyllistävää propagandalinjaansa..Venäjälle olisi edullisinta, että Syyria pysyy vakaana..
Ihmettlija?,
how´s that? Että syyllistämme länsimaita?
Tässähän on tarkoitus avata keskustelua siitä, ovatko kaikki länsimaiden tekemiset moraalisesti oikeutettuja ja humaanisti tai muutoin perusteltuja.
Valtamedia pitää hyvin huolen Venäjän, arabien ym. syyllistämisestä ja kertoo heidän tekosistaan. Mitä lisää keskusteluun toisi, jos Magneettimedia toistaisi valtamedian kuorossa?
Minusta tuntuu, että kaikille olisi edullisinta, jos koko maailma alkaisi muuttua vakaampaan suuntaan. Siihen ei päästä -tai minä en usko siihen päästävän- jos keskustelua rajataan niin ettei länsimaiden osuudesta saa sanoa mitään.
Tai sanotaan näin: jos -ja kun todistettavasti- esimerkiksi NATO syyllistyy toistuvasti sopimus- ja ihmisoikeusrikkomuksiin, kansainvälisen lain rikkomiseen sekä sotarikoksiin, miksi sitä ei saa sanoa jos samalla perustelee väitteensä esimerkiksi esittämällä todisteita?
Kun kuitenkin samaan aikaan saa sanoa venäläisistä, arabeista, afrikkalaisista jne samantapaisia asioita?
Siitä olemme yhtä mieltä, että Saudi-Arabian Syyrialle esittämät vaatimukset ovat melko lailla -ee- näkemyksenhallintaoperaatio-henkisiä.
”Valtamedia” ei vaikene, eikä ole automaattisesti väärässä. Mielestäni kirjoitus perustui venäläisten tarkoituksenmukaiselle mielipiteen muokkaukselle, jota myös propagandaksi sanotaan.
En puolustele Länsimaiden, enkä Naton toimia, mutta Venäjän toiminta Tsetseniassa ei myöskään kestä kriittistä tarkastelua.
Eikä tämä: http://yle.fi/uutiset/teemat/kansannousut/2011/08/venaja_jatkaa_asevientia_syyriaan_-_sveitsi_laajentaa_pakotteita_2797791.html
Syyriahan myös kokoaa Chilen diktatuurin tapaan väkeä stadionille, eikä kyse ole urheilusta..
”Valtamedia pitää hyvin huolen Venäjän, arabien ym. syyllistämisestä ja kertoo heidän tekosistaan. Mitä lisää keskusteluun toisi, jos Magneettimedia toistaisi valtamedian kuorossa?”
Niinpä.. Riippuu siitä, mitä välineitä seuraa..
Oletko todella sitä mieltä, että Ns. Lännen toimista vaietaan.
Minä en ole.
Muuten olen sitä mieltä, että MM syyllistyy itse siihen, mistä valtamediaa syyttää, ja vielä pahempaa vääristelee totuutta. Vrt. Oslon sotilasase-juttu.
Ihmettelija?,
olet ilman muuta oikeassa siinä, että suurin osa valtamedian tekstistä on propagandistista suuntaan taikka toiseen. Suunta riippuu lehdestä ja sen edustamien eturyhmien intresseistä. Ja se tuleekin pitää mielessä lukiessaan uutisia.
Propagoimista tapahtuu Suomessakin koko ajan. Muuan lukijani juuri muistutti minua kirjeitse tästä tapauksesta:
”Suomi vietiin perustuslain vastaisesti Euroopan unioniin. Väyrynen kirjoitti juuri siitä ja siitä salaliitosta minä haluaisin tietää. Väyrynen oli näkemässä. Paavo Lipponen, Erkki Liikanen, Esko Aho, Pertti Salolainen ja kaikki sen ajan poliitikot oli mukana.
Suurlähettiläs Antti Kuosmanen kirjoitti kirjan, jonka joku osti kokonaan pois markkinoilta heti ilmestymisen jälkeen. Kirjan nimi on Suomen tie Euroopan unioniin, Finland’s road to European Union.
Suurlähettiläs Antti Kuosmanen, joka oli keskeinen EY/EU- neuvottelija määrättiin hävittämään kaupoista vasta ilmestynyt kirjansa, joka oli jo ehtinyt myyntiin.
Kirjaa on kuitenkin saatavilla EU:n kirjakaupasta ulkomailta englanniksi.
Kansanäänestys oli 16.10.1994 ja kansanäänestyslakiin oli kirjoitettu kysymys:
Pitäisikö Suomen liittyä Euroopan unioniin NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI?
Suomen EU-ministerivaliokunta kokoontui viisi päivää kansanäänestyksen jälkeen, pe 21.10.1994,hyväksymään LOPULLISEN EHDOTUKSEN!
Mukana olleet ministerit tiesivät, että neuvottelut olivat kesken.
Nuo kolme kansanäänestyslakiin kirjoitettua sanaa, NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI merkitsevät, ettei kysymys ollut mistään yleisgallupista ”musta tuntuu” periaatteella.
Koska sanat oli kirjoitettu kansanäänestyslakiin, pitää siitä sananmukaisesti myös pitää kiinni.
Kuosmanen kertoo kirjassaan, että neuvottelut jatkuivat kansanäänestyksen jälkeen ja vielä senkin jälkeen, kun eduskunta oli jo hyväksynyt liittymislain.
Kysymyksessä on siis myös vaalipetos.
Mistä kirjan taloudellisen vastuun ottanut oululainen Kustannusosakeyhtiö Ultima Thule sai rahat maksaakseen kirjapainolle?
Eivät kai Ultima Thulen omistajat Matti ja Pekka Vuoria Kuosmasen kirjaa nahoissaan kärsineet?
Vain annettiinko Matti Vuorialle Fortumin johtajuus palkaksi ”Kuosmasen kirjan aiheuttamista kivuista”?
Lain edellyttämiä ilmaiskirjojakaan ei Helsingin Yliopiston kirjastoon ole koskaan lähetetty!
Kuosmanen tuli kertoneeksi joitakin asioita, joita ei olisi saanut.”
Jälkikäteenhän on sitten jotkut eläköityneet päätoimittajat tunnustaneet katuvansa osallisuuttaan propagandasodassa, jota Erkon johdolla Suomessa harjoitettiin ennen tuota kansanäänestystä.
Vastakkainen esimerkki -tavallaan traaginenkin- on tämä The Nationissa julkaistu kannanotto.
http://www.thenation.com/article/162756/apartheid-steroids
Kirjoittaja aloittaa kertomalla olevansa juutalainen. Sitten hän kuvaa käyntiään Israelissa ja järkytystään huomattuaan Israelin olevan apartheidia steroideilla. Hänen olonsa on todella vaikea: kuinka tällaista voi tapahtua? Kuinka se on mahdollista? Miten kansainvälinen yhteisö ei reagoi? Miksi tämä on tarpeen? Mihin Israel on menossa?
Hänen käsityksensä Israelista on aiemmin muodostunut luetun perusteella. Koetun jälkeen tilanne on kääntynyt päälaelleen, kirjoittajan perusta on järkkynyt.
Ai niin, lukija oli törmännyt EU:n kanssa kieroilu-asiaan SK:ssa ja oli hänkin järkyttynyt, siksi kirjoitti minulle kirjeen. Näin ymmärsin.
Syyria- jutussa on tuoreempaakin tietoa. Usein siteeraamasi Chossudovsky ( Usalainen IPU-henkilö?) on päässyt Syyrian uutistoimisto Sanan armoihin. Hän todistelee samaa kuin sinäkin, Syyrian levottomuuksien takana ovat ulkovallat(Israel, Usa ja Nato etunenässä).
Siitä, m i k s i syyrilaiset ovat kaduilla ei Sana kerro. EikäChossudovskykään, nimittäin demokratian puutteeesta.