(55 arviota, keskiarvo: 4,15 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 20439 Näyttökerrat 113 Kommenttia
Vapaamuurarit
(55 arviota, keskiarvo: 4,15 / 5 tähteä 5)Ladataan...Julkisuudessa vapaamuurarit pyritään esittämään suurelle yleisölle harmittomana herrakerhona, jolla on omituisia rituaaleja ja salaisuuksia jäsenilleen tuoman viihdearvon vuoksi. Tällainen kuva pyrittiin taannoin antamaan myös Yle:n MOT tv-dokumentissa (Hyvät veljet muurarit 18.01.2013). Dokumentin oleellisin anti olikin todiste siitä, että salaseurojen todellisia jäsenluetteloita varjellaan, eikä niitä anneta journalistien käsiin, vaikka muurarien jäsenmatrikkeli julkaistaan ja toimitetaan kansalliskirjastoon kahden vuoden välein. Syynä tähän on vain ja ainoastaan se, että jäsenlistoista löytyisi merkittäviä poliittisia ja yhteiskunnallisia vaikuttajia. Nyt ihmisten saatavilla on vain putsattuja Hymy-lehden julkaisemia jäsenluetteloita, joiden tarkoitus on harhauttaa kansaa luulemaan, että korkean tason poliitikot eivät ole mukana salaseuroissa, vaikka juuri hyvävelikerhojen eli salaseurojen avulla noustaan yhteiskunnan avainpaikoille. Tämä on juuri osoitus länsimaisen demokratian valheesta, jossa kansa ei tiedä ketä he todellisuudessa äänestävät ja todellinen päätöksiä tekevä puolue on kulissien takana toimiva salaseura, jossa on edustajia kaikista valtapuolueista. Tämä osaltaan selittää myös sen miksi kaikki suurimmat puolueet harjoittavat niin samanlaista politiikkaa pienistä kosmeettisista eroista huolimatta. Toimintansa luonteen puolesta vapaamuurarius on käytännössä yhteiskunnan esivallan korruption tukiranka ja sellainen toiminta pitäisi julistaa laittomaksi, mikäli Suomi olisi todellinen oikeusvaltio.
Välillä kuulee vapaamuurarien selittävän, että heidän toimintansa ei ole uskonto tai jos toiminta on uskonnollista, niin kyseessä on kristillistä toimintaa. Nämä ovat kaikki tietenkin räikeitä valheita, jotka on syytä avata. Ensinnäkin, vapaamuurarius on uskonto jo siitä syystä, että henkilön täytyy uskoa korkeamman voiman/olennon olemassaoloon voidakseen liittyä jäseneksi. Toiseksi juutalaiskuningas Salomonin temppeli ja kabbalistiset tradiitiot ovat hyvin keskeisessä osassa vapaamuurarirituaaleissa. Voidaankin sanoa, että vapaamuurarius on juutalaista kabbalaa ei-juutalaisille ja tämä pätee erityisesti vapaamuurarien skottilaiseen riittiin.
Vapaamuurarien yksi perimmäisistä tavoitteista on niin sanotun utopian eli ihannemaailman luominen, jossa vapaamuurarit muodostaisivat hallitsevan rationaalisen eliitin. Tämän romantisoidun ja valheellisen tavoitteen avulla varmasti houkutellaan monia uusia jäsenia, niin akateemisista tiedepiireistä, kuin sosialistisesta utopiasta haaveilevista vasemmistolaisista. Todellisuudessa tämä utopia tarkoittaa tieteellisesti johdettua kommunististyyppistä maailmanvaltiota, jonka todellisina johtajina toimivat juutalaiseliitti ja kabbalistit. Kyseinen maailma olisi käytännössä täydellisesti kontrolloitu orjamaailma, jossa väestöpyramidin alimmaiset eivät omista mitään, vaan palvelevat “valittua” eliittiä. Nykymaailma on itseasissa jo pelottavan lähellä tätä tilannetta; siis juuri sitä maailmaa, jonka Orwell kuvasi kirjassaan “Vuonna 1984”.
Sosiaaliluokat Orwellin yhteiskunnan mukaisesti.
Vapaamuurarit usein selittävät, että heidän toimintansa tähtää yksilön kehitykseen, eikä siinä ole mitään pahaa tai salamyhkäistä. Kuitenkin koko toiminta perustuu juuri salaisuuksien paljastamiseen jäsenille vähän kerrallaan, jonka avulla saadaan jäseniä sitoutumaan organisaation agendaan. Kyseessä on hierarkinen organisaatio, jossa alemmilla ei ole mitään käsitystä ketkä ovat kansainvälisellä tasolla heidän yläpuolellaan ja vetävät naruista. Sen sijaan jäseniksi liittyneet arkkitehdit, lakimiehet, opettajat, poliitikot ja muut vain sokeasti edistävät agendaa, jonka veljeskunta heille antaa. Lisäksi salailu ja salaisuuksien pitäminen liittyy juuri toimintaan, joka ei kestä päivänvaloa ja ulkopuolista kritiikkiä. Jos toimii oikeasti hyvän asian puolesta, niin sitä ei tarvitse salailla. Miksi eivät vapaamuurarit kerro julkisesti toiminnastaan enemmän tai vaikka videokuvaa toimintaansa, jos siinä ei kerran ole mitään kyseenalaista?
Vapaamuurarien todellinen jumala on Lucifer ja kabbalistiseen agendaan kuuluu Jeesuksen nimen hävittäminen ja tämän korvaaminen Luciferilla. Tarkoituksena on siis luoda illuusio, jonka mukaan Lucifer olisi todellinen messias tai että Lucifer on sama kuin Jeesus. Luciferin palvonta tulee esiin mm. Albert Piken, 33:n asteen vapaamuurarin kirjassa “Morals and Dogma”:
Albert Pike on ollut yksi merkittävimmistä vapaamuurareista. Siitä kertoo myös patsas, joka on pystytetty hänen kunniakseen Washingtoniin.
Vapaamuurarit yleensä pyrkivät kysyttäessä kieltämään yhteytensä Luciferiin tai sitten selittämään, että Lucifer ei ole paha vaan hyvä, koska hän on valon ja tiedon kantaja ihmiskunnalle. Kreikan mytologian analogiana siis Prometheus, joka kapinoi pahaa Jumalaa vastaan antaen tulen ihmisille. Gnostilaisuudessa samalla tavalla käärmekin kuvataan hyvänä, koska se halusi antaa paratiisissa ihmisille omenan tiedon puusta. Tästä huomaammekin, että Lucifer on todellisuudessa myös Talmudin juutalaisuuden jumala, sillä Talmud on lähtöisin fariseuksilta, jotka olivat kabbalan harjoittajia. Tämän vuoksi kabbalistiset juutalaiset rabbit ja vanhimmat kutsuvatkin kansaansa käärmeihmisiksi, koska heidän palvonnan kohteensa on vanhassa testamentissa, kabbalistisessa Zoharissa ja Eenokin kirjassa esiintyvä käärme, käärme-jumala (tai lohikäärme).
Lucifer on tullut laajempaan tietoisuuteen vapaamuurarien jumalana sitä myöten, kun vapaamuuraritoiminnasta irroittautuneet ovat alkaneet paljastaa veljeskunnan salaisuuksia ja yksityiskohtia. Esimerkiksi Suomessa Yleisradion edesmennyt tiedetoimittaja Pertti Jotuni sanoi vapaamuurareista seuraavaa: “Vapaamuurarien ajatusrakennelma on elitistinen ja röyhkeä; toiminnan taustalla on rangaistuksen pelko, ei persoonallinen tunne siitä, mikä on oikein ja mikä väärin; vapaamuurarien opetuksissa sanotaan mm., että Jeesuksen nimi on tuhottava“.
Toinen tunnettu vapaamuurareista paljastuksia tehnyt henkilö on S-ryhmässä hallintotehtävissä toiminut Juhani Julin, joka vuonna 2011 kertoi tv-haastattelussa vapaamuurarien palvovan Luciferia ja olevan muutenkin kytköksissä okkultismiin ja new age liikkeisiin. Myöhemmin vuoden 2011 keväällä Julin menehtyi vähintäänkin hämärissä olosuhteissa onnettomuudessa ajaessaan mönkijällään. Joutuiko Julin siis sen koston kohteeksi, mistä Pertti Jotuni oli kertonut.
Ilmeisesti S-ryhmän johdossa on ollut pidemmän aikaa enemmänkin vapaamuurareita. Uusia jäseniähän muurareihin värvätään niin, että tarvitaan kahden henkilön suositus. Voidaankin olettaa, että Julinia ovat jäseneksi aikoinaan suositelleet henkilöt S-ryhmän sisältä. S-ryhmän johdon osallisuus hyväveliseuroissa osoittautuukin selville, kun miettii miten laajasti S-ryhmän kaupat, Prismat ja ABC-huoltoasemat ovat saanet lähes kaikki parhaimmat tontit joka kunnassa sekä vielä Alkon myymälät samaan kiinteistöön. Koko S-ryhmän organisaatio ja toiminta on kaukana läpinäkyvyydestä. Ryhmä takoo kovaa tulosta, mutta asiakasomistajat saavat vain pienen nimellisen korvauksen. Todelliset voitot valuvat sisäpiirin taskuun ulkomaisten investointien kautta. Tämä kannattaa pitää mielessä, kun seuraavan kerran pistäytyy S-ryhmän markettiin. Itseasiassa Prisman logokin on masoninen. Pyramidi tai kolmio, jonka lävitse (Luciferin) valo taittuu, on hyvin suosittu symboli vapaamuuraripiireissä.
Sanoivat vapaamuurarit julkisesti mitä hyvänsä, on selvää, että Lucifer on heidän jumalansa. Tähän sain kerran lisävahvistusta kun onnistuin pääsemään keskusteluun aiheesta amerikkalaisen vapaamuurarin kanssa. Hänen mukaansa palvonnan kohteena ei ole pelkästään Lucifer vaan myös muut Nefilit, jotka voidaan käsittää myös niin sanottuina langenneina enkeleinä tai Luciferin jälkeläisinä. Nefilit esiintyvät jumalina tai demiurgeina monissa mysteeriuskonnoissa, kuten mm. persialaisessa (babylonialaisessa), egyptiläisessä ja intialaisessa mysteeriuskonnossa. Esimerkkinä mainittakoon hindulainen Shiva, jonka kolmas silmä tuo valon maailmaan kahden muun silmän sulkeuduttua.
Käärmeiden ympäröimä Shiva patsas. Shiva, kosmisen tanssin ja joogan jumala, tuhon jumala, joka on puoliksi mies ja puoliksi nainen, aivan kuten temppeliritarien ja vapaamuurarien palvoma Baphomet. Yllä kuvassa Eliphas Levin kuvaama Baphomet, jonka sukuelimistä nousevat symboliset käärmeet sekä jaloista muodostuu lampaan kuva, joka symboloi Jumalan Karitsan yläpuolella olemista. Tämä auttaa ymmärtämään, minkä vuoksi joogaa kutsutaan niin sanotuksi “käärmetietoisuudeksi”. Monet katolisen kirkon papit ovatkin tuomineet joogan saatanalliseksi. Katolinen kirkkohan julisti jo useita satoja vuosia sitten vapaamuuraritoiminnan Saatanan synagoogaksi ja ikuisesti kielletyksi toiminnaksi.
Obama kuvattu Newsweekin kannessa, kuin Shiva.
Shiva tuhoajan patsas Europaan hiukkasfysiikan tutkimuskeskuksessa, CERNissä. Taustalla symbolinen auringonkerä. Akateemisissa tiedepiireissä hyvävelikerholaiset etenevät muita nopeammin.
Kuvassa sadat jooga-harrastajat suorittavat tietämättään saatanallisen rituaalin. Jooga sai alkunsa seksikulttina, jossa on paljon yhteistä kabbalistisen seksimagian kanssa. Tämän vuoksi Talmudissa sallitaan pedofilia, sillä kabbalistirabbit harjoittavat sitä seksimagian yhteydessä.
Albert Pikea voidaan pitää vapaamuurarien “paavina” ja hänen kirjoituksensa ovatkin tärkeä opinkappale esoteerisille salaseuroille vielä tänä päivänä. Monista esoteerisista salaseuroista väitetään, että niillä ei ole mitään tekemistä vapaamuurarien kanssa, erityisesti jos nämä salaseurat saavat negatiivista julkisuutta. Kuitenkin suurimmalla osalla esoteerisista salaseuroista on juutalais-kabbalan tausta ja ne ovat saman hierarkian palveluksessa kuin vapaamuurariloosit. Tunnetuimpia ja vaikutusvaltaisimpia vapaamuurarien kaltaisia salaseuroja ovat Temppeliritarit, Ruusuristiläiset, OTO (Ordo Templi Orientis), The Golden Dawn. Salaseurat muodostavat erittäin tärkeän valtamekanismin länsimaiden ja koko maailman valtapolitiikassa. Poliittisen vallan voidaankin katsoa muodostuvan kolmesta tekijästä:
• Hierarkinen ja salattu organisaatio
• Media valta
• Rahan valta
Hierarkisella organisaatiolla voidaan saavutta suuri valta ja levittää pienen huipulla olevan eliitin agendaa tehokkaasti ylhäältä alas päin. On olennaista, että organisaation pitää olla salattu, koska tavallinen kansa ei saa tietää, kuka naruista todella vetää. Näin kansa ei koskaan näe eikä ymmärrä valtaapitävien todellisia tarkoitusperiä ja heidän kritiikkinsä kohdistuu vain hierarkian julkisuuteen asetettuihin syntipukkeihin, joista hyviä esimerkkejä ovat Stalin ja Barack Obama. Hierarkiassa ylemmällä tasolla olevien salaaminen mahdollistaa myös sen, että hierarkian sisällä ei voi syntyä kapinaa agendaa vastaan, koska alemmat eivät tiedä ketä vastaan tulisi kapinoida. Maailmanpolitiikassa hierarkian agendan eteenpäinviemisen ensisijainen kanava ovat kansainväliset organisaatiot ja ajatushautomot, joissa jaetaan käskyjä ja toimintaohjeita kokouksiin osallistuville vapaamuurareille. Tälläisia organisaatioita ovat mm. Bilderberg -ryhmä, Trilateraalinen komissio ja CFR (Council of Foreign Relations). Agendan levittämisen toinen kanava ovat sitten paikalliset vapaamuurariloosit, joista suurin osa on niin sanottuja sinisiä looseja, eli jäsenet voivat niissä saavuttaa vain kolme ensimmäistä vapaamuurarien astetta. Loosien jäsenet tottelevat sokeasti ylhäältäpäin tulevaa ohjeistusta, vaikka eivät välttämättä edes tiedä, että käskyt saattavat tulla esim. B’nai B’rith loosista, joka on täysin juutalainen loosi ja kontrolloi alempia looseja. Sokean tottelemisen taustalla on oman edun ajaminen. Loosien jäsenet ajattelevat, että tehdessään palveluksia veljeskunnalle, saavat he vastapalveluna parempia uramahdollisuuksia tai rahallista hyötyä ja liiketoimintaa korruption kautta. Vapaamuraritoiminta houkuttelee erityisesti niitä, joiden tavoitteita elämässä ovat vallan ja vaurauden kasvattaminen ja materialistisen menestyksen kerääminen. Tämän vuoksi looseihin pyritään kutsumaan henkilöitä, joiden arvomaailmaan tämä itsekäs pyramidiorganisaatio soveltuu. Koko toiminnan pohjalla onkin niin sanotuu luciferiaaninen filosofia, jonka mukaan ikävien ja pahojen asioiden tekeminen on sallittua, jos tämän kautta voidaan saavuttaa suurempaa hyötyä ja hyvää. Tämän filosofian avulla on perusteltu valheen sokaisemille jäsenille monet sodat, terroriteot ja valheet. Luciferiaaninen filosofia lisäksi kytkeytyy kiinteästi sekularismiin, jolla erityisesti pyritään houkuttelemaan akateemisista ja luonnontieteellisistä piireistä jäseniä organisaatioon. Luciferiaaninen filosofia katsotaan luonnolliseksi ja evoluution kehittämäksi, koska se tuhoaa kilpailevat aattet ja ryhmät, jotta oma ryhmä selviytyy ja kehittyy maailmaa hallitsevaksi. Luciferiaanisissa teoksissa puhutaankin super-organisaatioista ja ryhmistä tai superorganismeista, jotka ovat käytännössä valtavia hierarkisia globaaleja vapaamuurariklustereita.
Vallan välineenä rahan merkitys on selviö. Juutalaiseliitin omistamat kansainväliset pankit ja USA:n keskuspankki FED tarjoavat hierarkialle käytännössä loputtomat rahavarannot, joiden avulla voidaan lahjoa ja lobata poliitikkoja, rahoittaa konflikteja ja tukea vapaamuuraritoimintaa agendan edistämiseksi. Rahalla voidaan myös pitää yllä median propagandaa ja jatkuvaa aivopesua. Median tehtävä on pitää ihmiset harhautettuna, jotta he eivät ymmärtäisi, mikä on maailman todellinen valtarakenne. Kansa ei tulisi hyväksymään pienen eliitin harvainvaltaa, minkä vuoksi demokratian ja kansanvallan illuusiota pidetään yllä median toimesta, sekä puolueiden välisten kiistojen teatterilla. Tämän vuoksi monet tärkeimmät suurten medioiden vaikuttajat ja omistajat ovat joko vapaamuurareita tai juutalaisia ja osallistuvat säännöllisesti Bilderberg ja Trilateraalisen kommission kokouksiin. Median tehtävä on myös siirtää tavallisten ihmisten huomio pois yhteiskunnan epäkohdista roskaviihteen avulla. Tähän on valjastettu niin juutalaisten omistama Hollywood kuin musiikkiteollisuuskin.
Madonna, kabbalistien papitar? Selässään kaikennäkevän Luciferin silmä ja pyramidi.
Madonna lukemassa Kabbalistista Zoharia.
Albert Piken lisäksi eräitä muita merkittäviä masonisia kirjoittajia ja vaikuttajia ovat olleet mm. Eliphas Levi, Manly P. Hall, Aleister Crowley ja Jack Parsons. Eliphas Levin rooli on ollut merkittävä kabbalaan perustuvan magian oppi-isänä erityisesti moderneille okkultistisille liikkeille, kuten Golden Dawnille. Aleister Crowley on puolestaan vannoutuneena Luciferin palvojana ja okkultistina ollut innoittaja monille pop-kulttuurin ja Hollywoodin merkkihenkilöille. Crowley kirjoitti muunmuassa veriuhrauksen rituaalimagiasta, jonka mukaan rituaalin harjoittaja saa voimaa eläinuhreista, mutta kaikkein suurimman voiman saavuttaa poikalasten uhraamisessa. Voi vain arvailla kuinka moni tuhansista kadonneista lapsista USA:ssa vuosittain päätyy kabbalististen rituaalien uhreiksi. Aleister Crowley toimi innoittajana myös USA:n presidentti Reaganille, joka oli juutalaisjohtoisesta Hollywoodista presidentiksi nostettu sätkynukke. Manly P. Hall puolestaan nousi masoniseksi merkkihenkilöksi teosofian kautta. Hän olikin Luciferia palvovan Blavatskyn suojatti. Blavatskyn teosofia on edelleen YK:n alla toimivan taloudellisen ja sosiaalisen konsultointiorganisaation, Lucis Trustin (aiemmin Lucifer Trust), toimintaa ohjaava filosofia. Hall matkusti ympäri maailmaa tutkien muinaisten kansojen historiaa ja niihin liittyviä mystisiä ja esoteerisia traditioita. Tutkimustyönsä tulosten kunniaksi Hall nimettiin myöhemmin 33:n asteen kunniavapaamuurariksi. Jack Parsons puolestaan oli korkean tason tiedemies USA:ssa. Hän perusti rakettiteknologiaa tutkivan Jet Propulsion Laboratoryn sekä raketteja ja ohjuksia valmistavan Aerojet Corporationin. Parsons liittyi Aleister Crowleyn Ordo Templi Orientisiin ja tuli erittäin vaikutasvaltaiseksi okkultistiksi. Parsonin väitetään tehneen okkultistisia kokeita yhdessä avustajansa Ron L. Hubbardin kanssa ydinkoeräjäytysten yhteydessä. Huhujen mukaan Parsons olisi laittanut kuolleen sikiön Jumbo-kapseliin Manhattan-projektin aikana selvittääkseen ydinsäteilyn vaikutuksia rituaalitasolla. Ron L. Hubbard perusti myöhemmin uuden uskonnon, Skientologian. Skientologia on masonisten tavoitteiden mukainen, sillä se vieraannuttaa kristinuskosta ja opettaa “kosmisen messiaan” oppia, korvaten näin Jeesuksen, mikä on aina ollutkin masonisten loosien yksi perustehtävistä.
Uusien uskontojen ja lahkojen luominen on ollut yleistä vapaamuurarien taholta ja erityisesti USA:ssa. Syynä tälle on ollut puhtaasti hajoita ja hallitse -taktiikka. Luomalla uusi lahkoja voidaan vaikuttaa ja muuttaa kristinuskon alkuperäistä sanomaa, sekä vähentää vanhan kirkon eli katolisen kirkon valtaa uskovaisiin. Esimerkkeinä mainittakoon Mormonit ja Jehovan todistajat. Molemmat liikkeet ovat alunperin vapaamuurarien perustamia. Mormonismiin onkin kuulunut alunpitäen Sionin, eli utopistisen yhteiskunnan rakentaminen, jonka johdossa ovat oikeamieliset. Kyseessä siis samaa agendaa kuin esimerkiksi kommunismissa ja vapaamuuraritoiminnassa ylipäänsä. Jehovan todistajien perustaja Charles Taze Russel oli myös vapaamuurari. Hän opetti koittavasta Golden Age aikakaudesta, joka käytönnössä on yksi versio uudesta maailmanjärjestyksestä samoin kuin New Age opetus 60-70 luvun hippiliikkeissä ja vielä tänäkin päivänä. Russel käytti lisäksi ensimmäisissä Todistajien julkaisuissa Temppeliritarien symbolia.
Russelin hautamuistomerkki. Pyramidi, jossa temppeliritarien symboli. Russelin hauta sijaitsee Pittsburgin Suuren Vapaamuurarikeskuksen vieressä. Jehovan Todistajien materiaalit sisälsivät pitkän aikaa satanistisia symboleita ja piiloviestejä, ennen kuin seurakunnan vanhimmat älysivät poistaa ne sieltä ja teettää uudet materiaalit.
Yllä esimerkkikuva Jehovan Todistajien Vartiotorni lehdestä, jonne piilotettu kuva pyramidista ja kaikennäkevästä Luciferin silmästä. Jehovan todistajat lisäksi poistivat opetuksestaan kristinuskon merkittävimmän symbolin eli ristin, sillä heidän opetusten mukaisesti Jeesus naulittiin paaluun eikä ristiin.
Täydellistä maailmanhallintaa rakentavat vapaamuurarit ja juutalaiset kabbalistit kohtasivat viimeksi todellista vastarintaa toisen maailmansodan aikana. Koko sodassa olikin pohjimmiltaan kyse kristittyjen ja muiden taistelusta juutalais-masonista klikkiä vastaan, jonka hallinnassa olivat jo mm. USA, Brittiläinen imperiumi, Ranska ja Neuvostoliitto. Kansallissosialistisessa Saksassa suljetiin vapaamuurariloosit sekä ajettiin Rothschild pankkiirit ulos maasta. Adolf Hitler syytti puolueensa lehdessä Voelkischer Beobachter, että vapaamuurarit ja juutalaiset pyrkivät luomaan maailmanvaltion, eli juuri sen kommunististyylisen “utopian”, jonka rakentaminen on yhä tänä päivänä käynnissä, mutta lähempänä valmistumista kuin koskaan aikaisemmin. Japanissa vapaamuurarien vastustus alkoi 30-luvulla, kun Japanin hallitus alkoi jäljittämään muurareita ja looseja, ilmeisesti Japanin katolisen kirkon epävirallisella avustuksella. Maan puhdistaminen vapaamuurareista kiihtyi, kun Japanin ja juutalais-masonisen kommunistisen Kiinan välinen sota alkoi vuonna 1937. Vuoteen 1940 mennessä lähes kaikkien loosien oli täytynyt lopettaa toimintansa Japanissa. Sodan jälkeen masoninen toiminta jälleen aktivoitui Japanissa. Yksi englantilainen ja kaksi skottilaista loosia olivat selvinneet Japanissa sodan yli ja Filippiinien suurloosi alkoi perustaa lisää looseja Japaniin. Kymmenen vuoden sisällä 1947-1956 ainakin 16 uutta loosia oli perustettu kenraali ja vapaamuurari Douglas McArthurin toimesta, joka oli liittoutuneiden ylin komentaja, kun Japani miehitettiin.
Toinen maailmansota päättyi siis juutalais-masonisen eliitin täydelliseen voittoon, eikä toisen maailmansodan jälkeen ole enää ollut todellista vastavoimaa tai oppositiota masoniselle agendalle, etenkin kun vanha vastustaja Katolinen kirkko on korruptoitu ja solutettu sisältäkäsin palvelemaan samaa agendaa, Uutta Maailmanjärjestystä. Sodan jälkeen illuminismi on päässyt leviämään vuosikymmenten ajan länsimaisissa yhteiskunnissa, ilman että tavallisilla ihmisillä on käsitystä siitä, minkälaisen propagandan ja henkisen filosofian tulvan alle he ovat joutuneet. Hollywood elokuvat ovat täynnä luciferiaanista filosofiaa, joissa tappamisella ja pienemmällä pahalla saavutetaan hyvää. Kaikki on käännetty ylösalaisin niin historian opetuksessa, kuin viihteessäkin. Musta on valkoista ja hyvä on pahaa. Tämän kaiken seurausta on länsimaisen yhteiskunnan moraalinen rappio, joka vain lisääntyy kiihtyvällä tahdilla, samalla kun länsimaiset ihmiset on surkastettu ja estettyjä katsomaan totuuteen heidän nauttiessaan velkapyramidilla ja huijauksella saavutetun talouskasvun ja “hyvinvoinnin” hedelmistä.
Yllä kuvassa tyypillisiä vapaamuurarisymboleja: masoninen shakkilauta, joka kuvastaa strategiaa ja pelimerkkien siirtämistä liikuttaessa kohti Uutta maailmanjärjestystä, joka on lopullinen tavoite, shakki ja matti. Kaksi sisempää pilaria ovat nimeltään Jachin ja Boaz. Ne ovat juutalaisten kuninkaan Salomonin temppelin pilarit ja ne kuvastavat porttia Uuteen maailmanjärjestykseen ja menetetyn kuningaskunnan uudelleensyntymää. Tähtikuvio muodostaa Salomonin sinetin (ns. Daavidin tähti) ja edessä oleva arkku kuvaa muurarin kuolemaa ja uudelleensyntymää arkun kautta, kun hänet otetaan mukaan veljeskuntaan. Tätä kaikkea tarkkailee yläpuolella Luciferin kaikennäkevä silmä.
Alkuperäinen artikkeli: http://totuusbloki.wordpress.com/2013/09/09/vapaamuurarit/
Pistetäänpäs uudelleen:
“As far as this being a “Masonic” conspiracy(his usual claim) let’s see what is says about initiation into the 7th Degree on page 249 of the official Masonic textbook entitled “Duncan’s Ritual’s”:
“For the good of Masonry, generally, but the Jewish nation in particular.”
The French Masonic magazine Le Symbolisme stated in July 1928 that: “The most important duty of freemasonry must be to glorify the Jews, which has preserved the unchanged divine standard of wisdom.”
Freemasonry is based on the Jewish Kabbalah, there is a Star Of David on the wall of every lodge and their main symbol is the “Temple Of Solomon”
Rabbi Isaac Wise, chairman of B’nai B’rith Ohio stated in The Israelite of America on August 3, 1866: “freemasonry is a Jewish establishment, whose history, grades, official appointments, passwords and explanations are Jewish from beginning to end”.
The Jewish Tribune in New York wrote on October 28, 1927: “Masonry is based on Judaism. Eliminate the teachings of Judaism and what is left?”
The Jewish Guardian on April 12, 1922: “Freemasonry is born out of Israel”
Freemasonry is nothing more than Judaism for Gentiles, used as a recruiting ground for the corrupt traitors who are willing to sell out their own people to unwittingly serve the Jewish agenda. Once “initiated” they develop a feeling of superiority, much as the Jews have, but instead of referring to the rest of us as the “goyim” they call us the “profane”.
The founder of modern Zionism Theodore Herzl”
Tännehän tämä edesmenneeltä EndofZion -blogilta lainattu teksti sopii paremmin.
aikanaan Hitler rajoitti tätä touhua Saksassa ja kohta Saksa löysi itsensä sodasta.
ABC logossa on vapaamuurareille kuuluva valkoinen käsine. Ei tätä kerhoa voi kukaan kieltää vaikutusvaltaikseksi jos on vähääkään viittinyt perehtyä asiaan.
Tätä on läntinen demonikratia. Salailua, vaiheita, sotaa, kurjuutta, materialismia, rikkautta, ahneutta, salamurhia, mutta kaikesta eniten köyhyyttä. Voiko enää saatanallisempaa systeemiä olla???
Tampereen tunneli hankkeessa oli kait paljon vapaamuurareita ja vaikka vastustusta löytyi ajettettiin asia läpi varmasti hyvässä hyväveli hengessä.
Olipas siinä paljon tekstiä 🙂
Toki asian voi nähdä noinkin.
Tämän tekstin lukemisen jälkeen voi tulla hyvin epäilevä ja negatiivinen tunne mitä ympärillämme tapahtuu,eli luottamus johtotehtävissä tai luottamustehtävissä oleviin heikkenee,ja mieli vielä yleistää sen moniin ”syyttömiin”.
Käsite pyramidista mallinnetaan kielteiseksi, joka tosiaan on perehtynyt pyramideihin tai edes kolmion muotoon,tietää,että se edustää pyhää kolminaisuutta.
Pyramidin suora sekoittaminen kolmioon on aika outoa,sillä konkreettisesti pyramidia käännellessä se on kuitenkin aina kärki ylöspäin.
Täytynee ottaa huomioon,myös se,että jos kohdistetaan johonkin ryhmään,tai ryhmiin syllisyyttä niin voihan kuvitella,että sekin jo itsessään luo mahdollisuuden entistä salaisempaan ryhmään,joista ”kukaan” ei ole tietoinen.
Konkreettisesti voisi kuvitella vaikka verhot(valheen verho),onhan olemassa myös 2 kerros verhoja jne..
Totuuden näkee kyllä vaikka minkä verhojärjestelmän läpi tai ohi,kun uskaltaa itse alkaa availemaan noita verhoja.
Yksipuolinen suuntaaminen tietyyn ryhmään ja jos siihen liitetään vielä muitakin ryhmiä,tekee helposti sen että laajailainen katselmus ikäänkuin kapenee ja helposti voi tuijottaa,nyt vaikka sitä kolmiota ja epäilemään sen varjeltuja salaisuuksia.
Itse on opittava tuntemaan asioita ja käsitteitä, sillä aina joku kuitenkin haluaa johtaa jotakin ryhmää.
Tämä olisi ehkä se perusoppi,olemme silti kaikki täällä tasa-arvoisia,ja kontaktissa toisiimme sekä jokainen yksittäinen päätös verkostuu pikkuhiljaa ja laajenee sekä myöhemmin toteutuu.
Ajatelkaa itse,ihan itse ja tutkikaa asioita rauhassa,niin silloin on helpompaa jäsentää tietoa ja valita lukuisista poluista ja risteyksistä se mikä tuntuu sillä hetkellä parhaimmalle.
Kiitos.
T.Sami
Ei se pyramidi edustakkaan kolmiota, vaan se edustaa muureille maailmassa vallitsevaa neljää hallintomallia: kommunismia, sosialismia, demokratiaa ja diktatuuria. Ja kaikista näistä hallintomalleista on edustajat jotka muodostavat 13 koplan. He ovat myös jokaiselta mantereelta. Se huippu joka on se ”kaikki näkevä silmä”, on juuri tämä 13 kopla. Sillä he näkevät mitä koko maailmassa tapahtuu ja voivat vaikuttaa siihen.
Jos meni pahasti pieleen, niin korjatkaa. Minäkin halua oppia muuraamaan.
Paljon erilaisia uskomuksia. Hyvä että tartutaan torjumaan pahaa agendaa. Tämähän on perimmiltään tärkeintä. Silti katsaus jätti melkoisia aukkoja ja argumentaatio on monella hieman luotaantyöntävää. Jäivät puuttumaan demonit, avaruusoliot, Raamattu osana agendaa, Egyptin merkitys…
Mutta turha kai luoda kaiken kattavaa teoriaa massojen hallinnasta ja henkisen kehityksen estämisestä.
Olisin kiitollinen jos täydentäisit mainitsemiasi kohtia. Silloin meille avautuisi paremmin koko kupletin juoni.
Jos täytyy hieman täydentää, paras varmaan aloittaa muinaisen Egyptin roolista ja mysteeriuskonnoista, joiden tarkoituksena on uskoakseni henkinen kehitys. Mitä henkinen kehitys lopulta pitää sisällään, on toinen asia. Mainitaan, että se pitää sisällään kommunikaatiota olioiden (sieluja, enkeleitä, demoneja) kanssa tämän olemassaolon ulottuvuuden ulkopuolelta (dimensional plane). Mysteeriuskonnon tavoite on ylösnouseminen osaksi kosmista tietoisuutta. Mysteeriuskontojen todellisen luonteen salattu siirtyminen salaseuroissa lienee jatkunut päiviimme saakka, vaikka luulen, että uskon ydin on korruptoitunut, koska maailmamme on mikä se on.
Seuraavaksi Raamattu. En ota kantaa sen totuuteen ja arvoituksellisuuteen. Kirja välittää kristinuskon kautta monia hyviä arvoja, mutta sisältää myös kryptatun tulkinnan monien mysteerisuskontojen ytimestä: reinkarnaatio, nirvanan tavoittelu, kristus/krisna-tietoisuus. Teos kirkolliskokouksen laatimana toimi kontrollikeinona massojen hallintaan – kristinusko saavuttaa valtionuskonnon aseman Rooman valtakunnassa. Kirkko taivuttelee Raamatun tulkinnan omien etujensa mukaan – muut pakanauskonnot kielletään. Uskonnollisen tiedon monopoli.
Demonit ja musta magia astuvat kuvaan 1500-luvun brittihovikonsultti John Deen mukana. Hän ryhtyi tutkimaan magiaa osana tiedonhakuprosessia ja ilmeisesti sai yhteyden tuonpuoleiseen joutuen samalla ”helvetin” agendan ajajaksi maan päällä. Tämä okkultistinen perinne on sittemmin siirtynyt salatieteitä harjoittaneissa seuroissa, kuten Vapaamuurareissa ja lopulta saavuttaen uuden loistonsa Adam Weishauptin luomassa ja Rothschildin suvun rahoittamassa salajärjestö Illuminatissa. Illuminati soluttautui Vapaamuurareihin ja kaappasi agendan ajamaan omia pirullisia valta-agendojaan: pankkikartelli ja globaalin hegemonian tavoittelu alkoivat.
Sittemmin esoteeriset ja saatanalliset agendat ovat jyrsineet maailmaa.
Avaruusoliot ovat sitten paljon monimutkaisempi juttu. Raamatussa mainittu Elohim voi viitata muinaiseen avaruusoliointerventioon ja Nefilim heidän jälkeläisiinsä. Jääköön tämä muinainen astronautti -näkökulma sen kummemmin kehittelemättä, sen myötä avautuu haukkukommenttien tulva.
Toinen avaruusolio-teema voidaan aloittaa modernilla ajalla toisen maailmansodan aikoihin. Lyhyesti: joukko eri motiivein saapuneita avaruusoliorotuja, osa sodassa keskenään, ovat tehneet sopimuksen salaisten hallitusten (eliitin hallinnoima) kanssa teknologian vaihtamisesta oikeuteen saada kaapata ihmisiä ja tehdä kokeita sekä toimia rauhassa (virallisesti olemassaolo siis kiistetään).
Siinä joitakin uskomuksia lisää pääartikkelin jo esittämiin näkemyksiin.
Hei.
oikeesti, tästä vapaamuurariuudesta lukee alkaa näitä symbooleja hyppimään vähä joka paikasta silmille. Tosi pelottavaa, outoo. Tämä kaupungin eräs keskeinen rakennus jossa pidetään jos jonkinlaisia kemuja ja juhlia. Se on rakennettu joskus 20-luvulla on tuo vapaamuurarien harppi symboli löytyy talon etuseinältä… Tämä on ehkä sitä heräämistä tai silmien aukaisua, nähdä näitä asioita joita yritetään pitää salassa tai vähässä huomiossa.
Nagasakissa sijaitsi 1945 Japanin suurin katolilainen katedraali ja seurakunta. Nagasakiin pudotettiin atomipommi sunnuntai-aamuna kesken jumalanpalveluksen. Kaikki kuolivat. Juutalais-vapaamuurarit saivat kostonsa. Atomipommin pudottaja oli juutalainen. Nagasaki ei kuitenkaan alunperin ollut ensisijainen kohde atomipommille, joten Washingtonissa ei oltu osattu odottaa pommin putoavan sinne vaan ensisijaiseen kohteeseensa.
…ja se ensisijainen kohde oli…
Hallitsevatko vapaamuurarit ja juutalaiset kaikkialla nykyään, ja onko heillä mediassa suunnaton valta Suomessa ja kaikkialla? Tämän kysymyksen voi itse kukin esittää itselleen ja muillekkin. Olisiko niin ettei heidän valtansa ole vielä täysin totaalista, mutta pyritäänkö siihen? Pyritäänkö ihmiset vaientamaan jos he haluavat tuoda nämä asiat esille?
Meillä väitetään että demokratiassamme on sananvapaus ja ihmisoikeudet, tämä ei pidä kuitenkaan paikkaansa. Demokratia on itseasiassa rahan valta, eli elämmekö rikkaan eliitin dikatatuurissa? Elämmekö siis eräänlaisessa lapsellisessa demokratiassa jossa leikitään niin suvaitsevaista, niin suvaitsevaista kuin on mahdollista. Väitetään että meillä on sananvapaus, mutta kuitenkin kaikki taitaa olla vain propagandaa. Näin hyväksytään täysin julkinen ihmisoikeuksien loukkaukset ja diktatuuri, ei ole kyse mistään salaliitosta vaan kaikki tehdään julkisesti, jopa suurella äänellä sitä julistaen.
Näin tehtiin toisen-maailmansodan aikanakin Hitlerin avustuksella, eli keskitysleireillä tapettiin niitä ihmisiä jotka eivät olleet arjalaisia, tai eivät olleet puhdasrotuisia-arjalaisia. Tämä kaikki tehtiin täysin julkisesti, kuitenkin se kieltäen ja itse uhriksi tekeytyen. Kaikki tämä saatiin aikaiseksi koska valehdeltiin mm. Että germaanit ovat muka arjalaisia, tämä valhe jatkuu nykyäänkin ja tästä asiasta ei liiemmin keskustella. Hakaristin uskonnollinen merkitys salataan ja ei kerrota keiden uskonnollisena ristinä se on esiintynyt maailmanlaajuisesti.
Hakaristi ja daavidintähti ovat todellisten-arjalaisten uskonnollisia symboleja, tästä ei vain liiemmin keskustella, johtuisikohan kaikki siitä että hakaristi oli vapaamuurareiden symboli ennen Hitlerin valtaan nousua, he vaihtoivat sen kun Hitler tuli valtaan, miksi? Onko vapaamuurareilla jotakin salattavaa? Nykyisin vapaamuurareiden symboli muistuttaa Daavidin tähteä, jos harppien päät liittää viivoilla yhteen. Vapaamuurareiden ja juutalaisten liitosta kertoo sekin että vapaamuurari Joseph Smith loi mormoonien uskonnon. Mormoonien uskonnossa väitetään että alkuperäisiä amerikkalaisia ovat juutalaiset. Intiaanit ovat uskostaan luopuneita juutalaisia ja siksi Jumala onkin heitä rangaissut, muuttamalla heidät tummemmiksi yms…Näistä asioista ei ainakaan Suomessa pahemmin keskusteltu vaikka toinen Amerikan presidenttiehdokas oli mormooni. Keskusteltiinko sitten Amerikassa?
Uskonnot kumoavat ihmisoikeudet kaikkialla ja Adolf Hitler tiesi kyllä ketkä ovat perustaneet uskonnot. Näin todelliset-arjalaiset hallitsevat ihmisiä uskontojensa avulla, ketkä tämän tiedostavat ja haluavat tuoda esille elimonoidaan, tavalla tai toisella. Kaiken aikaa kuitenkin väitetään ettei haluta valtaa ja valtaa ei mukamas ole joillakin, tiedätte kyllä keillä.
Otteita Hitlerin kirjasta:
2.Luku. Oppi ja ahdinkovuodet Wienissä;
Nuoruuden aikanani oli lähin ympäristöni ollut pikkuporvarillisia piirejä, siis väkeä, joka oli vain hyvin vähän yhteydessä puhtaasti ruumiillisen työn tekijöiden kanssa.
En osaa sanoa, mikä mieltäni noina aikoina eniten kauhisti: silloisten toverieni taloudellinen kurjuusko, heidän sielullinen ja siveellinen raakuutensa vai heidän henkisen kulttuurinsa alhaisuusko.
Ei voi olla kysymystäkään siitä, että kotona voisi mitään oppia.Päinvastoin. Äiti ja isä itsekin puhuvat, vieläpä lasten kuullen, sellaisella tavalla opettajista ja koulusta, ettei sitä voi tässä toistaa, ja ovat paljon valmiimpia syytämään näille karkeuksia vasten naamaa kuin ottamaan oman pienen vesansa pitkäkseen polvelleen ja palauttamaan hänet järkiinsä. Kaikki, mitä pieni tenava muuta kuuleekotona, on kaikkea muuta kuin omansa lujittamaan hänen kunnioitustaan lähimmäisiään kohtaan.Siellä ei ihmisiin jätetä hyvää penninkään verosta, ainoaakaan laitosta ei jätetä koskemattomaksi, alkaen opettajasta valtion korkeinta päätä myöten. Yhdentekevää, onpa kysymys uskonnosta tai siveydestä sinänsä, valtiosta tai yhteiskunnasta, kaikkea halvennetaan, parjataan, kaikki tyynni raastetaan mitä ruokottomimmin matalan, alhaisen ajatustavan lokaan.
3.Luku. Yleisiä poliittisia mietteitä Wienin ajaltani;
Nykyisen demokraattisen parlamentarismin tarkoituksena ei olekaan muodostaa viisaiden miesten kokousta, vaan sen tarkoituksena on pikemminkin haalia koolle joukko henkisesti epäitsenäisiä nollia, joita on sitä helpompi johtaa tiettyjen suuntaviivojen mukaan, kuta suurempi kunkin yksityisen omakohtainen ahdasjärkisyys on.Ainoastaan sillä tavoin voidaan harjoittaa puoluepolitiikkaa nykyisessä huonossa merkityksessä. Ainoastaan tällä tavoin on myöskin mahdollista, että se, jonka kädessä ”nyörit” todellisuudessa ovat, voi aina pysytellä varovasti taka;alalla voimatta koskaan joutua vedetyksi mieskohtaisesti tilille.
8.Luku. Poliittisen toimintani alku;
Kuta abstraktisesti oikeampi ja siten valtavampi aate on, sitä mahdottomammaksi käy sen täydellinen toteuttaminen, niin kauan kuin se on ihmisten varassa.Jos asia olisi toisin, ei uskontojen perustajia voitaisi lukea tämän maapallon suurimpien ihmisten joukkoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsitervehdys
http://www.whale.to/c/swastika.html
http://www.proswastika.org/news.php?extend.141.6
Hakaristi ja daavidin tähti hindulaisessa temppelissä;
Nepalissa Kathmandussa;
http://blog.travelpod.com/travel-blog-entries/schnitz/far_east_trip/1190381400/tpod.html#_
Intiassa;
http://www.worldisround.com/articles/178436/photo33.html
Loistava pätkä Spingola ja Mark Elsis:
http://spingolaspeaks.info/2013/07/08/monday-7-8-mark-r-elsis/
Löytyne ilman latausta myös mami’s shitistä jos rullaa tarpeeksi. Asiasta toiseen:
Valtamediassa Skepsis r.y. saa aina tilaa ja sen hyökkäykset magneettimediaa vastaan mainitaan usein kuin jonain varteenotettavana näkökulmana. Miksi ihmeessä tämä hämäräperäinen Skepsis r.y. saa niin paljon painoarvoa mediassa? Järjestö on ilmeisesti jokin vapaamuurarien kiero hanke, sillä Rotary- ja Lions-klubien tapaan maailman Skepsis-yhdistyksiä johdetaan USA:sta käsin. Yhdistyksillä on selvä agenda. Huuhaan vastustamisen lisäksi yhdistykset tukevat uskonnonvastaisuutta. Ne ovat selvästi suurpääoman taisteluväline, jonka tehtävänä on ajaa esim. lääketeollisuuden suurfirmojen etuja. Naiivisti Skepsis r.y. sulkee silmänsä korruptiolta, vaikka on selvää, että suuri raha vaikuttaa myös tiedemaailmassa ja toisinajattelijat eivät pääse yliopistotutkijoiksi. Vallan väärinkäyttö ym. kielteiset ilmiöt ovat tuntematon asia, kun on kysymys USA:n ja länsimaiden todellisista valtiaista ja myös huippupoliitikoista jne. Vaikka kaikkina aikoina suuri valta on määrännyt sen, mitä tutkitaan ja myös suurelta osin, millaisia tutkimustuloksia sallitaan saavuttaa tai ainakin julkaista.
Skepsiksen uskottavuus puolueettomana ja vastuullisena toimijana romahtaa, kun tarkastellaan vain kahta Skepsis-kampanjaa. Toisessa niistä Skepsikset ryhtyivät pilkkaamaan ihmisiä, jotka eivät usko ilmastonmuutokseen. Tämä sen jälkeen, kun kaikki väärinkäytökset olivat alkaneet paljastua. Ilmastonmuutos-huijaus on erittäin törkeä petos, jolla koko maailmaa haluttiin ja halutaan muuttaa tiettyjen yritysten ja pankkien eduksi sekä etenkin Euroopan kansakuntien, mutta myös muiden kansalaisten valtaosan suureksi tappioksi. Puhallusten lisäksi koko maailmaa ollaan sitouttamaan erinäisiin järjestelyihin jaa rajoituksiin, joiden avulla rakennetaan selvästi myös uutta maailmanlaajuista totalitaristista järjestelmää.
Toinen USA:n Skepsiksen kampanja on suunnattu ns. holokaustin epäilijöitä vastaan tai denialisteiksihan heitäkin jo pääasiassa kutsutaan. Historiasta yleisesti tunnetulla tavalla iso osa tapahtumista on erittäin kiistanalaisia, koska kaikki vallanpitäjät ovat aina enemmän tai vähemmän pyrkineet siitä valehtelemaan ja esittämään eri asioista ja tapahtumista oman versionsa. Tarinat tukevat ideologiaa tai demonisoivat vastustajia ym. Historia tieteessä päästään tuskin koskaan täydellisesti luotettavaan tulokseen valtataisteluiden ja alhaisten pyyteiden vuoksi. Alan jokainen tutkimustulos on väistämättä aina ”his story”, tulkinta ja näkemys asioista. Vaikka jotkin asiat ovat kiistatta osoitettavissa, myös akateemisissa piireissä tällaiset saatetaan kiistää. Etenkin, jos on kyse myyteistä, joille koko yhteiskunta ja kulttuuri on rakennettu. Menneisyyden suhteen vilpitönkin tutkija saavuttaa aina vain osatotuuksia, sillä hän ei ole ollut kärpäsenä katossa näkemässä asioiden kulkua tai toimijoiden pään sisässä ajatuksia lukemassa.
Revisionistiset tiedemiehet ovat murskanneet virallisen holokaustitarinan, joka on siis paljastettu kiistatta satutarinoiden kokoelmaksi. Holokausti on selvästi eliitin luoma uusi uskonto, joka ei kuitenkaan juuri lainkaan perustu tosiasioihin. Tämän vuoksi on surkuhupaisaa, että USA:n Skepsis lähti tukemaan valheille rakennettua huuhaata. Mitä seurasin erästä aihetta käsitellyttä ohjelmaa ja erästä kirjoitusta, yleensä puhuttiin vastapuolen ohitse. Kukaan ei kiellä sitä, olivatko keskitysleirit olemassa. Olemassaolon todistamiseen kuitenkin keskityttiin. Tyypilliseen tapaan vedottiin auktoriteettiuskoon ym. Ei otettu huomioon seikkoja, jotka paljastavat järjestelmällisen valehtelun ja lavastukset ym. Todellisuudessa esim. kaasukammioista ei ole minkäänlaisia luotettavia todisteita. Virallinen näkemys on todellakin tehnyt emämunauksen ja lähtenyt väittelemään ”denialistin” kanssa. Lopputulos on mm. sellainen, että härkäpäisesti vakuutetaan ruumishuoneita pohjapiirroksissa kaasukammioiksi ja samaan hengenvetoon, että alkuperäiset pohjapiirrokset tai oikeat on vaihdettu ja todisteet rikoksista salattu, kuitenkin siten, että jotkin ”jäljet” muka viittaavat oletetusti alkuperäisiin. Viisaampaa olisi pidättäytyä väittelystä ”holokaustin kieltäjien” kanssa, mutta todellisuudessa sen vuoksi, että tällaisen väittelyn virallisen valheen edustajat aina häviävät. Virallinen valhe on niin tökerösti valehdeltu ja lavastettu. Mutta eivät Skepsikset uskallakaan väitellä julkisesti revisionistien kanssa, vaan lähinnä tyytyvät ylimielisiin propagandaesityksiin. Sellaisetkaan eivät ole viisaita valintoja.
Koko maailman Skepsis-yhdistysten jäsenet tuntuvat ajattelevan kaikista asioista samalla tavalla. He tukevat vallitsevaa tieteellistä totuutta. Suuren vallan ja suuren rahan sanelemaa totuutta. Myös siis ideologisesti värittynyttä, usein puolueellisesti ja valheellisesti. Skepsikset hyökkäävät kaikenlaista toisinajattelua ja vaihtoehtoisia näkemyksiä vastaan. Etenkin, jos tällaiset haittaavat suurkonsernien voittojen maksimointia ja/tai eliitin projektien läpivientiä. Usein asioita ajetaan ja kannoista pidetään kiinni sokeasti, tosiasioista piittaamatta ja laput silmillä, aggressiiviseen ja ylimieliseen tyyliin .
Magneettimediaan kohdistunut hyökkäys edustaa juuri skepojen pimeää puolta. Hyökkäys oli törkeän valheellinen ja ylimielinen. Lähinnä vedottiin auktoriteettiuskoon. Vastustaja nitistetään täysin ja suurella uholla, mutta edellytyksiä täydelliselle niittaamiselle ei ole siitä huolimatta, että viralliset yhteiskunnan kannat olisivat suureksi osaksi tottakin. Mutta ne eivät ole, vaan kuten sikapiikkikin osoittaa, eliitti on alkanut juuri lisätä kierroksia kaikenlaisiin pimeisiin projekteihin ja toisaalta isot firmat ovat saaneet koko ajan tiukemman otteen tieteentekijöistä ja poliitikoista. Magneettimedia selvästi edustaa skepojen isännän näkökulmasta erittäin kiusallista ilmiötä ja suurta uhkaa.
Mutta kuten oikeudenkäynti osoittaa, yhteiskunta on jo totalitaristinen ja sen myötä täydelliesti valehteluun perustuva järjestelmä ja se onkin osa Eurostoliittoa, joka on Neuvostoliiton kopio. Vain yksi totuus on olemassa ja vaihtoehdon tarjoajien kimppuun käydään kok valtakoneiston voimalla ja vihaisesti. Kuten holokaustivalheen pönkittämisessä valtiolla ja oikeuslaitoksella (syyttäjät, tuomarit) ei ole mitään asiaperusteita kumoamaan magneettimedian paljastamia asioita juutalaisten vallasta, omistuksista ja toimista tai juutalaisuudesta. Näiden totuuksien ilmitulo joudutan estämään väkivalloin väkivaltakoneistojen avulla. Keskustelu on hiljennettävä, koska yhteiskunnan perusteet ovat niin syvällä pimeyden syövereissä. THL ja skepot eivät voi mitään sille, että paljastetut väärinkäytökset ja korruptio ovat rokotuspolitiikassa ja lääketieteessä tosiasioita. Heillä on vain rahavalta ja vallankäyttäjät takanaan ja suuri suu / kova ääni. Holokaustiin MM ei ole juuri kajonnut, mutta sen yhteydessä esiintyy sama kuvio: totuus vaiennetaan ja yhteiskunta pakottaa kaikki valehtelemaan tai uskomaan valheisiin. Näin on tapahtunut kauan myös Suomessa, vaikka holokaustin epäilyä periaatteessa ei ole kriminalisoitu tähän asti.
Kuten sanottu, totuus tai avoin debatti ym. tuhoaa juutalaisen valta-asemaa. Kaikki nämä ilmiöt ovat siis oireiltaankin hyvin juutalaisia. Esim. kansallissosialistien toiminta perustui pitkälle rehellisyyteen, vaikka autoritäärinen yhteiskunta olikin.
Kuten edellä, holokaustiin uskojat ovat todellakin uskovaisia. Rehelliset revisionistiset tiedemiehet ovat esittäneet tosiasiat, jotka paljastavat virallisen tarinan olevan käytännössä kokonaan valhetta. Esimerkiksi juuri tuo 6 miljoonan luku. Väestötilastot eivät tue juuri minkäänlaista väitettä väestötappioista, joten suurta ei hävikki ole voinut olla. Muutenkin on selvää, että juutalaisten lukumäärässä ei ole voinut tapahtua väitettyjä heilahteluja, sillä heitähän on taas muutama miljoona enemmän kuin ennen viimeistä maailmansotaa. Väestötappio ei saa tukea mistään, vaan kaikki mahdollinen sotii virallista lukua vastaan: tilastot, eläkkeen ja korvausten hakijat, maksetut eläkkeet ja korvaukset, holokaustista selvinneiden lukumäärät eri aikoina, leirien ja muuta asiakirjat, Punaisen ristin tilastot, krematorioiden kapasiteetit ja polttoaineet, ilmakuvat ym.
Kaikki oikeusprosessit maailmansodan jälkeen ns. sotarikollisia ym. vastaan olivat karkeita näytösoikeudenkäyntejä, jotka jo alunperin olivat juridisesti kestämättömällä pohjalla. Niissä on selkeästi osoitettu käytetyn kidutukseen ja kiristyksiin perustuvia tunnustuksia ja järjestelmällistä valhetodistajien käyttöä. Näinä vuosina näissä ”oikeudenkäynneissä” tehtiin varmaankin väärien valojen vannomisen koskaan ylittämätön maailmanennätys. Tiede on todistanut pakotetut tunnustukset ja silminnäkijätodistukset emävalheiksi ja epätosiksi. Voittajien järjestelmällinen epärehellisyys ja kauhistuttava väkivalta paljastavat koko virallisen tarinan emävalheiden kokoelmaksi. Kaikki voittajien armeijat ja laittomat ja rikolliset vastarintaliikkeet syyllistyivät todellisiin kansanmurhiin ja suunnattomiin sotarikoksiin. Pahempiin kuin mistä saksalaisia syytetään. Näitä olisi vaikeampi salata ja toisaalta pulmustella paljastuneita rikoksia ilman sodanjälkeistä valehtelua ja totalitarismia. Silti valehtelulla on paljon vaarallisempi ja merkityksellisempi päätarkoitus. Uusi uskonto osaltaan kielii siitä, että tämä valhe ja sen perustalle rakennettu uusi uskonto on yksi tärkeimmistä vivuista, joiden avulla maailmaa syöstään koko maailman kattavaan totalitarismiin, kommunismiin.
Yhtään ns. kaasukammiota ei todellisuudessa koskaan ole pystytty esittämään eikä mitään todisteita ihmisten murhaamiseksi käytetyistä kaasukammioista ole olemassa ”silminnäkijätodistusten” lisäksi. Zyklon b oli vaatedesinfiointiin käytetty hyönteismyrkky. Jäänteitä sen käytöstä ei ole ruumishuoneissa tai yleensä muualla kuin desinfiointihuoneissa. Käytetyt määrät eivät voineet riittää muuhun kuin desinfiointiin. Koko aineen käyttö perustettiin Rudolf Hössin ”tunnustukseen”, joka kuitenkin oli vain voittajien laatima paperi, jonka Höss allekirjoitti kaamean kidutuksen jälkeen. Treblinkasta, Sobiborista ja Belzecistä on hyvin vähän tallella dokumentteja tai rakenteita. Näissä leireissä virallisen käsityksen mukaan satojatuhansia tai jopa yli miljoona/ useampi miljoona ihmistä olisi kaasutettu pienissä kopeissa panssarivaunun tms dieselpakokaasulla. Tällainen on erittäin epäuskottavaa ja sitä paitsi mahdotonta. Dieselpakokaasulla on vaivalloista tappaa yksittäisiäkin ihmisiä. Lähes kaikki ”tieto” näistä leireistä perustuu suullisiin todistuksiin vangeilta ja vartijoilta.
Tuossa on jo kaatunut pääosa virallisesta holokaustin versiosta. Se on kokoelma mielikuvituksellisia valheita, sillä eri tarinat ovat mahdottomia, usein ristiriitaisia ja osa tarinasta on vaihdellut melkoisesti. Pääosa keksittiin selvästi vasta sodan loppuhetkillä ja välittömästi sen jälkeen.
Pahinta on saksalaisten panettelu. Saksalaiset tavoittelivat juutalaiskysymyksen loppuratkaisulla Euroopan juutalaisten pääosan siirtämistä pois Euroopasta. Mitään joukkotuhonnan aikomustakaan ei voida osoittaa. Kaikki lausunnot ja asiakirjat viittaavat evakuoimiseen eli keskitysleireille ja ghettoihin siirtämiseen. Sodan jälkeen juutalaiset olisivat eläneet valvotusti ”kotimaissa”. Internointi tehtiin sen jälkeen, kun USA oli internoinut saksalaisen ja japanilaisen väestönsä, myös tällaista alkuperää olevat kansalaisensa isolta osin. Saksasta tehtiin tarjouksia juutalaisten siirtämiseksi Länteen jne. Keskitysleireissä työläiset saivat hyvää sairaanhoitoa ja heillä oli viihdetoimintaa. Ei ole todisteita mistään murhista, jotka eivät olisi olleet vain yksittäisten toimijoiden omavaltaisuudesta. Nämä olivat harvinaisia ja kaikesta vankeihin kohdistuneesta omavaltaisesta väkivallasta rangaistiin ankarasti. Vankeja tuli kohdella hyvin. Vain kurinpidollisista syistä tapahtui teloituksia ja pieksäjäisiä, mutta kansainvälisen vertailun mukaan hyvin sivistyneesti ja muita vähemmän. Myös kaikki väitteet ylhäältä käskytetytistä sotarikoksista ovat valehtelua ja panettelua. Raiskauksesta ja pienestäkin varastamisesta siviiliväestöltä, myös vaikka yhdeltäkin juutalaiselta rangaistiin ankarasti, joten sotarikoksia saksalaiset tekivät omavaltaisestikin todella vähän.
Holokausti on siis vain naurettavien roskapuheiden kokoelma. Se, että Suomenkin yhteiskunta pitää kiinni valheista ja suorastaan pakottaa ihmiset valehtelemaan, on saanut aikaan sen, että monet suomalaiset uskovat melko ison osan valheista. Tämä on saatanallista eikä vähiten nimenomaan sen vuoksi, että holokaustivalehtelussa on kyse kauhistuttavasta saksalaisvastaisesta valehtelusta. Holokaustivalehtelu on siis vihapuhetta, jossa levitellään törkeitä valheita saksalaisista ja kansallissosialisteista. Kuten edellä esitin, saksalaiset taistelivat sääntöjen mukaan toisin kuin kaikki muut ja todellisuudessa Hitler ja kansallissosialistit olivat kunnian miehiä, joiden kimppuun hyökättiin ja joiden olemassaolo ja riippumattomuus merkitsivät todellisille rikollisille ja sotasyyllisille haastetta ja uhkaa heidän taloudelliselle valta-asemalleen. Mutta tämä valheellinen vihakiihotus ei kohdistu vain saksalaisia vastaan. Tarinoissa kaikki Euroopan kansakunnat saavat osansa valheista. Kyseessä näyttäisi olevan kaikkien ei-juutalaisten nationalistien vastainen, mutta lopulta kaikkien ei-juutalaisten vastainen vihakiihotus. Valehteluun on yhdistetty paitsi syytös holokaustiin osallisuudesta, myös syytöksiä antisemitismistä, rasismista ym. Myös aiemmista kuvitelluista holokausteista ja liioitelluista vainoista, joihin syyllisiä eivät muka koskaan ole kuin ”vainoajat”. Holohoaxin avulla vaaditaan korvauksia, mutta myös nationalismin kieltämistä, kansakuntien ja kulttuurien tuhoa ja alistumista internationalistien vallan alle.
http://spingolaspeaks.info/2013/07/17/wednesday-7-17-deanna-spingola/
Tuossa hyvä juttu holohoaxista
http://spingolaspeaks.info/2013/07/03/wednesday-7-3-publicizing-the-german-camps/
Tuossa on myös asiaa. Tosin yhdessä kohtaa korostetaan sitä, että kommunistien maanalainen leirihallinto onnistui murhaamaan ihmisiä ja jättämään ilman ruokaa. Tämä ei mielestäni ollut niin laajaa kuin annetaan ymmärtää ja kuriahan lkeireillä kyllä pidettiin. Nimenomaan vankien murhista oli kovat tuomiot luvassa ym. Väärinkäytöksiä tosin tapahtui siis ja nimenomaan vankien kesken. Vartijoiden valvova silmä ei ennättänyt kaikkialle.
Siltoi tuossa lipsahdetaan vähän ja nielaistaan propagandaa tai se näyttää siltä. Ei ole niin iso asia, että se kattaisi yhtään jotain naurettavaa propagandaa. No ehkä tuossa on yksi juttu löydetty eikä mietitä, mikä kuva tuylee, kun puhutaan vain siitä jonkunvalehtelun perään. Mistään kauhun paikoista ei todellakaan ollut kysymys.
Holokaust tehtiin, eli kaikki mitä sanottiin se tehtiinkin. Kaiken sen jälkeen ollaan valehdeltu germaaneille että he ovat mukamas arjalaisia. Hakaristihän on juutalaisten uskonnollinen risti, he ovat niitä arjalaisia joita Hitler ihaili ja palvoi. Eli Hitler ei ollut gemaanien ystävä lainkaan vaan on saanut todellisten-arjalaisten vallan kasvamaan. Yrittäkäähän jo päästä siitä Hitlerin ihailustanne ja juutalais neuroosistanne. Juutalaiset eivät ole sen kummempia ihmisiä kuin muutkaan turkkilaiset ja iranilaiset. Joten se siitä.
Tämmöinen pieni välihuomio. Nimimerkki Jones on siis Junes Lokka. Ottaen huomioon aikaisemmat kommenttisi tänne, niin tehtäväsi siis lienee vain nuoleskella juutalaisia siinä tärkeimmässä valheessa, eli mikä oli toisenmaailmansodan todellinen syy. Tapasi demonisoida natseja liittyy vain siihen agendaan.
Mikään kohu ei synny sattumalta, ja koska aivan täysin juutalaisvetoisessa kontrollissa Suomi ollut jo pitkään. Joten jäämme mielenkiinnolla odottamaan tämän hetkittäisen mediahuomiosi ansiosta miten tulet taas laukomaan näitä samoja valheita esille Saksasta ja historiasta yleensä. =P
Koska esim. persut voivat paasata koko ikänsä kommunisteista ja marxilaisista tajuamatta kokonaiskuviota, niin vivahteiden vuoksi toinen video:
http://www.youtube.com/watch?v=OKcpm_fm8mQ&feature=player_embedded
Ainiin,SpingolaSpecials-ohjelmassa Golden Dawnin perustaja kesällä kertoi, että esim. papandreut ovat juutalaisia ja että 20 vuotta Kreikassa ovat olleet juutalaiset johdossa. Papandreun äidiltä paljastui vahingossa miljoonatili Kyproksella. Muita löytynee varmasti. Hän on muuttanut Israeliin.
Kreikkaan on tuotu todella massiivisesti mamuja. Kreikan kansalaisen mutta juutalaisuskoisen kuollessa omaisuus ei mene Kreikan valtiolle vaan Israelin. Israel lobby on valtion järjestö, joka saa tukea. Jos julistaa maksavansa veronsa sen jäsenenä, verot maksetaan Israeliin ja veroja on paljon vähemmän.
Tämä johto on Goldman Sachsin kanssa puuhannut kriisin, joka nyt on kärjistymässä.
Ilmeisesti Golden Dawn on viimeinen este Kreikan tuhon tiellä ja muut nationalistit Euroopan tuhon.
https://archive.org/details/EntlarvteFreimaurerei
Melkisen kattava esitys muurareista nettikirjoina vapaasti luettavissa.
Suomeksi on jotain muistissa:
“Gaddafi on suuri johtaja, täysin toisenlainen kuin läntiset (esim. suomalaiset) johtajat, jotka ovat varkaita, valehtelijoita ja osin jopa pervertikkoja, joihin kukaan ei luota.”
Tässäpä timanttinen virke, joka osuu suoraan asioiden ytimeen. Harva suomalainen tajuaa loppujen lopuksi sitä, kuinka suuria rikollisia maatamme johtavat poliitikot ym. koirkeimmassa vastuussa olevat ovat. Heihin ei kannata todellakaan luottaa yhtään, sillä he palvelevat vain kansainvälistä juutalaisvaltaa ja täysin ehdoitta. Tänään joku juuri uhkasi suomalaisia samanlaisella ryöstöllä kuin mitä 90-luvulla suoritettiin. Hän ennätti tuolloin osallistumaan kaikkeen vallan huipulla. Tietysti nyt ryöstö tulee olemaan totaalisempi, mutta se alkaa tietysti säästökuurilla Kreikan tapaan. Suomen poliitikoilla ei ole valtaa, vaan demokratioissa todellinen valta on naruista vetelijöillä, joiden marionetteja poliitikot ovat.
Luin Hasselbacherin kirjasta, kuinka saksalainen loosilehti analysoi Ranskan demokratiaa 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa. Joka tapauksessa siinä ilmeni osuvasti juutalaisten luoman demokraattisen systeemin luonne. Kaikki puolueiden johtavien tehtävien ehdokkaat valittiin vapaamuurarien toimesta etukäteen. Lopulta kaikki ehdokkaat. Äärimmäinen vasemmistokin oli hallinnassa johtajien välityksellä. Ne, jotka oikeasti hallituksessa päättivät asioista, kävivät loosissa saamassa vapaamuurareilta ohjeet päätöksiä varten ennen hallituksen kokouksia. Vapaamuurarit valvoivat tarkasti ja kirjasivat ylös, mitä kaikkea olivat saaneet aikaan vaikuttamalla poliitikkoihin. Jos joku poliitikko herätti tyytymättömyyttä, hänet vaihdettiin ja ura oli ohitse. Kaikki huippupoliitikot olivat vapaamuurareita eikä hallitukseen päässyt juuri koskaan muita. Kenraali Boulanger ei ollut muurari ja hänet tuhottiin, kun hän suosittuna miehenä pyrki politiikkaan. Ammattiliittojen johdon avulla solutettiin ay-liike täydellisesti työvälineeksi.
Suuri skandaali oli Panaman kanavan yhtiön tuho ja suuret peijaiset, joista muutamat vähempiarvoiset saivat tuomion. Hasselbacherin mukaan Dreyfusin juttua ei olisi ollut, jos tuota skandaalia ei olisi ollut. Dreyfusin jutun jälkeen vapaamuurarit saivat armeijankin täysin valtaansa. Sitä ennen vain osaksi oli voitu vaikuttaa siihen. Vapaamuurarit valitsivat upseerit, jotka ylennettiin etc. Maan päätöksenteossa ja vaikuttamisessa katoliset ja isänmaalliset piirit sekä monarkistit/bonapartistit olivat hyvin hajanainen oppositio, mutta yhdistyneinäkään eivät voineet mitään. Mediavalta oli tietysti myös tärkeä.
Ranskaa johtivat vapaamuurarit Napoleonin kukistuttua. Hänen kanssaan sukset menivät ristiin (Vai menivätköhän sittenkään?). AIU:n johtaja Cremieux oli 1848 jälkeen hallituksessa. Hän oli johtava vapaamuurari ja oli myös korkea-arvoinen juutalaisten valtakoneistossa. Hän siis perusti AIU:n Rothschildien tahdosta. Se oli B’nai B’rithin elin ja siis muistamme, kuinka tämä juutalaisten vapaamuurarien ryhmä johti Ranska kaikkia vapaamuurareita, jotka taas istuivat hallituksessa ja loosista käsin johtivat maata. Mies oli myös esim. 1840 taivuttelemassa sulttaania lopettamaan rituaalimurhaoikeudenkäynnin ja uhkailemassa Syyrian Pashaa sodalla muussa tapauksessa.
Napoleon III oli pettymys vapaamuurareille, koska oli vaimonsa vaikutuksesta katolilaismielinen. Hän oli vapaamuurari ja Carbonarin korkea-arvoinen jäsen. Carbonari taivutteli hänet Krimin sotaan ja sotaan Itävaltaa vastaan. Italian yhdistyminen oli osaksi sen vuoksi tärkeää, että paavin valta heikkeni. Napoleon III tuhottiin Saksan sodassa tahallaan ja vapaamuurarit sallivat Saksan yhdistyä. Sitten ruvettiin puuhaamaan uutta sotaa. Sodassa 1870 ei siten ollut ihme, että Ranskan armeija romahti. Muutenkin kai olisi käynyt niin. Lisäksi sodassa oli mukana myös muita juonittelijoita Hasselbacherin mukaan. Siten kun Pariisi olisi voinut murtaa saarron, tämä vapaamuurariuden ja kommunismin keskus sai aikaan vain tahallaan sabotoituja hyökkäyksiä ja ranskalaisten verenvuodatusta. Loiren armeijan johto oli taas Hasselbacherin mukaan katolinen, joka ei halunnut tukea pääkaupunkia. Siksi se ei rientänyt saarrettujen avuksi, vaan hidasteli, kunnes saksalaiset uhkasivat sitä Metzistä selvitettyään tiulanteen siellä.
Pariisin kommuunia oli turvallista kokeilla, kun Saksan armeija saattoi estäää kumouksen leviämisen.
Kun Saksa oli yhdistynyt. alettiin puuhata “revanshisotaa”
On tärkeää tajuta, että Ranska 1800-luvulla oli täysin juutalaisten hallitsema maa. Tämä vallankäyttö toteutui mm. vapaamuurarien kautta.
Noniin. Samaan tapaan huijaavat myös Suomessa. Osaksi kai rapparien kautta. Tietsti suomalaiset saavat komennot myös maan ulkopuolelta, suurempien marionettien taholta. Kaikki demokratiat ovat vastaavia järjestelmiä ja nythän olemme jo siirtymässä Eurostoliittoon, joka tiivistyy. Sekä tätä kommunismia että “demokratiaa” leimaa järjestelmällinen valehtelu. Juutalaisvalta perustuu järjestelmälliseen valehteluun.
WS: “rapparit kirjaavat kaiken muistiin, perehdyin niihin nettiin “vuotaneisiin” seinäjoen loosin asiakirjoihin, siellä oli muistaakseni exceleitä joihin oli kirjattu jokaisen jäsenen antama lesken ropo eli pakollinen rahalahjoitus”
“nythän kataisen seinäjoen matka peruuntui, siinä jäi jyrkillä visiitti seinäjoen rapparien luona väliin, siellä ois varmasti ollut selkääntaputtelijoita, hyvä jyrki lahjoitit Suomen viholliselle”
TN: Poliitikoiksi eivät lähde kuin korruptiohenkilöt. He eivät ole kunniallisia ihmisiä, vaan janoavat vain saalista. Kaikki tietävät, että selkärankaa ei saa olla, vaan piipvaltaa tulee totella ja jo kauan on ollut nähtävissä, että heiltä vaaditaan koko Suomen tuhoamista ja kavaltamista.”
jatkuu
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PLhpYJfB4X0&bpctr=1364024882
Friedrich Hasselbacherin kirjasta Entlarvte Freimaurerei täytyy vielä poimia hyvä kommentti. Juuri taannoin esitin linkin elokuvaan vapaamuurareista. Siinä on se uudelleen. Kiinnostuin noista Ranskan tapahtumista ja luin tuosta Hasselbacherin kirjasarjasta juuri tuosta 1934skandaalista, jossa yhteiskunta suojeli poliisien ja poliitikkojen taholta juutalaisia suurrikollisia. Kun kansa osoitti mieltään ryöstöjä ja huijauksia vastaan, väkijoukkoa ammuttiin rikollisten käskyttämän poliisin taholta, jolloin ihmisiä kuoli. Törkeys on huipussaan, kun ajattelee joukossa olleen sotaveteraaneja, jotka sotivat I maailmansodassa (luulivat sotivansa isänmaansa puolesta eivätkä juutalaisten). Vapaamuurarit olivat soluttaneet koko Ranskan täydellisesti ja pyörittivät sitä jo tuolloin. Keskellä skandaalia Grand Orientilla oli otsaa julistaa, että sillä ei ollut mitään tekemistä politiikan kanssa ollenkaan ja se olisi muka ollut vain mm. ihmisen henkiseen kehitykseen pyrkivä kunniallisten ihmisten järjestö. Esityksen pohjalta Hasselbacher toteaa, että “Jos paholainen olisi olemassa, tämä olisi varmasti 30.3.1934 sulkenut Helvetin ja ollut pakotettu ilmestymään (paikkaan Rue Cadet resp. Rue Puteaux), saadakseen osallistua muutamaan valehtelemisen koulutuskurssiin, kyetäkseen itse alan viimeisimpiin demokraattisiin saavutuksiin.” Hyvin lohkaistu. Länsimaiset demokraattiset systeemit ovat suuren luokan huijaus. Juutalaiset määräävät niissä kaikesta mm. vapaamuurarien avulla. Ne perustuvat järjestelmälliseen valehtelemiseen. Kaikki niissä on huijausta ja petosta petoksen päälle. On uskomatonta, kuinka ihmiset uskovat hyvää ja toistelevat kauniita fraaseja ja ovat vakuuttuneita järjestelmän toimivuudesta. He kuvittelevat olevansa vapaita ja uskovat lähes kaiken kauniin sanahelinän. Kyseessä on kuitenkin läpensä korruptoitunut puolueoligarkian johtama järjestelmä ja puolueoligarkit ovat kv. (juutalaisen) eliitin palveluksessa. Ihmiset eivät ymmärrä, kuinka valheellista kaikki on. Aivan kaikki. Heitä johtavat siis rikolliset huijarit, jotka ajavat täysin muiden piirien etuja kuin kansalaisten, joita he väittävät edustavansa. jatkuu
Moi. Mistä pääse katsoo ton videon? Mulle tulee vaan teksti, että sisältöä on rajoitettu… Mielenkiintoista asiaa.
”Olen lueskellut siis viime aikoina Friedrich Hasselbacherin kirjoja ”Entlarvte Freimaurerei 3” ja ”Frankreichs Totentanz um die “Menschenrechte”. Teokset on painettu kansallissosialistiseen tyyliin fraktuuralla ja ovat siten vaivalloisia lukea. Teoksia on lisää hyllyssä eli Entlarvte Freimaurerei 1, 2 ja 4 sekä vielä kirja vapaamuurarisotilaiden maanpetoksellisesta toiminnasta I maailmansodan aikana Saksan armeijassa. Teokset ovat silti perin mielenkiintoisia ja saatan lukea ne kaikki ainakin osittain. Friedrich Hasselbacher oli perehtynyt vapaamuurarien toimintaan ja historiaan ja hänellä oli käytössään valtavasti materiaalia. Ilmeisesti kyse on osaksi materiaalista, jonka Kolmas valtakunta takavarikoi Saksan vapaamuurareilta ym. Aiemmin oli puhetta vapaamuurarien vallasta 1800-luvulta 1900-luvun alkupuolelle. Stavisky-skandaalin aikaan vapaamuurarien valta oli vain tiivistynyt. Hasselbacher osoittaa, että kaikki ammatit olivat vapaamuurarien soluttamia ja koko yhteiskunta. Järjestöt olivat verkostoituneet ohjaamaan koko yhteiskunnan toimintaa. Jopa salaisessa poliisissa oli oma vapaamuurariyhdistys. Mitään ei tapahtunut Ranskassa ilman, että asiaa olisi käsitelty ensin juurta jaksaen looseissa. Suurloosin konventti päätti, mitä sitten päätettiin hallituksessa ja parlamentissa. Hasselbacherilla on aineistot vuosilta 1933-37, jotka selkeästi osoittavat kaiken. Mitään sellaista ei myöskään Ranskan kansa saanut tietää, mitä vapaamuurarien mielestä ei kansan tarvinnut tietää. Kansanrintama-politiikka oli vapaamuurarien keino estää Saksan kaltainen kansallinen herääminen Ranskassa ja muualla. Tietysti juutalaisaatteet oikealla ja vasemmalla oli helppoa saada liittoutumaan nationalismia vastaan (liberaalit ja vasemmisto). Kansalliset voimat eri maissa eivät yleensä päässeet valtaa, koska vapaamuurarit olivat niin hyvissä asemissa ja heillä oli keinot petkuttaa massat väärien oikeistolaisten ja vsemmiston taakse. Ranskan hallituksissa muuten vilisi juutalaisia 30-luvulla eli siellä oli aivan normaalia, että juutalaiset olivat maan johdossa ylimpiä virkoja ja valta-asemia myöten.
Vapaamuurarit eri maissa propagaoivat kansallissosialismia ja fasismia vastaan ja mainostivat Neuvostoliittoa ja Espanjan tasavaltalaisia, rotujen sekoittamista ja emigroitumista/immigraatiota ”maailmanrauhan hyväksi” ym. He olivat mädättävä voima, joka muokkasi Euroopan maita pikku hiljaa niin henkisesti kuin valtaa kahmien ja hallitsemalla kohti maailmantasavaltaa eli maailmanlaajuista juutalaista diktatuuria, juutalaisbolshevismia. Tämä on vapaamuurarien päämäärä ja salainen ideologia. He ovat kansainvälisen juutalaisuuden väline. Ovat aina olleet. Ja on vain yksi vapaamuurariliike. Eri loosit ovat hämäystä. Ei siis ole totta, että Englannin vapaamuurarit olisivat eri järjestö kuin Ranskan, kuten esim. Nesta Webster väittää. Englannin vapaamuurareilla ja Ranskan vapaamuurareilla oli huipulla yhteinen johto. On siis vieläkin. Yhteydenpidon rajoittamisella ja kielloilla politiikan puhumisesta Englannissa hämätään Englannin kansaa ja muuta maailmaa. Ehkä myös osaa Englannin vapaamuurareista. Vapaamuurarit pitävät silmällä kansanluonnetta ja toimivat sen mukaan. Englannissa on monilla eri ammattikunnilla eri loosit, koska siellä ajatellaan hierarkkisesti. Politiikkaa tietysti puhutaan ja harjoitetaan. Tosiasiassa yhteyksiä on muualle ja Englannista käsinhän vapaamuurariliike levitettiin ympäri maailmaa. Englannin vapaamuurarit tukevat Ranskan ja muiden vapaamuurarien politiikkaa maailmalla eli esim. vallankumouksellisia tuettiin, kun Grand Orient suoritti vallankumouksia ym. Itse asiassa maailman vapaamuurarit näyttäisivät Hasselbacherin mukaan toimineen hyvin järjestelmällisesti Britannian imperiumin eduksi toimillaan. Muistamme, että Englannissakin oli vallankumous jo 1600-luvulla. Siellä ei kumouksia tarvittu. Hallitsijat ja yläluokka olivat vapaamuurareita ja etenkin 1800-luvulta alkaen enenevässä määrin myös juutalaisia. Hasselbacher toteaa, että vapaamuurarien ei tarvinnut vielä toimia nopeasti ja rajusti Englannin muuttamiseksi, sillä Britannian olot ja politiikka palvelivat sen päämääriä. Hän ennakoi, että mikäli joskus kaikki mullistuisi ulkoisesti, kuninkaat luopuisivat nimellisestikin vallasta ym. eli syntyisi todellinen maailmankommunismi, Englannissa kaikki toteutettaisiin viimeisenä. Tietysti myös Englannin kansaa aivopestään, yhä enenevässä määrin nykyaikana, kuten olemme saaneet nähdä (monikulttuurisuus ym.) Aiemmissa bloggauksissa näissä blogeissa on todettu, että 1600-luvulta lähtien New World Orderia on rakennettu lähinnä Britanniasta käsin, Britannia päätukikohtana ja tärkeänä osana. Britannian imperiumin laajenemisen lisäksi sen politiikka on ohjannut tapahtumia muualla. Rahavallan ja väkivaltapolitiikan kautta on eri maissa tavoiteltu oikeanlaisia hallitsijoita ja sisäpolitiikkaa. Kyse on juutalaisten vallasta eri osissa maailmaa.
Eri valtiot alkavat olla nykyisin vain pelinappuloita. Hallitsija on sama. Englannin rahavalta on edelleen tärkeä voima. Muut maat ovat jo pitkän aikaa olleet tärkeitä toimijoita, esim. NL/Venäjä, Ranska ja etenkin USA. Venäjä saatiin vapaamuurarien avulla juutalaisvaltaan 1917. Mielenkiintoisesti Hasselbacher osoittaa aineistonsa avulla, kuinka Venäjän Helmikuun vallankumous 1917 oli vapaamuurarien tekemä. Tämä on tietysti yleisesti tiedossa. Harvemmat mainitsevat kuitenkin sitä, että väliaikaisen hallituksen selvä tehtävä oli vain levittää sekasortoa ja katkoa siteet, jotka pitivät yhteiskuntaa koossa. No tämäkin on monen tiedossa. Tietysti on myös ollut tiedossa Hasselbacherin esittämä kuvio, että sen lisäksi, että väliaikainen hallitus vain edesauttoi tilannetta bolshevikkivallankumouksen onnistumiseksi ja että sen jäsenet ja alaiset joukolla emigroituivat eri puolelle Eurooppaa, he myös perustivat uusia looseja, jotka toiminnallaan tukivat bolshevikkeja ja propagoivat bolshevismin puolesta. Siis teeskenneltiin pakolaista, mutta oltiin salaa bolshevismin asialla. Muita emigrantteja vakoiltiin. Nämä uudet loosit tietysti olivat hyvää pataa muiden maiden vapaamuurarien kanssa. Hasselbacher osoittaa, että kaikkien maiden vapaamuurarit pitivät yhteyttä toisiinsa, vaikka esim. Saksan vapaamuurarit viimeiseen asti väittivät, ettei heillä olisi ollut mitään yhteyksiä Ranskan vapaamuurareihin (Grand Orient ym.) Tästäkin käy ilmi vapaamuurarien täydellinen valheellisuus.
Vapaamuurarit ovat saaneet demokraattiset maat haltuunsa osaksi siksi, että uuden ajan demokratia on vapaamuurarien lapsi. He ovat perustaneet Euroopan ja USA:n demokratiat. Hasselbacherin mukaan demokratia on järjestelmällisen korruption synonyymi. korruptio on siinä kohotettu valtion perusperiaatteeksi. Myös esim. Hackert sano oivasti länsimaisen demokraattisen järjestelmän perustuvan järjestelmälliseen valehtelemiseen. Hasselbacher toteaa: “Valhe, sinun toinen nimesi on: demokratia!” Demokraattiset valtiot nimittäin vapaamuurarien ohjauksessa torjuivat kansallismielisiä puolueita ja liikkeitä. Demokratia ei salli oikeutta Kultaiselle aamunkoitolle eikä sen kannattajille. Valhein ja petoksin se hyökkää sitä vastaan, kuten myös 30-luvulla kaikkea “fasismia” ja “kansallissosialismia” vastaan. Demokratia oli ja on nyt lähinnä kv. juutalaisuuden väline. Mitään oikeuksia ei ole kuin sillä, minkä “demokratia” eli sen naruista vetelevä taustavoima hyväksyy. Nämä hyväksytyt ilmiöt ja liikkeet onkin yleensä suunniteltu pääkallonpaikalla tai solutettu ja muutettu mieleisiksi.”
”Kun tarkastelee Saksan kohtelua 1. maailmansodan jälkeen, niin havaitaan myös silloin koko muun maailman syyttäneen Saksaa olemattomista rikoksista ja yksinsyyllisyydestä sotaan. Saksalta vaadittiin myös tuolloin loputtomia korvauksia, joita vaadittiin koko ajan lisää. Maanpetturijohtajat suostuivat kaikkiin vaatimuksiin. Kiinnostava kirja on Friedrich Hasselbacherin “Volksverrat der Feldlogen im Weltkriege” (Sotaloosien maanpetos maailmansodissa) vuodelta 1939, 6. painoksen näköispainos vuodelta 1995 /Viöl). Keräämänsä valtavan aineiston avulla Hasselbacher osoittaa, kuinka saksalainen vapaamuurariliike oli osa kansainvälistä vapaamuuraritoimintaa. Kaikki vöitteet isänmaallisuudesta ja loosien erillisyydestä olivat vapaamuurarien valehtelua. Heihin ei koskaan tule luottaa, sillä he valehtelevat aina. 1870 suhteet näennäisesti katkaistiin Ranskan loosien kanssa. Tämä oli näennäistä ja suhteet solmittiin pian uudelleen. Itse asiassa koskaan ei ollut lähetetty kirjettä Ranskaan, jossa suhteet ilmoitettiin katkaistuiksi. Silti vapaamuurarit väittivät, että olisi ollut kyse eri looseista, suhteuta ei olisi koskaan ollutkaan tai että ne oli katkaistu ym. Mielenkiintoista on nimenomaan se, kuinka I maailmansodan aikana myös Saksan vapaamuurarit kannattivat Ententen sodanpäämääriä ja vakoilivat Ententen hyväksi. Kaikki merkit viittaavat siihen, että myös suoraan sabotoitiin sodankäyntiä. Esim. syyskuussa peräytymiskäsky Marnella hetkellä, jolloin tuore ranskalainen 9. armeija oli lyöty vaikuttaa vahvasti vapaamuurarien järjestämältä. Vapaamuurari Wilhelm Ohr ilmoitti vapaamuurarien olleen Marnen tappion takana (sotapäiväkirja vapaamuurarilehdessä Der Unsichtbare Tempel vuonna 1916). Kaikkein kauhistuttavinta on vapaamuurarien propagandatoiminta. He julistautuivat jo sodan aikana “uuden Saksan” kannattajiksi. He halusivat tasavaltaa, pasifismia, syyttivät vastoin totuutta Saksaa vastustajan propagandan mukaisista julmuuksista ja sotasyyllisyydestä. Kokouksissaan he myös julistivat haluavansa maksaa korvauksia loputtomiin ja yli vaaditun ja rakentavansa sodan tuhoamat alueet Ranskaa uudelleen ym.
Marnelle 9. ranskalainen armeija saatiin Italian rajalta, koska Italia oli vaihtamassa puolta. Tämä oli myös vapaamuurarien ansiota, sillä he painostivat tähän ratkaisuun ja mm. murhasivat sotaväen päällikön, joka kannatti yhteistyötä saksalaisten kanssa. Vapaamuurarit ovat esittäneet, että Italian loosi “pelasti Raskan”. Tärkein vapaamuurarien sabotaashi taisi olla kuitenkin sukellusvenesodan rajoittaminen. Heikko kansleri Bethmann-Hollweg ja juutalainen Rathenau saivat keisarin puhuttua ympäri toistuvasti ja pystyivät estämään sukellusvenesodan hyödyntämisen ja siten veivät Saksalta tehokkaimman aseen. Erittäin vähäinen käyttökin sai aikaan Englannille tavattomia ongelmia. Sukellusveneillä ei myöskään isketty Scapa Flowin laivatsotukikohtaan silloin kuin se olisi ollut mahdollista ja tilaisuus oli tuottaa suuria tappioita Englannin laivastolle. Syyksi sanottiin, että USA voisi toisessa tapauksessa tulla sotaan mukaan. USA oli kuitenkin jo rikkonut puolueettomuuden ja aseisti Ententeä.
Maanpetturivapaamuurarit perustivat myös järjestön “Saksalainen liiga ihmisoikeuksien puolesta” (alunperin “Uuden Saksan liitto”, jolla oli otsaa väittää toimivansa “Saksan kansan parhaaksi”). Johdossa ja jäseninä oli mielenkiintoisia nimiä, etunenässä prof. Albert Einstein. Juutalaisia, rahamagnaatteja ym. Päämäärä oli tehdä Saksasta “taas runoilijoiden ja filosofien” Saksa. Kyseessä oli tosiasiassa New World Order eli Maailmantasavallan alkusolu sekä kuiviin imettävä lypsylehmä. Rathenau visioi Saksan kansaa “Prometheukseksi” ja “Simsoniksi”, joka kiertäisi tahkoa ja joka kärsisi loputtomiin, “kodittomana kuin Ahasver”. Saksan vapaamuurarit pitivät tiiviisti yhteyttä Ententen maiden vapaamuurareihin, jotka keskittivät kaikki voimansa akselivaltojen täydelliseen tuhoamiseen. Näin siis I maailmansodassa. Pitemmälle en ole kirjaa lukenut.
Mielenkiintoista on myös kuvaus “pelastusmerkeistä”, joita jokaiselle vapaamuurarille opetetaan lähes ensimmäiseksi, kun hän saavuttaa 3. asteen. Vaikka vapaamuurarit luonnollisesti valehtelevat, että tällaisia merkkejä ei olisi, niin ne ovat voimassa ja suurmestareilla säännöt ovat vielä tarkemmat ja auttamisvelvollisuus entistä tärkeämmällä sijalla. Ohjekirjoissa kerrotaan suoraan, että “ei ole olemassa kuin yksi vapaamuurariliike” eli kaikki järjestäytyneet ja ei-villit loosit ovat yhtä ja samaa liikettä kaikkialla maailmassa. Vapaamuurariveljiä on autettava, vaikka nämä olisivat vihollisen sotajoukoissa palvelevia. Ylikansallinen liike siis on tärkeämpi kuin oma kansa ja vapaamuurarien vala voittaa oman kansan armeijan lippuvalan heidän parissaan. Esimerkkinä on saksalainen muistelu I maailmansodan ajalta, kun kovassa vankityössä ollut vapaamuurari teki turvamerkin ja ranskalainen vastapuoli heti kysyi hiljaa: “Oletteko vapaamuurari?” Ranskalainen siirsi miehen helpompiin töihin ja totesi, että “muutoin pian kai kuolisitte kovaan työhön huonon ruoan ja tautien vuoksi”. Näin siis kohdeltiin vankeja jo 1. maailmansodassa Ententen puolella, vaikka ruokaa oli riittävästi. Kyse oli Saksan kansakunnan tuhoamisesta.
…FH:”Teoksessa “Internationalen Freimaurerlexikon” sanotaan: “Amis de Rabelais” on vapaamuurarien lääkäriyhdistys, joka toimii Pariisista käsin ja joka katsoo kaikkien vapaamuurarilääkärien kaikissa maissa yhdistyneiksi. Perusajatus on johtaa lääkäriasioita siten, että ammatti-ihmiset saadaan yhteen ja että heidän välillään vallitsee myös toinen, läheinen yhdysside”. Mielenkiintoista on, että nimekkäät rokotuspakon puolestapuhujat ovat kaikki vapaamuurareita!”
…Olkoon miten on yleensä ja tässä yhteydessä, niin Ranskasta kuitenkin siis lähetettiin pilallista rokotetta Lypekkiin, jolloin todellakin siis paljon lapsia kuoli…lainauksesta käy ilmi Kolmannen valtakunnan aito huoli ihmisten terveydestä ja epäilevä suhtautuminen etenkin juutalaisen lääketeollisuuden rokotteisiin.(Huom. Martinin mukaan Kolmannessa valtakunnassa lääkäreillä ei saanut olla yhteyksiä lääketeollisuuteen ja -bisnekseen)”
”Friedrich Hasselbacher: Entlarvte Freimaurerei II, s. 27: “Tässä näemme kansallisen (völkisch) ajatuksen ja chauvinistisen pyrkimyksen vastakkaisuuden. Kansallinen ajattelu löytää tiensä omalla voimallaan. Sesaa voimansa rakkaudesta vereen ja maahan (Blut und Boden) Chauvinismi puhuu tosin myös rakkaudesta kansaan ja isänmaahan, mutta sen dynaaminen voima on viha. Ja tämä viha on se, joka saa asioiden tilan sellaiseksi, että juutalaisten, vapaamuurarien tai ultramontaanisten tahojen toiveita on mahdollisuus ajaa (chauvinistien välityksellä).” Tässä 30-luvun jälkipuoliskolla (3. painos 1938) ilmestyneessä kirjassa tämä viisaus esitetään, kun tarkastellaan suurserbialaista chauvinismia, jota vapaamuurarit ja venäläiset chauvinistit käyttivät Itävaltaa vastaan, joka taas oli pyrkinyt tekemään Balkania uudelleen katoliseksi. Juuri näin vapaamuurarit lietsoivat vihaa myös tshekkien ja puolalaisten parissa saksalaisia vastaan ja sytyttivät 2. maailmansodan heihin lietsotun sovinismin avulla, kuten oli 1. maailmansota sytytetty serbien avulla.
Avainrooleissa olivat vapaamuurarit. Koko Serbian ja Itävallan alueen kaikkia salaisia terrori- ym. aktivistijärjestöjä ja salaseuroja koordinoi upseeri, jonka salanimi oli “Apis”. Tämä viittaa selvästi vapaamuurareihin, jotka nimenomaan olivat kaiken takana. He ohjasivat sotilaita ja poliitikkoja. (Tähän ei ole toistettu komentoketjua Lontoosta ja Moskovasta Belgradiin ja sieltä Sarajevoon. Attentaatti oli selvästi lähtölaukaus sodalle, provokaatio ja loukkaus, jota ei voinut millään jättää rankaisematta. Chuchill oli sopivasti jo mobilisoinut laivaston ym. ym. Saksa sen sijaa etsi sovintoa ja hukkasi täsä voiton avaimet. Sama Apis oli jo johtanut Itävallan kanssa sovintoa etsineen Serbian kuningasparin murhaa, jonka jälkeen uusi kuningas alkoi provosoida jokaista naapuria ja maa esittää kiihkokansallisia näkemyksiä ja järjettömiä aluevaatimuksia kaikille naapureileen)
Hasselbacher esittää juuri kansallissosialistisen edustaman Blut und Boden -ajattelun siis sodanvastaisena ja muita kansoja kunnioittavana. Tämä on totuus. Juuri juutalaiseliitti, vapaamuurarit ja katolinen kirkko ovat olleet sotaisia ja tavoitelleet globaalia hegemoniaa tai vaikutusvaltansa laajentamista. Frankfurtin koulukunta julisti 2. maailmansodan jälkeen ajattelun kuolemansynniksi Saksassa ja siitä lähtien voittajien (juutalaisten ja vapaamuurarien) propaganda on väittänyt juuri sen edustavan hyökkäävää chauvinismia ja olevan sama asia. Kyseessä on siis jälleen kerran suurhuijaus ja 100 % valehtelu. Hasselbacherin kirjassa tuodaan hyvin esiin vapaamuurarien osuus maailmansotien synnyttämisessä.
Päinvastoin kuin vasemmiston propaganda väittää, kansallissosialismi ei ollut chauvinismin synonyymi. Se ei “havitellut toisen osaa”. Saksa oli tietenkin suurvalta, joka määräsi asioista painoarvonsa verran. Mitään germanisointia ei laajamittaisesti tavoiteltu. Sotaan Saksa pakotettiin, jolloin sen valtapiiri kasvoi. Saksa katsoi, että jo historiallisista syistä se määräsi Baltian maiden asioista saksalaisvähemmistöjen johtavan aseman ansiosta. Niiden asema olisi kai sodan jälkeen ollut protektoraatin tapainen (täytyy paneutua asiuoihin ja toivottavasti en puhu liian ikävästi Saksasta. Joka tapauksessa pikkuvaltioita olisivat olleet). Koska Puola oli yrittänyt murhata Saksan ja tyhjentänyt alueitaan sitä ennen saksalaisista, katsottiin oikeudeksi palauttaa Posen ja muut viedyt alueet Saksalle ja tarjota Puolalle vastaavasti uusia alueita idempää. Tässä yhteydessä väestöä siirrettiin ja esim. Baltian saksalaisia tuotiin ennen Venäjän sotaa tilalle. Venäläistyylistä “germanisointia” ja laajentumista / väestön siirtoja ei Saksa tosiasiassa edes kaavaillut.”
Tämä on ollut osa laajempaa bloggausta samaan teemaan:
”John Friend esittää tässä erinomaisessa artikkelissaan mm. seuraavaa: “Almost immediately after the Boston Bombing, the organized Jewish community was on the attack, pushing their tyrannical, anti-American agenda on every front. The Jewish supremacist, White European American-hating leftist writer David Sirota published an article entitled, no kidding, “Let’s hope the Boston Marathon bomber is a white American,” for the Progressive Communist website Salon.com. Dr. David Duke and Dr. Kevin MacDonald have excellent pieces related to this that I highly recommend, but the message should be clear: the organized Jewish community is a hostile, anti-American elite that loathes – despises – traditional, White European America and everything she stands for (or used to stand for).
Think about it: Jewish writers and political activists are openly saying they hope the Boston bombing perps are White Americans. That way, the government and media can justify profiling and demonizing “evil White supremacist haters” as potential terrorists – exactly what the organized Jewish community has been pushing for some time now. Anyone not falling in line with the multicultural, Marxist Jewish agenda is now a suspect, a potential terrorist, especially if said person is a European-derived American. This is very dangerous thinking folks, and it’s time we recognize it and do something about it. Quite frankly, it’s unacceptable.”
http://www.john-friend.net/2013/04/boston-bombing-trying-to-figure-it-all.html
Lihavoitu osuus alkaa todellakin olla jo täyttä todellisuutta Eurostoliitossamme. Etenkin minua kauhistutti viime viikolla tieto siitä, että Der Spiegel -lehti Saksassa kuulemma on vaatinut kreikkalaisen Golden Dawn -puolueen kieltämistä ja kutsunut puolueen aktiiveja “murhaajiksi”. Samassa yhteydessä sain tietää, että EU:ssa käsitellään aloitetta direktiiviksi, joka voimaan tullessaan kieltäisi kaikki “äärioikeistolaiset” puolueet. Tällaista menettelyä ovat hiljattain vaatineet lukuisat juutalaisten maailmanlaajuisten ja Euroopan laajuisten järjestöjen johtomiehet.
Millä perusteella nationalisteja voi nimitellä murhaajiksi? Tietenkin vedotaan holohoaxiin eli maailman röyhkeimpään ja törkeimpään valheeseen. Väitetään, että kaikki nationalismi saattaa johtaa väitettyihin massamurhiin (joita ei kuitenkaan ole koskaan ollut olemassa). Myös väitetään nationalismin perustuvan aina chauvinismiin ja rasismiin eli siihen, että käsitetään muut huonommiksi ja alempiarvoisiksi ja joille vielä muka saa tehdä mitä hyvänsä tai ainakin jotain pahaa. Mistä käsitys on peräisin? Globaali eliitti esittää myös propagandassaan, että sodat johtuisivat kansallismielisyydestä ja kansallisesta ajattelusta. Kuitenkin kaikkien sotien takana on ollut jo kauan tämä rahaeliitti, joka oli myös vastuussa imperialismin ajan rikoksista. Ei suinkaan mikään “valkoinen mies” tai “valkoinen rotu”, kuten se on propagandassaan väittänyt.
Tässä blogissa ja blogissa Toinen näkemys on jo todistettu, että Hitlerin Saksa ja kansallissosialismi olivat erittäin korkean moraalin ilmiöitä. Kunnollisempia saa hakea, kuten myös Adolf Hitler oli mallikelpoisin johtaja pitkään aikaan. Julmuuksiin ja rikoksiin syyllistyivät Saksan vastustajat, lähes kaikkeen mahdolliseen ja liukuhihnalta, kun taas Saksa toimi aina sääntöjen mukaan. Sota oli seurausta siitä, että kansainvälinen pankkieliitti omasi jo tarpeeksi valtaa, jotta saattoi valjastaa koko maailman tuhoamaan Saksan, joka ei sotaa halunnut.
Pääosan kauhistuttavasta väkivallasta ja massamurhista suorittivat myös länsimaissa kommunistiset vastarintaliikkeet, jotka joka maassa suorittivat suuren puhdistuksen sodan jälkeen. Idässä kommunistinen NL valvoi kaikkea suunnatonta pahuuden orgiaa, joka oli kuitenkin Länsimaiden hyväksymää ja jossa innokkaasti olivat mukana myös esim. Puolan, Jugoslavian ja Tshekin johtajat, jotka valjastivat kansakuntansa toimeenpanemaan maailmanhistorian kauheimpia rikoksia. Nämä rikokset oli Tshekissä ja Puolassa suunniteltu jo ennen sotaa ja toimeenpano aloitettu. Johdossa olivat ainakin Tshekissä vapaamuurarit, jotka Länsi oli asettanut valtaan. Myös Puola oli vasallivaltio Jugoslavian tapaan. Tämä kaikki on osoitettu näissä blogeissa. Mitään oikeutusta ei väkivaltaan ollut eikä kyseessä ollut mikään reaktio tai “kosto”, sillä saksalaiset olivat toimineet moitteettomasti, kuten myös miehittämiensä maiden paikalliset hallintomiehet.
Voidaan kysyä, olisiko oikeasti odotettavissa väkivaltaa jonkin nykyisen ryhmittymän taholta, jota voisi katsoa historian toistumiseksi? Vastaus: Kyllä on. Kuten kommunistisissien tukemisestakin saattaa päätellä ja kuten olen osoittanut, USA:ta, Englantia ja Ranskaa ym. johtanut talmudistieliitti loi Neuvostoliiton ja kommunismin ja on kommunistieliitti, joka sai vahvan valta-aseman sodan jälkeen. Ote kaikista Euroopan maista tiukkeni ja hävinneet maat joutuivat sen ikeen alle. Sama eliitti johtaa USA:ta, Kansainyhteisön maita, Venäjää ja Eurooppaa edelleen. Eliitti murhasi 17 miljoonaa saksalaista, joista suurimman osan sodan jälkeen. Ensimmäinen suuri kansallismielisten nationalistien puhdistus toteutettiin kaikissa maissa sodan päätteeksi. Tämä eliitti siis on vallassa ja sen näkyvimpänä nyrkkinä ovat em. kommunistien seuraajat eli äärivasemmisto. Antifa on väkivaltainen, mutta se on kaikkien yhteiskuntien suojeluksessa ja se tekee toistaiseksi lähes kaiken likaisen työn virkavallan puolesta. Kuitenkin myös aikoinaan vastarintaliikkeet toimivat miehitysarmeijan ja paikallisen eliitin antamilla valtuuksilla ja ilman rangaistuksia. On kuitenkin merkkejä siitä, että rikolliset valtiaat ovat aloittamassa suuret nationalistien ja kansallisen ajattelun puhdistukset, joiden seurauksena saamme maailmankommunismin eli Talmudin visioiman New World Orderin.
Nationalistipuolueiden lakkauttaminen on osa todellisten murhaajien marxilaista kulttuurien tuhoamisen prosessia. Kaikki vaara ja väkivalta on lähtöisin juuri tästä eliitistä. Toistaiseksi väkivaltaa harjoittavat mielisairaiden, muotinarrien ja muiden opportunistien kansoittaman äärivasemmiston edustajat. Kuten edeltäjänsä 70 vuotta sitten, myös nämä tuntuvat olevan valmiita mihin tahansa. Toistaiseksi he vain puhuvat millaista saastaa hyvänsä, mutta jo näissä puheissa sanotaan melko selvästi, mitä on tulossa. Esimerkkinä voisi kertoa, mitä kuulin kirjailija Leena Landerin sanovan radiossa muutama vuosi sitten merkkipäivänään. Hänen mukaansa “paha kukistettiin 70 vuotta sitten (TN: siis idän ja lännen talmudistien toimesta), mutta se on alkanut taas nostaa päätään (TN: Ilmeisesti kommunismin kukistuttua esim. Suomessa on ollut sallittua laajemmin kansallinen ajattelu ja historiasta on myös alkanut oikea tieto levitä. Myös muualla maailmassa, esim. Itä-Euroopassa on mahdollista olla nationalisti yms.) Tämä paha on kitkettävä päättäväisesti juurineen”. Että näin. Tietysti kunnon puhdistusten alkaessa äärivasemmiston osuus vähenee ja Europolin ym. väkivaltakoneistojen lisääntyy.
Kanadan Wayne on tämän loistavan bloggauksen jälkeen kirjoittanut lisää todella tärkeitä artikkeleita, mutta kerrattakoon tästä nyt esimerkkinä aiheeseen liittyen esimerkki siitä, kuinka asiat on käännetty päälaelleen ja kaikki on valhetta: Adolf Hitler: “Thus the concept of Germanization is alien to us. The mentality of the past century, on the basis of which it was believed possible to make Germans of Poles and Frenchmen, is foreign to us, just as we passionately reject any respective attempt in the opposite direction. We view the European nations as a given fact. The French, the Poles, etc. are our neighbors, and we know that no historically conceivable event can change this reality.”
http://justice4germans.wordpress.com/2013/04/18/understanding-national-socialism-its-foundation-what-it-really-stood-for-opposed-and-why/
Toinen esimerkki DVD-esittelystä . Aivopestyn katsojan arvostelusta: “Im Gegenteil, Klein sieht den Nationalsozialismus als besonders “europa- und ausländerfreundlich”, da es Treffen mit der französischen und polnischen Jugend gegeben habe.” Eli haastateltu, vuonna 2010 metusalem-iässä kuollut, jo vuonna 1920 NSDAP:n juhliin ja vuoden 1923 kaappausyritykseen osallistunut vanha SA-mies Emil Klein kertoo videolla, kuinka kansallissosialistit pyrkivät hyviin suhteisiin naapurimaiden kanssa ja halusivat elää rauhassa. He suhtautuivat Eurooppaan ja naapurikansoihin suopeasti ja pyrkivät luomaan suhteita myös ranskalaisten ja puolalaisten nuorisojärjestöjen kesken.
Nyt voidaan kysyä, oliko kuitenkin puolalainen kansalliskiihko nationalismia ja siis kuitenkin nationalismissa pahan kosketus, mahdollisuus muuttua vihaksi vihakiihotuksen voimasta. Tietysti ihmisiä voidaan manipuloida vihaamaan. Heidät voidaan johtaa sotaan. Mutta sotapropagandaa ja vihakiihotusta voidaan kohdentaa myös niin nationalisteihin kuin esim. kommunisteihin tai liberaaleihin demokraatteihin. Kaikille voidaan valehdella uhkakuvia ym. Aina ei ole kyse maananastuksista ym. Mutta myös muunlaiset kokonaisuudet kuin nationalistiset voivat haluta lisää maata ja valtaa. Ja jos rajat ja valtiot katoavat, muunlaisia rajoja on aina ja ryhmiä sekä mahdollisia kähinöitä. On myös muistettava, että Puolan johto määrättiin saamaan aikaan sota Saksan kanssa. Jos länsivallat eivät olisi pakottaneet Puolaa sotaan, se olisi tietysti tehnyt liiton Saksan kanssa. Näin ovat vastuulliset kertoneet sodan jälkeen. Vapaamuurarit johtivat Puolaa.
Olen hiljattain kuunnellut Tshekkoslovakian tapahtumiin liittyen monta podcastia täältä. Suosittelen. Samalla sivulla on myös mainio esitelmä Heinrich Himmlerin kuuluisista puheista vuodelta 1943. Ne ovat yksi holohoaxin peruspilareista ja esityksen faktat kaatavat nämä pilarit paljastamalla tökeröt väärennökset. Mutta Tshekkoslovakian osalta voisi kerrata kaiken pähkinänkuoressa. Tshekkoslovakiaa johtivat länsimaiden valtaan nostamat vapaamuurarit Jan Mazaryk ja Eduard Benes. Heidän valtaklikkinsä määräsi asioista. Tshekkoslovakian valtio oli todellinen vapaamuurari-ihme (Friedrich Hasselbacher on kirjoittanut kokonaisen teoksen otsikkona Freimeurer-Wunder Tscheckoslowakei), sillä se oli muodostettu monen kansakunnan asuttamista maa-alueista tshekkien osuuden ollessa lähes puolet. Toiset suuret vähemmistöt olivat saksalaiset (yli 3 miljoonaa) ja slovakit. Paljon oli myös unkarilaisia ja ruteeneita. Lisäksi maa oli siis muodostettu vapaamuurarien toimesta valtiosääntöä myöten ilman osallistumisia ja valtuutuksia kansalaisilta. Järjestelmä teki mahdottomaksi todellisten muutosten aikaan saamiseksi demokraattisen prosessin kautta.
http://carolynyeager.net/rbn
Kansainliitto salli Tshekkien johdon sortaa muita vähemmistöjä. Koko maa oli tikari, joka oli suunnattu Saksan sydämeen. Sen tehtävänä oli saartaa Saksaa taloudellisesti ja sotilaallisesti. Taloussaarron lisäksi tämä Ranskan vasallivaltio alkoi tukahduttaa saksalaisen väestön kulttuuria alusta lähtien ja lopulta saksalaisväestö yritettiin näännyttää nälkään. Koko tshekkiväestö kiihotettiin nationalisimiin ja etenkin saksalaisiin kohdistuneeseen vihaan. Kiihkonationalistien edustaja uhkasi saksalaisedustajaa parlamentissa: “Näännytämme teidät nälkään”. Kaikenlainen syrjintä ja kurjistamispolitiikka olikin ajanut saksalaisväestön suunnattomaan kurjuuteen. Kulttuurin alasajo ja poliisiväkivalta sekä hirvittävä köyhyys koettelivat väestöä. Carolyn Yeager kertoo matkamiesten kauhistuttavia kertomuksia. Jo I maailmansodan jälkeen saksalaisväestö olisi haluttu ajaa pois (Benesin sanojen mukaan), mutta se ei ollut vielä poliittisesti mahdollista. Sodan aikana hän sai kaikki voittajavaltiot taipumaan karkotukseen.
Sudeettisaksalaiset elivät todella tiiviin valvonnan alaisena eikä heillä ollut mitään mahdollisuuksia minkäänlaiseen vehkeilyyn. Mitään kontakteja ei heidän johtajallaan Konrad Henleinilla ollut Saksan johtoon ennen kuin vasta jonkin aikaa ennen 1938 kriisiä. Sudeettisaksalaiset ajoivat koko ajan vain kansalaisoikeuksiensa palauttamista ja kulttuuriautonomiaa. On saatanallista, kuinka paljon heitä on syyllistetty täysin valheellisen propagandan perusteella. On epätoivoisesti koetettu propagoida kriisissä syntejä myös saksalaiselle osapuolelle. Vasta kun kriisi oli kärjistynyt ja länsimaat jo luvanneet sudeettimaan Saksalle, Hitler alkoi vaatia alueen liittämistä Saksaan. Hän oli varonut puuttumasta asioihin ja vaatinut vain lopulta sorron lopettamista ja kulttuuriautonomiaa. Tärkeä vaihe kriisissä oli toukokuussa 1938, kun Benes julisti yleisen liikekannallepanon ja provosoi sotaa Saksan kanssa kuuluttaen suureen ääneen vastanneensa Saksan liikekannallepanoon (jota ei ollut tapahtunut). Tämän jälkeen kriisi oli ratkaistava ja Hitler huomasi länsivalloissa kaksinaamaisuutta ja huomattavan sotaisan opposition. Myös sudeettisaksalainen väestö oli välittömän tuhon uhkaama ja maa oli lähes autioitunut ison osan väkeä paettua väkivaltaa Saksaan.
Sudeettimaan tultua osaksi Saksaa ei sinne muuttaneita ja siellä asuneita tshekkejä karkotettu, mutta osa poistui omasta halustaan. Tshekkien petettyä sanansa ja Slovakian irrottauduttua siitä Saksan oli miehitettävä Tshekki ja tehtävä siitä protektoraatti ja Slovakiasta sen suojelema maa. Muuten Unkari ja Puola olisivat miehittäneet kaiken. Chamberlain sanoi parlamentissa, että Hitler ei ollut rikkonut sanaansa, koska oli asettanut ehdon, joka vaati tshekkejä kunnioittamaan sopimusta. Kyse ei ollut Saksan aggressiosta, vaan Tshekkoslovakian hajoamisesta, hän sanoi. Kaksi päivää myöhemmin maailman rahaeliitti oli pakottanut hänet sotaisalle kurssille ja hänen puheensa sisältö oli muuttunut. Mutta ensin hän sanoi totuuden. Miten ihmeessä Tshekin jäljellä olleet maat olisivat voineet jatkaa valtiona? Myös näitä alueita uhkasi Puolan armeijan keskitys rajalla.
Sodan aikana Tshekissä oli rauhallista ja Reinhard Heydrich pyrki pitämään asukkaat tyytyväisinä. Vapaamuurarivallan päätyttyä suhteet väestöryhmien välillä olivatkin hyvät ja Heydrichin murhaa seurasivat suuret mielenosoitukset. Murhan suoritti Britanniasta tuotu kommandoryhmä. On ajateltu, että kyseessä olisi ollut juuri suhteiden huononemiseen pyrkinyt attentaatti, sillä saksalaiset varmasti vastaisivat iskuun. Koska lisää ei juuri seurannut ja asioita on selvinnyt, niin on kai ajateltava, että Heydrich murhattiin, ettei hän ennättäisi paljastaa Wilhelm Canarista. Joku oli vuotanut Heydrichin keränneen aineistoa ja aikoneen pian pidättää Canariksen. Saksalaiset kostivat iskun repressaaleilla Lidicen kylän väestöä vastaan. Terroristeja oli piileskellyt siellä. Kylän miehet ammuttiin, reilut sata henkeä. Naisia ja lapsia ei ammuttu eikä ole todistetta siitä, että heille olisi käynyt huonosti keskitysleireillä. Saksalaisten toiminta oli asianmukaista. Muut väitteet eivät ole uskottavia. Olot rauhoittuivatkin taas ja tshekeillä oli Saksan saksalaisia paremmat olot sodan aikana. He olivat tärkeä työvoiman lähde sotateollisuudessa ja he saivat siitä palkan. Mitään perustetta ei ole väitteellä, että Lidicen kylän kohtelu olisi muka ollut syy saati ymmärrettävä sellainen myöhemmille tapahtumille. Saksalaisten menettely oli laillista ja normaali pelote, jonka tehtävänä oli estää väestöä luulemasta, ettei rikoksia rangaistaisi.
Sodan jälkeen saksalaisväestö karkotettiin raa’asti kodeistaan Saksaan. Mutta tässä ei ollut vielä kaikki. Suuri osa vangittiin orjatyöhön keskitysleireille, jotka olivat käytännössä todellisia tuholeirejä. Usein 80 % vangeista saattoi kuolla. Lisäksi heitä murhattiin ja saksalaisväestöä murhattiin suurissa joukkomurhissa. Kyseessä olivat todelliset pahuuden orgiat, sillä julmuudet olivat lähes käsittämättömiä. Kun Benes saapui takaisin Prahaan (joka vielä 1850-luvulla oli muuten enemmistöltään ja kulttuurisesti täysin saksalainen kaupunki), hänen kunniakseen lyhtypylväisiin laitettiin roikkumaan palavia saksalaisia ja saksalaisia myös poltettiin elävältä sytyttämällä heidät juoksemaan elävinä soihtuina. koko maassa naisia joukkoraiskattiin. Em. keskitysleiriläisiä saatettiin ampua heidän kulkiessaan ohitse. Naisa ja lapsia heitettiin satapäin jokeen lastenvaunuineen ja ammuttiin konekivääreillä. Naisia ruoskittiin alastomina henkihieveriin tai kuoliaaksi. Ihmisiltä leikeltiin neniä ja korvia ja sukuelimiä. Heitä kidutettiin monilla tavoilla kuoliaaksi.
Sodan jälkeen on arvioitu, että aseensa riisuneita Wehrmachtin sotilaita (n. 200 000) ja siviilejä (loput) olisi saanut surmansa yhteensä 258 000. Kun Saksan maanpetturijohto viimein oli 1990-luvulla raottanut hieman piilottelemiaan arkistoja, uhrien määrä paljastui huomattavasti suuremmaksi. Yeager puhui yli 400 000 uhrista. Miljoonastakin uhrista on kyllä ollut puhetta. Saksassa kuoli tietysti nälkään karkotuksen jälkeen suuri osa pakolaisista.
Kyse ei tietenkään ollut tshekkinationalismista, vaan “vapaamuurari-ihmeen” hämäräperäisen johdon maasta polkaisemien puolisotilaallisten joukkojen järjestämästä hirvittävästä rikoksesta. Kaikki oli siis kommunismia eli talmudismia. Tavalliset ihmiset eivät olleet rikoksen takana ja siten tekijöitä ehkä lukuun ottamatta nykyiset tshekit ovat ehkä syntisempiä, koska peittelevät rikosta tai eivät pyydä anteeksi ja pyri hyvittämään sitä.
Tietysti patriotismia on väärinkäytetty kautta aikojen. Siis myös em. “valkoisen miehen” imperialismin aikana. Mutta silloinkin pahimmat siirtomaavallat olivat vahvasti lähes rahaeliitin välineitä. Esim. Englanti jo 1500-luvulta ja muutkin koko ajan enemmän. Missään mielessä kyseessä ei voi sanoa olleen minkään nationalismin. Onhan koko kansakunnan käsite toisaalta internationalistien omien sanojen mukaan syntynyt vasta 1800-luvulla. Jo 1800-lukua voidaan mielestäni jo sanoa juutalaiseksi vuosisadaksi, vaikka vasta 1900-luvusta asiaa tuntevat usein nimitystä käyttävät.
Eurooppaa ja ihmiskuntaa uhkaa aivan muu vaara kuin nationalismi. Nationalismi olisi mielestäni ainoa pelastus pian odotettavissa olevalta katastrofilta. Juuri siksi se kai aiotaan murskata siirtolaisvirroilla ja erinäisillä konflikteilla sekä kieltämällä nationalismi ja kansallinen ajattelu ja vainoamalla siten ajattelevia Saksan denatsifikaation tapaan, jonka myös suorittivat juutalaiset Frankfurtin koulukunnan kulttuurimarxilaiset. Carolyn Yeager puhuu tästä Saksan uudelleen muokkaamisesta, joka todellakin uhkaa koko muuta maailmaa myös eikä kyse ole vain saksalaisten orjuuttamisesta. Myös siellä kerta kaikkiaan suunnitelmallisesti tehtiin selvää “väärin” ajattelijoista ja alettiin aivopesemään kansaa valehtelemalla ja valehtelemaan opettamalla. Se pyrittiin irrottamaan kaikista traditioistaan ja muuttamaan luonteeltaan aivan muuksi. Hieman vastaavalla tavalla itäblokin maissa kansa poljettiin maahan ja siltä vietiin kaikki entiset traditiot, kulttuuri ja ihmisyys. Monta hienoa podcastia ja niissä lukuvinkkejä ja haastatteluita.
”
Tässä Golden Dawn -hommassa ym. näkyy juutalainen agenda, jossa ei-juutalainen nationalismi demonisoidaan. Kun se on kriminalisoitu, voidaan kansakunat murskata maailmanbolshevistiseksi mössöksi, jota ohjataan poikkeustilojen ja väkivaltakoneistojen voimalla. Demokratia ajetaan alas. Ei uskoisi, että kaikki valheet uppoavat tai ainakaan kukaan ei pane vastaan. Vaikka tiedotus on aika yksipuolista, niin ei silti uskoisi, kuinka ihmiset marssivat kuin lammaslauma tuhoon ikään kuin Hamelnin pillipiiparin lumoissa.
Mielenkiintoista Hasselbacherin kirjasarjan osassa 2 on paljonkin. Jo osassa 3 luin, että Englannin koko poliittinen systeemi toimii vapaamuurarien kautta. Kansainvälinen vapaamuurariliike ajoi etenkin ennen asioita Britannian imperiumin kautta ja tavallaan se toimi sen hyväksi. Hasselbacher kertoo muutamasta vapaamuurarista, jotka olivat pettyneet ja avautuneet. Osa heistä murhattiin sittemmin. Mieleen jäi yksi, joka oli havainnut vapaamuurarien valmistelleen Saksan tuhomissotaa, kaikkien uskontojen lakkauttamista (hauskaa, että vapaamuurari ja kommunisti FDR syytti propagandassaan ksitittyä Hitleriä tästä!) ja kansakuntien myös. Hän oli valittanut ylemmilleen, kuinka hän oli luullut vapaamuurariliikkeen olleen hyviä asioita ajava ideologia jne. Vastaus oli ollut: “On vain yksi vapaamuurariliike”. Sama mies oli nöhnyt Unkarissa vapaamuurareita, jotka vihasivat Saksaa ja ajoivat sotaa ym. Samat miehet muodostivat sittemmin Unkarin vallankumoushallituksen (ja olivat kaikki juutalaisia).
Osassa 2 oli mielenkiintoista maininta Itävallan kruununperijän petturuudesta. Uusi keisari Karl alkoi heti rauhantunnustelut Ranskan kanssa Saksan selän takana ja vuosi tietoja Ententelle. Hän oli surkea tyyppi, joka oli täysin vaimonsa ohjailma. Kuningatar Tshita taisi pelastaa koko Ententen vaatiessaan Italian kuninkaan ja suuren armeijan laskemista pois saarroksista 1917. Saksalais-itävaltalainen offensiivi oli jo vallannut sillan ja koko Italia olisi ehkä pudonnut pois sodasta, jos kuningas olisi jäänyt vangiksi satojentuhansien miesten kanssa. Tshita vihasi Saksaa ja hänen kaksi veljeään taistelivat Ententen joukoissa.
Hyvin tuodaan esiin vapaamuurarien juonet hyväuskoisten keisarien Nikolai II:n ja Wilhelm II:n selän takana. Vapaamuurarit halusivat sotaa. Hulluuden huippu oli Saksan ja Venäjän sota, vaikka maat olisivat olleet mitä luonnollisimmat liittolaiset. Ischolvski ja Sazonov petkuttivat tsaaria ja suorastaan jymäyttivät tämän sotaan.
Vapaamuurari Lichnovsky (ruhtinas ja Saksan suurlähettiläs Lontoossa) esti Saksan hyökkäyksen Ranskan satamiin sillä verukkeella, että Englanti ehkä pysyisi puolueettomana. Hän sai keisarin uskomaan tähän ja Hollwegin (mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että kun Englanti jätti sodanjulistuksen, sitä olikin muutettava tämän jälkeen. Englannin edustaja riensi keskellä yötä Lichnovskyn asuntoon. Palvelija ei olisi millään halunnut herättää, mutta viimein myöntyi. Edustaja ihmetteli jo sitä, että tällaisena yönä kun suurin piirtein maailma loppuu, suurlähettiläs nukkuu jo puolilta öin. Sodanjulistuksestakaan ei tuntunut olevan tietoa. Hämmästyneenä asiamies huomasikin vuoteen vierellä luovutetun sodanjulistuksen avaamattomassa kuoressa. Näköjään ruhtinaalla ei ollut kiirettä informoida Saksaa tapahtuneesta).Tällä oli myös suuri merkitys. Saksalaiset saivat käsiinsä asiakirjan, jossa Englanti ja Belgia sopivat käytännössä sotaliitosta. Tämän Ludendorffkin mainitsisi muistelmissaan. Kun Hasselbacher puhui asiasta 20-luvulla, Stresemann pidätytti hänet. Ententen sotasuunnitelmista Belgian suhteen selviää, että Belgia oli vain veruke, jolla sota perusteltiin Englannin kansalle. Se oli jo määrännyt joukkonsa liikkeelle ja salaa niitä laivattiin kohtio Ranskaa, ennen kuin ensimmäinen saksalainen sotilas oli marssinut Belgiaan. Vuoden 1839 sopimukset eivät sitä paitsi takaa Belgiaa, vaan Hollannin. Koko takuu oli satua. (Lisäksi Saksan edustaja ei ollut saanut vastausta kysymykseen, pysyisikö Englanti Puolueettomana, jos Saksa etenisi Belgiaan.)
Hitler oli myös vähällä mitätöidä koko “vapaamuurarien maailmanhistorian”. Hänen rauhantahtonsa ja muiden kansojen kunnioituksensa tulee hyvin jälleen esiin.
Arvoitukseksi jää, miksi Saksa ei hyökännyt länsirintamalla 1917, kun Ranskassa oli laaja sotilaskapina. Ylipäällikkö Nivelle oli tapattanut mielettömästi sotilaita hyökkäyksissään ja niiden jälkeen koko rintama kapinoi. Ludendorff väittää, että tietoa niistä ei ollut. Hasselbacher väittää, että täytyi olla ja että tilaisuus olisi ollut voittaa koko sota.
Ainiin, Skagerrakin meritaistelu on erään kirjan (kenraalimajuri Hugo Kechnaive: Merisotavakoilu Salamiista Skagerrakiin,s.26-26) mukaan Waterloon kaltainen vedätys, jossa väärillä tiedoilla oltaisiin pelattu pörssikuresseilla. Koko taistelusta olisi sovittu Saksan (arvaan että ei saksalaisten), Englannin ja USA:n liikemiesten kerman välillä ja vaikutusvallan avulla olisi saatu laivasto Saksasta kerrankin liikkeelle. Vastaavasti oli toimittu Kreikan vapaustaistelun aikaan, kun Britannian laivasto upotti sulttaanin laivaston vapaustaistelijoiden tueksi. Taistelun tuloksesta levitettiin ensin päinvastaista tietoa. Alunalkaen oli tarkoitus, että vain osa laivastosta tuhoutuu kummallakin puolella. Kaksi kertaa isompi Englannin laivasto-osasto koki kolme kertaa suuremmat tappiot saksalaisten laivojen paksun panssarin ja parempien aseiden vuoksi. Tämä saattoi olla joillekin lievä yllätys. Tämäkin täytynee tarkistaa muista lähteistä, vaikka Hasselbacher on aika tarkka siitä, ettei levitä huuhaata. Esim. Bethmann-Hollweg ei hänen mukaansa ollut juutalainen eikä vapaamuurari.
(Lisäys 11.6.2013: Luin Uhle-Wettlerin kirjasta Skagerrakin meritaistelusta. Mielestäni oli hyvin outoa, että amiraali Scheer yritti seurata brittiläistä risteilijäosastoa, vaikka se oli jo peräytynyt ja oli nopeampi kuin Saksan laivat. Olisi ollut ihme, jos se olisi kääntynyt uudelleen ylivoimaa vastaan. Siis hyvin outoa sen perusteella, mitä oli lukenut Hasselbacherilta.
Britannian Grand Fleet irtautui yöllä taistelusta pahojen tappioiden ja saksalaisten tunnetun yötaistelukyvyn vuoksi. Saksan tappioista oli väärät käsitykset myös. Hän tosin eteni seuraavana päivänä “miinakäytäville” estääkseen saksalaisia vetäytymästä. Oli kummallista, että hän kadotti saksalaiset, vaikka näiden viestitys oli selvillä englantilaisten murrettua koodit. Se, että saksalaiset ja englantilaiset kulkivat jonkin aikaa rinakkain ja että englantilaiset eivät kohdanneet saksalaisia enää, on mielestäni kummallista. Saksalaiset palasivat juuri toista reittiä. Taistelun jälkeen englantilainen risteilijäosaston johtaja oli murheen murtama. Amiraali Scheeriä juhlittiin sankarina. Vaikka englantilaiset olivat käyttäneet hyväkseen radiotiedustelua ja yllättäneet päälaivastollaan saksalaisen valtamerilaivaston ja tietenkin ottaneet erittäin edulliset asemat, auringon laskun puolelta päävoimilla ampuen täydellisessä T-muodossa, saksalaiset olivat upottaneet kaksi kertaa enemmän laivoja, suuria risteilijöitä 6, kun englantilaiset olivat saaneet yhden taistelulaivan ja yhden risteilijän upoksiin ja myös vähemmän hävittäjiä.)
(13.6.2013: Veronica Clarkin julkaisemassa vuonna 1940 ilmestyneessä Wolf Meyer-Christianin kirjassa “Die Englisch-Jüdische Allianz” kerrotaan, että Skagerrakin taistelun tulos oli selvillä eliittijuutalaisilla muita ennen. Juutalainen Cassel ilmoitti New Yorkin pörssiin englantilaisten kokeneen ennenäkemättömän katastrofin. Kun tämä vaikutti osakkeisiin, Cassel taustajoukkoineen osti halvalla arvonsa menettäneitä osakkeita. Sitten oikea tulos kantautui, ehkäpä sotapropagandan parantelemana ja Cassel ym. saivat suuret voitot. Cassel oli siirtynyt Saksasta Englantiin jo 1800-luvulla ja oli kuningas Edwrd VII:n rahoittaja ja pelivelkojen maksaja ym.)
Lisätäänpäs vielä puoleksi päiväksi esitys I maailmansodan aikana julkaistusta teoksesta “The jews among Entente-leaders”. Se on julkaistu Englannin hallituksen luvalla. Kirjasta saa hyvän kuvan juutalaisesta vaikutuksesta eri maissa ja myös aavistuksen siitä, kuinka suuri sota rikastutti heitä samalla kun ei-juutalaiset taistelivat heidän valtansa lisäämiseksi ym. päämäärien vuoksi. Kas näin se alkaa: “Tämä pieni kirjanen haluaa kuvata yleisluontoisen esityksen pääosasta johtavista juutalaisista Ententen kansojen keskuudessa ja heidän panoksestaan suuressa kamppailussa Ententen asian puolesta.” Näin loppuu: “Toivokaamme, että Entente-valtojen juutalaisten edustajien toiminta on symboli suuremmasta yhteisyydestä, joka muodostuu sodan jälkeen. Sen tavoitteena ei ole tuhota, mikä nyt on välttämätöntä, vaan luoda parempi ja onnellisempi maailma , jossa hebrealaiset ideat oikeuksista ja oikeudenmukaisuudesta hallitsevat.” Eli kuten 2. maailmansodan aikana NYT asian ilmaisi englantilaisen marsalkan suulla, tavoite oli “New World Order pledged for jews”.
Luin osan Hasselbacherin 4. osasta. Rathenaun näkemykset demokratiasta 1919 ovat karua luettavaa. Kriisi on syntynyt (tai synnytetty) ja siis sodan hävitykset ja menetykset kokenut kansakunta joutuisi nyt huolehtimaan veloista, sotakorvauksista ym. Tämä pakottaisi lainoihin ja kovaan hevoskuuriin, jossa verotettaisiin henkilökohtaistya omaisuutta ja tuloa ennenäkemättömällä tavalla. Aina takavarikointeihin asti. Tietysti lähinnä kansalaisten, sillä pankit ja trustit eivät osallistuisi tietenkään “talkoisiin”. Tästä seuraa yleinen tasa-arvo, mutta se ei merkitse yleistä hyvinvointia, van ylkeistä köyhytttä. Näin suoraan ilmaistaan nykyinenkin periaate, jonka mukaan “talouskriisiä” eli “velkatalkoita” hoidetaan. Kansalta omaisuus pois. Ja kriisithän on luotu rahajärjestelmän ja muiden temppujen avulla. Tätä helvettiä oli koko Weimarin aika 1919-1933. Samaa on koettu USA:ssa (The New Deal) ym. Tämä “demokratia” on kansojen ryöstämistä ja tuhoamista
2. osasta tuttua asiaa: Bolshevismi oli vain yksi vapaamuurarien toimintasektori. Trotski liikkui ympäri maailmaa ja joskus ilman passia. Rajanylitykset onnistuivat. Juuri ennen Venäjälle lähtöä hänet pidätettiin. Tällöin itse USA:n preidentti puuttui asiaan. Lenin edusti vapaamuurarien mukaan heidän arvojaan ja visioitaan, mutta he eivät heti suosineet tätä miestään, vaan tekivät ensin lähes porvarillisen vallankumouksen. Menshevikkien nimi “Kadettipuolue” tulee Hasselbacherin mukaan todellisuudessa Grand Orientin Pariisin loosin sijainnin mukaan (Rue Cadet). Vastaavasti Jakobiinit saivat oikeasti nimensä Temppeliritarien 1300-luvun alussa teloitetun suurmestarin Jacques de Moleyn nimestä. Heidän nimensä “Vuori” parlamentissa on myös peräisin vapaamuurariterminologiasta. Lähi-idän vuoristoalueiltahan esikuvat on otettu ja systeemin juuret sijaitsevat siellä. Samalla tavalla eri loosien nimissä ympäri maailmaa on käytetty “laakso” -sanaa.
Vallankumous Venäjällä oli vain välivaihe. Sen tekijät pohjustivat itse tietä kommunisteille eli lokakuun vallankumoukselle. Sitten he muka pakenivat eri tahoille. Toiset perustamaan looseja Eurooppaan kommunistien vakoilupesäkkeiksi. Toiset taas valkoisten armeijoihin, joissa he toimivat brittitiedustelun julkaistujen asiakirjojen mukaan vakoojina ja edesauttoivat siten vallankumouksen voittoa ratkaisevasti.
Heisen kirjassa törmäsin vastaaviin esityksiin kuin Hasselbacherin. Lähteenä olivat kommunistien julkaisemat asiakirjat ja jokin Isolwski-prosessi. Olen ennenkin lukenut tsaarin taivuttelusta sodan kannalle hänen neuvonantajiensa tahoilta ja Rasputinin pahoinpitelystä (josta em. herrat eivät puhuneet) esim. juutalaisen Radzsinskin kirjasta. Vapaamuurareihin kuuluneet Ischolwski ym. olivat tsaarin selän takana siirrelleet joukkoja jo vaikka kuinka ennen sotaa aiemmin kertomallani tavalla ja liikekannallepano oli siis ollut käynnissä pitkään. Kun tsaari saatiin julistamaan osittainen liikekannallepano, oli jo ihan täysimittainen käynnistetty jo päiväkausia sitten. Kun tsaari halusi neuvotella ja perua liikekannallepanon, hänelle kerrottiin, että se ei olisi mahdollista ja muutenkin esim. liittolaisten ja “petollisten saksalaisten” kannalta epäsuosittavaa. Peruminen ei tosiasiassa olisikaan ollut mahdollista, koska osa ao. joukoista oli ollut jo kuusi kuukautta länsirajan tuntumassa.
Hasselbacher väitti lisäksi, että tsaarin viestejä keisarille ei olisi toimitettu perille ja toisaalta keisarin viestejä tsaarille ei olisi toimitettu perille. Tsaarin käskyä liikekannallepanon perumisesta ei oltu toteutettu. Lisäksi vapaamuurarit turvautuivat juoneen. Kun tsaari horjui, saksalaiset esitettiin petollisina ja saksalainen Berliinissä levikkialuensa omannut pieni iltapäivälehti julisti uutisessaan Saksan suorittaneen liikekannallepanon. Tsaarille kerrottiin, että Saksa olisi mobilisoinut kokonaan ja hänelle näytettiin tämän vapaamuurarien omistaman lehden numeroa. Tsaari päätti täydestä liikekannallepanosta. Kun tsaari sai tietää, että tieto oli ollut väärä, hän yritti lähettää epätoivoisen sähkeen Berliiniin, mutta tätä pidettiin siellä petoksena ja liikekannallepanoon vastattiin.
Hasselbacherin tietoja Venäjän osalta en voi täydellisesti vahvistaa, koska kaikki I maailmansodan alusta lukemani tiedot ovat hävinneet päästäni. Pääasia on kuitenkin, että vapaamuurarit kummallakin puolella ajoivat sotaa.
Tsaari esitetään siis harhaan johdettuna. Kuinka paljon hän tiesi arkkiherttuan murhan taustoista ym. on tietenkin epäselvää. Samat vapaamuurarien agentithan murhasivat 1903 Itävaltaan ystävällisesti suhtautuneen Serbian kuninkaan Aleksanterin vaimoineen. Vallan kaappasi kuningas Pietari I, joka alkoi heti aggressiivisen politiikan jokaista naapurimaata vastaan. Kaikilta vaadittiin alueita, jopa käsittämättömällä tavala alueita, joilla ei asunut serbejä. Vastaavalla tavalla hyvin aggressiivisesti ja kansalliskiihkoisesti käyttäytyivät sittemmin vapaamuurarien luottomaat Tshekkoslovakia ja Puola. Tshekkien kansallinen liike oli vapaamuurarien johtamna jo Itävalta-Unkarin aikana. Tuohonkin aikaan kuten nytkin vapaamuurarit olivat useiden kansallisten kumousliikkeiden takana. He olivat päättäneet käyttää hyväksi kansallisia intohimoja ja jännitteitä. Heidän luottomiestensä johdolla ja suurvaltojen tuella kansalliset liikkeet järjestivät riitoja ja konflikteja. Tämä on surkuhupaisaa, koska nykyisin vapaamuurarit saarnaavat kaikkien kansallisuuksien tuhon puolesta. ”
”Shiva tuhoajan patsas Europaan hiukkasfysiikan tutkimuskeskuksessa, CERNissä. Taustalla symbolinen auringonkerä.”
Kun kerran ymppäsitte Shivan tähän artikkeliin, niin kerrotaampa hieman tuon patsaan symboliikasta, jotta ymmärtäisitte mistä siinä on kyse.
Kyseessä on Nataraja, Shivan muoto joka kosmisella tanssillaan sekä tuhoaa universumin, huonot maailmankuvat ja väärät käsitykset että luo maailman. Shiva ei ole pelkästään tuhon jumala, vaan myös luomisen ja ylläpitämisen, joskin tämäkin on yksinkertaistus. Intiassa on useita eri uskontokuntia, joista jokaisella on hieman oma näkökulmansa Shivaan. Kyseisen kaltaista patsasta pidetään myös Intian kulttuurin symbolina.
Wikipediasta:
”* Shivan alemmalla oikealla kädellä on kobra ja hänen hiuksissaan on kuunsirppi sekä pääkallo. Hän tanssii liekkikehässä Hurmion tanssia (ananda tandava).
* Ylempi oikea käsi pitelee pientä tiimalasin muotoista rumpua (ḍamaru) Käden eleellä on nimi ḍamaru-hasta (ḍamaru-käsi). Rumpu kuvaa luomisen ääntä.
* Ylempi vasen käsi pitelee Agnia, tuhon tulta. Vastakkaiset ylemmät kädet ovat toistensa vastakohtia: luominen ja tuhoaminen.
* Toinen oikean käden ele on Abhaya mudra (tarkoittaa pelottomuutta), suoden suojelusta sekä pahuutta että tietämättömyyttä vastaan niille, jotka seuraavat dharman tietä.
* Toinen vasen käsi osoittaa nostettua jalkaa kuvaten ylentämistä ja vapautumista.
* Kääpiö, jonka päällä Nataraja tanssii, on demoni Apasmara, kuvaten Shivan voittoa tietämättömyydestä (egosta).
* Tanssin herrana, Natarajana, Shiva muodostaa tandavan, tanssin jossa maailmankaikkeus luodaan, säilytetään ja tuhotaan. Shivan hiukset, jotka tavallisesti ovat nutturalla, vapautuvat tanssin aikana törmäten taivaan olevaisiin tuhoten ne täysin.
* Liekkikehä kuvaa maailmankaikkeutta. Liekkien kehä kuvaa myös kärsimysten kehää, jotka ego joutuu käymään läpi uudestisyntymisten kierrossa ennen pelastusta.
* Vyötäisillä oleva käärme on kundalini, Shakti tai jumalallinen voima, joka kulkee kaiken läpi.
Shivan rauhallinen ilme kuvaa hänen tasapainoaan kaiken kanssa.”
Häiritsevää jutussa on, että kirjoittajalla ei tunnu olevan käsitystä siitä, että esimerkiksi käärmeellä on muissa kulttuureissa Raamatusta poikkeavia merkityksiä, ja että jutussa pyritään painottamaan kristillistä (etenkin katolista) oppia ainoana oikeana, sysäten kaikki muut uskonnot saatanallisiksi ja vapaamuurareiden kätyreiksi.
Käsittämätöntä on, ettei kirjoittajalla tunnu olevan mitään ymmärrystä symboliikasta, kun jopa kolmio väännetään ”luciferiaaniseksi” symboliksi. Kolmion sisällä oleva silmä on alkuaan nimenomaan kaikkivaltiaan jumalan kaikkinäkevä silmä, ei Luciferin silmä.
”Sanoivat vapaamuurarit julkisesti mitä hyvänsä, on selvää, että Lucifer on heidän jumalansa. Tähän sain kerran lisävahvistusta kun onnistuin pääsemään keskusteluun aiheesta amerikkalaisen vapaamuurarin kanssa. Hänen mukaansa palvonnan kohteena ei ole pelkästään Lucifer vaan myös muut Nefilit, jotka voidaan käsittää myös niin sanottuina langenneina enkeleinä tai Luciferin jälkeläisinä. Nefilit esiintyvät jumalina tai demiurgeina monissa mysteeriuskonnoissa, kuten mm. persialaisessa (babylonialaisessa), egyptiläisessä ja intialaisessa mysteeriuskonnossa. Esimerkkinä mainittakoon hindulainen Shiva…”
En edes nyt puutu tähän epämääräiseen ”amerikkalaiseen vapaamuurariin” joka vuolaasti on näitä ”perimmäsiä salaisuuksia” on kertonut.
Sen sijaan pidän äärimmäisen vastenmielisenä sitä, että tämänkaltaista tekstiä levitetään näennäisesti uskonnollisesti sitoutumattomana, mutta samalla alennetaan muiden kulttuurien jumalolentoja Raamatun jumalan pojiksi tai langenneiksi enkeleiksi, unohtaen, että esimerkiksi Intian uskonnoilla on huomattavasti pidempi historia kuin juutalaisuudella tai kristinuskolla. En tiedä onko kyse jutun kirjoittajan tietämättömyydestä vai laiskuudesta selvittää juttunsa taustoja, vai onko taustalla jokin muu syy.
”Nefilit esiintyvät jumalina tai demiurgeina monissa mysteeriuskonnoissa…” Oikeesti hei, nyt jotain tolkkua tähän touhuun!
Ja entäs tämä helmi sitten:
”Kuvassa sadat jooga-harrastajat suorittavat tietämättään saatanallisen rituaalin. Jooga sai alkunsa seksikulttina, jossa on paljon yhteistä kabbalistisen seksimagian kanssa. Tämän vuoksi Talmudissa sallitaan pedofilia, sillä kabbalistirabbit harjoittavat sitä seksimagian yhteydessä.”
Saisikos tähän jonkun luotettavan lähteen? Väitteet ovat aika rankkoja, ja ainakin itselläni on tietoa joogasta ja sen historiasta sen verran, että voin sanoa väitteen ”jooga sai alkunsa seksikulttina” olevan täysi valhe. On kyllä totta, että tantrisessa joogassa on koulukuntia, joissa käytetään seksiä yhtenä menetelmänä vapautuksen saavuttamiseen, mutta joogassa on monia, monia koulukuntia, joista suurimmassa osassa kieltäydytään seksistä täysin.
”Sadat jooga-harrastajat suorittavat tietämättään saatanallisen rituaalin” Millä perusteella se on saatanallinen? Senkö perusteella, että (katolisen) kristinuskon pääjehut ovat jutun kirjoittajalle näin kertoneet?
Törkeää panettelua tämä juttu sisältää. Ehkä siellä on joukossa jotain totuuttakin, jotain oikeasti merkittäviä juttuja, mutta kun nuo poimimani kohdat jo sisälsivät näin karseaa valehtelua ja tökeröitä yksinkertaistyksia, epäilen syvästi kirjoittajan motiiveja.
Muutenkin, tämänkaltaiseen juttuun PITÄÄ PISTÄÄ LÄHTEET, muuten tämä on vain mielipidekirjoitus. Selkeästikin suurin osa jutun väitteistä on muualta poimittuja, ja olisi todella mukava jos voisi tutkia hieman näiden väitteiden lähteitä, jotta voisi muodostaa mielipiteen niiden luotettavuudesta. Muutenkin, kun puhutaan uskon asioista (tässä jutussa erityisesti Lucifer-uskosta), niin on hyvä pitää mielessä, että usko on aina henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvaa, eikä ole missään määrin sopivaa käydä tuomitsemaan muiden jumalkokemusta vääräksi tai saatanalliseksi. ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi” taisi Jeesuskin sanoa.
Nimikerkille “Päpy”
Miksi kirjoitat Kreikan kultaisesta aamunkoitosta, minulle kreikkalaiset eivät ole alkuperäisiä eurooppalaisia, vaan pikemminkin aasiasta, samalla tapaa kuin turkkilaisetkin. Joskus aikoinaan kreikkalaisilla oli vaalea tukka ja siniset silmät. Siksi Afganistanissa nykyäänkin olevilla Aleksanteri-Suuren sotajoukkojen jälkeläisillä onkin vaalea tukka ja siniset silmät. Eli nykypäivän kreikkalaiset ovat sekoittuneet aasialaisiin, samoin kuten koko etelä-eurooppakin.
Hitler ihaili näitä aasialaisia eli arjalaisia, niin paljon että otti heidän uskonnollisen hakaristin Saksan lippuun, ja lainasi tervehdyksenkin heiltä. Samaa tervehdystä käytettiin Italiassakin, ovatkohan hekin samoja kuin turkkilaiset, jotka pitävät itseään aasialaisina. Kasaarijuutalaiset ovat turkkilaisia, ehkä siksi he eivät luultavasti syytäkkään mielellään italialaisia, toisen maailmansodan aikaisista tapahtumista. Alkuperäisiä eurooppalaisia ovat germaanit.
Olen itse huomannut etelä euroopassa käydessäni sen että he halveksivat germaaneja, onkohan tuo sitten totta? Mielestäni on suuri virhe että etelälän kansoja aletaan pitämään eurooppalaisina. Katsoppa vaikka näitä espanjalaisia sairaanhoitajia, eivätkö he olekkin aasialaisien näköisiä;
http://yle.fi/uutiset/espanjalaiset_sairaanhoitajat_hylkaavat_vaasan/6651223?fb_action_ids=174640792702155&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582
Muita linkkejä;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iran
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsitervehdys
http://www.whale.to/c/swastika.html
http://www.proswastika.org/news.php?extend.141.6
Hakaristi on esiintynyt Italiassa ja Kreikassakin ja siksi roomalaiskatolilaiset suojelivatkin natseja:
http://www.laverdaduniversal.org/katolisuus.html
Kaiken jälkeen ei voi kun todeta Hitlerin olleen petturi ja todellisten-arjalaisten asianajaja. Kaikki tämä on todellisten-eurooppalaisten, eli germaanien, alasajoa ja sortoa.
Vapaamuurareiden touhua on turha puolustella. Voi olla uskomatta korkeimpien asteiden muurareiden tunnustuksia satanismista. On kuitenkin paljon vakuuttavampaa uskoa ihmistä, joka on oikeasti ollut huipulla ja nähnyt sen sisään. Idea järjestössä on, ettei salaisuuksia paljasteta rivijäsenille. Tämä luulisi olevan kaikille vähänkään tietäville selvää.
Riittää, että jäsenet ajetaan toteuttamaan suurempaa tarkoitusta. Nerokkainta on, että he itse eivät välttämättä sitä aina ymmärrä. Ihanteellinen herraskerho, joka ei niuhota uskonnosta. Näin saadaan mukaan helpommin akateemisia ateisteja, jotka eivät ehkä kiinnostuisi kuullessaan uskonnollisista asioista. Ateismilla ja epäjumalan palvonnalla ei ole käytännössä suurtakaan eroa. Nerokasta, mutta petollista.
Ei kannata kiistellä mihin ME uskomme. Pitää ymmärtää mihin HE uskovat. Siksi uskonnollista aspektia ei voida olla huomioimatta. Kannattaa myös muistaa, että rahan ja vallan himoitseminen on myös pahasta/pahaa. Ei siis tarvitse tunnustaa verimalja kädessään uskoa Lusiferille. Palevelet häntä aina kun teet pahoja asioita.
Jos ihminen ei tunnista hyvää ja pahaa, hän on hukassa. Uskosta riippumatta.
Nesta Websterin kirja vuodelta 1924 on kuuluisa:
http://www.iamthewitness.com/books/Nesta.H.Webster/Secret.Societies.and.Subversive.Movements.htm
Netissä on ollut bloggausta osasta 2: ”Ranskan Grand Orient on avoimesti 1880-luvulta asti ilmoittanut osallistuvansa politiikkaan. Järjestö oli poistanut uskonnollisuuden seremonioistaan ja valoistaan ja se selvästi tuki sosialismin ja bolshevismin levittämistä. Järjestön lehdissä saatettiin myös julistaa vapaamuurariliikkeen taistelevan katolista kirkkoa vastaan. Illuminaatin ensimmäisenä julistamat ajatukset “Euroopan Yhdysvalloista” ja “Universaalista tasavallasta” kuuluivat myös sen oppeihin. Grand Orient oli (kirja on julkaistu 1924) aina tunnettu sitä, että hegemonia siinä oli juutalaisilla. Myös kiistaton tosiasia on, että loosit ovat poliittisen propagandan keskuksia. Liike erosi tuolloin suuresti Englannin vapaamuurareista, jotka ainakin julkisesti vaalivat uskonnollisuutta ja liike oli epäpoliittinen. Esim. ns. Ruusuristi- aste, joka luotiin vapaamuurareihin Skotlannissa ja Ranskassa 1700-luvulla (Britanniassa vuodesta 1846) ja jonka tarkoitus oli juuri luoda kristillistä merkitystä vapaamuurareihin, oli nyt juutalaisten ja ateistien liikkeessä parodia kristittyjen mysteereistä (Sisällön puolesta ei voida ajatella, että jonkin muun uskonnon tunnustaja tai uskonnoton voisi tuollaista hartautta harjoittaa). Ns. ruusuristiläisyys, vanha ja uusi oppi, on Websterin mukaan selkeästi peräisin kabbalisteilta. Näitä ei (ehkä) tule sotkea tähän yhteyteen ensinkään.
Webster siteeraa paljon tässä kohtaa M. Copin Albatellia, joka oli kirjoittanut paljastuskirjan Grand Orientista juuri tuohon aikaan. Hänen mukaansa vapaamuurariliike ainakin Ranskassa on huijaus. Jo se, että liikkeen jäsenet joutuvat alistumaan ehdottomasti palvelemaan voimia, joita eivät tunne ja ajamaan tavoitteita, joita heille ei kerrota, on järjetöntä. Edes ylimpien asteiden jäsenet eivät tunne sitä, mikä on liikkeen todellinen tarkoitus ja kuka valtaa käyttää. Lisäksi ylemmissä luokissa jotkut ohittavat tasoja tai ihmisiä jopa värvätään suoraan niihin muualta. Kun hän oli päässyt Ruusuristi-tasolle, hän huomasi pelottavia asioita. Varmistui, että vapaamuurarien sisällä on jokin salainen taho, joka käyttää valtaa ja jonka naamio ja peite koko järjestö näyttäisi olevan. Järjestön luonne on selvästi kansainvälinen. Ranskalaisena, patrioottina ja kristittynä hänen oli erottava järjestöstä. Kokemustensa perusteella Grand Orient edusti suurta vaaraa Ranskalle epäisänmaallisen ja uskonnonvastaisen myyräntyönsä, sekä kaiken moraalin nakertavan toimintansa vuoksi. Kansallistunteen täydellisen hävittämisen pyrkimykset eivät taida yllättää yhtään. Weishauptin ja Marxin järjestöhän on kysymyksessä, siis ylemmät asteet ns. Sinisen vapaamuurariliikkeen eli kolmen ensimmäisen tason yläpuolella.
Ylempi muurari puhutteli Albatellia: “Huomaat vapaamuurariliikkeen vallan. Voimme sanoa, että meillä on Ranska käsissäme…olemme organisoituneet, mutta ennen kaikkea meillä on päämäärä, tämä päämäärä on tuntematon, ja koska se on tuntematon, kukaan e pysty asettamaan esteitä siihen pääsemiseksi. Loogista, eikö totta?” “Kaikki kaikessa ovat ne tuhat ylintä muuraria, joiden värväyksestä sinulle nyt kerron”. Seurasi luento vuosien tarkkailusta ja kehittelystä, kunnes huipputoimijoista tulee vasta liikkeen tärkeä osa. Keskustelijat totesivat, että tuollainen organisaatio oli mahtitekijä, joka voisi vaikkapa ottaa haltuunsa koko maailman. Nyt Albatelliä kosiskeltiin 30. tasolle, josta vasta oikeiden muurarien kerho alkoi muiden ollessa vain naamio toiminnalle. Myös Albatelli oli hiljattain tullut kirjan julkaisuaikoihin siihen tulokseen, että ohjaava näkymätön ja siten okkultistinen voima Grand Orientin sisällä oli nimenomaan juutalainen.
Italiassa vapaamuurariliike vastusti maan kohtalokkaalla hetkellä pelastaneita fasisteja ja fasismin vastaisia olivat muunkin maailman vapaamuurarit. Belgian vapaamuurarit olivat jo lähes 100 vuotta olleet Grand Orientin sisarjärjestö niin uskonnonvatsaisuudessaan kuin politikoinnissaan. Espanjassa ja Portugalissa vapaamuurariliike oli lähes avoimen vallankumouksellinen ja verenhimoinen. Anarkisti Ferrerillä oli ohjeet niin Katalonian Suurelta loosilta kuin Grand Orientista, kun tämä osallistui Espanjan kuninkaan murhajuoneen. Portugalissa vapaamuurarit onnistuivat saamaan aikaan vallankumoukset 1910-21. Vapaamuurarit ja salaseura Carbonnarios ohjasivat kumoukset ja esim. salamurhauttivat kuningas Carloksen ja tämän vanhemman pojan. 1908 pamflettikampanjat kuningatar Amélieta ja kuningasta vastaan muistuttivat suuresti Marie Antoinetten vastaista lokakampanjaa. Kuukausi myöhemmin seurasivat murhat. Uusiin johtajiin kuului Portugalin Grand Orientin suurmestari. Monet vapaamuurarit erosivat Portugalissa tällöin ja Englannin edustajille raportoitiin salamurhaajien ottaneen vallan. Esim. señor Paesin salamurha 1918 oli raportoidusti tiettyjen portugalilaisten loosien työtä. Tätä oli edeltänyt erityinen kokous Ranskan Grand Orientin kanssa Pariisissa, jossa asia oli päätetty. Antonio Granjon murha 1921 lokakuussa oli samojen piirien työtä. Murhatun taskusta löytyi varoitus häntä vastaan päätetystä rangaistuksesta, koska hän oli järjestänyt poliisin suojelemaan brittiläistä raitiovaunuyritystä.
Itä-Euroopan loosit olivat tiukasti juutalaisten otteessa ja ajoivat marxilaista sosialismia. Esim. Bela Kunin vallankumoushallinnon kukistuttua ratsioissa löydettiin todisteita, että sosialismin aatetta olivat levittäneet lähinnä vapaamuurarit. Kokouspöytäkirjassa 16.11.1906 tri Kallos julisti ideaalimaailman olevan sosialistinen maailma ja sosialismi oli myös vapaamuurariliikkeen uskonto. Marxin ja Engelsin oppien mukaan työväestön edut olivat niin kovasti vastakkaiset muille luokille, että nämä muut oli tuhottava. Jotta pelkoa ei olisi herätetty, kaikki puettiin kauniisti väkivallattomuuden vaatimuksiin. Karolyin hallitus olikin näiden illuusioiden ilmentymä ja kuten kaikissa muissa vallankumouksissa, se raivasi tietä väkivaltaisemmille ilmiöille.
Vielä kauempana idässä looseilla oli poliittinen ja kansallinen rooli. Nuorturkkilainen liike sai alkunsa Salonikin looseista Italian Grand Orientin ohjauksessa, mikä myöhemmin edesauttoi Mustafa Kemalin menestystä. Vielä kauempana Lähi-idässä (massonijärjestelmän kehdossa) törmäämme samoihin juutalaisiin ja muiden seemiläisten kansojen vaikutuksessa oleviin salaseuroihin, jotka aikoinaan inspiroivat temppeliritareita ja jotka eivät koskaan olleet lakanneet toimimasta Turkissa, Syyriassa ja Egyptissä.
1889 Grand Orient teki yrityksen yhdistää kaikki loosit maailmassa ja järjestettiin suuri tapaaminen, muodolisesti Ranskan vallankumouksen 100-vuotisjuhlana. Genovassa vastaava konferenssi oli 1902, jolloin veli Desmonds Grand Orientista julisti päivällispuheessaan elämänsä suuren unelman olleen, että “kaikki demokratiat voisivat jonain päivänä kohdata tällä tavalla universaalissa tasavallassa”. Kaikkien maiden vapaamuurariedustajat ajattelivat kokouksesta tehdyn raportin mukaan juuri, että uuden aikakauden aamunkoitto oli käsillä. Raportin mukaan vapaamuurarit kuitenkin hyökkäisivät tällaisen tai tällaisten valtioiden puutteita vastaan ja lisäksi liike tuskin pysyisi erossa ajan puoluekiistoista ja tendensseistä. Raportin mukaan vapaamuurariliike oli omaksunut itselleen mission. Kyseessä oli ei vähempää kuin yhteiskunnan rakentaminen kokonaan uudelle perustalle Tässä ajateltiin laajempaa sopusointua vallitsevien edellytysten kanssa liittyen tuotantoon, kommunikaatioon ihmisten ja yhteisöjen välillä ja niiden mahdollisuuksiin. Oikeusjärjestelmä ja koko yhteiskuntamalli haluttiin uudistaa täysin. Englannin edustajat puuttuivat näistä kokouksista (Nesta väittää näin, mutta tätä en usko).
Antigermanismi
Melkoinen pettymys on Websterin typerä saksalaisviha. Jotenkin on epäuskottavaa, että hän uskoisi todella saksalaisvastaiseen sotapropagandaan. Kirjoituksissa on melko valheellinen ja tyly sävy. Jo ensimmäisessä osassa silmiin pisti Fredrik Suuren roolin korostaminen siihen nähden, että hän oli kuitenkin Englannin liittolainen ja sotamies ja Englanti nimenomaan oli Ranskan vallankumouksessa hyvin ratkaiseva tekijä taloussodalla ja vallankumousjohtajien konsultoinnillaan. Mainitsee sentään Lontoon juutalaisten propaganda- ja raha-avun. Ei kuitenkaan rikkaita finanssieliitin jäseniä. Suoraan sanoen kuvottava on propagoida 1700-luvun Preussille jopa jotain ylivaltapyrkimyksiä, kun Englannin maailman alistaminen selitetään siunaukseksi kaikille uhreille (no niinhän kaikki haastateltavat taas kierroksella olleessa imperiumin perintö-sarjassakin on pantu sanomaan). Iljettävää, miksi patriotismi pitää käsittää valehteluvelvollisuutena. Saksan eristämispuheet ym. kaikuvat tuon ajan “holokaustipropagandan” säestyksellä. Hyh. Puheet siitä, että Saksa olisi tehnyt rikoksia I maailmansodassa tai olisi ollut aggressori, ovat täyttä roskaa.
Aika moni Saksa-juttu väännetään kirjassa vinoon. Nesta tuntuu sivuuttavan sen, tosiasian, että Grand Orient nimenomaan ajoi I maailmansotaa ja että I maailmansodassa Saksa nimenomaan oli vapaamuurarien tulilinjalla. Muistamme (vai kerroinko) Rathenaun olleen korkea vapaamuurari ja julistaneen liikkeen tunnuksia uskollisesti loppuun asti. Hän nimenomaan petti Saksan ja vehkeili Rothschildien emissaarien kanssa. Saksa ei saanut voittaa ja samaa henkeä Saksan vapaamuurarit edustivat. Webster ei oikein esitä todisteita myöskään Saksan suosimisesta lukuun ottamatta sosialistisen liikkeen veljeilyä saksalaisten kanssa ja sodanvastaisuutta. Tietysti Saksan omissa vapaamuurareissa on ollut paljon patriotismia (alemmissa jäsenissä) ja kaikilla mailla on ollut virityksiä vakoilun ja puolittaisen sellaisen eli salaseuratoiminnan tapaisten kanssa. Vielä enemmän tietysti siis oman maan taustan omaavien aitojen ystävien toiminnan tukemista on harrastettu ja nämä ovat voineet vaikuttaa esim. aivan avoimissakin liikkeissä ja uskonlahkoissa tms. Vakavampi juttu on Leninin ja bolshevikkien tukeminen, mutta siinä olivat mukana myös Ranskan, Englannin ja USA:n eliitit. Kaikkien maiden juutalaiseliitti halusi kukistaa tsaarin. Kaikki salaseurat olivat tietysti mukana tässä operaatiossa.
On tietysti totta, että jokin vahva konspiraatio on pyrkinyt soluttamaan joka maan ja että Saksan vallankumousliikkeet olivat osaksi näiden voimien synnyttämiä, kun vahva kysyntä niille oli. Vallankumoukselliset petettiin Napoleonin sotien jälkeen, mutta germaaniset ja sosialistiset utopiat elivät vahvoina nuorison sydämissä. Kuinka paljon illuminaatti vaikutti Saksan yhdistymiseen, on minulle tuntematonta. Todellisuudessahan erinäiset mahdit maailmassa alkoivat välittömästi Saksan yhdistyttyä ja Saksan Keisarikunnan synnyttyä puuhaamaan sen saartamista. Bismarck edusti taantumusta ja hän on tuskaillut vapaamuurarien suuren vallan vuoksi, esim. kuninkaan virkanimityksiin (Spingolan mukaan Bismarck oli itse 33. asteen vapaamuurari). Koska Webster ei juuri todista väitteitään, pitänee ratkaista Saksan yhdistymisen ja vapamuurariliikkeen suhde lopullisesti myöhemmin (Lisäys heinäkuun 20.-12: Alan taipua siihen, että Saksan hauttiin yhdistyvän, koska siihen oli kova tarve. Oli jo suunnitelmissa suri sota sen tuhoamiseksi, mutta ilmeisesti sen avulla saaataisiin Venäjällä valta vaihdettua valtavan massateurastuksen lisäksi).
Siinä Webster tietenkin on oikeassa, että Illuminaatti tietysti on soluttanut kaikki Saksan järjestöt alusta lähtien ja jo Napoleonin sotia ennen. Toimintaan vaikutettiin kuten muuallakin. Saksan valtakunta oli todellisuudessa juutalaisille hyvin mieleinen. Heillä oli vahva asema siellä ja he osallistuivat innokkaasti sodan ja rauhan toimiin. Vaikka nykyisin propaganda syyttää Saksaa vahvasta antisemitismista etenkin 1800-luvun lopulla, todellisuudessa antisemiittiset virtaukset olivat merkityksettömiä. Puolueet olivat pieniä ja ajattelu pikemminkin vain kansallisen ajattelun ja juutalaisen vaikutusvallan luomia ilmiöitä. Media ja rahamaailma olivat juutalaisilla vahvasti ja myös moni Keisarin hallinnon korkea asema. Saksan vapaamuurarit veljeilivät muiden maiden veljien kanssa ja salaiset seurat siis ohjailivat jopa maailmansodan kulkua. Salaseurat ajoivat maat sotiin keskenään nähdäkseni. Ainakin I maailmansotaan, mutta ehkä osaksi toivottivat aikaisemmatkin tervetulleiksi.
Koska myös Saksa oli pitkälle kontrollissa ja ainakin valvonnassa, avautuu tässä uusia perspektiivejä tai eiväthän ne niin uusia ole. Lisävahvistusta Websterin ajattelu antaa kuitenkin monelle asialle. Tietysti kaikki salaseurat pyrittiin soluttamaan ja perustamaan Illuminaatin taholta, kuten nykyisinkin kaikki järjestöt, puolueet ja ajatussuunnat, muotivirtaukset ym. Siten suuren tappion hetkellä, kun bolshevismi ja Versailles ja juutalaiseliitin katoaminen tappion myötä vihollisen riveihin ovat aiheuttaneet antisemitismin nousua etenkin kansallisissa virtauksissa, esim. äärioikeiston salaseurat ovat saattaneet olla silti kaikki hyvinkin pitkälle solutettuja. Juuri tässä pääsemme taas organisaatio Consuliin ja Rathenaun murhaan. Nimenomaan mystinen salaseura “C” tai pitemmässä muodossa Consul on mielenkiintoinen esimerkki. Järjestö teki lukuisia murhia, jossa on voitu juuri toimia monen tahon etuja ajaen. Hullut fanaatikot (?) määrättiin esim. murhaamaan Rathenau juuri kriittisellä hetkellä tämän vastustettua sionisteja Kansainliiton mandaattiäänestyksen alla. Weizmann oli juuri saanut kuulla Rathenaun vastustavan jykevästi Palestiinan juutalaisvaltiota, minkä jälkeen hänet pian murhattiin. Juuri Consulin kaltainen terroristijärjestö on usein kontrolloitu tai jopa kaapattu. Rivijäsenet eivät tiedä välttämättä johdon aikeita ja tavoitteita. He voivat toimia tietämättään juuri salaseuran luonteen vuoksi ties kenen tavoitteiden puolesta. Esim. murhaajille läheinen toveri kirjailija Ernst Salomon ei edes ollut juutalaisvastainen eikä tällaista kuvaa saa täysin hänen romaaninsa mukaan terroristeistakaan. Kaikki ryhmittymät eivät olleet nykyisestä tai ikuisesta propagandasta huolimatta. Sitäpaitsi onhan IRA myös ollut aina lähinnä brittien väline, vaikka perivihollisista muka kyse olisikin.
Hitler teki oikein, kun taisteli vapaamuurareita vastaan eikä kuten keisari, antanut heille talousdiktaattorin postia ym. asemia. Hitler toimi kuin Napoleon ja koetti vähentää salaseurojen otetta (Webster erehtyy Napon osalta. Napoleon oli korkea vapaamuurari ja ei todellakaan tarpeeksi vastustanut heitä). Hän ei kuitenkaan toiminut tarpeeksi jykevästi, ehkä osin siksi, että vahva solutus oli mahdollistanut hänen oman liikkeensä solutuksen. Kuinka ollakaan, Wilhelm Canaris pääsi salaisen palvelun päälliköksi jne. Elämäkertatietojen mukaan Englannin fasistipuolueen jäsen Nesta Webster olikin natsien ystävä ja tukija. Hän kuitenkin hylkäsi ystävyyden natsien solmittua sopimuksen Neuvostoliiton kanssa 1939.
(Lisäys 16.5.2012: Rudolf Steineria Webster pitää tietysti hyvin epäilyttävänä, mutta Webster ei puhu mitään tosiasiallisesti Grand Orientin loosien pyrkimyksistä tuhota Saksa ja hajottaa Itävallan keisarikunta. Ilmeisesti Steiner on ollut ns. hyödyllinen toimija, jonka opit on katsottu hyödyllisiksi. Ainakin Steiner on vahvasti ollut Saksan ystävä ja asialla. Silmäilin Werner Georg Haverbeckin kirjaa Rudolf Steiner Anwalt für Deutschland ja törmäsin heti tuohon vapaamuurarikokoukseen 1889. Siellä julistettiin kunungasvallan pian sortuvan kaikkialla maailmassa ja puettiin asia ilosanomaan ja kv veljeyden visioihin, aivan kuin kaikki sodat olisivat kuningasvallan syytä. Nykyisinhän puhutaan vain nationalismista, jota nämä roistot vihaavat (paitsi ei juutalaisten nationalismia). Noniin. Tuollainen mullistus ei ollut mahdollinen kuin vallankumouksien avulla ja koska esim. Saksassa sellaista ei tulisi, julistus merkitsi suurta sotaa. Jo 1890-luvulla vapaamuurarikandidaateille jo alussa Lännen looseissa julistettiin Saksan tuhoa ja Itävallan hajottamista. Loosien visiot esiteltiin kartoissa, joissa oli tilanne kuin 2. maailmansodan jälkeen. Venäjä esitettiin uuden yhteiskuntakokeilun alueena ja siis Saksa ja Itävalta pieninä palasina, koko Itä-Eurooppa puolestaan liittyneenä panslavistiseen konfederaattioon ”Russian Desertiin”. Steiner ennusti Saksan hirvittävää tuhoa jo 1917.
Itävallan arkkiherttuaparin murhaa julistettiin jo 1912 ja 1913 painetussa vapaamuurarien eräässä almanakassa (että he eivät nousisi valtaan, vaan Karl, joka sitten 1916 nousikin valtan). Steinerin mukaan arkkiherttuaparin murha oli sotatoimi, jolla vapaamuurarit saivat sodan alkamaan. Itävallan vaatimukset olivat oikeutettuja, koska Serbian valtiojohdon tiedettiin sekaantuneen murhaan. Murhan tehnyt salaseura oli vapaamuurarien ja Serbian hallituksen ja venäläisten organisoima. Sodalla Lännen vapaamuurarit halusivat alistaa Keski-Euroopan. Steiner kertoo, että samassa 1913 okkulttialmanakassa vapaamuurarit julistivat, että jos Ranskassa joskus syntyy täydellinen liikekannallepano, sosialistijohtaja Jauré murhataan. Vapaamuurarit todellakin murhasivat 1914 elokuussa Jaurén, joka Steinerin mukaan oli paljastanut parlamenttidebatissa varusteluministeriä vastaan vapaamuurariliikkeeseen nähden sellaista, joka merkitsi hänelle kuolemaa. Steiner oli selvästi varsin perillä vapaamuurareista ja näki heidän kauttaan n. 40-50 henkilön päättävän maailman asioista.
Vapaamuurariliike selvästi ajoi angloamerikkalaista maailmanvaltaa Ranskassa ja Englannissa (tiedämme esim. Rathenaun Saksassa heidän kätyrikseen ja internationalistiksi). Webster on aika mäntti, vaikka Steinerkaan ei pysty osoittamaan Englannin vapaamuurarien puolelta paljoa. Siellä kuitenkin valtiojohto ja juutalaiseliitti olivat jo 1700-luvulta asti olleet liikkeessä ja vaikka julkisesti ei toimittukaan samoin kuin mannermaalla, niin erittäin epäilyttävä on myös Engalnnin liike, jonka sisällä kai toimii myös jokin oikea korkean vallan käyttäjä piilossa. Webster on ertyisen mäntti harhautuessaan väittämään I maailmansodan jälkeen vapaamuurareissa vaikuttavan jotain pangermaanisia voimia. Hän ei todellisuudessa esitä kuin viittauksia joihinkin saksalaisystävällisiin ilmauksiin ja toisaalta Englannin vasemmiston saksalaissympatioihin ennen sotaa ja sen aikana.)
jatkuu
Osasta 1: ”Kirjan alussa Webster toteaa, että juutalaisuudessa esiintyy kahden lajin kabbalaa. Oikea Kabbala on tarkoitettu juutalaisille, kun taas rabbit ovat luoneet ns. mustan Kabbalan, jolla on pyritty johtamaan harhaan ei-juutalaisia erilaisten tarkoitusperien vuoksi. Musta Kabbala sisältää magiaa ja erinäisiä oppeja, jotka ovat ristiriidassa heidän sekä muiden uskontojen oppien kanssa ja jopa täysin vastakkaisia niille. Väärän Kabbalan tarkoituksena olisi kai suojella omaa uskontoa ja luoda ei-juutalaisille oppi heitä varten ja toisaalta terrorisoida ei-juutalaisten uskontoja ja muokata niitä.
Sitten Webster ryhtyy kertaamaan erilaisten uskonlahkojen historiaa Kristuksen syntymäajoista eteenpäin. Ne liittyvät kunkin ajan salaseuroihin ja juurikin on tarkoitus selvittää vapaamuurarisliikkeen syntyhistoriaa ja jäljittää sen oppien taustoja ja lähteitä. Myös siihen soluttautuneiden salaisten liikkeiden. Gnostilaisuus paljastuu hänen analyysissään jo kristinuskon perusasioiden vastaiseksi opiksi, jossa on selviä viitteitä Kabbalaan. Vastaavat johtopäätökset Webster tekee myös muista lahkoista, esim. kataareista. Webster näkee näiden synnyn joko juutalaisena tietoisena projektina tai sitten vain hajaannuksena, joka olisi peräisin taikauskosta ja kiertävien maagikkojen vaikutuksesta ym. Magia ja salatieteet oli keskiajalla pitkälle juutalaisten dominoima juttu ja heiltä kysyttiin taitoja ja heitä myöskin saatettiin käyttää eri rituaaleihin asiantuntijoina. Lahkoja syntyi paljon siellä, jossa juutalaisia oli tai oli ollut aiemmin ja oli tapahtunut sekoittumista eri kansanryhmien välillä (myös saraseenien jälkeläisiä paljon). Suuret lahkot ovat Websterin mielestä melko varmasti syntyneet juutalaisesta eliittitason vaikutuksesta. Tässä on ehkä takana Talmudin oppi siitä, että kristinusko tulisi tuhota, mutta myös vaikutusvallan voittamisesta.
Erikoinen ilmiö oli saatananpalvojat, jotka alkoivat harjoittaa pahuuden palvontaa. Tämä oli hurja oppisuuntaus, jossa suoritettiin lasten murhaamista rituaalisesti ja kaikkea muuta kauhistuttavaa tehtiin. Kun nykyisin on muotia nähdä Katolisen Kirkon harjoittama harhaoppisten ja noitien vainoaminen hyvin pimeänä ja taikauskoisena toimintana sekä ikävän pakottavana ja epävapaan yhteiskunnan merkkinä, ajattelua yhdenmukaistavana ja henkisesti taannuttavana, niin esim. tuollaisten perkeleellisten lahkojen nitistämiseen toisaalta oli aivan oikeutettua ryhtyä. Saatananpalvojien raakuudet järkyttävät nykyisinkin. Vaikka noitien jahtaaminen sai surullisia piirteitä etenkin uudella ajalla, noituuden vastainen taistelu ei ole ollut aina pelkästään järjetöntä ja kuohuttavaa pimeyttä, vaan pikemminkin noituutta on todella harjoitettu ja siinä on omat vaaransa. Pimeyttä on siis ollut oikeasti myös vastapuolella. Usein lahkot käytännössä hylkäsivät kristinuskon keskeiset opit ja niissä saattoi esiintyä pahuuden palvontaa. Selvä juutalaisten Kabbalan vaikutus järjestään näissä lahkoissa panee epäilemään, että taustalla on muutakin kuin näiden hallitseva asema salatieteissä ja noituusopeissa.
Myös islamin uskon parissa tapaamme huomattavia lahkoja, joissa on selviä piirteitä juutalaisesta uskonnosta. Webster toteaa, että aina ei ole kysymys sabotaashista ja terrorista, vaan myös suurista eduista, jos juutalaisuuteen suhtaudutaan myötämielisesti. Myös vaikutusvaltaa haluttiin kai tätä kautta juutalaiselle eliitille. Islamin vaikutuspiirissä syntyi tosin muutenkin suurta hajaannusta, mutta salaseuroissa, joilla pyrittiin poliittiseen valtaan, taustalla on saattanut olla muitakin tekijöitä kuin islaminuskoisia voimia. Juutalaisillahan oli varsin hyvä asema islamilaisessa maailmassa. Salaseuroja idässä oli paljon, mutta vaarallisia ja tunnettuja olivat sellaiset, joiden sisällä käännyttiin islaminuskoa vastaan ja pyrittiin valtaan. Ismaililaiset opit, Karmathiitit, Fatimiitit (?, The Fatimites) ja Assassinit ovat tunnettuja lahkoja ja samalla salaisia järjestöjä, joiden kautta syntyi verisiä valtataisteluita ja etenkin Assassiinien toimintaan liittyi paljon salamurhia. Mielenkiintoista on täysin vapaamuurarien toimintaa vastaava salaseuratoiminta jo ensimmäisellä vuosituhannella jKr. Esim. Kairon loosi, jonka kautta Fatimiitit toimivat, vastasi täysin eurooppalaista vapaamuuraritoimintaa. He ja Assasiinit muistuttivat täysin 1700-luvun Illuminaattia. Vihkimisrituaalit olivat vapaamuurarien kaltaisia ja lukuista eri arvoasteet. Liikkeen salaisuuksia eivät tienneet kuin vain muutama liikkeen todellinen hyödyntäjä. Illuminaattiin viittasi korkeilla tasoilla mukaan tuleva uskonnon vastaisuus ja täydellinen moraalittomuus, mitään keinoja ei kaihdettu. Salaseuraan värvättiin kauniilla puheilla, eri uskontojen edustajia eri tavoilla. Ylemmät tasot saattoivat kumota lähes kaiken alempien tasojen opin ja tavoitteisiin pyrittiin kaikin tavoin. Valtaan. Sokeaa tottelemista vaadittiin, vaikka siis korkeimmatkaan tasot eivät tarjonneet tietoa siitä, mikä loppujen lopuksi oli todellinen päämäärä.
Temppeliritarit
Temppeliritareihin liittyy monta väärää käsitystä. Temppeliritarit olivat ristiretkeläisiä, jotka valloittivat Jerusalemin ja palvelivat kuninkaita siellä. He perustivat järjestön, joka eli lahjoitusten turvin. Pian järjestöstä paisui kuitenkin mahtava voima, sillä lahjoituksia oli niin paljon. Se levittäytyi ympäri Eurooppaa. Pian alkoi ilmetä, että jalot ihanteet oli hylätty ja järjestössä esiintyi juoppoutta ja muuta paheellisuutta. Vielä pelottavampia olivat tiedot harhaopeista, jopa koko Kristinuskon hylkäämisestä ja poliittisista juonitteluista. Temppeliritarit olivat järjestäytyneet vapaamuurarien tavoin ja salaisissa menoissa todellakin oli luovuttu alkuperäisistä opeista ja siirrytty satanimsiin tms. Nesta Webster arvelee, että organisaatio on lainattu Assasiineilta, joita vastaan ritarit ensin taistelivat, mutta sitten usein liittoutuivat ja vehkeilivät heidän kanssaan. Idästä tuotiin salaopit ja salaseuran organisaatiorakenne.
Tästä Temppeliritarikunnan rappiosta ja kerettiläisyydestä on selvät todisteet. Ne eivät ole panettelua. Lahkon tuhoajat paavi ja Ranskan kuningas Philip Kaunis eivät saaneet toimistaan hyötyä, vaan ritarikunnan omaisuus lahjoitettiin hyviin tarkoituksiin ja uudelle, harhaopeista puhdistetulle järjestölle. Tapaus ei ollut mitenkään edullinen Kirkolle myöskään imagoasioiden ja maineen kannalta. Harhaopit eivät siis ole mitään kiduttamalla saatua potaskaa, vaan aivan todellisuutta. Järjestöä ei tuhottu vallanhimossa tai omaisuuksien tähden, vaan kyseessä oli selvä uhka. Tässäkin jälkimaailma oudosti sivuuttaa tosiasioita. Opeissa oli vihamielisyyttä Kristinuskoa kohtaan, Kabbalaa ym. pimeyttä, jopa satanismia. Juutalaisia symboleita oli omaksuttu ja selitetty jollain kristinuskoon viittaavalla.
Varsinaiset vapaamuurarit olivat tässä vaiheessa ilmeisesti nimenomaan ammattikunta ja opit lähinnä rakentamiseen liittyviä. On totta, että vapaamuurarien riitteihin ja oppeihin tuli juuri Temppeliritarien aikoihin juutalaisuuteen ja Kabbalan liittyviä elementtejä.. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että Temppeliritarien toiminta olisi jatkunut vapaamuurareihin soluttautuneena. Englannin vapaamuurareista ja muualtakin Temppeliritarit poistettiin. Ilmeisesti Skotlantiin siirtyi ritareita pakoon, mutta mitä ilmeisimmin alkuperäisten ihanteiden mukaisia hyviä ritareita, jotka eivät joutuneet syytteeseen. Kaikki ritarithan eivät joutuneet roviolle, vaan heidät todettiin syyttömiksi ja he sulautuivat uusiin järjestöihin. Ns. Skotlannin riitti nimenomaan puhdistettiin harhaopeista.
Uusi vapaamuurariliike on paikoitellen kernaasti väittänyt, että heidän oppinsa ja rituaalinsa olisivat juuri Temppeliritareilta. On myös monesti väitetty, että ritareiden toiminta olisi jatkunut salaa vapaamuurariliikkeen kautta koko ajan läpi vuosisatojen. Tästä ei kuitenkaan ole juuri todisteita. On luultavaa, että kyseessä on varsin viaton asia joka tapauksessa. Todennäköisempää on, että vapaamuurareille on näin vain väitetty ylemmiltä tahoilta, sillä 1700-luvulla Temppeliritarikuntaa perustettiin uudelleen etenkin Ranskassa ja Saksassa Fredrik Suuren toimesta. Muutenkin on mahdollista, että opit on kaivettu naftaliinista 1600-luvulla tai sitten vasta 1700-luvulla ja siis joitain viitteitä on joka tapauksessa tullut liikkeeseen 1300-luvulla (esim. elementtejä turmeltumattomasta kabbalasta). Koska esim. Fredrik Suuren perustama vapaamuurariloosi suoraan oli uusi Temppeliritarikuntaliike, niin ei ole mikään ihme, että näitä oppeja osin käytettiin. Ilmeisesti oikeaa liikettä ei tarvitse perustaa uudelleen tai sitten kyseessä on rinnakkaisilmiö. Mitä luultavimmin siis Temppeliritarien salainen järjestö murskattiin totaalisesti 1300-luvun alussa ja opit puhdistettiin kaikesta pimeästä aineksesta.
Nykyään salaliittopiireissä on muotia hölistä Temppeliritareista (Temppeliherrat) ja yksi suosittu teoria on, että Temppeliritarit olisivat jokin huippujärjestö, jonka alkuperäinen ja salainen aines olisi vaikuttanut maailman asioihin kautta aikojen ja olisi tärkeä tekijä kulissien takana. Tässä on taas vain yksi valeoppositio ja ihmisten harhaan johtamiseen tarkoitettu täky niin monen muun asian joukossa. Taas yksi taho on nimetty, jotta ei tarvitsisi puhua juutalaisista ja Talmudista ym. Jotta ihmisten mielet hämmennettäisiin taas uudella salaliittoteorialla. Miksi ihmeessä vapaamuurarit itse sanoisivat jotain tähän suuntaan, jos näin olisi? Yhtä härskiä on netistä lukemani kuvaus Nesta Websteristä, jossa väitettiin hänen olleen “salaliittoteoreetikko, joka ajatteli temppeliritarien ja satanistien hallitsevan maailmaa ja tekevän vallankumouksia sekä vehkeilevän juutalaista kabbalaa peitteenä käyttäen”. Juuri luin päinvastaista siis tästä kirjasta. Temppeliritarien toiminta olisi lakannut ja Skotlannin loosit olisivat myös olleet harmittomia ennen uuden vapaamuurariliikkeen syntyä. Temppeliritarit perustettiin uudelleen, mutta todellisuudessa Illuminaatti oli ilmeisesti ainoa todella vaarallinen ryhmä, joka solutti kaikki vapaamuurariliikkeet ja otti johdon. Webster melko suoraan näkee kaiken takana jo islamilaisen maailman salaseuroissa juutalaisuuden eikä ilmeisesti vain juutalaisia kabbalisteja. Naurettavia petosyrityksiä siis kaiken Nesta Websterin panettelun lomassa. Temppeliritareista hölisevät ja heistä laajoja esityksiä kirjoittavat ovat melko varmasti pettureita, elleivät sitten hyväuskoisia hölmöjä. Etenkin, jos eivät puhu juutalaisuudesta, josta peräisin olivat Temppeliherrojen opit (Kabbala).
Uusi vapaamuurariliike
Nykyisen vapaamuurariliikkeen juuret ovat 1600-luvulla. On sanottu, että välillä vaikuttanut salaperäinen ns. Ruusuristiläisyys olisi ollut sen edeltäjä ja että sen kautta myös Temppeliherrojen opit olisivat siirtyneet nykyiseen vapaamuurariliikkeeseen. Ruusuristiläisyydessä käytettiin paljon samoja symboleita. Opit olivat melko suoraan juutalaisilta kabbalisteilta. Ruusuristiläiset katsoivat itsensä kuitenkin kristityiksi ja harjoittivat alkemiaa ja tieteitä, kun taas temppeliritarit olivat antikristillinen ja politikoiva lahko. Esim. Bacon oli ruusuristiläinen ja aate vaikutti Englannissa tuohon aikaan. Ruusuristiläisyys oli oppineiden miesten varsin harmittomalta vaikuttanut virtaus eikä tunnettujen ruusuristiläisten parista löydy mitään uhkaavaa. Ilmeisesti siksi mystinen ja vähän tunnettu liike eli kauan ja jäi silti melko merkityksettömäksi ja tuntemattomaksi. Englantilaiset oppineet hakivat aatteen Saksasta. Vanha tunnettu aatteen edustaja oli Paracelsus, joka hänkin oli arvostettu mies. Opit saatiin juutalaisilta kabbalisteilta, sillä oppineet olivat yhteydessä heihin.
Minua ainakin ahdistaa, kun huomaan uuden vapaamuurariliikkeen syntyneen juuri samaan aikaan Englannissa, kun maassa 1600-luvulla juutalaiset saivat vallan. Järjestön oppeihin ja rituaaleihin ovat kai vaikuttaneet suoraan 1600-luvun rabbit. Ne ovat täysin juutalaiset. Vaikka oppien väitetään olevan peräisin Kreikan ja jopa Egyptin vallan ajoilta, todisteita puuttuu. Tietysti jo Rooman ajan kollegio on saattanut olla vahvasti juutalaistettu. Jesuiitoilla ja James II:n kannattajilla oli omat järjestönsä tosin, koska osa vapaamuurareista pakeni James II:n (Jaakko II) mukana Ranskaan. Virallisesti Englannin vapaamuurariliike perustettiin 1717, kun arvostetut ja oikeamieliseksi tiedetyt herrat sen perustivat. On kuitenkin outoa, että vain vähän valtaa omanneet miehet olisivat voineet perustaa tuosta noin tällaisen herrakerhon, joten on syytä olettaa, että toiminta oli jatkunut jo kauan ja että taustalla oli paljon suurempia mahtitekijöitä. Liikkeellä oli kuitenkin harmittoman herrakerhon leima ja siihen kuului paljon jäseniä. Webster ei kritisoi Englannin 1700-luvun liikettä, mutta minusta tuntuu maan tilanne huomioiden, että sen kautta ainakin suunniteltiin aloitettavan todellinen maan asioiden hoito salaisuudessa esim. pienen huippukerroksen kautta. Uusia arvoasteikkoja alettiinkin lisätä eri maissa vuosien kuluessa. Liike ei enää liittynyt rakentamiseen juuri yhtään.
Järjestöä alettiinkin käyttää politikoimiseen, kun se saatiin aikaan myös Ranskaan ja Saksaan. Toisin kuin useimmat muut Euroopan vapaamuurariloosit, Ranskan suurta loosia ei perustettu Englannin Suuren loosin (1717) aloitteesta ja myötävaikutuksella (tämäkin aika huolestuttavaa mielestäni). Ranskan loosi oli alusta lähtien jakobiinisen vaikutuksen saastuttama, mutta maassa oli paljon myös rojalisteja. Fredrik Suuri liittyi järjestöön 1738 ja hallintonsa ensi vuosina hän juoni Voltairen kanssa uuden vapaamuurariliikkeen (Temppeliritarit), joka perustettiin molempiin maihin. Tarkoitus oli heikentää katolisen kirkon valtaa (etenkin Voltaire), mutta myös heikentää kuninkaan valtaa ja rikkoa liitto Itävallan ja Ranskan välillä. Englannin ja Preussin johto siis tuki Ranskassa valtiovaltaa vastustanutta valistusaatteita edustanutta ja itsensä edistykselliseksi katsonutta virtausta, joka toimi vapaamuurariliikkeen kautta. Grand Orient yhdisti Ranskan muurarit lopulta yhteen ja samaan järjestöön Ranskassa (1771, nimellä Amis Réunis), mikä mahdollisti lopulta Illuminaattien komennon. Skotlannin Rite on ollut myös salaliittoteorioiden pohjana, ilmeisesti oletetun Temppeliherra-kytkennän vuoksi. Sitä on mainostettu Temppeliritarien perillisenä ja sen oppeja alettiin mainostaa myös manner-Euroopassa. Tämä suuntaus ei ollut kuitenkaan sen merkityksellisempi ja siitäkin laadittiin uudet versiot tuohon aikaan eli tuskin voidaan puhua Temppeliherrojen perinnöstä tai jostain merkittävästä ja pitkään kestäneestä konspiraatiosta.
Illuminaatti ja poimintoja
Kuten tiedämme, Adam Weishaupt oli kristinuskoon kääntyneen juutalaisen poika. Hän oli kuulunut nuorena jesuiittajärjestöön, mutta hän vihasi sitä sydämensä pohjasta. Kaikki viittaa kryptoiluun. On naurettavaa väittää jesuiittojen vehkeilevän joka asian taustalla. Illuminaatti halusi tuhota Kristinuskon ja kaikki uskonnot ja lakkauttaa paavin vallan. Ranskan vallankumous toi kirkkojen tuhoamisen ja omaisuuden ryöstöt sekä papiston murhat. Kirjeissään illuminatit toteavat solutuksensa tuottaneen tulosta ja että jesuiitat olisivat sen johdosta poistettu 1773 mennessä kaikista vaikutusvaltaisista asemista Ranskassa. (järjestön vaikutus todella mitätöitiin tuolloin ilman oikeudenkäyntiä ja mahdollisuutta puolustautua). Jesuiitoilla oli myös merkittävä ero organisaatiossa ja periaatteissa Illuminaattiin nähden. Jesuiittojen ei tarvinnut totella käskyä, joka olisi ollut Kristinuskon vastainen ja sen vaarantava tai yleensä periaatteellisesti väärä ja rikollinen. Lisäksi jesuiitoilla ja täydellistä tottelevaisuutta kyselemättä vaativalla armeijallakin on myös selvä päämäärä, jonka jokainen jäsen tietää. Kun 1782 järjestettiin suuri maailmanlaajuinen vapaamuurarikokous, Temppeliritarien suurmestari kysyi johdettuaan järjestöään 20 vuotta, mikä oli liikkeen todellinen tarkoitus ja päämäärä. Tämä on jotain hämmästyttävää. Vastaava kysyivät Ranskan vapaamuurarit Lontoon Suuren loosin jäseneltä kenraali Rainsfordilta kaksi vuotta myöhemmin Wilhelmsbadissa. Illuminaatin tarkoituksen tiesivät järjestössä tuskin juuri muut kuin ne, joilla oli yhteys kaikkein korkeimpaan ja salaiseen voimaan, joka oli liikkeen taustalla. Ilmeisesti Weishaupt. Yleensä tällaisissa liikkeissä on ominaista juuri se, että ne ovat välineitä ja niiden todellinen taustavoima ei ole niissä mukana.
Cagliostronkin juutalaisuus on yritetty kiistää. Joseph Balsamo syntyi 1743 sisilialaisen juutalaista syntyperää olleen kauppiaan poikana. Hän ei koskaan peitellyt kiivasta juutalaisen kansan ihailuaan ja hän oli kabbalistinen maagikko. Muutenkin on outoa, kuinka kabbalistiset illuministiloosit täyttivät Ranskan ja suuri kabbalismin aalto vaikutti koko Euroopassa. Heprealaiset hieroglyfit, Sanhedrinit, kabbalistiset rituaalit tuskin syntyivät ei-juutalaisten saksalaisten tai ranskalaisten aivoissa. Cagliostro ja muut kabbalistiset okkultistit ja näkyvimmät maagikkohahmot tuskin olisivat olleet sitä mitä olivat, jos he eivät olisi olleet juutalaisia. Heidän, kuten Weishauptin (ja kommunistien, internationalistisosialistien, anarkistien, teosofien ja Grand Orientin massonien jne.) suuri visio oli “maailmanvaltio”, “universaali tasavalta”, jossa kaikki kansakunnat ja kansallisuudet olisivat menettäneet merkityksensä.
Englannin tilanteesta 1290-1643 Webster toteaa, että juutalaiset karkotettiin, mutta Marranoita eli kryptoja tuli Espanjasta ym. ja he asettuivat asumaan Englantiin esittäen katolista ja käyden messussa Espanjan suurlähettilään luona. He osallistuivat ilmeisesti juutalaisiin menoihin salaisessa synagogassa. Cromwell ei voinut päästää maahan kuin pienen määrän juutalaisia. Hänen seuraajansa Englannin johdossa Kaarle II salli vasta suuret muuttoaallot, sillä hänkin oli velkaa rikkaille juutalaisille. Juutalaisten käytännöistä tuona aikana Webster toteaa muuallakin havaitun taktiikan: He koettavat saada jalansijaa jokaisessa ryhmässä ja sopivana hetkenä hyötymään jotenkin. Heidän tukensa jollekin asialle ei kestänyt ikuisesti. Kaikkeen sekoittuivat tietysti myös heidän messiaaniset tavoitteensa. Sellaiset tavoitteet olivat myös yleisiä Cromwellin “levellereiden” (The Levellers) joukoissa. “Let Israel go free”, “Israel’s restoration is now beginning” olivat heidän yleisiä mottojaan. Johtohahmo Gerard Winstanley lähetti epistolan “12 Israelin ympärileikatulle heimolle, jotka ovat hajaantuneet maailmaan”, jossa lupasi heille “heidän odottamansa kuningas Daavidin”. Toinen liikkeen johtaja Everard sanoi lordi Fairfaxille Whitehallissa olevansa juutalaista rotua. Levellerit olivat muodollisesti kristittyjä, mutta Illuminaatin lailla esittivät Kristuksen kristillisten sosialistien tapaan suurimpana “levellerinä” eli eräänlaisena kommunistina, joka olisi kannattanut yhteisomistusta ja kansakuntien lakkauttamista ym. (“suurin Illuminaatti kautta aikojejn”). Vastaavaa vailla kunnollista Raamatullista ym. pohjaa olevaa väitettä olivat edustaneet muuten vanhat kristinuskon “harhaopit” eli lahkot, joita Webster esittelee kirjan alussa. Illuminaatti sai suosiota protestanttisissa pappispiireissä (etenkin kouluissa) näillä puheillaan. Todellisuudessa tämäkin oli petosta, sillä Illuminaatti Weishauptin visioissa halusi tuhota Kristinuskon ja tällainen henki vallankumouksessa sitten olikin. Levellerien on väitetty saaneen ideansa Saksan anabaptisteista, mutta heidän joukossaan oli oikeita juutalaisia, jotka Claudio Jannetin mukaan pikemminkin “saivat voimaa vihastaan kristinuskoa kohtaan ja uneksivat Israelin uuteen syntymiseen mullistusten keskellä”.
Illuminaatti oli suunniteltu selkeästi ajaman poliittista agendaa. Magialla ym. ei ollut mitään merkitystä, mutta initiaatioriittejä ja erinäisiä oppeja jouduttiin keksimään hämäyksen vuoksi. Mm. em. Kristuksen ja illuminaatin samastaminen. Weishauptin papereista ilmenee, kuinka pilkallisesti hän suhtautui tähän ja hän totesi olevansa jo uuden uskonnonkin perustaja. Weishauptin papereista selviää, että todellisuudessa järjestön tarkoituksena oli kaiken olemassa olevan järjestyksen alasajo ja hävittäminen. Kaikkien uskontojen, valtioiden, kansallisuuksien hävittäminen. Yhteiskuntaluokkien ym. Tämä kaikki oli suuri salaisuus ja sen saivat tietää vain harvat. Illuminaatti oli jotain aivan uutta ja siksi asia oli salattava. Weishaupt toteaa monien jäsenten elävän ja kuolevan jonkin ikiaikaisen puolesta. Hän totesi, että suurimmat salaisuudet oli varjeltava huolellisesti. Suurin osa jäsenistä arveli myös tavoitteiden olleen paljon kauniimpia, vaikka suuria mullistuksia ajettiinkin. Weishauptin kommunismi menee aika pitkälle. Se tuntuu vastaavan täydellisesti juutalaisen uskonnon visioita siitä, millainen olisi ei-juutalaisten ajatusmaailma silloin, kun juutalaiset olisivat siirtyneet maailmanherruuteen tai siirtymässä johtoon (vain järjen ja luonnon hyväksyminen ilman muuta uskontoa). Nyt viimeistään olisi Alex Jonesin ja Pravdan ym. tahojen lopetettava puheet natsi-illuminaateista, jotka tavoittelevat New World Orderia, NWO:ta ja maailmanvaltiota. Tuohan on juuri kaiken natsismin, nationalismin vastaista. Pikemminkin juuri Weishaupt ajoi “maailmaa ilman natsismia”, kuten Venäjän juutalaiskongressin ohjailema Bäckman. No Weishaupt, Bäckman ja talmudistit (kommunistit) tietysti säilyttäisivät kyllä yhden kansan. Ja USA:n kanssahan ajetaan koko ajan uutta maailmanjärjestystä (juuri uhottiin Obaman kanssa yhdessä) ja tuota skeidaa jauhetaan vain valeoppositiokandidaateille.
Mirabeaun papereista on selvinnyt todella verisen vallankumouksen suunnitelma, aivan samaan mallisen, kuin sitten toteutunut. Illuminaatit visioivat sitten vievänsä sodalla vallankumouksen kaikkialle maailmaan. Siten Mirabeau ei olisi ollut sellainen maltillinen mies, kuin Ramsay kirjoittaa. Hän oli saattanut kuitenkin muuttaa mielensä. Hän oli kuitenkin korkea-arvoinen illuminaatti, jonka muuten todellisuudessa oli liittynyt vapaamuurareihin ja illuminaattiin paljon aiemmin kuin yleensä on ajateltu. Hän oli kai perustajajäsen. Mirabeau visioi talonpoikien vapauttamisesta, kaikkien uskontokuntien suvaitsemisesta ja kaupan vapauttamisesta. Kun vallankumoukselliset sitten 1791 vapauttivat kaiken kaupan myös juutalaisten osalta, tämä herätti huomattavaa vastustusta. Ihmiset protestoivat, koska ranskalaiset olivat lähinnä pienyrittäjiä, jotka juutalaiset blokkina nitistäisivät helposti. Protsestit eivät auttaneet. Weishauptin yhteyksiä Moses Mendelssohniin ei ole voitu todistaa, mutta Mirabeaulla oli läheiset suhteet tähän Ranskan vallankumouksen väkevään kannattajaan ja muihin vastaaviin juutalaisiin. Mendelssohnin sukulaiset saivat Mirabeaun laatimaan Moseksen kuoleman jälkeen väkevän ylistyksen juutalaiselle kansalle.
Illuminaattia ei suinkaan murskattu sen paperien paljastuttua Baijerin poliisille, vaikka virallisesti se lakkautettiin 1786. Se jatkoi kuitenkin toimintaansa Saksan liiton ja ranskalaisten salaisten järjestöjen kautta. Sen toiminnasta on todisteita esim. Napoleonin salaisen poliisin arkistosta. Mielenkiintoista on, kuinka Illuminaatti sai havittelemansa johtoaseman Ranskan yhdistyneissä vapaamuurarilooseissa. Taustalla tuntuu olleen suuria voimia. Virallisesti Illuminaatti yhdistyi sen kanssa 1787. Illuminaatit johtivat siten suurta voimaa, josta kaikki merkittävät vallankumousjohtajat nousivat. 1789 kansalliskokouksessa kaikki edustajat olivat vähintään 3. tason vapaamuurareita ja koko Ranskassa jäseniä oli 100 000 (2000 loosia). Illuminaatin vaikutus oli uskomaton. Todellisuudessa juuri se oli voima, joka mahdollisti vallankumouksen. Se halusi soluttaa yhteiskunnan omilla miehillään. Lisäksi massoilla voitiin soluttaa lisää, kuten muutkin vapaamuurarit olivat soluttaneet yhteiskuntaa. Itse illuminaatti halusi värvätä erityisesti vaikutusvaltaisia ihmisiä, joista yliopistoprofessorit olivat tärkeimpiä kohteita. Heidän avullaan saatiin muokattua opiskelijoita ja etsittyä sopivia jäseniä järjestön aktiiveiksi. Vaikka Grand Orientin peitetoiminta ja myyräntyö olivat huomattavia, Websterin mukaan ei vapaamuurariliike itse, vaan illuminismi organisoi liikkeen, jonka ensimmäinen ilmentymä oli Ranskan vallankumous. 1800-luvun alussa liike oli voimakkaampi kuin koskaan. Joseph de Maistre, joka kirjoitti tuohon aikaan, jatkuvasti viittaa sen luomaan uhkaan Euroopalle. Lenotren kirjassa Le Dauphin (1921) saatetaan vihjata tähän voimaan, kun siinä väärän Dauphinin ystävien kanssa keskustelun kuluessa hra de Savinen on sanottu viitanneen viisaasti ja lähes kauhistuneesti “johonkin kansainväliseen lahkoon…kaikkia muita vahvempaan…jolla on silmät kaikkialla ja jonka käsi on pitkä ja jokahallitsee Eurooppaa nykyisin”.
Muutamia varoituksia kuultiin. Hätkähdyttävimpiä on markiisi de Luchetin varoitus jo ennen vallankumousta 1789, jossa hän totesi illuminaatin olevan “despotismin salaliitto vapautta vastaan, kyvyttömyyden lahjakkuutta vastan, typeryyden valistuneisuutta vastaan…tämä seura tähtää maailmanherruuteen…sen tavoite on universaali dominointi. Tämä suunnitelma voi näyttää uskomattomalta, epätavalliselta – kyllä, mutta ei kuvitteelliselta…tällaista pirullisuutta ei koskaan vielä ole vaikuttanut maailmassa.” Hän ennusti tuhon ja massamurhat ym. Mirabeaun papereista löytyneet vallankumousvisiot saattavat olla myös lahkon suunnitelma, muta Mirabeau itse on lausunut monta samansuuntaista lausuntoa. Esim. eräiden orgioiden keskellä: “Tämä kanalja tarvitsisi meidät lainsäätäjiksi! Nämä uskon ammattikunnat eivät ole lainkaan demokraattisia; järjestö käyttää roskaväkeä vallankumouksen rehuna, päämateriaalina hyökkäilylle, minkä jälkeen se kaappaa kullan ja alistaa sukupolvet kauhuille. Se on todellakin helvetin laki”. Even Montjoen sanat ovat mielenkiintoiset: “En ala tutkimaan, toimiko tämä kelvoton prinssi (Orléansin herttua), kuvitellen toimivansa omien etujensa mukaisesti, itse asiassa näkymättömän käden ohjaamana, joka näyttäisi luoneen kaikki vallankumouksemme tapahtumat tarkoituksenaan johtaa meidät omia tavoitteitaan kohti, joita emme nyt näe, mutta jotka luulen meidän ennen pitkää näkevän. “Lombard de Langresin mukaan Illuminaatin suunnitelman tunnollisesti toteuttaneet terroristit eivät olleet vihitty konspiraation syvimpiin salaisuuksiin. Konventin, klubien, vallankumoustribunaalin takana vaikutti “mitä salaisin konventti, joka ohjasi kaiken toukokuun 31. päivän jälkeen, okkultistinen ja kauhea voima, jonka orjaksi konventti joutui ja joka koostui Illuminismin korkeimmista vaikuttajista. Voima oli Robespierren yläpuolella ja hallituksen komiteoiden…se oli tämä okkultistinen voima, joka jakoi itselleen kansakunnan aarteet ja jakoi ne ystäville ja veljille, jotka olivat auttaneet suuressa tehtävässä.”
Oliko terrori vain rituaalimurhien kokoelma ja vihan ilmaus? Mihin sitä tarvittiin? Oliko koko juttu kokeilu? Oliko kirkkojen tuhoaminen ja kristinuskon häpäisy vain jokin rituaali, vain tavoiteltiinko jotain muuta? Webster ei usko, että kyse olisi ollut kristinuskon tuhoamisyrityksestä (liian kova pala vielä?), vaan vain vallankumouksen aikaansaamisesta. Juutalaiseen hankkeeseen hän uskoo. Ehkäpä väkijoukot haluttiin toimintaan ja kansanjoukot liikkeelle luomalla Illuminaatti ja tehtiin näin suuri vallankumous, samalla aikaan saaden edellytykset vallankumouksille muualla ja ote Ranskasta. Sitten haluttiin ihmisten kai kaipaavan järjestystä ja alistuvan terrorin jälkeen? Kaaoksesta uusi järjestys, tämä on kuultu ennenkin. Maratin kannattajat tapasivat kirota, että “Jeesus oli väärä profeetta!” Tämä oli myös Temppeliritarien salainen doktriini: “Jeesus oli väärä profeetta. Hän ei ollut oikea Jumala. Hänet ristiinnaulittiin tekojensa tähden, ei ihmisyyden”. Olivatko naruista vetelijät todella valmiita maailmanvallankumoukseen ja / tai kristinuskon lakkauttamiseen? Onko tässä kyseessä vain osa vuosisataista myyräntyötä kristinuskoa vastaan salaseurojen kautta? Eikö aika ollut kypsä vielä maailmanvallankumoukselle ja maailmanhallitukselle? Kysymys jää avoimeksi.
Juutalaiset kansakuntana hyötyivät tavattomasti vallankumouksesta saadessaan täydet oikeudet joka suhteessa. Myös rahamaailman kerma hyötyi paljon epäjärjestyksestä ja siksi M. Leon Kahn on epäillyt koko vallankumousta finanssimaailman järjestämäksi ja siis pankkiirien spekuloinniksi. Ilmeisesti uskonnollinen fanatismi ei selitä yksin siis mitenkään asiaa. Vallankumouksellisilla voimilla, etenkin Illuminaatilla tuntuu olleen paljon rahaa käytössään. Napoleonin sodan loppupuolella Saksan illuminaatti oli organisoimassa Saksan kansakunnan vapaustaistelua (varmasti myös mannermaasulkemuksen kiertämistä, mikä toi Nathan Rothschildille mielettömät voitot, sillä sulkemus nosti kaikki hinnat Englannissa, mutta vain Rothschildilla oli resursseja suorittaa kiertoa isolla riskillä. Ehkäpä hänellä oli myös avustajia mantereen puolella, myös Ranskassa). 1800-luvulla Englanti järjesti vallankumousliikkeitä Itävaltaan ja Saksaan sekä Venäjälle.
Vallankumouksen jälkeen ehdoteltiin muiden loosien parissa Ranskassa kaikkien loosien sulkemista ja kaiken aloittamista alusta. Muut loosit olivat jo huomanneet uuden järjestön vaarallisuuden ja halusivat puhdistusta. Sitä ei tullut ja Websterin mukaan koko vapaamuurariliike on tuosta ajasta lähtien ollut Illuminaattien soluttama ja johtama. Jokaisen vallankumouksen takaa löytyy Ranskan vallankumouksen jälkeen vain ja ainoastaan vapaamuurareita. Kaikkien kumousten puuhamiehet ovat vastedes vapaamuurareita ja kumoukset suunniteltu ja johdettu looseissa. Ei ihme, että illuminaattien vaikutus Ranskan vallankumoukseen on kovasti pyritty kiistämään. Ranskan vallankumous halutaan nähdä yleensä vain kaoottisena ja hallitsemattomana tapahtumaketjuna sekä kansannousuna. Heti sen jälkeen kaikkialla maailmassa suhtauduttiin erittäin vihamielisesti niihin, jotka syyttivät illuminaatteja ja vapaamuurareita ja puhuvat salaliitosta. Websterin mukaan Ranskan vallankumouksen näkeminen yleensä kielteisenä ilmiönä on yleensä kautta aikojen nostattanut koko kirjallisen maailman arvostelijaa vastaan. Yleensä on hyökätty henkilöön ja paneteltu sekä yleensäkin puhuttu kaikkea muuta kuin edes yritetty kumota vastapuolen teesejä. Tästä huomaamme, kuinka suuri valta joka puolella suosii kommunismia ja voimia vallankumousten takana . Korkeanvallan asialla olevia vapaamuurareita. Scottish Riten johtaja Malapert totesi 1874, että “1700-luvulla vapaamuurariliike oli jo niin levinnyt maailmassa, että voidaan sanoa, että tuosta ajasta lähtien mitään ei ole tapahtunut ilman sen hyväksyntää”.Ranskan vapaamuurarit ovat ylpeilleet kaikista 1800-luvun vallankumouksista sanoen niiden olleen heidän työtään. Sosialisti Malonin mukaan “Kommunismi luotiin pimeydessä 1800-luvun salaisissa järjestöissä”.
Websterin mukaan illuminaatit pitivät etenkin kuninkaallisten salamurhia liian vaarallisena. Murhayritykset olisivat johtaneet paljastumiseen. He tähtäsivät koko yhteiskunnan myrkyttämiseen ja haltuunottoon. Mielenkiintoista on kuitenkin, että kirjassa väitetään Kustaa III:n olleen illuminaatin uhri ja kuolemasta päätetyn jo ilmeisesti 1783.
Voisi lisätä, että juutalainen kirjailija Lazare sanoo vallankumouksen avainhahmojen olleen juutalaiset ja juutalaiset kabbalistit Mirabeaun ympärillä. Hän on myös osoittanut monta juutalista vallankumouksen tapahtumista, vaikka heidän määränsä ei kai ole olut juuri isompi kuin normi osuus väestöstä. Esim. yksittäisiä tekijöitä eri tapahtumissa. Toisaalta on kai vaikeaa ottaa selvää kaikkien toimijoiden taustoja. Kansanjoukoissa saattoi olla kommunistien tapaan uuden ajan esitaistelijoihin liittyneitä enemmänkin. Kansallinen strategia kun kehotti liittymään uuteen vallankäyttäjäryhmään ja taistelemaan uuudistusten puolesta.”
Vois ylläpito laittaa jonkun maksimipituuden näihin viesteihin. Ei kuitenkaan sillä tavalla, että olisi hankala saada asiaansa sanottua, mutta vähän menee liian pitkäksi kun yksi viesti vie tilaa 3 – 4 sivua.
Muutenkin copy-pasteja, eikö linkki lähteeseen riittäisi?
Winston Churchill kirjoitti joskus tuosta Ranskan vallankumouksesta.
” This movement among the Jews is not new. From the days of Spartacus-Weishaupt to those of Karl Marx, and down to Trotsky (Russia),… this world-wide conspiracy for the overthrow of civilisation… It played, as a modern writer, Mrs. Webster, has so ably shown, a definitely recognisable part in the tragedy of the French Revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the Nineteenth Century;”
https://en.wikisource.org/wiki/Zionism_versus_Bolshevism
Churchill naamioitui tässäkin mukamas konservatiivipoliitikoksi. Tosiasiassa hän palveli juutalaisia koko ikänsä.
Naamioitui milloin miksikin.
Muistaakseni häneltä löytyy enemmänkin kriittisiä lausuntoja sionistien/juutalaisten politiikkaa kohtaan, uransa alkutaipaleelta. Oli sitten poliittista peliä tai ei.
Halukkaat voivat lukea mielenkiintoiset jutut teosofisesta liikkeestä ja ruusuristiläisyydestä. Webster osoittaa molemmat selkeästi jotenkin tehdyn oloisiksi. Kummassakin on vahvoja vaikutteita kabbalasta ja juutalaisuudesta ja niissä on kristinuskonvastaista opetusta. Ne tuntuisivat olevan taas uudet lahkot ja virtaukset, joilla juutalaiseliitti pyrkii murentamaan vallitsevaa järjestystä ja tuhoamaan kristinuskon. Mielenkiintoisia ovat etenkin Blavatskyn ym. lausunnot, joissa juutalaisia tunnutaan pitävän jopa isäntinä ja Talmudia suuressa arvossa. Jopa kammottavaan vanhaan Toledoth Jeshuun eli espanjalaiseen rabbiiniseen harhaoppikirjaan, joka on selvästi laadittu Websterin mukaan kristinuskoa vastaan ja oikeastaan sen häväistykseksi, viitataan arvostavasti. Blavatsky kirjoittaa juutalaisista aina arvostavasti ja esittää heidät vainottuina ja viattomina, kun taas kristityt pahoina ja siis myös uskonnollisten hyökkäysten kohteina, kaameimpien Toledoth Jesun hyökkäyksiä ymmärtäen. Vielä mielenkiintoisempaa on kuulla todisteita ja viitteitä siitä, että liikkeiden todelliset johtajat ja vaikuttajat olivat piilossa ja Blavatsky ym. saivat heiltä ohjeita ja että olisi päätetty, että “jos teosofinen liike ei täyttäisi sille asetettua tehtävää, ruusuristiläisyyden oli määrä täyttää toiveet. Webster vetoaa liikkeiden johtohahmojen omiin kirjoituksiin ja lausuntoihin sekä niihin pettyneiden ja liikkeistä eronneiden paljastuskirjoituksiin. Liikkeiden parissa ihaillaan ja palvotaan mestareina 1700-luvun kuuluisia kabbalisteja, jotka vaikuttivat myös Ranskan vallankumouksessa (Saint Germain jne). Vain johtoryhmillä on kaikki tieto liikkeestä, mutta laajat kannattajajoukot seuraavat sokeasti ja omaksuvat hurahtaneina uuden ajan oppeja, sosialismia, kabbalismia ja idän mystiikkaa. Ilmeisesti on tarkoitus viedä kannatusta kristinuskolta ja kouluttaa väkeä muutenkin kaikkeen uuteen ajatteluun tällaisten muotivirtausten kautta.
Marxilainen vasemmistolainen ajattelu, kommunistiset ja sosialistiset liikkeet ovat Websterin mukaan suuri onnettomuus ja internationalistinen sosialismi selvästi Illuminaatin luoma sairas ajatussuuntaus, jonka avulla yritetään ajaa alas kansakuntia ja ottaa valta haltuun sekä mullistaa kaikki entinen järjestys. Kaikki, mitä ennen on pidetty hyvänä, on määrä murtaa ja korvata uusilla järjestelyillä. Kirjoitus on jo aika pitkä ´, joten en lähde toistamaan kaikkia herkkupaloja. Webster laittaa vasemmiston todella herkullisesti pakettiin. Kyseessä on siis avoin kumouksellinen liikehdintä, kun taas salaseurat ajavat näitä asioita varjoissa tai sitten niitä ajetaan rappeuttavilla tai uutta ajattelua edustavilla muotivirtauksilla, uskonlahkoilla ym. Vasemmisto tuntui tuohon aikaan olleen tiiviisti juutalaisten johtama kaikissa maissa ja jokaisella rintamalla. Israelin arvostelu tuli muotiin vasta Kylmän sodan myötä ja Palestiinan asioita ei tuolloin vielä tunnettu lehdistön valheellisuuden takia. Mutta ei kyllä myöhemminkään.
Vasemmistolaisuus vetoaa ihmisiin lähinnä kauniilla puheillaan. Teoilla ei ole niin väliä. Asioiden tilaa ei haluttu edes parantaa järkevillä uudistuksilla, vaan pikemminkin lähinnä väkivallalla ja mullistuksilla. Aina vasemmisto hyökkää myös yhteiskunnan perustana toimivaa teollisuutta vastaan ja vastuullisia ja hyödyllistä työtä tekeviä teollisuusmiehiä vastaan (kansallista kapitalismia, yleensä goyimieja, energian ja kykyjen miehiä). Todellinen raha-aateli jäi vasemmistolta rauhaan. Juuri ne, jotka eivät juuri saaneet aikaan hyvää, vaan lainasivat rahat sotiin ja epäjärjestykseen ja jotka saivat niistä rahallista hyötyä (kansainvälinen lainakapitalismi, kun taas kansallinen kapitalismi yleensä kärsi kaikesta epäjärjestyksestä, sodista ym.) , pörssispekuloijat jne. vasemmisto jätti säännönmukaisesti rauhaan. Juuri mitään se ei saanut aikaan, muta tärkeintä näytti olleen ideologiat, jotka olivat lähinnä aina jotenkin vajavaisia ja niissä oli paljon rappiota ja sairautta kätkettynä ja vähemmän kätkettynä. Se näytti saavan valtavasti rahaa jostain porvarillisten puolueiden ym. ollessa suurissa talousvaikeuksissa.
Suuri valta on saanut vasemmistolaisuudesta massojen aatteen, jota yhteiskunta suosii. Tätä tuhoisaa kansainvälistä liikettä vastaan voisi taistella vain toisenlaisella liikkeellä, jota ihmiset voisivat ajaa yhtä vahvalla tai vielä hehkuvammalla tunteen palolla. Tällaiseksi aatteeksi Webster näkee fasismin/nationalismin, joka vetoaa kaikkeen ylevään ihmisessä, patriotismiin ja muuhun terveeseen ajatteluun, joka olisi toisenlainen itsekeskeisyyttä laajempi aate, mutta perustaisi terveelle pohjalle toisin kuin rappiota ym. pahaa ajava ja harhakuville sekä erehdyksille / petokselle rakentava sosialismi. Vasemmistolaisuushan ei juuri pysty rakentamaan, vaan vain tuhoamaan ja repimään alas. Se vastustaa kaikkea paremmuutta. Ei ihme, että fasismista on vasemmisto kautta aikojen tehnyt vihollisensa n:o 1. Kyse ei ole alempien luokkien kannatuksella kilpailijasta yksin, vaan siitä, että juuri tämä asia on tärkein vasemmiston taustapiruille eli kansainväliselle juutalaiseliitille, jonka yksi tärkeimmistä tavoitteista on murskata kansakunnat (Israelia lukuun ottamatta) osana kaiken entisen murskaamista ja juuri fasismi edustaa tämän estämistä ja muutenkin kaikkea tervettä, kun taas vasemmistolaisuuden avulla ihmisestä on määrä tehdä rotta, todella alhainen olio orjaksi ja lampaaksi New World Orderiin. Tällaista oliota ihmiskunnasta yritetään pirullisen ovelasti muovata, salakaavalasti koko ajan valtaa ja omaisuuksia kaikilta kahmien ja anastaen, tai avoimilla sodillahan kaikkea jo tehdään parasta aikaa petosten lisäksi.
Vasemmistolaisuus on uskonkappaleidensa sisällön perusteella oikeastaan melko selkeästi luotu osana syvempää konspiraatiota oivaksi välineeksi kulttuurin mädättämiseen. Bolshevismi on vain yksi tapa ja osa liikettä, jota toteutetaan lukemattomilla muilla tavoilla. Usein näennäisesti asiaan liittymättömällä tavalla, mutta nimenomaan samaan tavoitteeseen pyrkien. Ei tarvitse kuin katsoa ympärilleen, niin näemme kaikkialla samat hajottavat voimat työssä – taiteissa, kirjallisuudessa, näyttämötaiteessa, lehdistössä – jokaisella mahdollisella areenalla, jolla voidaan vaikuttaa ihmismieleen ja yleiseen mielipiteeseen. Kaikkialla koulukirjoja myöten esim. kaikki mahdollinen tehdään, jotta ovelasti ja vähemmän hienovaraisesti heikennettäisiin patriotismia, nakerrettaisiin uskoa kaikkiin olemassa oleviin instituutioihin esim. systemaattisella tosiasioiden väärentämisellä, kun taas romaaneissa ja näytelmissä ym. tehdään kaikki mahdollinen kaikkien moraaliajatusten mädättämiseksi ja kumoamiseksi, mikä esitetään yleisölle neron työnä, jota on ihailtava, mikäli haluaa säilyttää maineensa intellektuellina. En usko tämän kaiken olevan sattumaa, en usko, että yleisö haluaa tällaista tarjontaa, päinvastoin, se vastaa aina palavasti patriotismiin ja terveisiin pyrkimyksiin. Kansalaisten sydän on vielä kunnossa, mutta lakkaamatta tehdään yrityksiä sen korruptoimiseksi. Tämä konspiraatio on ollut kauan ilmeinen mannermaisille havainnoitsijoille. Vapaamuurarien vastaisen yhdistyksen jäsen hra de Lannoy toi esiin aiheesta “juutalaisvapaamuurarilahkojen vaikutus teatteriin, kirjallisuuteen, muotiin” seikkaperäisesti, kuinka asioiden tila, millä ei tunnu olevan mitään yhteyttä keskenään, ovat itse asiassa osa taitavasti laadittua kokonaisuutta ja jotka yhdessä ohjaavat kohti yhteistä päämäärää, mikä esitelmän mukaan oli esim. maailmankaikkeuden pakanalliseksi tekeminen, kristinuskosta vapauttaminen, paluu antiikin aikaiseen moraalijärjestelmään ym. Rappion merkit ovat tietenkin taiteessa, jossa ns. moderni rappiotaide oli juuri vallannut alaa. Sairaat ja perverssit dadaistit halusivat kaiken tuhoa ja uusimista, yleisesti rumuutta haluttiin palvoa kauniina ym.
Freud ja Nietzsche koulukuntineen saa osansa Websteriltä. Kyseessä eivät nyt ole varsinaiset vasemmistolaisuuden ilmiöt. Itse asiassa Nietzschen tapauksessa Webster näkee tavoitteen vaikuttaa ajatteluun, johon ei liberalismilla tai vasemmistolaisuudella /anarkismilla pääse kiinni. Itseäni Nietzschessä häiritsee juutalaisuudessa esiintyvien tiettyjen vaarallisten pyrkimysten vähättely ja niistä vaikeneminen ja paikoin juutalaisuuden ylistäminen / (ja etenkin) kaikenlaisen antisemitismin halveksiminen. Myös uuden Saksan valtakunnan vastaiset kirjoitukset ja eräänlainen EU-ajattelu. Webster kauhistelee kristinuskon vastaisia kirouksia, vaikka ehkäpä näistä kirouksista tulee myös mieleen Websterin kommunismin ja vasemmiston vastaiset samankaltaiset esitykset. Immoralismi ja kristinuskossa nähdyt rappion elementit ovat tietenkin sovittamattomassa ristiriidassa tiukan linjan uskovaisen Websterin ajatteluun nähden. Äärimmäisyyttähän Nietzschen ajatuksissa on ja ne tuntuisivat “aina kulkevan kiellettyjä polkuja”. Alituinen “upside down -ajattelu ” tietysti vaikuttaa oudolta. Myös se, että miehestä tuli vähän joka suunnan muotifilosofi – sinänsä ilmeisesti hyvin älykäs ja kyvykäs mies, joka ehkä jo tietysti riittää suosioon. Ehkäpä Nietzsche olisi korjannut mielipiteitään talmudismin vaaroista, jos olisi nähnyt, mitä 1900-luvulla tapahtui.
Grand Orient ihastui dokumentoidusti esperantoon, joka kai oli viattomasti syntynyt ajatus. Vapaa seksi, rajaton maahanmuutto ja samaan hengenvetoon syntyvyyden rajoittaminen ovat selviä tuho-oppeja Websterin mukaan. Nämä kaikki asiat ja ilmiöt, tieteiden psykoanalyysit ym. ovat melko selvästi osa suurta suunnitelmaa, jota suositaan suuren vallan kamareissa ja jota suuri valta ja raha suosii, siitä tehdään vallitseva oppi. Timanttinen kiteytys Websteriltä on kyllä huomata, kuinka kaikenlaiset lahkot, aatteet ja -ismit, puolueet ja liikkeet, salaseurat ja muut seurat ovat kaikkea muuta kuin sattumalta tai kansalaistoiminnan pohjalta, kansanosien ilman mahtavampien voimien ohjausta syntyneitä. “On mahdotonta tarkkailla kaikkia näitä erilaisia liikkeitä ympärillämme kiinnittämättä huomiota niiden samanlaisuuteen tavoitteiden osalta niitä verrattaessa. Jokainen tuntuisi olevan osa suurta suunnitelmaa, joka hahmottuu niiden kautta. Ne ovat kuin palapelin eri palasia, jotka eivät erikseen tarkoita mitään, mutta jotka yhdessä muodostavat selvän kuvion. Usein eri liikkeet pelaavat yhteen tai omaavat useita rooleja ja niissä toimii samoja jäseniä, mikä selvästi viitaa yhteiseen perustaan…Avoimin ja salaisin voimin saavutetaan suuri ase, yleisen mielipiteen kaappaaminen. Salattu vaikutus lehdistön taustalla auttaa vahvasti tässä…nykyisin sanomalehdet, ei enää yleisen mielipiteen kaiku, vaan ylempien johtajien ja taustavoimien, avaavat palstansa hajottaville voimille ja sulkevat ne argumenteilta, jotka voisivat tehokkaasti padota tuhon voimat.”
Vaikka pangermnismi saa osansa, varsinaisen kv konspiraation ytimen Webster katsoo muodostuvan juutalaisesta eliitistä, joka on kaikkien yläpuolella ja ohjaa toimintaa. Illuminaatin onkin katsottu olleen osa ainakin 1500-luvulta asti vaikuttanutta kv konspiraatiota, jonka yksi tärkeä keskus tuolloin muodostui Sveitsiin, joka on aina ollut kaikenlaisen konspiraation keskus siitä lähtien. Esim. kommunistit toimivat sieltä (Zimmerwald-internationaali ym.) Sinne emigroitui muuten tuolloin juutalaisia Espanjasta ja Portugalista. Juutalaisuus itse etenkin ennen tavallaan oli suuri salaseura eli valtio valtiossa omine tapoineen, oikeussysteemeineen ja johtajineen. Se piti jäseniään kurissa ja valvoi heitä salaisen poliisin tyylisellä järjestelmällä ja urkintasysteemillä. Sen johtajat halusivat eristää kansalaiset muista kansoista. Elämäntyyli vaati luomaan salaisia elimiä ja vakoilua sekä kuriirijärjestelmiä. Heillä oli taitoa ja myös vaurautta. He kokivat toisaalta elämäntyylinsä perusteella uhkaa ulkomaailman taholta ja siksikinolivat jo vanhastaan harjoittaneet salaista sotaa. Ja lisäksi heidän pyhät teoksensa eli uskontonsa periaatteessa kehottaa maailmanherruuden tavoiteluun ja lupaa sellaisen.
(Webster unohtaa kai tahallaan, että toinen tärkeä keskus on Lontoo, johon esim. Marx pakeni ja kuoli siellä. Steiner kertoo Englannista käsin rakennetun kaikin mahdollisin keinoin Englannin kautta johdettua maailmanherruutta kuningas James(Jaakko) II:n ajoista lähtien eli 1500-luvun ja 1600-luvun vaihteesta.) ”
Massonit suunnittelevat muotivirtaukset aivan samaan tapaan kuin rivon muodin Direktorio-ajan Ranskassa. Aatteet, ajatustavat, ideologiat, jopa keskustelun vuorosanoja myöten monissa asioissa, kun medioissa esillä olevia julkkisten ja oppineiden eri kantoja edustavien väittelijöiden esityksiä toistetaan sanasta sanaan ja muuta lausumatta. Muusta ei juuri puhuta, kuin siitä, mitä valtamediassa kuullaan. Nettipalstoillakin joutuu vaikeuksiin muuten. Kaikki tuntuu menevän vain huonompaan suuntaan, mitä vihapuhelainsäädännölläkin halutaan. Mutta että ihmiset eivät epäile mitään kerhoja, vaan syöksyvät niiden kannattajiksi kauniiden puheiden perusteella. Tämä on jotain sietämätöntä.
Siinäpä oli hyvin sanottu vasemmistosta.
Viimekin vaaleissa Suomessa 2011 vasemmisto lupaili yhtä ja toista, mutta sitten käänsi takkinsa hallitukseen päästäkseen ja äänesti kaikkien ”pelastuspaketien” puolesta lähes yksimielisesti. Eli kansaivälistä rahavaltaa tuettiin kansan tappioksi.
Vasemmisto ei todellakaan ole puuttunut tähän kansainvälisen rahaelitiin luomaan rahanluonti ja lainaamisbisnekseen, jolla valtioita ja työssäkäyviä alistetaan velkavankeuteen. Vaan vasemmisto (ja kaikki muutkin puolueet) vaan valittelevat tuon velkapuoskaroinnin aiheuttamista oireista ja seurauksista. Tätä ohipuhumista, eli valittelua harrastetaan paljon.
Halutaan lisätä verotusta ja yms. näpertelyä. Varsinaiseen ongelman syyhyn ei kukaan kajoa, tai edes tuo sitä esille. Sillä ongelmahan on se, että lähes kaikki raha pitää eurovaluutassa ollessamme lainata ulkomailta tai hankkia sieltä viennillä. Jopa yksityiset ihmiset ovat asuntolainoineen ulkomaisessa velassa. Sen luulisi olevan aika pelottavaa, jos tarkemmin ajattelee.
Valtiomme ei voi lainata omaa rahaansa kansalaisilleen, paikallisille yrityksille, tai itselleen investointeihinsa.
Se Suomen keskuspankin luoman rahan lainaaminen Suomen valtiolle lakkautettiin jo 1980-luvulla.
Keskuspankkirahoitus kiellettiin EY:n (nyk. Eu) liittymisen yhteydessä solmituissa sopimuksissa. Vuosi taisi olla 1985.
http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/tutkimukset/keskustelualoitteet/Documents/DP_26_1995.pdf
Sivulta 170 käy ilmi, että keskuspanki myöntämät lainat julkiselle sektorille loppuivat kuin seinään loppuvuodesta 1985.
Olisi mielenkiintoista tietää kenen toimesta tuo kielto alunperin tehtiin ja ketkä olivat silloin vallassa?
Ratkaisu olisi paluu valtion omaan rahaan, kuten Saksan kansallisosialisteilla 1933-45, mutta tälläisiä ehdotuksia ei ole valtapuoleiden, edes vasemmiston suusta kuultu. Jotenkin kaikki puoleet ainakin Suomessa tuntuvat olevat vasemmistolaisia ja ajavan tänne tätä samaa kommunismia ja velkaorjuutta. Nyt jopa Ipussa on kuulemma oma vasemmistolainen siipi.
Harva tietää mitkä puolueet on kielletty Pariisin rauhansopimuksessa Suomesta ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_v%C3%A4lirauhansopimuksen_perusteella_lakkautetuista_j%C3%A4rjest%C3%B6ist%C3%A4
Muistan kun kommunismi kaatui. Monet luulivat, että olisi mahdollista kumota koko rauhansopimus. He eivät ymmärtäneet, kuinka tärkeä sopimus oli Englannille ja että eliittimme pitäisi kynsin hampain kiinni siitä. Muistamme Hägglundin kannan suojeluskuntiin jne. Kansallissosialismia nyt ei aivopesty kansa muutenkaan yrittänyt enää ajaa. Ei yksikään ryhmä. Radiossa ja teeveessä toimittajat olivat äärivasemmistoa kuten aina ja koko maan edistykselliset piirit liberaaleista kommunisteihin esittivät huolensa, ”ettei vain mitään olisi jäänyt ikään kuin säilötyksi 1945 ja joka ajattelu nyt otettaisiin esiin”. Tämä vakava huoli esitettiin armeijan henkilöstölle ja konservatiiveille, maanpuolustusjärjestöille ym. eri ohjelmissa ja myös yleisesti eri ohjelmissa. Vain juutalaisten luomukset, jotka ovat heidän ohjauksessaan, saavat olla äänessä.
Rauhansopimukseen vdotaan yhä eri oikeusprosesseissa ja myös joskus keskusteluissa. Jopa maan korkeimpien viranomaisten taholta. Juutalaisilta ja vasemmistolaisilta tahoilta. Sopimus oli Suomen alistamisväline ja siitä ei tietenkään luovuta. Nythän ollaan koko Euroopan alueella kriminalisoimassa nationalistipuolueita. Vain juutalaispuolueet sallitaan eli ne, jotka ovat juutalaisten määräysvallassa ja joiden tehtävä on oikeasti vai palvella juutalaisia. Rauhansopimus 1948 merkitsi tdellisuudessa nimenomaan tätä.
Vapaamuurareiden tavaroitahan ei pitäisi olla myynnissä missään.
Tällainen kuitenkin on huuto.netissä
http://www.huuto.net/kohteet/arabia-odd-fellow-veljeskunnan-suurloosi-lautanen—ei-hv/286652213
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y8R0a-whu6s
Kennedy vainoharhaisena.
Grant Orientissa tarpeeksi korkealle ylennyt liittyi jo 1800-luvulla automaattisesti AIU:n jäseneksi. Kaikkia rapparilooseja ylempänä ilmeisesti vaikuttaa vain juutalaisille sallittu B’nai B’rith.
Ihan hyviä pohdintoja on Websterin kirjassa The World revolution:
http://solargeneral.com/library/world-revolution-nesta-webster.pdf
Siitä oli joskus bloggaus:
”Sanotaan, että valistusfilosofi Rousseau olisi kommunismin isä. Kuitenkin jo vuonna 1185 oli perustettu lahko Confrères de la Paix, jonka tavoite oli lakkauttaa sodat ja lakkauttaa yksityisomistus. Lahko hyökkäsi aateliston ja papiston kimppuun ja oli siis uskonnonvastainen. Tämä salaseura kukistettiin, mutta vastaavia perustettiin seuraavina vuosisatoina. 1200-luvun alussa Albigeois ja 1250 unkarilainen ex-pappi Jacobi organisoi ristiretken papistoa ja aatelistoa vastaan. Temppeliritariton käsitelty aiemmin ja he olivat ainakin kristinuskon vastaisia. Kuten kirjassaan Secret Societies Webster arvioi, on näiden lahkojen ja myös Rousseaun ja kommunismin takana ollut sama voima, joka on yrittänyt niiden avulla muuttaa maailmaa ja saada valtaa.
Ranskan vallankumousta rakensivat valistusfilosofit, joista tärkeimmät olivat Rousseau ja Voltaire. Molemmat olivat vapaamuurareita, kuten ensyklopedistit. Rousseaun filosofia tuntuu Websterin esittämänä täysin järjettömältä. Koko sivilisaatio olisi suuri erehdys ja koko ihmiskunnan tulisi “palata takaisin luontoon”. Rousseau on ns. “jalon villin” ihannoinnin pioneereja ja vastaavaa elämää hän suositteli uuden ajan ihmisille. Kommunismi on esitetty filosofiassa sellaisenaan yhteisomistuksineen ym. Tietenkään Rousseau ei itse elänyt oppiensa mukaan, vaan oli rikkaan yläluokan edustaja, joka eli ylellisyydessä ja kohteli palvelijoitaan sikamaisesti. Voltaire oli hyvin jyrkästi katolisen kirkon ja uskonnon vastainen. Kirjassa Secret Societies Webster kertoo, kuinka Voltaire kävi Preussin kuninkaan Fredrik II:n vieraana ja juonitteli isänmaansa pään menoksi vallankumousta ja rappeuttavaa agitaatiota ym. tämän kanssa. Fredrik II Suuri oli vapaamuurariloosinsa suurmestari.
1754 vapaamuurarit saivat rinnalleen Martinistien järjestön, jonka perusti portugalilainen juutalainen Saint-Martin. Järjestö edusti judaisoitua kristinuskoa, gnostilaisuutta ja Kreikan sekä idän filosofiaa. Järjestö hajosi enemmän tai vähemmän vallankumouksellisiin haaroihin, joista tärkeä vapaamuurariloosi Philalèthes perustettiin Pariisiin. Vapaamuurarien iskulause “vapaus, veljeys ja tasa-avo” esitettiin pyhänä periaatteena Saint-Martinin kirjassa 1775. Martinisteja kutsuttiin myös illuministeiksi, mutta heidän merkityksensä ei ollut suuri ja heitä ei saa sotkea varsinaiseen Illuminaattiin. Orleanistisen konspiraation keskeisin toimija eli vapaamuurariloosi Grand Orient muodostettiin 1772 ja vallankumouksen vaarallisin loosi Chapter 1786. Vallankumouksen takana olivat vapaamuurarit Grand Orient ja Illuminaatti, kuten esim. niiden jäsenet ovat pöyhkeillen esittäneet ja kuten illuminaattien papereista ilmenee. Juutalaisten emansipaatioon pyrkinyt liike oli saanut alkunsa Preussissa ja se levisi voimakkaasti Moses Mendelssohnin 1781 julkaiseman kirjan vaikutuksesta. Vallankumouksellinen liike otti omakseen myös juutalaisten kansalaisoikeuksien ajamisen tämän liikkeen vaikutuksesta. Kirjan varsinainen kirjoittaja oli Dohm ja sen vaikutuksen vallankumousliikkeeseen on esittänyt esim. juutalainen historioitsija Graetz.
Valistusfilosofit eivät siis olleet mitään yksityisajattelijoita, vaan melko selvästi heidän filosofiansa oli osa vapaamuurarien toimintaa ja tilaustyötä. Yleistä mielipidettä valmisteltiin vallankumousta varten ja filosofioiden pohjalta vapaamuurarit loivat kiihotusoppinsa. Esim. “valistuneeksi itsevaltiaaksi” julistautunut Fredrik Suuri oli yksi Euroopan 1700-luvun alkupuolella soluttaneista vapaamuurareista. Heidän avullaan valistusaatteet siis muodostettiin sellaisiksi kuin ne olivat ja niistä tehtiin suosittuja ja muodikkaita. Vaikka varmasti uudistustarpeita olikin, ns. Valistuksen aika oli vapaamuurarien luomus. Vapaamuurarit puolestaan ovat juutalaiseliitin väline vallan haltuun ottamiseen ja sen käyttämiseen, kuten aiemmin on todettu. Valistuksen aika on juutalainen luomus ja osa juutalaiseliitin sotaa muita uskontoja ja monarkioita eli vanhoja vallanpitäjiä vastaan. Se oli väline maailman haltuun ottamiseksi (myös Talmudin oppien mukaisesti). Sillä pohjustettiin suurta loppurynnistystä New World Orderin perustamiseksi. Tuo rynnistys alkoi 1700-luvun puolivälissä ja jatkuu edelleen. Kansat johdettiin harhaan ja petettiin tekemään vallankumouksia, joissa valta siirtyi juutalaisille. Luotiin vasemmisto ja muita oppeja, joilla kansakuntia aivopestään eliitin mielen mukaisiksi
(Hasselbacher sanoo paavi Klemens VII:n osaltaan auttaneen vallankumoukseen bullallaan, jossa tuomitsi vapaamuurariliikkeen ja samassa yhteydessä Galileon ja muut vastaavat eli sai vain edistysmielisten vihat päälleen ja teki vapaamuurariliikkeestä tunnetun. Se ei pian ollut enää naurettava, vaan muotia ja ajan hengen huiput liittyivät muurareihin.
Pian koko maa oli täynnä looseja, vaikka ne kiellettiinkin 1735. Toiminta jatkui vastustamattomasti. Näin saatiin liikkeen kontrolliin ensyklopedistit ja voitiin muokata ajan henkeä vielä paremmin. Kansallisen luonteen ja kulttuurin sijaan ensyklopedistit edustivat kosmopoliittista ajattelua ja materialismia ym. muurariaatteita. Rousseaulla oli lopulta enemmän vaikutusta, vaikka hän uskoi Jumalaan. Robespierre ihaili erittyisesti hänen kommunismiaan ja uskoi myös korkeampaan voimaan. Voltaire oli ajattelematon jumalankieltäjä, josta oli myös paljon vahinkoa. Mutta monet muut filosofit ja taiteilijat ym. liittyivät joukkoon.
Myös Richelieun ajoilta ollut itsevaltius aiheutti kapinamieltä. Tyytymättömyys ja muurariliike sai myrkyttää neljä sukupolvea ennen kumousta ensyklopedistien tavoin (Ensyklopediaa alettiin julkaista 1752 ja viimeinen osa ilmestyi 1780. Työt alkoivat 1740-luvulla. Tietysti muita taide- ja tieteellisiä teioksia ja pohdintoja oli ja sitten se propaganda…)
Iluminaatti ja kumous, preussilaisuus
Illuminaatin ja sen perustajan Adam Weishauptin taustavoimat ovat huolella pyritty salaamaan. Tiedetään, että Weishaupt oli kristinuskoon kääntyneen juutalaisen poika, joka oli kuulunut jesuiittoihin. Häntä oli indoktrinoinut toimintaansa Jutlandista saapunut juutalainen Kölmer vuonna 1771, kun tämä matkusteli ympäri Eurooppaa etsien omia uskottujaan alemmiksi mestareikseen. Weishaupt .suunnitteli tämän jälkeen 5 vuotta järjestöään, ennen kuin perusti sen 1.5.1776. Weishauptin omat tai siis Illuminaatin salaisimmat opit olivat järkyttäviä. Hän halusi Rousseaun tapaan kaiken sivilisaation tuhoamista ja uuden hirmuvallan perustamista. Tämä olisi todellisuudessa kaikkea muuta kuin vapaa. Kaikki uskonnot tuli tuhota ja myös kansakunnat ja kansallisuudet. Hän halusi suuren maailmanpalon, joka tuhoaisi kulttuureita perusteellisesti. Kaikki yksityisomaisuus ja perintöoikeus sekä -omaisuus olisi lakkautettava ja myös perhe instituutiona lakkautettava. Avioliitot korvattaisiin löyhemmillä liitoilla tai kokonaan ja ennen kaikkea lapset otettaisiin valtion kasvatettaviksi. Weishauptin tavoite oli siis tuhota sivilisaatio, kulttuurit ja siis käytännössä koko ihmiskunta. Tieteistä ja taiteista oli luovuttava suurimmaksi osaksi eikä Weishaupt hyväksynyt edes tasavaltaa, vaan hänen utopiassaan ei ollut valtiota. Kaikki ongelmat ratkeaisivat, kun ihmiskunta tunnustaisi järjen korkeimmaksi auktoriteetiksi ym. Tiedä sitten, kuinka tosissaan Weishaupt oli näiden järjestönsä korkeimmaksi viisaudeksi luonnostelemiensa oppien takana. Kaikki kuulostaa talmudistien visiolta orjamassoja varten. Suurimmat salaisuudet tunsi ilmeisesti vain Weishaupt tai pari muuta “mestaria”. Nämä visiot olivatkin varsin luotaan työntäviä. Tärkeitä toimijoita houkutteli tietysti ajatus “koko maailman dominoinnista”.
Weishaupt ei ollut jesuiitta, vaan vihasi heitä yli kaiken. Hän kuitenkin lainasi heidän järjestöstään toimintaperiaatteita omaan salaiseen toimintaansa. “Mitä nämä kaikki miehet ovat tehneetkään alttarien ja keisarikuntien eteen. Miksi minä en toimisi näin niitä vastaan?” Mysteereillä, legendoilla ja salaisuuksiin vihkiytyneiden asemalla houkutellen miksi en tuhoaisi pimeydessä sitä, minkä he ovat luoneet päivänvalossa?” Hänen ohjelmansa oli täysin vastakkainen jesuiittojen tavoitteisiin nähden. Vapaamuurarit olivat toimineet myös vastaavasti ja Weishaupt paitsi perusti siis vastaavan järjestön, otti tavoitteekseen soluttaa vapaamuurarijärjestöt miehillään. Herää kysymys, mikä oli se suuri voima kaiken takana, että tällaista voitiin suunnitella ja toteuttaa? Cagliostro tunnusti myös paavin miehille vankeudessaan, että suurissa eurooppalaisissa pankeissa (Rotterdm, Lontoo, Amsterdam, Genova ja Venetsia) oli valtavat määrät rahaa hänen operaatioidensa rahoittamiseksi. Webster siteeraa erästä kirjoitusta, jossa arveltiin Weishauptin lisäksi Illuminaattiin kuuluneen huomattavana jäsenenä mm. Moses Mendelssohn ja Preussin huomattavin juutalaispankkiiri Itzig. Melko varmasti he Mayer Amschel Rothschildin lisäksi olivat Weishauptin päällysmiehiä ja Illuminaatti siis huippueliitin väline. Siksi sitä ei kitketty juurineen paperien paljastuttua ja siksi se pystyi soluttamaan yhteiskuntaa. Esim. monet Weishauptin työtoverit ja kollegat Saksan yliopistoissa olivat korkea-arvoisia illuminaatteja. Maailmanlaajuisesti Illuminaatin merkitystä on yleisesti vähätelty sen paljastumisen jälkeen ja sen on väitetty tulleen hajotetuksi sen kuriirin kuoltua ja papereiden paljastuttua. Lisäksi seuran toiminnasta ja tavoitteista annetaan aina väärä kuva mediassa ja kirjallisuudessa. Sen takana olleet voimat ovat edelleen vallassa.
Illuminaatti oli siis hierarkkinen järjestö, jonka jäsenet eivät olleet selvillä järjestön todellisesta tarkoituksesta. Silti jäsen on sitoutunut tottelemaan ja toimimaan siten, kuin häntä käsketään. Tämä on myös muiden vapaamuurarijärjestöjen periaate, joka tekee niistä niin vaarallisia. Olen aina ihmetellyt, mikä saa niin monet ihmiset liittymään järjestöihin ja “antamaan pirulle pikkusormen”. Jäsenhän sitoutuu palvelemaan ja auttamaan muurariveljiä kuoleman uhalla. Hänet voidaan saada tekemään mitä hyvänsä ilman että tietäisi yleensä, minkä hyväksi toimii ja millaisia asioita ajaa. Koko ajan asiat tietysti valkenevat siirryttäessä ylemmille asteille, joille kohoavat vain luotetut ja sopiviksi havaitut muurarit. Vapaamuurarien avulla voi tuntematon vihollinen soluttaa yhteiskunnan ja ottaa sen haltuun.
Kuinka pirullista ja ovelaa solutus ja myyräntyö ovat, saa hyvän kuvan perehtymällä Illuminaatin toimintaperiaatteisiin. Järjestö ei koskaan saanut esiintyä omalla nimellään tai ajaa julkisesti omia tavoitteitaan. Kaikki oli aina naamioitava. Perustettiin yhdistyksiä ja peitejärjestöjä ja pyrittiin ottamaan haltuun valtion laitoksia ym. Hyvä esimerkki on esim. vaikutusvaltainen Fabian Society Englannissa. Kyseessä on arvovaltainen oppineiden seura, jollaisen kautta aatteita ja asenteita muutetaan yhteiskunnassa. Kirjakauppiaat, kirjastonhoitajat ym. vaikuttivat ihmisten valintoihin hankkimalla vain tietynlaista kirjallisuutta. Juutalainen media palkkasi tietynlaisia toimittajia ja kehui tietysti ja suositteli vain tietynlaisia teoksia. Jäsenen tehtävä oli tarkkailla ja vaikuttaa paljastamatta itseään. Noviisille voitiin väittää, että maailman dominointiin ei pyritty väkivalloin (vallankumous). Etenkin päämäärät salattiin ja niiden väitettiin olevan jopa vastakkaisia oikeille päämäärille. Fanaattiset kannattajat halusivat antaa liikkeelle kaikkensa ja pyrkivät tosissaan luomaan parempaa maailmaa. Esim. pääosalle jäsenistä väitettiin, että Illuminaatti oli uskonnon puolella ja edusti muka oikeaa kristinuskoa. Weishaupt selitti Jeesuksen olleen ensimmäinen kommunisti, joka ajoi yhteisomistusta ja köyhien asiaa. Jopa reformoidut ja kalvinistiset teologit menivät ansaan ja Weishaupt ilakoi heidän osaltaan, mihin kaikkeen ihmisen voi saada uskomaan. Erinäiset hyviä tarkoituksia ajamaan perustetut järjestöt ym. saivat idealistiset ihmiset antamaan omaisuuttaan runsaasti illuminaattien käyttöön. Etenkin naisia lähestyttiin tällaisissa tarkoituksissa.
Muutamassa vuodessa illuminaatin jäsenmäärä oli kasvanut ja yhdistettyään voimansa vapaamuurarien kanssa Wilhelmsbadin kokouksessa 1782 (Hessenin hallitsijan ja Mayer Rothschildin toimiessa isäntinä) salaseurojen jäsenmäärä oli kasvanut jopa 3 miljoonan suuruiseksi ja niiden lonkerot levinneet ympäri maailmaa. Jäsenissä oli aatelismiehiä ja jopa ruhtinaita ja prinssejä ja kaikenlaisia vaikutusvaltaisia jäseniä. Etenkin professoreita kosiskeltiin ja tietysti opiskelijoita. Tästä ja edellä esitetystä naamioitumisesta voidaan päätellä, kuinka tällainen hämärätoiminta voi ottaa yhteiskuntaa ja kansakuntia haltuunsa, jos takana on vaikutusvaltaisia voimia ja runsaasti rahaa. Koska vastaava toiminta on jatkunut, herää kysymys, kuinka pitkälle eri maat on solutettu ja onko olemassa järjestöjä, puolueita tai mitään toimintaa, joka ei olisi tällaisen konspiraation luoma tai haltuun ottama huijaus? Tästä voimme myös päätellä, miksi 2. maailmansota uskallettiin päästää valloilleen ja mikä sai Wehrmachtin kenraalit tekemään armeijastaan huijarien linnoituksen. Sopivalla hetkellä kaikki voitiin tärvellä. Toisin kuin erinäisillä videoilla sanotaan, kyse ei suinkaan ollut mistään kristillisyydestä tms. Kenraalithan toimivat bolshevismin eduksi ja uhrasivat oman kansansa ja sotilaansa eli pettivät maansa. Tietysti suuri osa vastarinnasta Saksassa koostui idioottimaisista ja turmelluista, aivopestyistä ihmisistä, jotka uskoivat illuminaattien kaupittelemiin aatteisiin. Se, että Katolisen kirkon piirissä vastustettiin Hitleriä niin kovasti Saksassa, kertoo solutuksesta kirkon parissa.
Preussin kuningas Fredrik Suuri ryhtyi 1700-luvulla suuriin hankkeisiin. Hän vei Itävallalta Sleesian, mikä oli kostautua 7-vuotisessa sodassa. Preussin vallan kasvu ja maan vakiintuminen voimatekijäksi mahdollistivat myöhemmin Saksan yhdistymisen, joka saattoi olla Fredrikin mielessä jo kaukotavoitteena (ehkä mieluummin Websterin panettelua kuitenkin sellainen tavoite?). Preussin liittolainen oli juutalaisjohtoinen Englanti näissä sodissa. 7-vuotisessa sodassa rapautuneen Ranskan armeija lyötiin Rossbachissa ja Itävallan Leuthenissa, mutta lopulta Preussi soti myös Venäjää vastaan ja se valtasi lopulta Berliinin.. En ole perehtynyt kuvioihin tarpeeksi, mutta mielenkiintoista on, että Venäjän hallitsijan kuolema ja uuden prinssin Preussin ihailu ilmeisesti pelastivat Preussin 7-vuotisessa sodassa. Näin muistan lukeneeni aikoinaan. Nyt näyttäisi siltä, että Preussi oli Illuminaatin tai siis sen taustalla olleiden voimien hallussa ja myös monet Saksan ruhtinaskunnat. Ilmeisesti Fredrik II ajatteli hyötyvänsä ja Preussin hyötyvän illujen tuesta ja nämä taas pystyivät luottamaan Preussin ensiluokkaisen armeijan saavuttavan voittoja. Sittemmin Fredrik Suuren seuraajat ovat olleet vapaamuurareita tai hyvin ystävällisiä heitä kohtaan. Seuraaja Fredrick Wilhelm II pelasti toimillaan Ranskan vallankumouksen (esum. sabotoimalla sotaretken Ranskaa vastaan ym.).
Ashkenazit ovat aina viihtyneet Saksasssa ja heidän parissaan Saksaa nimitettiin jopa “kotimaaksi” 1700- ja 1800-luvulla. He eivät ennen emansipaatiota olleet saaneet samoja kansalaisoikeuksia, mutta he eivät halunneetkaan sellaisia, vaan asua getoissa jne. Kansa ei tietenkään aina katsonut juutalaisia hyvällä, mutta hallitsijat ja aateliset lainasivat rahaa ja katsoivat talouselämän hyötyvän. Todellisuudessa oli syntynyt jo kauan sitten riippuvuussuhde hallitsijoiden ja hovijuutalaisten ym. välillä. Yhteistyö toimi Saksassa koko ajan paremmin ja pian emansipaatio- ja assimilaatioaatteet saivat jalansijaa niin juutalaisten parissa kuin muun yhteiskunnan puolella. Saksan kansan parissa vallinnutta juutalaisvastaisuutta on liioiteltu (se on heidän propagandaansa ja sotapropagandaa, johon Webster tietysti on langennut ja ihmettelee kiintymystä Saksaan) ja etenkin keisariajalla juutalaiset olivat hyvin tyytyväisiä ja saksa oli juutalaisten piirissä erittäin pidetty maa. Hallitsevat piirit suosivat juutalaisia ja esim. Bismarckin toimet olivat aina heidän kannaltaan erittäin edullisia. Aatelisto nai juutalaisten kanssa ristiin ja siten Saksan yläluokka juutalaistui. Vaikka Wilhelm II ei liittynyt vapaamuurareihin (Bismarck oli 33. asteen vapaamuurari), niin hänkin nimitti juutalaisia korkeisiin virkoihin. Saksa ei olisi yhdistynyt ilman juutalaiseliitin ja sen vetämien eri salaseurojen tahtoa.
Edellä esitetystä jo voi päätellä, kuinka huolimatta Saksan kansan laadukkuudesta Preussi ja sittemmin Saksan keisarikunta olivat saastuneita. Kansalaiset halusivat yhdistyä ja kuolivat sodissa maansa puolesta, mutta aatelisto ja yläluokka oli saastutettu illuminismilla. Juutalainen eliitti käytti Saksaa ja saksalaisia hyväkseen. Tässä mielessä on merkillistä se, että preussilaisuus on kansallissosialismia suositumpaa useimpien nykykansalaisten mielestä. Tai onhan se tietysti ymmärrettävää, että ihmiset uskaltavat arvostaa preussilaisuutta ja pelkäävät Hitlerin puolesta puhumista. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla ymmärrettävää, sillä Preussissa kaikki pyöri juutalaisten rahoilla ja maa oli illuminaattien vahvasti soluttama. Kun lehdessä Sarastus puhutaan Ernst Salomonista, joka piti natseja “rahvaanomaisina”, niin käsitin lehdenkin suhtautuneen positiivisemmin preussilaisuuteen ja keisariaikaan kuin Kolmanteen valtakuntaan. Traditionalismista kertovat artikkelit viittasivat myös tähän. Voihan keisarin Saksa näyttää konservatiivisemmalta ja konservatiivin kannalta arvostettavammalta. Etenkin Hitleristä ja natseista liikkuvien tarinoiden vaikutuksesta. Toivottavasti nyt ei ainakaan pelkuruus ole johtanut preussilaisuuden tms. arvostukseen Kolmanteen valtakuntaan nähden. Minusta Hitlerin Saksa edusti juuri parhaita osia saksalaisuudesta, kun taas juuri sen puuttuneen osan kaipaaminen olisi aivan tyhjää lumeen palvontaa. Vasta Hitlerin Saksassa valta oli saksalaisilla eikä juutalaisilla rahamiehillä. Ei kai sentään hirttäydytä juutalaiseen rahajärjestelmään ja maailmankaupan organisointiin vain tradition vuoksi? Tyhjää on sääty-yhteiskunnan hierarkian palvonta vastaavasta syystä. Minua puistattaa Hindenburgin avoin halveksunta Hitleriä kohtaan, joka joutui osin kiristämällä hankkimaan itselleen tältä kansleriksi nimityksen, että pääsi viimein pelastamaan Saksaa tuholta, jonka samat illut, jotka olivat näiden nokkavien aatelisten isäntiä, olivat sille varanneet kohtaloksi. Hän nosti Saksan muutamassa vuodessa korkeuksiin, vaikka se oli jo tuhon partaalla. Hitler oli nero, joka halusi vain rauhaa, mutta kun hänet oli pakotettu sotaan, lopulta olisi pelastanut koko ihmiskunnan ilman tätä pahuksen Wehrmachtia “perinteineen” ja illupettureineen.
Salaseura-artikkelista päätellen poliittinen korrektius ja muu mallikelpoisuuteen pyrkiminen taitaa olla em. lehdelle hyvin tärkeää. Mistä tämä sitten johtuukaan.
Varsinaista Ranskan vallankumousta onkin jo käsitelty aiemmissa kirjoituksissa. Samoin sen johtomiesten ja johtavien illuminaattien filantrooppisia kirjoituksia, juutalaisia ystäviä ja tukijoita sekä juutalaisten täysien oikeuksien kaupassa ja muilla aloilla takaamista ensi töikseen (Em. Dohmin ja Mendelssohnin perikunnan ystävä Mirabeau kirjoitti vastaavan kirjan. Niissä juutalaiset ovat sorrettu ja jalo kansa, joka synnittömänä on kokenut muka vuosisatoja kristittyjen vainoa. Kristityt taas esitetään mitä hirvittävimpien rikosten tekijöinä jne. Anacharsis Clootz, myöhemmän Universaali tasavalta -teoksen tekijä kirjoitti myös vastaavan kirjan). Mielenkiintoinen uusi asia on Robespierren suunnitelma Ranskan väestön vähentämisestä. Koska aateli ja kuningashuone pitivät yllä monia työpaikkoja, oli näiden säätyjen tuhoutumisella ja monella muulla tuhotoimella (vallankumoukselliset tuhosivat muuten myös kirjastoja ja taidekokoelmia) sekä levottomuuksien ja sotien vaikutuksesta vallankumousta seurannut suurtyöttömyys. Robespierre katsoi, että maa ei pystynyt elättämään koko väestöä ja työpaikkojen määrää jokaiselle. Tämän vuoksi jo väestöä oli hänen mielestään vähennettävä. Väestön vähentäminen kuuluu myös illuminaattien ikuisiin perusperiaatteisiin. “Takaisin luontoon”-periaate edellyttäisivät tietysti suurempaakin tuhoa kuin nyt kaavailtu usean miljoonan vähennys. Tämä tuli saada aikaan giljotiinilla, joukkomurhien avulla ja ilmeisesti sodassa muita maita vastaan. Mitään kansalle luvattua kaunista uutta aikaa ei siis vallankumous suinkaan tuonut tullessaan. Robespierre oli internationalistisiin johtajiin nähden liiaksi kansallisesti ajatteleva, mikä osaksi johti hänen tuhoonsa. Robespierre oli tyylipuhdas valtiososialisti ja kommunisti. Kun bolshevikit tekivät vallankumouksen 1917, he sanoivat jatkavansa siitä, mihin Ranskan vallankumous jäi. Tämä toteutui myös väestön vähentämisen suhteen. Aiemmista bloggauksista muistamme Fabian-societyn Wellsin kaavailleen väestön määrän rajua vähennystä ja myös esim. Rooman klubi on huolissaan liiallisesta väestönkasvusta maapallolla. Robespierren läheinen ystävä maalari David sanoi Redhead Yorkelle, että väestöä aiottiin vähentää 25 miljoonasta 14 miljoonaan tai siis että asiasta keskusteltiin vakavasti. Hra Métherie kertoi aikeista vähentää koko väestö kolmannekseen entisestään. Illuminaatti ja kommunisti Babeuf kirjoittaa myös avoimesti väestön vähentämisaikeista em. syistä johtuen
Väestön vähentämisohjelmasta on mahdottomasti todisteita eri oikeudenkäynneistä ja muita todistuksia. Mielenkiintoisimpia on Babeufin kirjoitus 1795, jossa hän puolustaa Maratin ja Robespierren visioita. Hänen mukaansa sotienja teurastusten lisäksi kaavailtiin keinotekoisia nälänhätiä bolshevikkien tyyliin. Väestö piti vähentää kolmannekseen tai alle puoleen. kaikesta keskusteltiin ja esim. nantesin tuhoaja Carrier suunnitteli tekonsa pariisissa muiden kumousjohtajien kanssa. Myös Lyonin tuhosta päätettiin täällä ja se oli osa väestön vähentämisohjelmaa.
jatkuu
Petos, Babeufin arvoitus, vuosi 1848, Karl Marx
Ranskan vallankumous oli todellinen pettymys työväelle, joka luuli kaiken muuttuvan paremmaksi. Uusi valta lakkautti kuitenkin ammattikunnat ja -yhdistykset sekä lisäsi kaikki kirkkopyhät työpäiviksi, kun ne olivat ennen olleet vapaita. Työpäiviä lisättiin vielä niitäkin enemmän, joten ne, joilla oli töitä, joutuivat raatamaan oikein kunnolla. Muutenkin kumousta seurannut aika oli ns. riistoporvarismin aikaa, kun vanhan feodaaliaatelin valta päättyi ja porvaristo sai kaipaamansa mahdin. Vanhana aikana ammattikunnat olivat taanneet toimeentulon ja tuen ja toisaalta aateliset omistajat pitäneet kunniassa työväestön hyvää kohtelua ja työväkensä suojelijana toimimista. Heidän ansiostaan talonpojat eivät olleet täysin juutalaisen koronkiskurin armoilla. Porvaristolla ei ollut tällaisia ihanteita. Seurannut teollistumisen aika oli kovaa aikaa työläisille ja köyhille myös muualla. Esim. Englannissa työläiset olivat kovilla kaivoksissa ja tehtaissa. Kapitalismin nousun kovuus johtui Websterin mukaan myös siitä, että nimenomaan vallankumouksen jälkeen juutalaiset olivat myös Ranskassa entistä vahvemmissa asemissa. Heidän kulttuuriinsa kuului ei-juutalaisten häikäilemätön hyväksikäyttö. Juutalaiset ja muut uusrikkaat, jotka olivat osanneet käyttää vallankumousta hyväkseen, elivät loistossa ja yltäkylläisyydessä. Esim. Napoleonin puolison Josephine Beaumarchaisin hattukokoelma oli vertaansa vailla. Juutalaiset hyötyivät tavattomasti vallankumouksesta ja esim. Burke monien kirjoittajien tapaan (Crimes of the revolution) sanoo paljonjääneen piiloon, mutta että he panivat uudet vallanpitäjät maksamaan palveluksistaan ja että “juutalaiset eivät koskaan ole olleet niin juutalaisia kuin nyt, kun halusimme auttaa heitä ja teimme heistä täysiä kansalaisia”.
Ranskan vallankumouksesta kertovassa kirjassaan ei Webster Spiridovichin mukaan mainitse Rothschildin nimeä. Nyt sentään on melko ison roolin kohdalla Euroopan asioihin nähden kuin ohimennen viittaus “Thamesin pankkiireihin”. Samoin hän mainitsee Euroopan rahavaltaa 1700-luvulla pääosin pyörittäneiden juutalaissukujen joukossa Rothschildin, tosin ennen suvun etabloitumista Englantiin yhtenä Frankfurtista käsin toimivista suvuista. Frankfurt oli tämän juutalaisen talousmahdin keskus ja siksi on Websterin mukaan kiinnostavaa, että Illuminaatti siirsi pian toimintansa sinne ja että Wiesbadenin kokoukset pidettiin siellä. Vuoden 1786 kokouksessa raportoidusti päätettiin Ludvig XVI:n ja Ruotsin kuninkaan Kustaa III:n murhista. Myös hän mainitsee Rothschildit tietysti johtavina kapitalisteina Euroopassa nimenomaan 1800-luvulla muiden juutalaisten rahamiesten ohella. Kun kapitalismissa oli juutalainen vaikutus niin keskeinen, ihmettelee Webster sitä, kuinka Karl Marx vaikenee kokonaan juutalaisista ja Rothschildeistä pääteoksessaan Pääoma. Sombart ja muut antavat aivan eri kuvan Euroopan asioista kuin Marx. Muistamme kreivin kirjasta Sombartin todenneen, että 1859.luvulla ei Euroopassa ollut muuta voimatekijää kuin vain Rothschild. Marx kritisoi juutalaisia kapitalisteja ja raha-aatelia vain ennen vuoden 1848 vallankumousta ilmestyneessä kirjasessa. Sen jälkeen hän muutti tyyliään, mutta melko varmasti tuokin kirjanen on ollut vain bluffia 1900-luvun kylmän sodan ym. vastakkain asettelun tapaan.
Robespierren kukistuttua vallan haltuun ottanut Direktorio joutui välittömästi 1796 uhkaavaan tilanteeseen, kun kommunisti Francois Noël (Gracchus) Babeufin salaliitto oli vähällä onnistua. Vaikka maa oli vajonnut kauhistuttavaan puutteeseen ja 300 000 ihmistä murhattu, Illuminaatin vehkeilijät suunnittelivat uutta kumousta ja suuria teurastuksia sekä täydellistä utopiaa, jossa kaikki omaisuus olisi takavarikoitua muutettu valtion omaisuudeksi. Babeufin juoni oi enää toteutusta vailla, mutta juuri kumouspäivän aattona kaikki oli paljastunut ja Direktorio vangitsi avainhahmot. Muiden osalta lumous haihtui ja johtajat teloitettiin. Babeuf kertoi vankilassa olleensa vain laajemman salaliiton työkalu ja illuminaatin jäsen, jonka tehtäväksi oli annettu suuren vallankumouksen organisointi.
Nyt voidaan kysyä, eikö Illuminaatti ollut saavuttanut tavoitettaan? Oliko sen taustavoimat Direktorion takana vaiko Babeufin? Tässä voidaan todeta, että sama eliitti kontrolloi erittäin vahvasti myös Direktoriota ja sen alaista Ranskaa. Näissä vallankumousjutuissa on oleellista ymmärtää, että niitä voidaan järjestää, jos vaikutusvaltaa on jo yhteiskunnassa tai ainakin naapurimaissa huomattavasti päättävissä elimissä. Aiemmin on todettu, että koko Ranskan yhteiskunta solutettiin ja kyettiin halvaannuttamaan. Sittemmin vallankumouksia tehtiin lisää ja myös Ranskassa monta kertaa. Järjestetyllä vallankumouksella pystyttiin vaihtamaan johto tarvittaessa ja muuttamaan uudelleen hallitusmuotoa. Eliitti on aina tunnetusti tavoitellut konflikteja, joissa se pystyy enemmän tai vähemmän kontrolloimaan kumpaakin osapuolta. Sen kätyrit vaikuttavat usein kaikissa valtaryhmittymissä ja sen agentit tekevät kumouksia, jotka on suunnattu sen tukemia vallanpitäjiä vastaan. Joskus nämä viritykset eivät onnistu. Emme tiedä, oliko Babeufin salaliitto edes tarkoitettu onnistumaan, vai oliko kysymys jostain kokeilusta. On tietysti mahdollista, että eri kuppikunnat jatkavat toimintaansa ja keskusjohdon on sitten pantava piste tällaiselle toiminnalle. Illuja oli kaikissa kuppikunnisa, joilla sitten pelattiin. Esim. Bakunin joutui sittemmin sivuraiteelle monen vuoden toiminnan jälkeen.
Vastaava dilemma on Websterillä vuoden 1848 suhteen. Saksalaisvihassaan Webster ihmettelee, kuinka vapaamuurari ja saksalainen ruhtinas kieltäytyi vallankumouksellisten tarjoamasta yhdistyneen Saksan kruunusta. Tällaista yhdistymistä ei tavoiteltu siis, mutta Bismarckhan toteaa myös Wilhelm I:n olleen hyvin vastahakoinen pitkään keisarikunnan muodostamisen suhteen. Eivät nämä ylimykset voineet suostua jonkun kommunistin tarjoamaan kruunuun, joka olisi myös voinut johtaa melkoiseen vastareaktioon ulkomaiden suhteen. Websterin teoriat ovat liian yksinkertaisia. Vapaamuurareita ei pyöritetä Saksan johdon taholta eikä koskaan ole pyöritetty. Syvin konspiraatio on juutalaista se operoi globaalisti ja voi iskeä mistä tahansa ja mihin tahansa. Webster unohtaa Englannin roolin, vaikka pian sanookin Disraelia siteeraten, kuinka Sidonia (Rothschild) toteaa 1844 Disraelin ilmestyneessä kirjassa Coningsby juutalaisten suunnittelevan suurta vallankumousta Saksassa. Websterin päättömät saksalaisvastaiset salaliittoteoriat ovat ilmeisesti tarkoituksellisen typeriä, koska hän ei uskalla kirjoittaa oman maansa eliitin roolista juuri yhtään. Eivät yläluokkaiset hallitsijat voineet suostua kumouksellisiin hankkeisiin omassa maassaan. Eri ihmiset ajavat eri sektoreissa eri asioita myös vapaamuurarien parissa. Vallankumoushankkeet 1848 menivät sitä paitsi mönkään myös Venäjällä ja Itävallassa. Aina eivät illuminaatin juonet toimi. Pääasiallinen tukikohta ja terroristien turvasatama tuntuisi olleen tuolloinkin Englanti Sveitsin ohella. Saksan kuningashuone on aina ollut pelinappula muiden saksalaisten tapaan juutalaiseliitin globaalilla pelikentällä. Heidät on petetty aina, kuten kaikki muutkin. Vallankumousta yritettiin Saksassa myös 1919-1920, kun 1918 kumous ei johtanut kommunismiin. Weimarin tasavalta oli silti juutalaisten vahvassa kontrollissa. Vuoden 1848 jälkeen maata otettiin haltuun porvarillisen järjestelmän puitteissa.
Bebeuf ja vastaavat kommunistit ennen Marxia olivat illuminaatin jäseniä. Etenkin Ranskassa he pyrkivät kirjoitusten lisäksi vallankumouksen sijaan perustamaan kokeiluluontoisesti sosialistisia yhdyskuntia. Kaikki kokeilut epäonnistuivat. Myös englantilaisen sosialistin Owenin, jolla ensin oli ollut humaanisti työläisiä kohdellut suuryritys. Karl Marxilla ei ollut mitään uutta teoksissaan aikaisempien kommunistien oppeihin lisättävänään. Webster vertaa häntä juutalaiseen räätäliin. Kuten juutalaiset kauppamiehet olivat kuuluisia taidoistaan käyttää uudelleen ja kierrättää hylkytavaraa ja käytettyjä materiaaleja, niin Marx loi teoksensa Pääoma lähinnä istuen Lontoon kirjastossa ja kooten eri kirjailijoiden teoksista lainauksia, jotka hän sitten esitti omina ajatuksinaan. Webster ja monet muut ovat sitä mieltä, että teos on plagiaattien kokoelma ja itse Marxin filosofia ja sosialismin opit ovat vain Roberpierren, Babeufin, Saint-Simonin ym. opit uudelleen esitettynä. Vaikka sosialismin nimi oli uusi, itse aate oli täysin sama, joita em. henkilöiden esittämänä oli nimitetty eri nimellä Sinänsä teos on hyvin vaikeaselkoinen ja mahdoton käsittää tavalliselle ihmiselle. Kirja vaatii kuulemma laajaa yleissivistystä auetakseen, mutta silti se on puiseva ja siis sen läpi näkemään kykenevien mukaan epäaito ja paikoin kuin itselleen naurava, jota ei ole kirjoitettu vakavissaan. Näimme jo, kuinka Marx on sensuroinut kokonaan viittaukset juutalaisiin kapitalisteihin ja juutalaiseen suurfinanssiin. Muu kirja on siis sekoitus illuminaattien oppeja, joista oli tarkoitus tehdä uusi uskonto. Koska veriset ja epäonnistuneet kumoukset ja kokeilut olivat tuoreessa muistissa, Marx ja hänen mainosmiehensä esittivät aina Pääomaa ainutlaatuisena ja sen sisältöä Marxin omina ajatuksina. Se, että Marx oli lehtimies ja kirjoitti teoksensa tehtailija Engelsin rahoilla, ei ole omiaan luomaan uskottavuutta häneen. Engels oli juuri hänen teostensa kritisoima kutomotehtaan omistaja. Näissäkin blogeissa osittain siteerattu Marxin säilynyt yksityinen kirjeenvaihto vielä paljon vahvemmin antaa ymmärtää, että hän ei itse uskonut sanaakaan siitä, mitä oli kirjoittanut. Hän selvästi käytti kommunismiaan omien tai taustavoimiensa asioiden ajamiseen.
Pääoma on siis kaikkea muuta kuin kommunismin/sosialismin Raamattu, sillä sen ovat lukeneet paljon harvemmat ihmiset kuin Raamatun. Useimmat eivät ole lukeneet teosta lainkaan. sosialismin katekismus eli Kommunistinen manifesti on sen sijaan laajasti luettu. Juuri sen vuoksi herättää ihmetystä, miten Marx saattoi olla niin suosittu vielä 1900-luvulla ja miksi vasemmistolaiset suhtautuvat aatteensa menneisyyteen ja väitettyihin edustajiin niin suopeasti (Neuvostoliitonkin puolesta jaksetaan yhä taittaa peistä myös demarien parissa, ikään kuin ei ymmärrettäisi, millainen huijaus siinä oli alusta lähtien kyseessä). Manifestissa halutaan illuminaatin oppien mukaisia hullutuksia ja hyökätään jopa perheitä vastaan. Suuret mullistukset tuntuvat olevan pääasia aina näille, jotka jotenkin aina pääsevät vasemmistolaisten liikkeiden johtoon. Hyvää uskovat ja uhrimieltä täynnä olevat työläiset, pienviljelijät ym, on toistuvasti petetty. Ranskan vallankumous johti pettymykseen ja kauheaan väkivaltaan, jollaista massat halusivat välttää myöhemmin. 1848 naurettavat sosialistijohtajat olivat kyvyttömiä toimimaan ja tavoittelivat mielipuolisia utopioita ja saivat kuitenkin jo hermostuneet työläislähetystöt odottamaan kaunopuheisuudellaan. Sen sijaan, että olisi alettu viisaat uudistukset kansalliskokouksen avulla, tehtiin päättömiä kokeiluja ja lopulta armeija kukisti sosialistivallan 10 000 uhria vaatineessa vallankaappauksessa. Tämä johti lopulta Napoleon III:n diktatoriseen hallintoon, joka tosin salli 1864 ammattiyhdistystoiminnan. Kaikissa vallanvaihdoissa olivat mukana vapaamuurarit, jotka istuivat myös hallituksessa. Myöhemmin sosialistisessa Internationaalissa keskiluokkaiset illuminaatit ottivat vallan ja alkoivat ajaa asioita, jotka eivät olleet työväestön edun mukaisia eikä työväestö pitänyt näistä edustajista. Todellisuudessa tietysti työläiset ja maanviljelijät kannattivat laajasti perhearvoja, yksityisomistusta ym. He eivät usein tajunneet, millaiset ihmiset heitä johtivat. Clemenceau valittikin kerran, että “Jos lähettäisimme kyliin agitaattoreita, jotka kertoisivat, mitä oikeasti haluamme, he eivät ehkä selviäisi pois hengissä”. Vallankumouksiin kiihotetut massat luulivat niiden tavoitteita erilaisiksi kuin mitä oli johtomiehillä. Usein kumoukset menivät mönkään ja vastavaikutus oli epäedullinen. Johtomiehet tavoittelivat salaa suurta mullistusta ja kaiken vanhan tuhoa täydellisesti, mikä olisi merkinnyt myös työläisille suurta katastrofia. Haaveiltiin illuminaattien dominoimasta täysin uudesta maailmasta tuhotun tilalle (Ordo ab Chao, juutalaisten visio), mitä petkutetut massat eivät tajunneet. Ne, jotka olivat kaiken suunnitelleet, eivät halunneet mitään uljasta uutta maailmaa, vaan massat ja harhaan johdetut idealistiset hullut kaivoivat omaa hautaansa: uusi maailma tarkoitti sivilisaation lopullista tuhoa ja orjuutta eloonjääneille.
Sosialistijohtajien tylyt ja kyyniset asenteet saattavat yllättää, sillä nykyaikanakin sosialismiin tulee yhteiskunnan mukaan suhtautua myönteisesti ja asioita on salattu. Useimmat sosialistijohtajat on petetty, mutta he taas ovat usein eri sfääreissä ja pettävät kansaa. Heikki Urmaksen mukaan Mauno Koivisto halusi Suomelle vastoinkäymisiä ja että työläisillä ei menisi liian hyvin, koska hyvinvointi vähentäisi kannatusta. Hän piti tärkeimpänä oman sosialistiryhmänsä kannatusta kuin työväestön eli puolueväkensä hyvinvointia. Tosiasiassa vasemmistolaiset olivat mukana kohentaakseen elämäänsä ja valvoakseen etujaan, joita he odottivat johtajiensakin ajavan. Ei ihme, että terveet sosialidemokraatit ajattelivat melko kansallisesti Ranskassakin, vaikka vasemmistouskonto olikin vahva. Esim. Jauré kehotti kaikkia varomaan internationaalin kommunisteja. He olivat hänen mukaansa etupäässä juutalaisia ja isänmaattomia haihattelijoita. He olivat petollisia ja ajoivat muuta kuin ranskalaisten työläisten asiaa. Pariisin kommuunia perustamassa oli mukana suuria määriä ulkomaisia vallankumouksellisia, jotka olivat osanneet tulla paikalle.
jatkuu
Sitaatteja ym.
Haute Vente Romaine johti Italian Carbonaria ja oli kaikkien salseurojen maailmassa ylin elin 1814-1848. Tämä oli niin salainen ja syvällä toimiva konspiraatio, että sen oli toimittava illuminaattien tapaan.sen nimellinen perustaja oli rappeutunut ja korruptoitunut aatelismies Nubius. Vahvaa tukea se sai nimenomaan Italian juutalaisilta.
Tärkeä vapaamuurariloosi oli juutalainen Mizraimin Riitti, joka perustettiin Pariisissa 1815. Sinä oli 90 juutalaista astetta. Joseph de Maistre julisti juutalaisten nyt näyttelevän aktiivista osaa illuminismissa. Haute Ventessä ashkenazit ottivat johdon ensi kertaa illuminaattiloosien parissa. Pseudonyymi Piccolo Tigre, jonka kreivi Spirodovich päätteli Disraelin kirjan perusteella Nat Rothschildiksi, vei ohjeita Haute Ventestä Italian Carbonarille.Hän sai suojelua kaikilta massoneilta, jotka olivat alisteisia näille. Webster siteeraa pitkästi säilynyttä ohjetta, jossa P Tigre selostaa sitä, kuinka Haute Venten tulee värvätä uusia vapaamuurareita. Tämä kirjoitus on lähes identtinen Weishauptin kuvausten kanssa ja se kuulostaa paljon ns. Siionin viisaiden protokollan tapaiselta suorastaan kerskailevalta esitykseltä, kun siinä mainitaan Orleansin herttuan käyttö vallankumouksen aikana (No ilmeisesti sittenkin on kyse vuoden 1830 kumouksesta ja herttuan pjasta, mutta samat voimat olivat isomman kumouksen takana ja käyttivät isää ja ovat muissa yhteyksissä kerskuneet Ranskan vallankumouksella). Mielenkiintoisesti Webster tekeekin lopussa laajan vertauksen, jossa hän esittää rinnakkain Siionin viisaiden protokollaa sekä illuminaattien säilyneitä tekstejä, Babeufin ja Bakuninin kirjoituksia ja kommunistista manifestia ym. Kaikki em. vertauskohdat tuntuvat liian identtisiltä ollakseen sattumalta sellaisia. Mitä ilmeisimmin illuminaatti on ollut kaikkien näiden ilmiöiden ja henkilöiden takana, kuten myös Krapotkinin kirjoitusten ja Venäjän bolshevikkien, jonka puolue-ohjelmaan suoritetaan myös vertaus. Webster esittää, että illuminaatissa mukana ollut tai materiaaliin käsiksi päässyt henkilö olisi muuttanut sellaisia juutalaisten eliitin protokollaksi ja yhdistelemällä aineistoa. Hän siis esittää pöytäkirjat väärennöksiksi. Sinänsä tekijä on kai olettanut juutalaisen voiman olevan illuminaattien takana ja halunnut varoittaa teoksensa avulla. Ei ole mikään ihme, jos osa olisi lainausta jostain Napoleon III:n ajan teoksesta. En ole pystynyt todentamaan väitettä, mutta toisaalta on väitetty, että pöytäkirjat olisivat vuotaneet juuri tuon Mizraimin loosin taholta, jonka pohjalta sittemmin muodostettiin itse AIU. En myöskään ihmettele, vaikka tuollaista pöytäkirjaa olisi käytetty jonkin taideteoksen pohjana eli teoksen “lainaaminen” ei välttämättä todista yhtään mitään (muistamme Disraelin teoksen Coningsby ja Illuminaatin tyylin esittää suuret rikoksensa esim. Hollywood-leffoissa etukäteen yms.) Websterin mukaan juutalaisten maineen puhdistajat ja Siionin viisaiden pöytäkirjojen esillä pitäjien arvostelijat eivät hyväksyneet tällaista selitystä, vaikka illuminaattien ja vapaamuurarien keskinäiset kerskumiset tarjoavat valtavat määrät vastaavia sitaatteja ja illuminaattien tekstit tuntuvat identtisiltä pöytäkirjoihin nähden. Koska juutalaisten voimien masinoimat keskustelijat mieluummin haluavat kiistää illuminaattien toimet ja vaieta koko asiasta ja kuitata protokollat vain vihapuheeksi, herättää hämmennystä. Osaltaan tämä saattaa myös ilmaista juutalaisten voimien olleen illuminaattien takana.
Em. Joseph de Maistre oli perehtynyt syvästi illuminismiin ja kirjoitti sen olleen kaiken pahan alku ja juuri Euroopassa. Sen vuoksi on kai paikallaan lainata kohta em. Tigren esityksestä (s. 89- 90): “Tämä turhamaisuus, joka saa kansalaisen tai porvarin värvätä itsensä vapaamuurariksi on jotain niin banaalia ja niin universaalia, että olen aina täynnä ihailua/ihmetystä tämän inhimillisen typeryyden edessä. En ole yllättynyt, vaikka näkisin koko maailman koputtavan kunnianarvoisten ovella ja kysyvän näiltä herroilta kunniaa saada tulla valituksi Salomonin Temppelin uudelleen rakentajaksi. saada tuntea olevansa loosin jäsen, erossa vaimosta ja lapsista kutsuttuna vartioimaa salaisuutta, jota ei koskaan saa tietää, tuottaa tietynlaisille luonteille suurta mielihyvää ja kunnianhimoa.” Muu osuus sitaatista on myös lukemisen arvoinen.
Vuoden 1848 kumoukset yhtä aikaa eri puolilla Eurooppaa esitetään kai suurelle yleisölle spontaaneina tyytymättömyyden ilmauksina tai esimerkin voimasta rohkaistuneiksi tapahtumiksi. Tai ehkä mieluummin ollaan vaiti kumousten syistä ja taustavoimista. Kumouksia pohjustettiin myyräntyönä kauan ja niitä suunniteltiin suuressa vapaamuurarien kokouksessa vuonna 1847. Siihen ottivat osaa vallankumousjohtajat eri puolilta Eurooppaa. Ranskasta mukana olivat kaikki helmikuun vallankumouksen sosialistijohtajat. Pariisin poliisiprefektin todistus salaseurojen toiminnasta on selväkielinen. Samoin Nubiuksen agentin kirje esimiehelleen 1846 vallankumouksen valmistelusta salaseurojen toimesta aina Venäjällä asti. Mazzinin Nuori Italia oli Haute Venten sokea työrukkanen. Lamartine sai kumouksen jälkeen onnittelut Skotlannin Riitiltä, joissa todettiin Lamartinen loosien saaneen aikaan räjähdyksen vuoden 1789 tapaan toimien ensin varjoissa, sitten puolijulkisesti ja viimein aivan julkisesti ja jossa toivottiin tämän Pariisin asukkaiden maailmalle antaman näytöksen jäävän viimeiseksi lajiaan.
Benjamin Disraeli: “Juutalaiset edustavat semiittistä periaatetta; kaikkea sitä, mikä on henkistä luonnossamme. He ovat traditioon luottajia ja uskonnollisen elementin säilyttäjiä. He ovat elävä ja kaikkein paras todiste modernien aikojen harhaisen periaatteen vääryydestä, ihmisten luontaisen tasa-arvon periaatteen. ..Kansainvälinen veljeys” – tai kuten nykyisin tulisi sanoa “kansainvälinen sosialismi” – on periaate, joka tuhoaisi kaikki suuret rodut ja koko maailman nerouden, jos sen mukaan voitaisiin toimia…Juutalaisen rodun kansallinen tendenssi on vastaan ihmisten tasa-arvoa. He ovat oikeutetusti ylpeitä verestään. Heillä on toinen luonto, pyrkimys voiton keräämiseen. Vaikka eurooppalaiset lait ovat rajoittaneet heidän mahdollisuuksiaan hankkia omaisuutta, he ovat kuitenkin herättäneet huomiota keräämillään omaisuuksilla. Siten voi nähdä, että kaikki juutalaisen rodun pyrkimykset/taipumukset ovat konservatiivisia. He arvostavat uskontoa, omaisuutta ja luonnollista aristokraattisuutta.”…Juutalainen vaikutus voidaan jäljittää Euroopan tuhoavan periaatteen viimeisimmän purkauksen taustalta. Kapina on tehty uskontoa ja yksityisomistusta, traditiota ja hierarkiaa vastaan. Semiittisen periaatteen tuhoaminen, kaikkien uskontojen vastustaminen ja omaisuuden sosialisoiminen on vaadittu salaseurojen taholta, jotka muodostavat väliaikaiset hallitukset eri maissa ja juutalaisen rodun edustajat ovat niiden kaikkien johdossa. Jumalan ihmiset tekevät yhteistyötä ateistien kanssa; taitavat omaisuuden kartuttajat liittoutuvat kommunistien kanssa; erityisen ja valitun rodun edustajat lyövät kättä Euroopan alempien luokkien ja ryysyköyhälistön kanssa! Ja kaikki tämä, koska he haluavat tuhota tämän armottoman kristinuskon, joka on velkaa heille jopa nimensä ja jonka tyranniaa he eivät enää voi sietää” (Life of Lord Bentnick/1852)
George Brandes: “Ferdinand Lasalle”: ” Rikkaan kauppiaan poika F Lasalle syntyi 1825. Nuoruudessaan häntä piinasi viha kristittyjä kansoja kohtaan ja hän toivoi jo koulupoikana vuodattaa heidän vertaan. Siten hän aikaisin ryhtyi vallankumoukselliseksi, joka ei kavahtanut terrorihallinnon ajatusta päämääriensä saavuttamiseksi. Saksan vallankumouksessa 1848 Lasallella oli johtava rooli ja sen jälkeen hän asettui Berliiniin viettäen ylellistä elämää.” Lasalle oli nainut upporikkaan perheen tyttären.
Oli jo puhetta Bakuninin illuminaattiudesta. Hän perusti vastaavia järjestöjä ja järkyttyi kohdattuaan alunperin ärväämässään Netchateffissä yhteyksiä vielä syvempään konspiraatioon. Vuosi näiden herrojen tapaamisesta eli vuoden 1865 joulukuussa Gougenont des Mosseauxin saama kirje protestanttiselta valtiomieheltä, joka oli salaisen voiman palveluksessa (M julkaisi kirjeenvaihtonsa 1869): “Vallankumoustaudin uudelleen puhkeamisen jälkeen 1845 olen ollut yhteydessä juutalaiseen, joka turhamaisuuttaan paljasti salaisten seurojen salaisuuden, johon hänet oli vihitty ja joka paljasti minulle 8-10 päivää etukäteen jokaisen Euroopassa puhjenneen vallankumouksen. Tästä on peräisin horjumaton vakaumukseni, että kaikki nämä “sorrettujen ihmisten” ym. liikkeet ovat puolen tusinan suuruisen ihmisjoukon luomuksia ja nämä antavat myös ohjeet kaikille salaseuroille Euroopassa. maaperä jalkojemme alla on absoluuttisesti miinoitettu ja juutalaiset ovat näistä miinoittajista suuren kontingentin takana….Juutalaisista pankkiireista tulee pian suurten omaisuuksiensa ansiosta herrojamme ja käskyttäjiämme…kaiki Saksan radikaalit sanomalehdet ovat juutalaisten käsissä.”
Bakunin ryhtyi valtataisteluun Marxia ja juutalaisia vastaan ja hävisi. Mielenkiintoinen lainaus teoksesta The Study of German Jews (1869): “Pyydän, että uskotte minua, kun sanon, etten ole juutalaisten vihollinen tai syrjijä. Vakuutan teille, että kaikki kansat ovat arvokkaita. Jokainen on etnografisesti historian tuote, joten yksikään ei ole vastuussa virheistään tai meriiteistään. Tässä mielessä voimme havaita. että modernien juutalaisten tapauksessa heillä ei juuri ole luontonsa puolesta taipumusta sosialismiin. Jo ennen Kristuksen aikaa historia oli saanut heihin kaupallisia ja porvarillisia taipumuksia, mikä on johtanut siihen, että he kansakuntana tarkastellen ovat toisen miehen työn hyväksikäyttäjiä ja heillä on luonnostaan pelko ja kauhu tavallisten ihmisten massoja kohtaan, joita he halveksivat. Niin avoimesti kuin salaa. Hyväksi käyttämisen tapa, joka samaan aikaan on jalostanut älykkyyttä tällaiseen toimintaan aikaansaavat heille tuhoisan ja poikkeuksellisen kyvyn, joka on melko selvästi työväestön etujen ja vaistojen vastainen. (Syy lainaukseen: ) Tiedän, että ilmaistessani suoraan sisäisen näkemykseni juutalaisista asetan itseni alttiiksi suurille vaaroille. Monet ihmiset ovat samaa mieltä, mutta harvat uskaltavat julkisesti esittää mielipiteensä, juutalaisen lahkon pelosta, sillä se on paljon hirmuisempi kuin jesuiittojen, katolisten tai protestanttien ja se muodostaa tosiasiallisen voimatekijän Euroopassa. Se hallitsee despootin tavoin kauppaa, pankkimaailmassa ja se on vallannut kolme neljännestä Saksan journalismista ja huomattavan osan myös muiden maiden sanomalehdistä. Voi sitä, joka tyhmyyksissään uskaltaa uhmata sitä/ aiheuttaa siinä tyytymättömyyttä”
Sorel kysyy, mikä on oikeastaan “proletariaatin diktatuuri” ja kuka siitä hyötyy. Varmastikaan ei valtakunta, joka menee raunioiksi sellaisen hallituksen alaisuudessa. “Mutta mitä sillä on väliä niin kauan kuin vallanpitäjät tarjoavat mahdollisuuden professoreille kuvitella olevansa sosialismin keksijöitä”. Lisäksi muut hyötyjät olivat Sorelin mielestä “vain muutama juutalainen rahoittaja”. suuren syndikalistin mielestä siis juutalainen finanssi oli laajasti kiinnostunut valtiososialismin voitosta. Sorel kysyy myös kiinnostavasti, miksi Jauré puolusti Dantonia vallankumouksen historiassaan, mutta oli valmis tuomitsemaan Dreyfusia vastaan toimineet antisemiitit, joiden ainoa puolustus taisi olla myös kuvitelma toimimisesta “maan edun tähden”. Tähän voisi lisätä Websterin kirjojen perusteella, että Danton tuskin edes ajoi maan etua. Dreyfusin tuomitsijoiden osalta en ota kantaa.
Kirjassaan The Habsburg Monarchy Sir Wickham Steed lainaa erään puolijuutalaisen kirjettä koskien juutalaiskysymystä Unkarissa, jossa on seuraava katkelma: “Juutalaiskysymys on olemassa ja tämä kauhea rotu si aio olla vain suurimman soturikansan maailmassa herra, vaan se aikoo ja on koko ajan valmistelemassa käydä mittelemään voimiaan myös toisen suuren pohjoisen rodun (venäläiset) kanssa, sillä se on tähän asti ollut viimeinen este juutalaisten ja heidän tavoittelemansa maailmanherruuden välissä. Olenko väärässä? Kerro minulle miten niin. Sillä jo nyt Englanti ja Ranska ovat, jos eivät täysin juutalaisten dominoimia, niin lähestulkoon, kun taas USA on hitaasti ja varmasti mukautumassa tähän samalla sisäiseen ja kansainväliseen hegemoniaan niiden käsien kautta, joiden otetta kansalaiset eivät siellä huomaa.”
Palataan Sorelin juutalaisiin rahoittajiin. Werner Sombart summaa jälkimmäisten systeemin: “Heidän päämääränsä on ottaa haltuun kaikki kauppa ja tuotanto ja laajentaa niitä.” Clootz ajatteli varmaan juutalaisia ystäviään, kun kirjoitti teoksessaan universaali Tasavalta tavoitteestaan: “kaikki kansat muodostavat yhden kansakunnan, kaikesta kaupasta tulee yksi kauppa, kaikista intresseistä yhdet intressit”. Valtiososialismi on kai välivaihe ennen tätä. M. Sorel ja M. Copin Alpanelli ovat tässä yhtä mieltä. Jälkimmäinen 1909: “Yksi formula summaa koko kollektivistipropagandan: Kaikki valtion puolesta, kaikki valtiolle! Ihmiset luulevat, että tämä tarkoittaa : Kaikki kaikille! Ja he marssivat eteenpäin, täynnä toivoa, kohti tämän petollisen idean toteutumista, aavistamatta, että koska valtio on juutalaisten käsissä, “kaikki valtiolle”…tarkoittaa samaa kuin “kaikki juutalaisille!”….Juutalaisten luoma diktatuuri tulee olemaan kaupan, finanssi- ja teollinen diktatuuri”. Juuri tällainen oli Neuvosto-Venäjä, kun Webster kirjoitti teostaan (julkaistu 1921).
Suunnitelma kaiken pääoman riistämisestä yksityisistä käsistä valtiolle kommunismin tapaan tai teollisuussyndikaateille syndikalismin oppien mukaan, voi olla alkusoitto valtiokapitalismille tai kansainvälisten rahoittajien kontrolloimille giganttisten trustien hegemonialle. Tässä tapauksessa ns. sota kapitalismia vastaan on yksinkertaisesti sotaa (monopoli-) kapitalismin eduksi, kaikkien pienomistajien tai pienten omaisuuksien raunioittamista, jotta pieni multimiljardöörien rinki rikastuisi. Hra Wellsin artikkeli Venäjästä tukee tällaista näkemystä: “Iso bisnes ei millään muotoa ole kommunismia vastaan. Mitä laajemmaksi se kasvaa, sitä enemmän se muistuttaa kollektivismia. Se on muutaman harvan ylempi tie kollektivismiin, kun massat kulkevat sitä kohti alempaa tietä.”
Websteriä : “Toisinpäin ajateltuna kommunismin “alempi tie” kutsuu massoja seuraamaan, mutta johtaa “isoon bisnekseen” eli “super-kapitalismiin”. Kun työläiset ovat omasta tahdostaan kaataneet nykyisen kapitalistisen järjestelmän, jossa vauraus jaetaan mahdollisimman monen käden kautta, pääoman keskittämiseksi valtion käsiin, heidän on tehtävä työtä tai kuoltava nälkään. He ovat täydellisesti uusien herrojensa armoilla.”
Ei, työläiset eivät pysty kapinoimaan uudestaan, sillä kaikki valankumoukset rahoitetaan ja aseistetaan jonkin ulkoisen voiman taholta, mutta nyt koko maailma yhdentyy. Siksi ei tarvita “Saksan armeijaa” tai USA:n tai Brittiläisen imperiumin. Ei ilmeisesti edes maailmanarmeijaa, Natoa ym.
Kommentti: Viimeisessä kappaleessa jouduin poikkeamaan Websterin ajatuspoluilta. Kirja on todella mielenkiintoinen ja siinä on paljon tietoa. Myös näkemystä ja oivallusta ja syvää tietämystä. Siksi nuo päättömät saksalaisvastaiset valheet ovat käsittämättömiä. Viimeisissä luvuissa hän syyttää Saksaa juutalaisia enemmän ja väittää 100 % valheellisesti I maailmansodan olleen saksalaista aggressiota ja Englannin ja muiden puolustautuneen. Tuollaisesta heitosta johtuen saatan poistaa kirjan pdf-version tuolta linkeistä. Kaikki lässähtää hyvän alun jälkeen etenevään antigermanismiin ja muutamaan megagigateravalheeseen. Saksahan ei ollut imperialistinen, vaan yhdistymisen jälkeen pysäytti kaiken laajenemisen. Englanti nappasi lopulta senkin muutamat siirtomaat. Todellisuudessahan englantilaiset valloittivat maailman maita luonnonvaroineen ja liiketoimineen juutalaiseliitille urakalla 1600- 1800-luvuilla. Sen ja Ranskan armeijoiden tilalle on tullut Nato ja USA:n armeija maailmanpoliisiksi kaappaamaan kaikki Wall Streetille ja estämään sen kontrollin herpaantumisen, vaihtelemaan vallanpitäjiä ym.
Webster on ranskan vallankumouksen ja salaseurojen asiantuntija Tällöinkin hän vaikenee kaiken Englannin osuudesta tapahtumiin. Minusta on alkanut tuntua, että kaikki on täysin valheellista ja harkittu valinta. Sääli, sillä luulen, että hän olisi osannut kirjoittaa todella timanttisen esityksen maailmasta. Nyt kaikesta jää lopulta paha maku suuhun ja kokonaiskuva hämärtyy Websterin alkaessa vääntämään kauheita ja vihamielisiä salaliittoteorioita. Saksalaisvastaisen valehtelun lukeminen puistattaa, kun ajattelee Saksan tilannetta tuolloin. Luulen, että osa on jotain poliittisista sitoumuksista ja yhteiskunnan paineesta johtuvaa valheellisuutta. Ehkäpä kyse on jostain elämäntavasta. Hänhän väitti Britannian vallan Intialle olleen siunaus, vaikka hänen elinaikanaan siellä näännytettiin 35 miljoonaa ihmistä nälkään. Englannin liittolaisineen hegemonia Saksan yli on kai tärkeä ja siksi Saksan vahvistuminen ja taloushegemonia ovat kai tuon ajan lapsen mielestä rikos. Englannin tulee olla ykkönen ja se ei saa menettää sananvaltaa Euroopan asioihin tms. Lapsekasta valehtelua joka tapauksessa, vaikka ilmeisesti tuohon aikaan oli kai holokaustin kieltämiseen verrattava synti kiistää Englannin valheellinen sotapropaganda. Pelkurimaista sellainenkin syy valehteluun.”
Kirja The Nameless War on syytä jokaisen lukea. Aikoinaan netissä blogattiin siitä suomeksi:
”Pitänee kerrata välillä Ranskan vallankumouksen todellinen ja salattu historia. Se käy helposti suomentamalla ja referoimalla Archibald Henry Maule Ramsayn kirjaa The Nameless War kyseisestä kohtaa:
http://www.biblebelievers.org.au/nameindx.htm
Ranskan vallankumous oli rajuin asia Euroopassa sitten Rooman kukistumisen. Uusi ilmiö oli alhaison ilmeisen organisoitu ja onnistunut vallankumous muita valtion luokkia vastaan, idealistisilta kuulostavien, mutta lähinnä hölynpölyltä kuulostavien iskulauseiden nimessä ja sellaisilla keinoilla, joissa ei ole jälkeäkään em. sloganeissa julistetuista periaatteista. Aivan uutta oli se, että osa kansasta otti kaiken vallan ja hävitti kaikki kansallisen elämän ja tradition ilmentymät, kuninkaan, uskonnon, aateliston, papiston, perustuslain, lipun, ajanlaskun ja paikannimet vaihtaen ne uusiin (tyhjänpäiväisiin) luomuksiin. Tapahtuma olisi syytä analysoida perin juurin. Jos Suuren vallankumouksen tapahtumia ja taustoja alkaa selvittää, paljastuu kauhistuttava totuus: Ranskan vallankumous ei ollut ranskalaisten teko Ranskan olojen parantamiseksi. Se oli muukalaisten työtä ja heidän tavoitteensa oli tuhota kaikki, mikä oli ollut Ranska. Meillä on tiedossa useiden muukalaisten nimet ja he olivat juutalaisia. .. Tämä on avain, joka auttaa avaamaan hämmentäviltä vaikuttavien tapahtumien sarjan taustat ja johtaa totuuden äärelle paljastaen kaiken olleen selvästi ohjattua. Oivallukset lisääntyvät tarkasteltaessa yhtäläisyyksiä Ranskan 1789, Englannin vuoden 1640, Venäjä 1917, Saksan ja Unkarin 1918-19 ja Espanjan 1936 välillä. Asioita paljastuu lisää.
Vallankumous on halvaantuneen kriisissä olevan yhteiskunnan murenemista. Silti vallankumous vaatii aina valtavan organisaation ja suuret resurssit, kuten myös erittäin osaavaa ja salaista ohjausta ulkomailta ja kotimaasta. On hämmästyttävää, että ihmisten tulisi yleisen käsityksen mukaan uskoa, että “katuhuligaanit” tai “kansa” olisi ryhtynyt tai olisi edes voinut ryhtyä noin kalliiseen ja monimutkaiseen yritykseen. Tämä olisi kohtalokkain mahdollinen erehdys, sillä tällöin ei pystyttäisi käsittämään tapahtumien merkitystä tai tunnistamaan vallankumousliikkeen alkulähdettä ja ydintä.
Vallankumouksen organisoinnin prosessi vaatii siis ensin maan halvaannuttamisen ja sitten vasta yhteiskuntajärjestyksen murentamisen. Maan kriisiyttämisessä kaiken a ja o on toiminnan salaisuus. Ulkonaisia tunnusmerkkejä ovat velkaantuminen, julkisen kontrollin puute ja muukalaisten vaikutuksen alaisuudessa olevien salaisten organisaatioiden olemassaolo .
Velka, etenkin ulkomainen velka, on tärkein ja sen ote ylivoimainen. Sen avulla miehet korkeissa asemissa lahjotaan ja/tai saadaan vaikutusvallan alaisiksi ja muukalainen vaikutus ja valta saadaan mukaan politiikkaan. Kun velkakoukku on kunnolla viritetty, kaiken julkisen elämän ja poliittisen toiminnan kontrolli seuraa pian perässä ja tietysti täysi ote teollisuusmiehistä. ja vuoteen 1780 mennessä Ranska alkoi olla halvaantunut raha-asioidensa osalta. Maailman suurten rahoittajien asema oli vahva. He omistivat niin suuren osuuden maailman kulta- ja hopeavaroista, että koko Eurooppa oli heidän velallisensa, etenkin Ranska.
McNair Wilson kirjoittaa kirjassa Life of Napoleon: “Euroopan taloudellisessa rakenteessa oli tapahtunut perustavaa laatua oleva muutos, kun kaiken perusta oli vaihtunut vauraudesta velaksi. Vanhassa Euroopassa rikkaus oli mitattu maaomaisuutena, viljasadoissa, eläinlaumoissa ja mineraaleissa, mutta nyt uusi standardi oli otettu käyttöön, nimellisesti rahan muodossa, jolle nimitys luotto oli annettu.” Ranskan velat olivat suuret, mutta eivät mahdottomat, paitsi kultavaroissa. Jos kuninkaan neuvonantajat olisivat päättänet laskea rahaa vakuutena maat ha Ranskan todellinen rikkaus, asema olisi ollut helposti korjattavissa. Mutta nyt oli päädytty kriisiin johdonmukaisesti ministeri ministeriltä, jotka eivät voineet tai halunneet irrota kansainvälisten koronkiskurien järjestelmästä. Tämä heikkous tai kunnottomuus johti väistämättä siihen, että koronkiskurien velkabondit kasvoivat koko ajan raskaammiksi, koska velat olivat kullassa ja hopeassa, joita Ranska ei itse tuottanut.
Ketkä olivat uuden velkakoneiston yksinvaltiaita; näitä kullan ja hopean manipuloijia, jotka onnistuivat kääntämään Euroopan finanssit ylösalaisin ja vaihtamaan vaurauden miljooniin ja miljooniin koronkiskontalainoihin? Lady Queensborough kertoo kirjassaan Occult Theocrasy muutamia merkittäviä nimiä, lähteenään juutalainen Bernard Lazare. Lontoossa vaikuttivat veljekset Benjamin ja Abraham Goldsmid, Moses Mocatta kumppaninaan sekä tämän veljenpoika Sir Moses Montefiore. Nämä kaikki on yhdistetty suoraan Ranskan vallankumouksen rahoittamiseen. Myös Daniels Itsig Berliinissä ja hänen poikapuolensa David Friedlander sekä Alsacen Herz Cerfbeer. Nämä nimet muistuttavat mieleen Sionin viisaiden pöytäkirjat, joista sivulta 20 voimme lukea: “Kultastandardi on osoittautunut niiden valtioiden surmaksi, jotka sen ovat hyväksyneet, sillä se ei ole tyydyttänyt rahan kysyntää, sitä vähemmän, koska me olemme poistaneet kultaa kierosta niin paljon kuin olemme pystyneet.”…”Velat roikkuvat kuin Damokleen miekka hallitsijoiden päiden yläpuolella…ja he tulevat pyytämään lisää käsi ojossa”. Sir Walter Scott kuvaa tilannetta kirjassaan Life of Napoleon Vol. 1näin: Nämä finanssimiehet kohtelivat hallitusta kuin konkurssikypsän tuhlarin velkojat, jotka toisella kädellä mahdollistivat tuhlailun jatkumisen ja toisella kahmivat haaskattua omaisuutta mitä järjettömimpinä korvauksina omaksi edukseen. Tuhoisien lainojen jatkumo ja erinäiset edut, jotka oli myönnetty velkojille niiden takuiksi, koko Ranskan finanssit menivät sekaisin totaalisesti.”
Kuningas Ludvigin rahaministeri näiden viimeisetn vuosien aikana oli Necker, Sveitsin saksalainen, saksalaisen professori Neckerin poika. McNair Wilson kirjoittaa: “Necker järjesti itsensä kuninkaan rahaministeriksi velkajärjestelmän edustajana, jolla oli sitoumuksia tähän systeemiin.” Siis velkojat olivat halunneet miehen, joka oli ennestään tunnettu häpeämättömänä pörssikeinottelijana. Ei ihme, että hänen toimensa neljän vuoden aikana Ranskan tilanne huononi rajusti ja lisää velkaa tehtiin 170 miljoonaa puntaa.
Vuoteen 1730 mennessä vapaamuurariliike oli saapunut Ranskaan. Liike oli suureksi osaksi viaton henkilöstönsä ja politiikkansa osalta ensi alkuun, mutta sen piirissä tosiasiallinen valta oli häikäilemättömillä verikoirilla. Philippe Duc de Chartres, myöhempi Orleansin herttua ei kuulunut heihin. Vuonna 1771 hänestä tuli suurmestari. Hän oli tuhlasi, turhamainen ja kunnianhimoinen vapaa-ajattelija, periaatteeton, mutta ei kaavailut enempää kuin kuninkaan syrjäyttämistä ja demokraattisen monarkian perustamista hänen ollessa tuo monarkki itse. Koska hän ei ollut kovin älykäs, hänestä saatiin täydellinen keulakuva ja bulvaani ensimmäiseen ja maltillisimpaan vallankumouksen vaiheeseen. Halukas työväline miehille, joita hän tuskin tunsi ja jotka lähettivät hänet giljotiiniin heti, kun hänen halpamainen avausroolinsa oli näytelty.
Markiisi Mirabeau seurasi häntä vallankumouksen johtavana hahmona. Hänet oli värvätty vastaavaan rooliin. Hän oli paljon kyvykkäämpi kuin Orleansin herttua, mutta niin kauhea elostelija, että oli oman luokkansa halveksima ja vangittu useamman kerran isänsä toimesta. Hänen rahoittajansa oli Moses Mendelssohn, juutalaisen Illuminaatti-salaseuran johtaja ja hänen sanotaan olleen tekemisissä juutalaisen rva Herzin kanssa enemmän kuin tämän aviomies. Hän ei ollut tunnettu vapaamuurari liikkeen kunniallisina vuosina, mutta hän toi Illuminaatin Ranskaan.. Illuminaatti soluttautui kaikkiin Grand Orientin looseihin ja se oli kabbalisti-juutalaisten rahoittama ja organisoima salaseura (joka siis toimi vapaamuurariliikkeen sisällä). Mielenkiintoista on, että sekä Orleansin herttua että Talleyrand vihittiin Illuminaattiin heti kun Mirabeau oli tuonut sen Ranskaan Frankfurtista, jossa sen oli perustanut Adam Weishaupt vuonna 1782.
Vuonna 1785 tapahtui kummallinen sattuma, kuin taivaalliset voimat olisivat viime hetkellä yrittäneet varoittaa Ranskaa ja Eurooppaa näistä pahan yhdistyneistä voimista: Salama tappoi Illuminaatin kuriirin Ratisbonissa. Poliisi löysi paperipinkan, jossa oli suunnitelmat maailmanvallankumousta varten. Baijerin hallitus teki ratsian Illuminaatin päämajaan ha lisää aineistoa löytyi. Ranskan viranomaisia varoitettiin, mutta mädätysprosessi oli niin pitkällä, että mitään ei tapahtunut.
Näin siis juutalainen illuminismi Moses Mendelssohnin ja vapaamuurari-illuminismi Weishauptin alaisuudessa oli perustettu suuren salaisen organisaation kontrollointia varten. Organisaatio kattoi koko Ranskan. Illuminaatin alaisena toimi Grand Orientin vapaamuurariliike ja sen alaisena Sininen tai Kansallinen vapaamuurariliike operoi siihen asti, kun ne liitettiin Grand Orientiin Orleansin herttuan hohdolla 1773. Hra Egalite ei paljoa ymmärtänyt saatanallisista voimista, joita oli nostattamassa.
Säätyjen yleiskokoukseen mennessä 5. 5.1789 viranomaishallinnon halvaannuttaminen salaisilla järjestöillä oli täydellisesti loppuun viety. Julkisuuden ja yleisen mielipiteen kontrolli oli myös pitkälle otettu hallintaan. Esim. juuri hra Egalite oli mahdollistanut suuren propaganda- ja turmeluskoneiston pystyttämisen tuhlaamalla lukuisat kiinteistönsä velkojilleen, jotka pystyttivät niihin korruptiokoneistonsa. Tämä kaupunginosa antoi poliisille enemmän työtä kuin kaikki muut kaupunginosat yhteensä. Juutalaisilla raharuhtinailla oli valtavat resurssit korruptoidakseen yhteiskuntaa.
Jakobiinit käyttivät propagandakoneistoaan häväistyskampanjoihin, jotka suuntautuivat kaikkia vastaan, jotka olivat heidän suunnitelmiensa tiellä. Tunnetuimmat kampanjat suunnattiin kuningatar Maria Antoinettea vastaan. Ne olivat juutalaistyylisiä: mikään valhe ja häväistys ei ollut liian ilkeä tai mahdoton häntä kohtaan. Kuningatarta pidettiin vaarallisena, sillä hän oli älykäs ja sai varoituksia jatkuvasti vapaamuurareista sukulaisiltaan Itävallasta. Valitettavasti hänkin oli pitkään aivan liian hyväuskoinen. Tunnettu hoax on kuningattaren timanttikaulanauhan tapaus. Jakobiinien agentti tilasi neljännesmiljoonan arvoisen kaulanauhan kuningattaren nimellä. Kuningatar tiesi asiasta vasta, kun häneltä kysyttiin hyväksyntää asialle, jolloin hän tietysti torjui nauhan sanoen, että sellaisen hankkiminen olisi erittäin väärin Ranskan kurjassa tilanteessa. Pimeyden voimat levittivät kuitenkin aivan toisenlaista tarinaa lehdissään ym, vaikka olivat itse myös Ranskan kansan kurjuuden takana. Vastaavia skandaaleita tehtailtiin lisää. Juttujen arkkitehti oli Cagliostro alias Joseph Balsamo, juutalainen (muistaakseni kuitenkin ”käännynnäisen” poika) Palrmosta, kabbalistisen taiteen tohtori ja Illuminaatin jäsen, Weishaptin vihkimä 1774.Kun kaulanauha oli tehnyt tehtävänsä, se lähetettiin Lontooseen, jossa useimmat timantit luovutettiin juutalaiselle Eliasonille. Muutkin kunnolliset ihmiset joutuivat vastaavien hyökkäysten kohteiksi, jotka vastustivat jakobiiniklubien vaikutusta. Halvaantuminen oli täydellistä.
Kun rahastonhoitajat saivat kuninkaan kutsumaan säädyt koolle, oli ensimmäinen vallankumouksen (halvaantumisen) vaihe saavutettu. Suunnitelmallisesti seurasi lisää väkivaltaa ja uusia radikaalimpia toimia, jotka ryöstäisivät Ranskalta sen kuninkaan, kirkon, valtiosäännön, aateliston, alemman aateliston, papiston, porvariston, traditiot ja sen kulttuurin, jättäen tilalle, kun giljotiini oli työnsä tehnyt, puunhakkaajien ja vedenkantajien muodostaman kansan muukalaisen rahavallan diktatuurin alaisuuteen. Jokainen uusi vaihe oli väkivaltaisempi uusine vaatimuksineen ja uudet johtajat surmasivat edelliset. Jokainen vuorollaan hallinnut johtoryhmä oli vain nukkehallitus, koska todelliset vallankäyttäjät pysyttelivät taustalla.
Philip Egalitea käytettiin valmistamaan maaperää vallankumoukselle; suojaamaan sitä nimellään ja vaikutusvallallaan sekä vaikuttamaan lapsenmieliseen vallankumousklubiin, popularisoimaan vapaamuurariliike ja kuninkaallinen palatsi (Orleansin herttuaprheen asunto oli Palais Royal, josta tehtiin kumouksellisen toiminnan ja propgandan päämaja) ja sponsoroimaan toimia kuten naisten marssi Versaillesiin. “Naiset” olivat tässä tapauksessa useimmiten miehiä valepuvussa. Orleans oli siinä uskossa, että kuningas murhattaisiin ja hän astuisi sijaan. Suunnittelijat olivat kuitenkin ihan eri linjoilla: päätarkoitus oli saada kuninkaallinen perhe siirretyksi Pariisiin ja pois armeijan suojeluksesta Pariisin alueen kansankokouksen valvontaan. Egalitea käytettiin siihen asti, kun hän kruunasi alhaisen uransa äänestämällä tyhjää kuninkaan kuolemantuomiosta äänestettäessä lähettäen siten serkkunsa giljotiiniin. Tämän jälkeen hänelle ei ollut enää käyttöä ja hänet lähetettiin pian giljotiiniin samalla kertaa eri kansanluokkien teloitettavien kanssa.
Mirabeaun rooli oli vastaava. Hän oli ajatellut, että vallankumous loppuisi kuninkaan tultua korvattua perustuslaillisella monarkilla hänen toimiessaan pääneuvonantajana. Hän ei ollut halunnut väkivaltaa kuningasta kohtaan. Päinvastoin, viimeisinä päivinä ennen mystistä kuolemaansa myrkytettynä hän teki kaikkensa saadakseen kuninkaan pois Pariisista armeijansa turviin, jossa lojaalit kenraalit yhä komensivat. Hän oli viimeinen maltillinen ja monarkisti, joka dominoi Pariisin jakobiiniklubia, vallankumouksen verenhimoista keskusta, joka oli Orientin vapaamuurarien ja Illuminaatin luomus. Mirabeaun ääni oli pitänyt ruodussa kasvanutta, siellä kokoontuneiden murhanhimoisten fanaatikkojen kiihtymystä. Ei ole epäilystäkään, etteikö hän lopulta havainnut sen hirviön todellista luonnetta, jonka vapauttamiseksi hän oli työskennellyt niin kauan ja järjestelmällisesti. Viimeisellä yrittämällä koettaessaan pelastaa kuninkaallista perhettä hän itse asiassa onnistui huutamaan kumoon koko vastassaan olleen opposition jakobiiniklubilla. Samana iltana hän kuoli äkilliseen ja rajuun sairauteen. Kirjan The Diamond Necklace kirjoittaja kertoo: “Ludvig ei ollut tietämätön siitä, että Mirabeau myrkytettiin”. Siten, kuten Philippe Egalite ja myöhemmin Danton ja Robes Pierre, Mirabeau myös sysättiin sivuun näyttämöltä, kun hänen roolinsa oli ohitse. Muistakaamme Sionin viisaiden pöytäkirjan sivua 15: “Me teloitamme vapaamuurarit siten, että vain veljeskunnnan jäsenet saattavat epäillä sitä”…”Tällä tavoin hoidamme goy-vapaamuurarit, jotka tietävät liikaa”. E. Scudder kirjoittaa kirjassa Life of Mirabeau: “Hän kuoli hetkellä, jolloin vallankumous olisi vielä voitu saada aisoihin”.
Ensimmäisten vallankumouksen vaiheiden aikana Lafayetten hahmo esiintyy usein keskeisissä tapahtumissa. Häntä Ramsay kuvaa yksinkertaiseksi henkilöksi, joka olisi ollut melko tietämätön tapahtumien todellisesta luonteesta. Suosittuna hahmona häntä käytettiin eri tapahtumissa, kuten naisten marssissa Versaillseiin, hyökkäyksessä Tuilleriesiin jne. Hän myöskin olisi halunnut perustuslaillisen monarkian eikä hyväksynyt mitään uhkaa kuningasta kohtaan edes Philippe Egaliten taholta. Hänestä tuli ilmeinen este vallankumouksen takana olleille voimille ja siksi hänet lähetettiin sotaan Itävaltaa vastaan, jonka Ludvig oli pakotettu julistamaan. Hän yritti kerran Pariisiin kuningasta pelastamaan, mutta oli pakotettu takaisin rintamalle.
Dantonin, Maratin ja Robes Pierren sekä jakobiiniklubin fanaatikkojen villit hahmot dominoivat sittemmin näyttämöä. Sir Walter Scottin mukaan pääasialliset johtajat jakobiiniklubilla olivat “ulkomaalaisia”. Seuraavat ovat huomionarvoisia: Choledo de Laclos, kuninkaallisen palatsin johtaja, sanottu olleen espanjalaista alkuperää. Manuel, aluesyyttäjä, hän aloitti hyökkäyksen kuninkaallisia vastaan konventissa, mikä kulminoitui Ludvigin ja Maria Antoinetten teloituksiin David maalari, johtava hahmo yleisen turvallisuuden komiteassa, joka hoiti uhrien oikeudenkäynnit. Hän vaati aina kuolemantuomiota. Mainittava on myös Reubel ja Gohir, kaksi viidestä “direktorista”, jotka Robes Pierren kaatumisen jälkeen hallitsivat vanhimpien kokouksen kanssa tullen tunnetuksi “Direktoriona”. Termit “Direktori” ja “vanhimmat” ovat tietenkin hyvin tyypillisesti juutalaisia.
Pariisissa Robes Pierre on viimein yksin, ilmeisesti tietysti tilanteen todellisten valtiaiden kanssa, mutta tätä ei huomaa. Kirjassa Life of Robes Pierre G Renier kertoo: “Huhtikuusta heinäkuuhun (Robes Pierren kaatumiseen) 1794 terrori saavutti huippunsa. Ei ollut koskaan kysymys yhden miehen diktatuurista, vähiten Robes Pierren.Noin 20 miestä (Yleisen turvallisuuden ja julkisen turvallisuuden komiteat) jakoivat vallan”… “28.7.1794 Robes Pierre piti pitkän puheen konventissa…hyökkäyspuhe ultra-terroristeja vastaan…ilmaisten epämääräisiä syytöksiä. “En uskalla nimetä heitä tällä hetkellä ja tässä paikassa. En pysty vetämään peitettä tämän vaikeaselkoisen mysteerin edestä. Muttavoin mitä vahvimmin vakuuttaa, että tämän juonen suunnittelijoiden joukossa ovat korruption ja tuhlailun järjestelmän agentit, kaikkein voimakkaimman kaikista keinoista, jonka ovat keksineet ulkomaalaiset tasavallan tappioksi; tarkoitan saastaisia ateismin apostoleita ja moraalittomuutta, joka on se taustalla.” Juutalainen Renier jatkaa myhäillen: “Jos hän ei olisi sanonut näitä sanoja, hän olisi vielä saattanut voittaa!” Tällä toteamuksella hra Renier täydentää Robes Pierren viestin ja paljastaa “salaiset ja korruptoivat muukalaiset”. Ilmaisu oli ollut aivan liian lähellä totuutta ja vain vähän lisää ja kaikki olisi paljastunut. Klo 2 samana yönä Robes Pierreä ammuttiin leukaan ja seuraavana aamuna hänet vietiin giljotiiniin. (Toisaalta valtataisteluissa syytettiin usein toista osapuolta ulkomaiden kätyreiksi, kun päitä pudoteltiin ja myös Robespierren vastapuoli syytti Robespierreä terrorista).
Muutama poiminta aiheeseen tästä luvusta: Vallankumouksen tekniikka lehittyy
Juutalaiseen Talmudin henkeen saattaisi liittyä Cromwellin vallankumouksen yhteydessä muutamien kirkkojen ja luostareiden vaurioittaminen ja muuttaminen tilapäisesti talleiksi ym (ja raakuudet katolisia pappeja ja nunnia kohtaan). Ranskan vallankumouksen aikoihin ilmeni jo laajaa tuhotoimintaa kristittyjä kirkkoja kohtaan ja niiden muuttamista yleisiksi pesuhuoneiksi, ilotaloiksi ja kaupoiksi sekä jopa kristinuskon harjoittamisen kieltämistä, jopa kirkonkellojen soiton kieltämistä. Armeija pidettiin onnistuneesti erossa asioista ja estettiin sisällissota. Tämä kertoo huomattavasta yhteiskunnan kontrolloinnista. Nyt siis näytti siltä, kuin yhteiskunnan pohjasakka olisi voitollisesti likvidoinut kaikki luontaiset johtajansa, itsessään mitä luonnottomin ja epäilyttävin tapahtumasarja. Vielä epäilyttävämpää on äkillinen vahvojen aseistettujen huligaanien ilmestyminen marsseille Pariisista Lyoniin ja Marseillesiin, erityisesti niiden raportoitu koostuminen ulkomaalaisista. Tässä törmäämme ensimmäisiin muodostelmiin ulkomaisista rikollisista ja palkatuista aineksista, jotka pakottavat vallankumousta maahan, joka ei ole heidän omansa. Nämä olisivat 150 vuotta myöhemmin kehittyneemmässä muodossa Espanjan sisällissodassa (Kansainvälinen prikaati). Nykyisinhän talmudisteilla on kymmeniä tuhansia “alqaidalaisia” pyssymiehiä, joita siirrellään arabimaasta toiseen “vallankumouksia” tekemään.
Mullistusten hengessä myös maan lippu vaihdettiin. Ranska sai trikolorin, murhien ja raiskausten tunnuksen. Tässä kuitenkin tehtiin paha virhe. Trikolori ei saattaisi välttämättä olla kunnioitettu Ranskan lippu. Se voisi olla joukkomurhien veren tahraama lippu, kuninkaanmurhan ja rikollisuuden symboli. Se voisi haista rikollisille, jotka suunnittelivat sen ja määräsivät Ranskan kansalle. Mutta sitä mainostettiin kansallisena lippuna ja siitä tuli kansallinen lippu. Ja kansallisen lipun mukana tuli kansallinen armeija ja kansallinen johtaja Napoleon.
Ei vienyt kauan, ennen kuin tämä suuri ranskalainen kukisti salaisten voimien vallan, jotka siihen asti olivat kontrolloineet Ranskan armeijoita. N olivat suunnitelleet nämä armeijat pakottamaan kaikki Euroopan maat vallankumoukseen, yksi toisensa jälkeen, kukistamaan kaiken johtajuuden ja pystyttääkseen nimellisesti alhaison vallan, todellisuudessa omansa. Juuri näin Ramsayn aikana maailmanjuutalaisuus suunnitteli käyttävänsä Puna-armeijaa. Mutta siis sata vuotta aiemmin kaikki meni pieleen. Kansallinen armeija synnytti kansallisen johtajan, joka kohta ensimmäiseksi konsuliksi noustuaan erotti salaisten voimien edustajat ja heidän nukkensa. Vuoteen 1804 mennessä hänelle oli ilmeisesti valjennut kaikki suunnitelmat ja konnankoukut Ranskaa vastaan ja hän palautti voimaan kaiken, minkä vallankumous oli lakkauttanut. Tästä hetkestä lähtien juutalainen raha nostatti kaikki mahdolliset koalitiot häntä vastaan ja Ramsay kertoo juutalaisten vielä hänen aikanaan ylpeilevän sillä, että Rothschild oli Napoleonin todellinen kukistaja eikä Wellington. (Napoleonin toimissa on kysenalaisi piirteitä. Minun mielestäni hän oli suunniteltu juttu ja hänhän olikin vapaamuurari. Ehkäpä mies on arvoitus ja vaikea sanoa, oliko hän kuinka omapäinen vaiko ohjauksessa ja miten paljon)
Kommentti: Ranskalaiset taitavat yhä juhlia tuota vallankumoustaan. Heh. Muualta olen saanut tietää todellakin Englannin käyneen taloussotaa Ranskaa vastaan saattaen maata kriisiin ja ranskalaisia vallankumousjohtajia ojeistetun ja kurssitetun Englannin puolella. Maasta tehtiin todellakin “Rothschildin tasavalta” ja eräällä tavalla Englannin satelliitti. Rothschildit jatkoivat 1800-luvulla suuria omaisuusvalloituksia ja manipuloivat maan muutamaan otteeseen talouskriisiin, jos sen johtajat yrittivät olla liian itsenäisiä. Talmudismin voisi todellakin viitata kumouksen tapahtumissa suuret teurastukset, jotka tosin kalpenivat kommunismin saavutuksiin pelkästään Venäjän sisällissodan aikana ja jopa suurille puhdistuksille Ranskassa II maailmansodan jälkeen.
Erityisesti kauhistuttaa tämä Illuminaatin kuriirin paljastuminen. Miksi koko Eurooppa ikäänkuin sivuutti koko asian? Miksi vain nuo Ramsayn mainitsemat Scott ja Wilson lähinnä tuolloin kirjoittivat Vallankumouksen oikeasta historiasta? Miksi koko maailman lehdistö ja muut instanssit vähättelivät Illuminaattia jo paljastusten aikaan (myös vallankumouksen jälkeen!) ja juuri mihinkään ei ryhdytty Baijerin poliisin ja hallinnon pakollisia kuvioita lukuun ottamatta? Ikäänkuin kaikki vähänkin valtaa käyttävät olisivat olleet jo taskussa. Tuo kaikki kertoo siitä, kuinka vahva ote vallankumouksen järjestäjillä on ollut jo tuolloin vallasta eri puolilla Eurooppaa. Samoin tietysti tuo talousjärjestelmä ja kultastandardi.”
Suomea ja Eurooppaa kriisiytetään juuri noin parasta aikaa. Seuraako pian koko maailman kattava kommunismi ikuisine ja ennen näkemättömine kauhuineen ja hirveyksineen? Libya ja Irak ovat kai näyteikkuna tulevaan. Kreikassa kuohuu jo. Ehkä nuista sodista miljoonia pakolaisia tänne ja helvetti irt täälläkin? Neuvostoliitto oli vain harjoituskenttä. Se ei kai ollut mitään verrattuna tulevaan maailmanlaajuiseen gulagiin.
Tässä on lisää poimintoja tuosta kirjasta (lukekaa ihmeessä koko kirja, jos asiat ovat uusia).
Muutama sitaatti epilogista: Juutalainen Marcus Eli Ravage kirjoitti Century Magazinessa (USA) tammikuussa 1928: “Me (juutalaiset) olemme olleet, emme vain viime sodan, vaan kaikkien sotienne takana, kuten myös emme vain Venäjän, vaan kaikkien mainittavan arvoisten vallankumousten takana historiassanne.” (Siis lopettakaamme puheet sitä, kuinka kansallismielisyys saa aikaan vain verta ja pahaa tai että se olisi monien sotien syy ym. Kyseessä taitaa tosin olla juutalainen samansuuntainen aate). Professori Harold Laski kirjoitti lehdessä New Statesman and Nation 11.1.1942: “Sillä tämä sota on olemukseltaan enemmän valtava vallankumous siinä missä sota 1914, Venäjän vallankumous ja vastavallankumoukset mannermaalla olivat sen aikaisempia vaiheita.” (Kyse lienee siis juutalaisesta maailman haltuun ottamisesta tai otteen tiukentamisesta asteittain. Asiat järjestetään sodalla mieleiseksi, I maailmansodan jälkeen oli vähällä tapahtua laaja bolshevikkikumous myös muualla kuin Venäjällä. II maailmansodan jälkeen USA ja NL bolshevisoivat lähes koko maapallon ja USA vajosi myös syöksykierteeseen jo aiemmin ja toimii juutalaisvallan päätukikohtana.) Juutalaisen amerikkalaisen asianajajan, julkaisijan ja lehtimiehen Henry Kleinin varoittavat sanat (1951): “Siionin viisaiden pöytäkirjat ovat suunnitelma, jonka ovat laatineet ryhmä juutalaisia, jotka muodostavat Sanhedrinin, tavoitteena maailmanherruus, joka saavutetaan tuhoamalla ensin kristinuskova sivilisaatio…pöytäkirjat ovat mielestäni aidot ja niiden visiot ovat jo lähes kokonaan toteutettu.” (Mielestäni on samantekevää, ovatko aidot vai eivät. Joka tapauksessa niiden tekijän on täytynyt tuntea eliitin visiot, sillä kaikki pöytäkirjojen visiot ovat toteutuneet. Eliitin nimi? Kukin miettiköön itse.)
Forrestal-diaries sisältää tunnetun paljastuksen, jossa Joseph Kennedy paljastaa golf-kentällä Chamberlainin puuskahtaneen FDR:lle, että “Amerikka ja maailmanjuutalaisuus olivat ajaneet Englannin sotaan”. Vastaavaa sanoi entinen Etelä-Afrikan puolustusministeri Oswald Pirow, joka kertoi 14.1.1952 Associated Pressille Johannesburgissa, että Chamberlain oli kertonut kokeneensa valtavaa painostusta maailmanjuutalaisuuden taholta olla sopimatta Hitlerin kanssa. Parlamentissahan Chamberlain lokakuussa 1939 totesi maailman rahaeliitin ja USA:n hallituksen pakottaneen Englannin sotaan, mikä on aivan sama asia. Ramsayn kirjassa todetaan, kuinka juutalaiseliitti oli 2. maailmansodan takana ja kuinka se ajoi eri maita siihen. Juutalaiset ajoivat myös terroripommituksia Englannissa (ja juutalaiset voimat olivat muidenkin suunnattomien sodan sotarikosten takana ja sodan jälkeen suoritettujen miljoonien saksalaissiviilien massamurhien takana myös luonnollisesti vallankäyttäjinä, kuten todisteaineisto kertoo esim. Toisessa näkemyksessä esitetyllä tavalla). FDR:n sodanjulistukset Japanille kerrataan ja myöskin siis ratkaiseva rooli Ranskan ja Englannin ajamiseen sotaan Saksaa vastaan. FDR palveli täydellisesti kansainvälistä juutalaisuutta. Kaikki muut hän petti, paitsi ihmiset, joiden intressissä oli alusta lähtien USA:n asevoimien ja resurssien käyttö tuhoamaan Euroopan, joka oli vapauttanut itsensä juutalaisesta kullasta ja vallankumouksellisesta kontrollista; ihmiset, jotka halusivat hajottaa Brittiläisen imperiumin; ja pakottaa sellaisen velan kahleisiin, jota ei pysty maksamaan takaisin; ja mahdollistaa bolshevikkien vyörymisen Eurooppaan, toisin sanoen kansainvälisen juutalaisuuden.
Juutalaissektori Englannissa sabotoi rauhanneuvottelut ja sai torjuttua kaikki Hitlerin rauhantarjoukset. Ramsayn mukaan “juutalaisilla oli kaikki menetettävänään eikä mitään etua siinä tapauksessa, että Saksan kullasta vapaan rahajärjestelmän ja juutalaisvaikutuksesta vapaan Saksan hallinnon kanssa olisi tehty rauha. Toinen maailmansota oli varmasti kansainvälisen juutalaisuuden tavoite muutenkin, mutta paitsi kosto Saksan ja Italian puuttumisesta Espanjan bolshevisointiyritykseen, ennen kaikkea maailman aseet oli suunnattava Saksaa ja Italiaakin vastaan, koska nämä maat olivat parasta aikaa perustamassa Eurooppaan talousjärjestelmää, joka oli riippumaton kullasta ja koronkiskonnasta, mikä olisi kehittyessään murskannut juutalaisen vallan ikiajoiksi.
Venäjän vallankumous on jo kerrattu esim. Reed- ja Solzhenitsyn -bloggauksissa. Kirjassa mainitaan Jacob Schiffin rahoittaneen Venäjän nihilistejä viimeisinä tsaarinvallan vuosikymmeninä. Selvästi vallankumousliikehdintä oli ulkomailta rahoitettua ja ohjattua jo 1860-luvulla eli alusta asti. Ramsay toteaa kyseessä olevan standarditekniikan, joka on nyt paljastettu. Jos maahan aiotaan vallankumous, juutalaiset ovat luoneet terroristiorganisaatioita, kutsuttiin heitä nihilisteiksi tai sitten, kuten 1789 Ranskassa, “pyhiksi joukoiksi”, “marseillelaisiksi” tai sitten “operatiiveiksi”, kuten Britanniassa Kaarle I:n aikana. Kerrattakoon pari sitaattia. Hollannin Pietarin lähettiläs Ouendyke lähetti viestin hra Balfourille, jossa oli mm. seuraava kappale: (kirjailija on lukenut sen, Reed kertoi viestin tulleen sensuroiduksi Englannin valkoisesta kirjasta, ilmeisesti myöhemmin 50 luvulla(?)) “Mielestäni bolshevismin kiireellinen kukistaminen on maailman tärkein asia, tärkeämpää kuin sota, jota yhä käydään. Jos bolshevismia ei nitistetä kehtoonsa heti, se leviää Eurooppaan ja muualle maailmaan, sillä sen ovat organisoineet ja sitä toteuttavat juutalaiset, joilla ei ole kansallisuutta ja joiden tavoite on tuhota vallitseva järjestys omien päämääriensä vuoksi.” Lehdessä “The Communist” (Harkova 12.4.1919) M. Cohen kirjoittaa: “Suuri Venäjän vallankumous on todellakin juutalaisten käsien työtä. Vaikka Puna-armeijassa ei ole juuri juutalaisia yksityishenkilöitä lukuun ottamatta, komiteat ja neuvostojärjestelmä on heidän vallassaan ja komissaareina juutalaiset johtavat massoja. Juutalaisten symbolista on tullut venäläisen proletariaatin symboli, mikä voidaan havaita viisisakaraisen tähden valitsemisesta, sillä se oli ennen sionismin ja juutalaisuuden symboli”. Hra Fahey teoksessaan The Rulers of Russia toteaa 1917 52 henkilön ottaneen vallan Venäjällä, joista kaikki paitsi Lenin olivat juutalaisia. (Vuonna 2011 virallisesti on Venäjällä myönnetty Leninin olleen juutalainen, joten kaikki olivat siis juutalaisia.) Massatuhon koeteltua muita kuin vedenkantajia ja puunhakkaajia (no kyllä heitäkin, mutta siis intelligentsijaa täydellisesti), juutalainen ote säilyi vahvana., sillä 1935 Kolmannen internationaalin keskuskomiteassa 59 miehestä juutalaisia oli 56. Kolmen joukkoon kuului Stalin ja heillä kolmella oli juutalaiset vaimot. Fahey lainaa USA:n senaatin komiteaa, jolle rovasti George Simons, Pietarin Metodistisen Episkopaalisen kirkon superintendentti todisti joulukuussa 1918 vallankumoushallituksen 388 jäsenestä vain 16 jäsenen olleen oikeasti venäläisiä. Loput olivat juutalaisia yhtä amerikkalaista mustaa lukuun ottamatta, kaikki New Yorkin alemmasta itäosasta.
Neljä vallankumousta kiinnittää historiasta erityistä huomiota. Niissä on kaikissa perustavaa laatua olevia yhtäläisyyksiä, mutta myös jatkuvaa kehitystä tekniikoissa, joilla niitä on tehty. Vallankumoukset ovat Cromwellin vallankumous, Ranskan vallankumous, Venäjän vallankumous ja Espanjan vallankumous 1936. Kaikki ovat todistetusti kansainvälisen juutalaisuuden työtä. Kolme ensimmäistä onnistuivat ja johtivat hallitsevan kuninkaan murhaan sekä tämän kannattajien likvidointiin. Jokaisessa ovat juutalainen rahoitus ja myyräntyö jäljitettävissä; ja ensimmäisiä hallintotoimenpiteitä vallankumouksellisilla on jokaisella kerralla ollut juutalaisten “emansipaatio”.
Cromwellia rahoittivat monet juutalaiset. Erityisesti Manasseh Ben Israel ja Carvajal, “Suuri Juutalainen”, hänen armeijansa varustaja. Tässä tapauksessa juutalainen vaikutus pysyi rahallisena ja kaupallisena, kun taas propaganda-aseet ja välikappaleet olivat puoliuskonnolisia, kaikki cromwelliaanit olivat vanhatestamentillisella judaismilla kyllästettyjä, eräät, kuten kenraali Harrison jopa vaativat Mooseksen lain säätämistä Englannin laiksi ja kristillisen sunnuntain vaihtamista lauantaisapattiin. Cromwellin vallankumous oli lyhytikäinen. Tuhotyö ei ollut ollut riittävää lannistaakseen vastavallankumousta ja vanhan hallinnon restauraatiota. Toinen vallankumous, ns. Maineikas Vallankumous 1689 oli välttämätön. Tämä oli taas juutalaisten rahoittama, erityisesti Solomon Medinan, Moses Machadon ja muiden. (Muistamme tietysti, että jo Cromwellin kumous esim. sementoi rahaeliitin vallan melko perusteellisesti, vaikka Cromwellin radikalismi kokikin vastavallankumouksen.)
Ranska-kirjoituksessa (alun linkki) olenkin jo maininnut Ranskan tulleen totaalisesti solutetuksi ja yhteiskunnan siis haltuun otetuksi salaseurojen ja taloudellisen korruption avulla. Myös on mainittu ulkomaisten huligaanijoukkojen käyttö. Fouchen elämäkerrasta olen lukenut esim. Lyonissa suuria kansanjoukkoja ammutun tykeillä kuoliaaksi suurella avonaisella kentällä. Erittäin raaka väkivalta esti sisällissodan syntymisen, vaikka se ilmeisesti oli lähellä ainakin paikallisten levottomuuksien muodossa. Myös todettiin, kuinka maailmanvallankumous jäi tekemättä, ilmeisesti vastustajan voiman ja Napoleonin ansiosta (Tai sitten koko jutun yksi tärkeimmistä tavoitteista oli suuri sota ja tätä ei voitu käydä hengettömällä kommunistiarmeijalla ja puoluekenraaleilla). Lopulta kansainvälinen juutalaisuus oli kukistamassa Napoleonia ja pystyttämässä uutta tasavaltaa, joka oli raha-aatelin hyppysissä tiukasti (Kuten sanottua. Ehkäpä vasta kokeiltiin ja järjestettiin ”kylmän sodan maailmanjärjestystä”, näillähän on vuosituhanisen projektit, kun taas me alemmat emme osaa ajatella nenäämme pidemmälle ja joskus ei senkään vertaa, koska meidät on sellaisiksi opetettu). Ranskan vallankumouksesta on mainittu esim. Nachum Goldmanin Geist of Militarism -kirjasta tuttu juutalainen tyyli tuhota kaikki ja luoda kaaoksesta aivan uusi maailma ja järjestys. Talmudismin henkeen hyökättiin rajusti kristinuskoa vastaan ja tuhottiin kaikki entinen yhteiskuntajärjestys ja kulttuuri paikannimiä myöten.
Ei ihme, että Venäjän vallankumouksessa ei enää hyväksytty kansallista lippua, armeijaa tai kansallislaulua. Kun yhteisön pohjasakka oli (muka oma-aloitteisesti) tehnyt mahdottomasta mahdollisen ja likvidoinut kaikki muut yhteiskuntaluokat kulakkeja myöten (ihminen, jolla on kolme lehmää tai enemmän), se muodosti polyglotin nimeltä Puna-armeija, jonka lippu oli kansainvälinen, kuten myös armeijan tunnussävel. Tekniikka Venäjän valankumouksessa oli saavuttanut sellaisen tason, että se varmisti juutalaisen vallan niin, ettei sitä ollut Ramsayn kirjan ilmestymiseen asti kyetty kukistamaan vastavaikutuksella. Talmudistityylinen taistelu kristinuskoa vastaan olivat vielä Ramsayn kirjan aikoihin voimissaan eivätkä sodan ajan lievennykset olleet estäneet Reed-bloggauksesta tuttuja ilmiöitä miehitetyssä Saksassa. Jo Solzhenitsyn-bloggauksista muistamme, kuinka juutalaiset bolshevikit olivat yleensä kaikkein radikaaleimmat.
Espanjan kohdalla on jo puhuttu kansainvälisestä kommunistiarmeijasta, joka polkaistiin jalkeille ja lähetettiin maahan. Hitlerin ja Mussolinin väliintulo tasapainotti tilannetta ja Franco kykeni Euroopan onneksi kukistamaan kommunistikumouksenluotuaan kansallisen armeijan. Kansainvälinen kommunistiprikaati käytti tunnuksenaan paitsi viisisakaraista tähteä, juutalaista kuusisakaraista Salomonin sinettiä upseerien sinettisormuksissa. Ramsay katsoo koko sisällissodan olleen Kominternin järjestämä. Ihmeellistä oli se, että Englannin lehdistö esitti Francon vastustajat liberaaleina ja uudistusmielisinä, kun ne olivat oikeasti jumalattomia vallankumouksellisia. Venäläinen Tsheka huolehti punaisen puolen vankiloista ja punainen terrori vallitsi koko maassa saaden aikaan konfliktista tavattoman julman ja verisen. Monet parlamentin jäsenet ihmettelivät jatkuvaa valehtelua oleellisista asioista Espanjan sodan suhteen. Tämä valehtelu oli maailmanlaajuista. Mielenkiintoinen on tarina Daily Mailin kontrolliosakkeista. Ne olivat myynnissä 1938 loppupuolella, mikä ei ollut yllätys Ramsaylle, sillä hän oli kuullut useista ilmoitusboikoteista sen vuoksi, että se oli julkaissut kaksi tai kolme artikkelia, jotka olivat internationalistien mielestä olleet pro-Franco -henkisiä (todellisuudessa totuudenmukaisia) sisällissotaan nähden. Ramsay päätti etsiä ostajaa. Hän lähestyi isänmaalliseksi tunnettua ja äveriästä liikemiestä ystävänsä kanssa ja yritti saada tätä isänmaalliseen tekoon. Vastaus oli, että liikemies ei uskaltanut. Hän kertoi, että jos olisi ollut kyse vain hänestä, niin hän olisi taistellut. Mutta hänen osakkeistaan olivat leskien ja orpojen omistuksessa ja hänen oli ajateltava heitä. Ramsay ja co. hämmästyivät, että sellaisen varallisuuden omannut mies saattoi tuntea itsensä uhatuksi juutalaisen taloussodan taholta. Hän kertoi kuitenkin aiemmasta kokemuksestaan. Muutama vuosi aikaisemmin hän oli kieltäytynyt joistain vaatimuksista. Viimeisen varoituksen jälkeen maailmanlaajuinen boikotti oli aloitettu häntä vastaan 24 tunnissa, missä hänellä vain oli agentteja tai toimistoja. Outoja tulipaloja ja murtoja oli alkanut tapahtua lakkojen lisäksi. Valtavat tappiot olivat pakottaneet hänet alistumaan juutalaisjärjestöjen vaatimuksiin. 24 tunnissa boikotti oli lakannut maailmanlaajuisesti.
Churchill nauttii suurta suosiota myös Suomessa yhä tänä päivänä, vaikka hän oli maanpetturi ja valehtelija sen lisäksi, että oli hirvittävimpiä rikollisia, mitä kuuna päivänä on maan päällä kävellyt. Hän palveli koko ikänsä kansainvälistä juutalaisuutta, kuten jo esi-isänsä Marlboroughin herttua 1600- ja 1700-luvuilla. vähemmälle huomiolle on jäänyt Churchillin diktatuuri, jonka hän pystytti heti valtaan noustuaan. Kahden viikon kuluessa pääministeriksi nimittämisestä satoja Britannian kansalaisia, joukossa paljon entisiä sotilaita, pidätettiin vuosikausiksi ilman oikeudenkäyntiä. Tämä oli jotain hyvin poikkeuksellista Britanniassa, jossa Habeas Corpus ym. laillisuustraditiot olivat vuosisatoja olleet kunniassa ja jonka demokraattisessa järjestelmässä oli puheissa totuttu vetoamaan oikeusvaltioon ym. Esim. kirjan kirjoittaja kapteeni Ramsay pidätettiin 23.5.1940 yli neljäksi vuodeksi ilman oikeudenkäyntiä (useimmat pidätetyistä eivät koskaan joutuneet oikeuteen. 4 syytteestä arvostetun amiraalin rouvan mrs. Nicholsonin syytteet menivät nurin. Tämä ei estänyt viranomaisia pidättämästä vapauttavan tuomion saanutta rouvaa vuosikausiksi ilman selitystä). Hänelle ei koskaan kerrottu pidätyksen syytä eikä sitä löydy mistään arkistoistakaan. Ramsay oli parlamentin alahuoneen jäsen, minkä aseman hän sai takaisin vapauttamistaan (28.9.1944) seuranneena päivänä vuonna 1944. Pykälä 18b säädettiin irlantilaisten terroristien avulla. Kaikki IRA-terroristit olivat kommunisteja ja jostain syystä he päättivät järjestää järjettömiä iskuja Lontoossa juuri tuolloin. Pykälä oli tarkoitettu kuitenkin opposition hiljentämiseksi sota-aikana. Juutalaisten toimet Churchillin johdolla eivät kestäneet opposition ääniä. Tämä olisi syytä muistaa niiden, jotka edelleen sallivat mielikuvansa pääministeristä (ja maailmansodasta) muodostua valtamedian ja talmudistien johtamien yhteiskuntien toimesta. Churchill mitätöi oikeusjärjestyksen ja toi tilalle ns. juutalaisen oikeuden eli mielivallan goymia kohtaan. Kyseessä oli koko Englannin kulttuurin mitätöinti. Vastaava ilmiö nähtiin WTC-iskujen ja Patriot Actin kanssa hiljattain.
Näin siis siitä huolimatta, että sodan puhkeaminen oli antanut mahdollisuuden juutalaiseliitille pukea aktiviteettinsa patriotismin kaapuun ja heillä oli sotasensuurin tuen lisäksi muutenkin päämediat hallussaan. Heidän suunnitelmiensa arvostelijat pyrittiin leimaamaan pro-natseiksi ja epälojaaleiksi Britannialle. Koska Chamberlainin mukaankaan Britannialla ei ollut absoluuttisesti mitään hyötyä sodasta, ilmeisesti oli varminta vangita antikommunisteja ja jew-wise -henkilöitä sekä tunnettuja sotaa ja juutalaisten tavoitteita vastustaneita henkilöitä. Heitä muuten kohdeltiin tylymmin kuin Bastiljin vankeja ennen Ranskan vallankumousta eli he olivat täysin eristettyjä ym. FDR:llä oli vastaavia aktiviteetteja USA:n puolella.”
Nykyinen asioiden laita on sen verran hyvin muodostunut solmujen sykerö, että en ihmettele lainkaan tarvetta uskoa näkymättömiin puolijumaliin. Itse itsensä orjuuttanut valkoinen mies on elitisti, joka seisoo mustan ja keltaisen miehen harteilla, voisi olla toisinkinpäin, mutta nyt näin. Jotenkin on onnistuttu luomaan kapitalistinen markkinatalaousjärjestelmä, niin että sen liikkeitä on vaikeaa enää kontrolloida (jos se edes on mahdollista), se on tavallaan herännyt eloon ja on nyt osa ihmisen evoluutiota, koska ihmisen luontaiset ominaisuudet ja vaistot vain tukevat sen yhä kiihtyviä rattaita. Se on ihan sama mikä puolue tai hallinto on valtaapitävässä kokoonpanossa kun järjestelmä on itseohjautuva ja laajuudessaan paljon massiivisempi kuin jonkun yksittäisen maan hallinto. On helppoa kietoutua tällaiseen hölynpölyyn ja siirtää vastuu jollekkin näkymättömälle mörölle, kun asioiden korjaamiseen vaadittaisiin perustavanlaatuista itsetutkiskelua ja vastuunottoa. Samalla tavalla kuin ”Luciferikin”, niin myös tämä juna on pysäytettävissä. Järjestelmä on pilkottava ja sidottava ympäristöönsä, asiat täytyy tehdä kannattavaksi paikallisesti. Täytyisi kehittää jonkinlainen omavaraisvastuu. Nykyinen systeemi on sellainen tuolileikki, missä pyöritetään rulettia jossa nopeimmat ja onnekkaimmat saavat parhaat tuolit ja aina osa jää ilman, tälläisessä systeemissä syntyy väkisinkin hyvävelijärjestöjä… systeemi on niinku mätä hei!
”Täytyy vielä laittaa Ramsayltä juttu Englannin vallankumouksesta :
“Oli kohtalon määräys, että Englannin oli oltava ensimmäinen vallankumousten sarjassa, joka ei vielä ole päättynyt.” Näillä kryptisillä sanoilla Benjamin Disraelin isä Isaac Disraeli kommentoi 1851 julkaisemaansa 2-osaista Kaarle I:n elämäkertaa. Hämmästyttävän yksityiskohtainen ja asioista perillä oleva teos, jonka tiedoista suuren osan hän kertoo saaneensa Melchior de Salomilta, joka oli Ranskan lähettiläs Englannissa tuolloin.
Draaman alussa yhtenäinen kansa jakautuu kalvinismin saapuessa Englantiin, jossa kansa, aateli ja kuninkaat olivat siihen asti vanhojen traditioiden ja kristinuskon yhdistämät. Calvin tuli Sveitsiin Ranskasta, jossa hänet tunnettiin nimellä “Cauin”, ehkä ranskalainen yritys sanoa “Cohen” (B’nai B’rith kokouksessa helmikuussa 1936 Pariisissa “Catholic Gazette” -lehden mukaan Calvinin väitettiin olleen juutalaista syntyperää). Calvin organisoi suuren määrän agitaattoreita, joista lukuisat lähetettiin Englantiin ja Skotlantiin. Näin luotiin verkosto vallankumousta varten uskonnollisen palon kaapuun puettuna. Molemmilla puolilla Tweed-jokea demagogit kannustivat kaikkia uskovaisia kunnioittamaan “Sapattia”. Disraelin mukaan “Kansa jakautui Sabbatariaaneihin (lahko, joka haluaa pyhittää lauantain lepopäiväksi) ja sapatin rikkojiin…Calvin piti sapattia juutalaisena tapana ja rajoitti sen viettämisen vain pyhille ihmisille.” Mutta kun kalvinistit pitivät valtaa maassaan, “näytti siltä, että uskonto muodostui sabbatariaanisista määräyksistä ja että Britannian senaatti oli kuin muodostettu juutalaisista rabbeista.” ja “vuonna 1650 kuninkaan teloituksen jälkeen säädettiin laki, jossa sapatin rikkomisesta tehtiin rangaistavaa.”
Kuninkaan vahvat tukijat olivat Buckingham, Strafford ja Laud. Buckingham oli Jaakko I:n hyvä ystävä ja niiden, jotka pelastivat tämän hengen Gowrie-salaliitolta (tyypillinen kabbalistinen salaseura). Hänet salamurhattiin epämääräisissä olosuhteissa Kaarlen hallinnon ensi vuosina. Oppositio tuli koko ajan vihamielisemmäksi kuningasta kohtaan ja päätti lopulta syyttää kuninkaan vahvaa tukijaa. Kaarle oli aina pitänyt tuota ryhmää vihollisenaan ja katsoi sen johtajan olleen Bedfordin jaarlin. Katolinen historioitsija Walsh sanoo, että juutalainen viinikauppias Roussel prusti Bedfordin jaarlin suvun Tudorien aikana. Straffordin syyte ja teloitus paljastivat opposition ja sen keskuksen, Lontoon. Tähän aikaan Citystä alkoi ilmestyä aseistettuja kansanjoukkoja “operatiiveja” (keskiaikainen nimitys “työläisille” epäilemättä). Disraelin mukaan “heitä sanottiin olevan kymmenen tuhatta…sotilaallisesti aseistettuina he muodostivat jokaisen vuodenajan kapinalliset puolisotilaalliset joukot ja ne saattoivat tehdä käskystä minkä hyvänsä tuhotyön mitä halpamaisimmalla tavalla…kun nämä lähtivät retkilleen Lontoosta tikareineen ja ryhmysauvoineen, oli ilmeistä, että tätä räjähdysainejunaa oli varustettu kauan.”
Todellakin kaikkea oli suunniteltu ja rakennettu kauan. Tässä on muistettava, että Staffordia ei ollut teloitettu vielä eikä sisällissota ollut kenenkään muun mielessä, paitsi niiden, jotka kulissien takana olivat siitä jo kauan sitten päättäneet ja sitä kauan suunnitelleet. Nämä aseistetut kansanjoukot (“työläiset”) pelästyttivät itse kunkin, myös molemmat parlamentin huoneet sekä kuninkaallisen palatsin kriittisinä hetkinä, aivan kuten saman mallin mukaan “pyhät joukot” ja “marseillelaiset” Ranskan vallankumouksessa. Isaac Disraeli tuo esiin jatkuvasti yhtäläisyyksiä Ranskan vallankumoukseen. Erityisen huomattavia ovat kappaleet otsikon “Lehdistö” alla. Se “ei enää pysynyt kurissa” ja uusien vallankumouksellisten pamflettien ja lentolehtisten määrä kasvoi 1640-60 30 000:lla. “Ranskan vallankumouspamflettien kokoelma on täysin yhdenmukainen niin määränsä kuin intohimon palon osalta Kaarle I:n jan pamfletteihin nähden…kenen käsi verhon takana veteli naruista…saattoi laatia listan 59 alahuoneen kansanedustajasta ja nimittää heitä pahansuovasti “Starffordilaisiksi” tai “maanpettureiksi””. Disraeli tietää niin paljon, mutta jättää paljastamatta suuren ohjaajan.
On siirryttävä muihin teoksiin. Jewish Ensyklopediaan, Sombartin teokseen, teokseen The Jews and Modern Capitalism ym. Näistä selviää, että vallankumouksen päähahmo Cromwell, oli läheisessä yhteydessä vahvoihin juutalaisin rahoittajiin Hollannissa ja sai suuria summia Manassah Bes Israelilta, kun taas Fernandez Carvajal, “The Great Jew”, oli kapinallisarmeijan päähankkija. The Jews in England: “1643 suuri kontingentti juutalaisia saapui Englantiin, heidän kokoontumispaikkansa oli Portugalin lähettilään De Souzan (marrano eli kryptojuutalainen) talo. Huomattavin heistä oli Carvajal, suuri rahoittaja ja armeijan varustaja.” Edellisen vuoden tammikuussa viiden “operatiivin” pidätys oli laukaissut levottomuuksia, joiden tuloksena kuningas Kaarle I perheineen pakeni palatsistaan. Viisi rikollista tuotiin riemusaatossa kaupunkiin. Aika oli kypsä Carvjalin ja hänen juutalaistensa saapumiseen ja heidän luomuksensa Cromwellin nousuun. Sisällissota alkoi.
Vuoteen 1647 mennessä Kaarle ja kavaljeerit olivat hävinneet sodan ja kuningas oli käytännössä vanki, vaikka häntä kohdeltiin kunnioittavasti Holmby Housessa.Plain English julkaisi 3.9.1921 kirjeen. Lehti: “Siionin viisaat vanhimmat ovat olleet olemassa paljon kauemmin, kuin monet ehkä ymmärtävät. Hra L.D. van Vackert Amsterdamista on hiljattain lähettänyt kirjeen sisältäen kaksi katkelmaa Mulheimin synagogasta. Salkku, jossa kirjoitukset ovat olleet, on ollut kateissa Napoleonin sotien ajan ja tullut hiljattain van Vackertin omistukseen. Kaksi katkelmaa on kirjoitettu saksaksi ja ne on vastaanotettu Mulheimin synagogan henkilökunnan toimesta. Ensimmäinen: “16.6.1647. Oliver Cromwellilta Ebenezer Prattin kautta: “Rahallisen tuen vastapalveluksena puoltaa juutalaisten paluuta Englantiin: Tämä kuitenkin mahdotonta, jos Kaarle elää. Kaarlea ei voida teloittaa ilman oikeudenkäyntiä, jolle ei ole perusteita. Siksi neuvo Kaarlen murhasta, mutta ei halua olla tekemisissä salamurhan järjestämisessä, mutta suostuu auttamaan hänen pakenemisessaan.” Vastaus oli seuraava: “12.7.1647. Oliwer Cromwellille E. Prattin kautta: “Takaamme rahallista apua heti kun Kaarle on syrjäytetty ja juutalaiset hyväksytty. Salamurha liian vaarallinen. Kaarlelle on tarjottava mahdollisuus pakenemiseen. Uudelleen vangitseminen mahdollistaa oikeudenkäynnin ja teloituksen. Tuki tulee olemaan anteliasta, mutta hyödytöntä keskustella ehdoista, ennen kuin oikeudenkäynti alkaa.”. Kuninkaanmurhaajien salaiset siirrot saavat näin lisävalaistusta. 4.6.1647 kornetti Joyce sai salaiset ohjeet Cromwellilta ja Disraelin mukaan jopa korkeimman kenraalin Fairfaxin selän takana ja sijoittui Homby Housen lähistölle. Hän valitsi 500 kapinallista ja kaappasi kuninkaan. Suunnitelma oli laadittu 30.5.1647 Cromwellin kotona pidetyssä salaisessa kokouksessa.
Samaan aikaan kuninkaan kaappauksen kanssa kapinallisarmeijassa tapahtui kehitys, “rationalistit” ja “tasa-arvon kannattajat” (Levelers) saivat kannatusta. Doktriinit heillä olivat samat kuin Ranskan vallankumouksellisilla ja nykyisin tunnemme ne kommunismina. Nämä olivat kuninkaanmurhaajat, jotka puhdistivat parlamentin neljä kertaa, kunnes siellä oli vain 50 jäsentä. Kommunisteja kuten hekin, Rump Parliament (Tynkä-Parlamentti 1648-1659). kaappaus ei liittynyt kirjeeseen ja ilmeisesti Cromwell joutui muuttamaan suunnitelmiaan. Marraskuun 12. päivä kuningas todellakin pakeni Isle of Wightiin. Cromwell oli toteuttanut synagogasta saamansa ohjeet ja kaikki oli valmista näytösoikeudenkäyntiä varten (Disraelin mukaan jo sen ajan historioitsijat pitivät tätä Cromwellin juonena). Mutta edes tynkä-parlamentti ei halunnut tuomita kuningasta. Se halusi sovintoa. Viimeinen puhdistus tehtiin ja 50 jäsentä julistivat itsensä korkeimmaksi auktoriteetiksi 4.1.1648. 9.1. muodostettiin “korkea oikeudenistuin” tuomitsemaan kuningasta. kaksi kolmannesta jäsenistä oli armeijan levelereitä. Algernon Sidney varoitti Cromwellia: “Ensiksikin, kuningasta ei voi tuomita mikään tuomioistuin. Toiseksi, tämä oikeusistuin ei voi tuomita ketään.” Hugh Ross kirjoittaa teoksessa Charles and Cromwell: “kukaan englantilainen lakimies ei olisi voinut laatia syytettä, jonka lopulta laati kohtelias/myötämielinen muukalainen, Isaac Dorislaus.” Tarpeetonta on tietysti sanoa, että Dorislaus oli täsmälleen saman lajin muulakainen kuin Carvajal, Manassah Ben Israel ja muut rahoittajat, jotka maksoivat suojelijalleen verirahat. Kuten Ranskan ja Venäjän vallankumoukselliset, ensi töikseen Cromwell salli juutalaisten taas palata Englantiin (ja myös kryptojen “tulla ulos kaapista”). Tämä päätös herätti niin paljon vastustusta, että Edward I:n säädös juutalaisten karkottamisesta 1290-luvulta on yhä virallisesti kumoamatta.
“Englannin vallankumous Kaarle I:n aikaan oli erilainen kuin mikään aikaisempi…tästä ajasta lähtien ja tapahtumasta puhumme historiassa vallankumouksen vaiheista” (I. Disraeli). Molempien kuningaskuntien kukistaminen oli yhä ratkaisematta. Vaikea ongelma oli, että Skotlanti oli ennen kaikkea rojalistinen. Cromwellin armeijat marssivat ympäri Skotlantia ja harjoittivat judaistista barbarismia, mutta silti Skotlanti kutsui Kaarle II:sta kuninkaaksi. Hän myös tunnusti skotlantilaista presbyteeristä uskoa. Hiljalleen myös Englannissa alkoi voittaa skotlantilainen näkökulma ja Cromwellin kuoltua Britanniasta tuli taas kuningaskunta. Seuraavaa hyökkäys oli kuitenkin vain ajan kysymys, sillä kuninkaan viholliset olivat edelleen olemassa ja halusivat jakaa maan uskonkiihkoilullaan. Juutalaiset olivat myös maan sisällä ja heidän seuraava suuri tavoitteensa oli saada molempien kuningaskuntien finanssit täydellisemmin käsiinsä. Kaarle II ei tarjonnut mahdollisuutta uuteen paavinuskonnon vastaiseen kampanjaan. Kun Jaakko II seurasi häntä valtaistuimelle, häpeämättömät pamfletit saattoivat taas alkaa ilmestyä. Pahimmat propagandajulkaisut painettiin Hollannissa. Päähahmo, joka petti kuninkaan tällä kohtalokkaalla hetkellä, oli John Churchill, Marlboroughin herttua, joka juutalaisen ensyklopedian mukaan sai monta vuotta 6000 puntaa hollantilaiselta juutalaiselta Solomon Medinalta.
Maineikkaan vallankumouksen todellinen tavoite saavutettiin viisi vuotta myöhemmin 1694, kun kuninkaallinen suostumus annettiin Englannin pankin perustamiselle ja “kansallisen velan” instituutiolle. Tämä armollinen peruskirja myönsi tuntemattomalle komitealle kuninkaallisen oikeuden lyödä rahaa, muutti vaurauden perustan kullaksi ja mahdollisti kansainvälisille rahanlainaajille turvata lainansa valtakunnan veroihin sen sijaan , että olisivat luottaneet epävarmaan hallitsijan tai yksinvaltiaan sitoumukseen, mikä oli ainoa varmuus, joka heillä ennen oli ollut. Tästä lähtien taloudellinen koneisto oli käynnistynyt, joka lopulta vähensi kaiken vaurauden kuvitteelliseen kullan arvoon ja kultaa kontrolloivat juutalaiset; ja imi pois elämänveren maaomaisuudesta, oikeasta vauraudesta, joka oli Britannian kansan syntymäoikeus. Skotlannin ja Englannin poliittinen unioni muodostettiin hieman myöhemmin pakottamalla Skotlanti siihen täydellisellä korruptoinnilla ja piittaamatta muodollisista vastalauseista kaikista kreivikunnista ja lääneistä. Päätavoite Unioni-hankkeessa oli alistaa myös Skotlannin rahapaja ja pakottaa myös Skotlanti vastuuseen “kansallisesta velasta”.
Rahanlainaajien ote oli nyt täydellinen koko Britanniasta. Vaara oli suuri, että uuden parlamentin jäsenet saattaisivat ennemmin tai myöhemmin esi-isiensä hengessä uhata vallinnutta asioiden tilaa. Tätä vaaraa vastaan luotiin puoluejärjestelmä pikaisesti, mikä turhautti kansallisen vastareaktion ja mahdollisti narunvetäjien hajottaa ja hallita käyttämällä juuri saatua rahavaltaa varmistaakseen, että heidän omat miehensä ja politiikkansa varmistaisivat kaiken, ja riittävällä sanomalehtien, pamflettien ja pankkitilien tuella pitäisivät kaiken pystyssä.
Kullasta oli tuleva pian lainojen perusta. Sitä vaadittiin kymmenesosa myönnetyn lainan määrästä. 100 puntaa kultaa olisi laillinen vakuus 1000 punnan lainalle. 3% korolla siis 100 puntaa tuottaisi 30 puntaa korkoa vuosittain muutamalla kynänvedolla. Prosessin loppu olisi vain ajan kysymys. Rahanlainaajista tulisi miljonäärejä; he, jotka omistivat maan, englantilaiset ja skotlantilaiset, tuhoutuisivat. Prosessi on jatkunut nykypäivään asti ja on lähellä täydellistymistään. Se on tekopyhästi naamioitu älykkäällä propagandalla. Tämä on pääsyy maataomistavan luokan tuhoon, ei-juutalaisten johtajien, ja heidän korvaamiseen juutalaisilla rahamiehillä ja heidän käskyläisillään.
Kommentti: Tässä on syytä huomioida, kuinka uskonpuhdistusta riennettiin käyttämään hyväksi, kun Luther ym. sen olivat saaneet vauhtiin. Calvin siis oli ilmeisesti krypto. Monet protestanttiset suuntaukset ovatkin olleet otollista maaperää propagandalle, jonka surullinen lopputulos ovat miljoonat judeokristityt länsimaissa, jotka luulevat israelin ja juutalaisten myötäilyn tai jopa ryömimisen Israelin edessä ja sen palvomisen kuuluvan jotenkin kristinuskoon. Historiassa vnhatestamentillisuus ja juutalaisten jäljittely ovat seurausta propagandasta, jonka tavoite oli ilmeisesti myötämielisyyden voittaminen juutalaisia kohtaan ja ihmisten voittaminen heidän hankkeittensa kannattajiksi.
Kirjan prologissa kerrotaan Englannin, Espanjan ja muiden maiden karkottaneen juutalaisväestönsä ja juutalaisten tunnetun Konstantinopolin juutalaisen uskonjohtajan ohjekirjeen mukaisesti salanneen laajasti juutalaisuutensa. Inkvisitio sittemmin olisi heitä vainonnut ja muutenkin monet oikeasti jättäneet esim. Espanjan. Juutalaiset olisivat siirtyneet vahvimmin juuri Hollantiin ja Sveitsiin, joista muodostui heidän toimiensa keskuspaikkoja. Ramsay analysoi, että he tarvitsivat vahvan ja merenkulkua laajasti harjoittavan valtakunnan päätukikohdakseen. Siten Englanti muodostui ensisijaiseksi kohteeksi, mutta ilmeisesti sen vyörytys oli aloitettu jo paljon aiemmin ja siis kryptot olisivat olleet toiminnassa laajasti monen eri lähteen mukaan. Englannista käsin sitten hamuttiin Ranskaa täyteen kontrolliin ja USAa sekä Venäjää.
Käsittääkseni jo Kaarle II:n aikana rahanlainaajat omasivat erittäin suuren vallan. Se nettisivusto, jonka julkaisun olen tulostanut itselleni, kommentoi suluissa kirjoitusta muistuttamalla (kuten Ramsay itse muissa luvuissa), kuinka “Saksan mitä menestyksellisin talousjärjestelmä ei ollut sidottu kultaan. Saksa vapautti itsensä sionististen raharuhtinaiden vertaimevästä otteesta, siksi “Saksa oli tuhottava!”. Adolf Hitler mustattiin ikiajoiksi, joten tietämättömät suorstaan vaativat hallitustaan palaamaan kultastandardiin” (ja pysymään siinä ja muissa vastaavissa virityksissä).”
Grand Ole Opry se on kaiken pahan alku ja juuri.
Sääli, ettei tämä Websterin kirja ole netissä:
”Tänään 16.10.2012 tuli puolen päivän aikaan kuluneeksi tasan 219 vuotta siitä, kun giljotiinin terä katkaisi kuningatar Marie Antoinetten kaulan Pariisissa. Sain juuri sunnuntaina luettua loppuun kirjaparin Louis XVI and Marie Antoinette I (Before the Revolution) ja II (During the Revolution) Nesta Helen Websteriltä, joka kirjoitti teokset 30-luvulla. Olen käännellyt kulmia sivuista sellaisissa kohdissa, joissa on tullut vastaan kiinnostavaa tietoa. Ranskan vallankumousta en lähde selittämään, mutta laitan ylös eräänlaisia reunamerkintöjä.
Ludvig XV kuoli isorokkoon 10.5.1774 ja jätti valtakunnan melko velkaantuneeksi. Hänen sotansa ja tuhlailunsa rakastajattariensa kanssa eivät kuitenkaan olleet saaneet maata suinkaan toivottomaan tilanteeseen. Veronmaksajien taakka oli kova, koska veroja ei kerätty kuin alemmilta säädyiltä. 19-vuotias Ludvig XVI yritti alusta lähtien saada aikaan uudistuksia kaikin tavoin. Valitettavasti hän meni kutsumaan parlamentit avukseen ja siten teki mahdottomaksi uudistaa maata reiluin ottein ylimysten ja papiston vastustaessa uudistuksia kaikin tavoin. Esim. pakkotyövelvollisuudesta talonpojille mielivaltaisina ajankohtina ei päästy kokonaan eroon kuin vasta vähän ennen vallankumousta. Silti paljon saatiin myös aikaan ja Ludvig XVI:n hallituskausi oli vaurastumisen aikaa muutenkin, jolloin elintaso ja vauraus kasvoivat ennen näkemättömällä tavalla. Lisäksi oli tullut kaikkien säätyjen tavaksi ja muoti-ilmiöksi tukea köyhää väestönosaa, hädänalaisia ja puutetta kärsiviä ym. Jopa suureellisen tyyliin. Huonojen neuvonantajien valinta aiheutti soutamista ja huopaamista sekä vääriä valintoja, mutta kuninkaan idealismi ja tarmo saivat kuitenkin asiat etenemään suotuisasti. Websterin mukaan koko vallankumous oli aivan turha ja tuli oikeastaan monen mielestä mahdolliseksi juuri siksi, että oli mahdollisuuksia politikoida ja kaikenlaiset utopiat tuntuivat mahdollisilta. Lisäksi vaurastuneet porvarit eivät sietäneet alemmuutta suhteessa aateliin ym. Hyväuskoinen ja pahaa aavistamaton Ludvig XVI tarjosi itse kaikki mahdollisuudet vallankumoukselle kutsuttuaan koolle viimein myös kolmannen säädyn päättämään uudistuksista. Tietysti yleinen kapinamieliala olisi pitänyt myös tukahduttaa alkuunsa ja pitää kumoukselliset ainekset kuissa. Etenkin johtomiesten osalta.
Ludvig ei koskaan saanut aikaan ns. viljakartellin purkamista. Muutamat ylimykset ja vauraat kauppiaat pystyivät keinottelemaan viljan hinnalla ja määrällä ja saamaan aikaan kriisin silloin kuin halusivat ja myös kartuttamaan omaisuuksiaan tällä vivulla. Toisaalta valtion varastot olivat apuna ja ostot mahdollisia pulakausia varten. Huonot tiet ja sääolot rajoittivat tehokkaita vastatoimia. Heti ensimmäisenä hallitusvuotenaan hämärät voimat koettelivat nuorta kuningasta viljapulaa hyväksi käyttäen. Kaksi huonoa satoa osui yhteen viljan hinnan vapauttamisen kanssa. Viljan jako taitamattoman ministerin toimesta valtiolta markkinoille laski hintaa väliaikaisesti, mutta hinta nousi uudelleen aiheuttaen tyytymättömyyttä. Lisäksi toimet aiheuttivat paniikin, joka lietsoi talouskriisiä. La Guerre des Farines-nimellä tunnettu liikehdintä oli useiden mellakoiden huipennus. Järjestetyt agitaattorit kiersivät talonpoikien ja muun kansan keskuudessa ja levittivät vääriä huhuja. Sitten samaan aikaan puhkesi levottomuuksia monella paikkakunnalla. 1500-päinen miesjoukko alkoi ryöstää kauppoja Villers-Cotteresissa. Pitkin Oisea kulkevat viljalaivat ryöstettiin järjestelmällisesti, mutta viljasäkit avattiin ja heitettiin jokeen sen sijaan, että niitä olisi kuljetettu nälkäisille. Tämä on erittäin merkityksellinen tieto ja paljastaa kyseessä olleen terroristisen kampanjan maan syöksemiseksi kaaokseen. Pariisissa agitaattorit usuttivat väkijoukon Versaillesiin, jossa kuningas yksin komensi tärkeimpien ministereiden lähdettyä hoitelemaan levottomuuksia muualla Pariisissa. Kuningas kutsui sotavoimaa avuksi, mutta sanoi, että väkivaltaa olisi pyrittävä välttämään. Hän oli silti käskenyt panemaan väkijoukot kuriin.
Versaillesin mellakka tyynnytettiin lupaamalla hintasääntelyä, mutta tämän lupauksen antamista kuningas moitti ja sanoi auktoriteetin olevan vaarassa, jos väkijoukon annetaan sanella asioita. Hän tajusi mellakan järjestetyksi ja osoitti lujuutta, joka puuttui sitten 15 vuotta myöhemmin. Poliisin ja armeijan toiminta oli poikkeuksellisen velttoa, mikä taas antaa osaltaan ymmärtää solutuksen olleen jo tuolloin edistynyt. Hämärävoimien järjestelyihin viittaavat havainnot muukalaisista, jopa ulkomaalaisista huligaaneista kuten myöhemmin vallankumouksen aikana, sekä koodikielellä ohjatuista mellakoitsijoista, joiden johtajan raportoitiin esim. vastaavan kysymykseen “Minne menemme nyt” esim. “kolme pistettä ja 31″. Sitten koko joukko oli hokenut “Kolme pistettä ja 31″. Joukot olivat aseistautuneet seipäin ym. ja mukana oli paljon miehiä naisiksi pukeutuneina. Paljon puhutut “naisten marssit” esim. Versaillesiin vallankumouksen aikana olivat todellisuudessa vastaavien huligaanien marsseja. Monilla tyytymättömyyttään julistajilla oli taskuissaan suuria summia rahaa. Viranomaisten passiivisuus lisäsi mellakoiden rajuutta ja tihutöiden määrää. Bastiljin valtausta yritettiin jo tuolloin, mutta paikalle hälytetty musketööriosasto esti sen. Kuningas oli antanut selvät ohjeet, mutta silti muutamat napamiehet velttoilivat. Viimein muodostettiin kaksi 25 000 miehen armeijaosastoa, jotka uhkasivat niskuroijia tulenavauksella. Lopulta kaksi pikkutekijää hirtettiin, mutta ei suinkaan Versaillesin levottomuuksien yhteydessä ja ilman tutkimuksia, kuten on väitetty.
Jo ennen Websterin vallankumous-kirjoja (The French Revolution, vuodelta1919 on ladattavissa ilmaiseksi netissä) oli 50 vuoden aikana lukuisten tutkijoiden toimesta osoitettu vapaamuurarien vastanneen vallankumouksesta täydellisesti. Jo ennen vallankumousta markiisi Luchet julkaisi profetian, jossa hän ennusti melko hyvin vallankumouksen tapahtumat ja varoitti vapaamuurareista ja illuminismista. Kenraali Danican sanoi asian suoraan kirjassaan Le Fléau des Tyrans vuodelta 1797, jossa hän myös kertoi Guerre des Farinesin olleen vapaamuurarien ensimmäinen yritys. Vapaamuurarijärjestö Grand Orient on aina kerskunut avoimesti olleensa vallankumouksen takana. Järjestö oli perustettu juuri 1772 ja Ranskan Illuminés 1762. Tällöin myös Weishaupt oli hiomassa maailmanvallankumouksen suunnitelmaansa ja perusti Baijerin Illuminaatin 1.5.1776. Vuosi levottomuuksien puhkeamisen jälkeen. Kiinnostavasti amerikkalaisten vapaamuurarien valmistelema siirtokuntien itsenäistyminen ja vapaussota oli samaan aikaan puhkeamassa. Selvästi toiminta on aloitettu samaan aikaan useassa paikassa. Kuningas totesi vallankumouksen aikana vankina palatessaan Varennesin pakoyrityksestä 1791, että hänelle oli esitetty “kaikki, mitä tulee tapahtumaan” jo vuonna 1780, mutta hän ei ollut uskonut varoituksia konspiraatiosta ja kumouksesta. Tätä hän katui syvästi. Mutta hänellä ei ollut tehokasta salaista palvelua vakoilemaan kansaansa ja toisaalta olisiko se pärjännyt täysin tehokkaasti juutalaisten vuosisataista kokemusta ja maailmanlaajuisia valtavia resursseja vastaan näissä asioissa? (Muistamme myös, että juutalaiseliitin maailmanhallitus muutti toimintansa salaiseksi vuonna 1772)
Kuningas ei halunnut sotaa Englannin kanssa, vaikka lähes koko maa tuntui janoavan vapaustaistelijoiden tukemista (vapaamuurarit kaikkialla Euroopassa tulivat vahvasti amerikkalaisia vapaustaistelijoita). Kun ministerit myivät kuninkaan tietämättä aseita kapinallisille ja tukivat heitä, Englanti sai aiheen provosoida Ranskan sotaan hyökkäämällä sen laivoja vastaan. Kuningas oli yrittänyt kaikin keinoin saada valtion valtavaa velkaa maksettua, mutta sota Englantia vastaan lisäsi velkoja valtavasti. Silti Websterin mielestä vauraalle Ranskalle eivät valtion velat olisi olleet ylitsepääsemätön asia, vaan täysin hoidettavissa. Kirjassa ei hyökätä geneveläistä pankkiiria ja kansainvälisiin rahanlainaajiin suhteet omannutta Jacques Neckeria vastaan, mutta hänestä välittyy silti epäilyttävä kuva jo ennen vallankumousta. Sain vaikutelman, että hän olisi ajanut eräänlaista “elvytys”-oppia, jossa velkaraha laittaisi talouselämän käyntiin. Joka tapauksessa miehen oppien seurauksena valtio velkaantui vain lisää. Toisessa osassa kylläkin todetaan, että mies ehkä oli ainakin lopuksi salaliitossa kuningasta vastaan, koska petti hänet ja myötävaikutti hänen kaatumiseensa. Hänestä tehtiin jostain syystä kansan suosikki ja lehdistö väitti hänen ajavan kansan etuja kuninkaan juonia vastaan. Todellisuudessa asia oli melkeinpä päinvastoin. Necker sai kunniaa edistyksestä ja kun hänet erotettiin, tunteet kuohahtivat. Häntä pyydettiin kuninkaan taakse, mutta hän ei suostunut, vaan korosti suureen ääneen olevansa eri mieltä kuninkaan kanssa ja siirtyi vastustajien puolelle (vallankumous 1789). Kirjassa ei puututa siihen, kuinka moni ministeri ym. hallintomies itse asiassa neuvoi väärin ja ajoi tahallaan huonoa politiikkaa. Websterin mukaan kyse oli yleensä lähinnä siitä, että ministerit eivät vain pystyneet parempaan. Toisaalta heidät valittiin suositusten mukaan ja pyrittiin valitsemaan mahdollisimman hyvistä ehdokkaista. Kuninkaan passiivisuus vallankumouksen ratkaisevina hetkinä ja ennen sitä saattaa olla osaksi huonojen neuvojen seurausta (?)
Laajasta ja järjestelmällisestä myrkynkylvöstä huolimatta kuningaspari oli tavattoman suosittu. Marie Antoinette oli hurmaava ja myös erittäin kunniallinen sekä älykäs. Kuningas taas oli erittäin ihanteellinen ja ajatteli kansansa parasta. He tekivät valtavasti hyväntekeväisyyslahjoituksia ja kiersivät kansan parissa (Ludvig oli ensimmäinen kuningas liki 200 vuoteen, joka kävi köyhien kodeissa). Auttoivat ja osallistuvat erinäisten koettelemusten hetkellä. Vaikka kuningasta on syytetty tyhmäksi, päättämättömäksi ym. ei juuri mikään syytös pidä paikkaansa. Hän oli älykäs, oppinut ja hänellä oli lähes ilmiömäinen muisti. Hän kyllä toimi, kuten 20-vuotiaana viljamellakoiden aikaan, mutta hän toimi ehdottomasti vain siten, minkä ajatteli kansan ja uskonnon asian mukaiseksi. Hän ei halunnut olla tyranni, vaan ajatus oli hänestä erittäin vastenmielinen. Päättämättömyys jää siten ikään kuin kysymysmerkiksi. Webster esittää, että jos jokin puute oli, niin sekä jonkinlainen alemmuuskompleksi. Toisaalta hän hylkää ajatuksen käytännössä esityksensä edetessä. Vaikka kuningas ei ollut enkelikasvo ja hän oli tukeva, hänen esiintymisessään ja olemuksessaan oli kuitenkin majesteetillisuutta. Kuninkaan loistava tilannetaju ja sekä hänen että kuningattaren esiintymiset kiperissäkin tilanteissa ja muissakin saivat aina yleisön heidän pauloihinsa. Kuninkaan tuho oli juuri hänen hyveellisyytensä ja idealistisuutensa. Voidaan sanoa, että häntä moraaliltaan parempaa ja kansansa eteen enemmän töitä tehnyttä kuningasta ei koskaan ole ollut olemassa. Hän kuitenkin rakasti kansaansa liikaa ja unohti sen, että kuninkaan tärkein tehtävä on hallita. Hän erehtyi taipumaan liikaa ja pidättyi liiaksi voimatoimista. Toisaalta hän tuntui vakuuttuneen siitä, että uudistuksia oli tehtävä ja kutsui siis kansan laajat piirit mukaan. On mahdollista, että hän ei nähnyt tilanteesta muuta ulospääsyä. Ehkä vaikeudet ja toisaalta neuvonantajat saivat ajattelemaan, ettei vaihtoehtoja ollut. Kaikki riistäytyi käsistä, eikä hän nähnyt mielekkääksi enää väkivallan käyttämistä.
Suosio oli siis kauan ansaitusti suuri. Sitä nakersi kuitenkin jatkuva vihapropagandan levittäminen etenkin kuningatarta vastaan. Kuningatar oli itävaltalainen ja kansa hyvin rojalistinen. Lisäksi esim. itse Mirabeau suoraan sanoi, että kuningatarta pelättiin hänen päättäväisyytensä vuoksi. Kumouksellisten onneksi hän ei halunnut (eikä saanut) osallistua politiikkaan ja täytti mielensä etupäässä naisellisilla asioilla. Hän oli autuaan tietämätön vapaamuurarien vaarasta, kunnes vallankumous sai ottamaan asioista selvää. Suuri erehdys oli olla levittämättä vastapropagandaa. Koska suuria nimiä oli kumouksellisten riveissä, kansa uskoi solutettujen kiihottajien vihapropagandaan ja etenkin kuningatar sai osakseen kasvavaa vihaa. Kuitenkin kun kumoukselliset usuttivat hurjimmatkin joukkonsa kuningasperheen luokse, seurauksena oli usein suuri muutos etenkin niiden kohdalla, jotka olivat suoraan tekemisissä kuningasparin kanssa. Seurasi katumusreaktioita tai vihan lauhtumista. Sääliä ja ymmärrystä. Pian saattoi koko joukko huutaa “Vive le Roi.” Rojalistisen kansan kanssa oli vaikea tehdä keinotekoista vallankumousta. Tarmokkaat vastatoimet olisivat lannistaneet alkuunsa vallankumouksen. Parasta olisi ollut ottaa kiinni konspiraattorit ja totuttaa kansa ajatukseen, että epäjärjestystä seuraisi kurinpalautus. Kuningas sieti kuitenkin liikaa levottomuuksia ja kaatui passiivisuuteensa vieden perheensä ja koko maan mukanaan. Silti on surkuhupaisaa, kuinka vallankumouspropagandassa puhuttiin “tyrannista” ym. Suuret joukot tajusivat, että Ludvig XVI oli kaikkein vähiten tyranni lähes kaikista mahdollisista kuninkaista kaikkina aikoina. Jos hän olisi ollut sitä, hän ei olisi kukistunut. Hän uudisti valtavasti ja omistautui täysin hallintoasioille. Hän lopetti kidutuksen kuulustelu- ym. menetelmänä ym. ym. Poliittisten vankien vankila Bastilji oli käytännössä hotelli. Tavallisten rikollisten vankilat olivat tosin kaameita paikkoja, mutta kuningas rakensi sairaaloita ym. koko ajan ja puuttui tällaisiin epäkohtiin.
Mitään perää ei ollut myöskään kuningattareen kohdistuneissa syytöksissä. Häntä syytettiin kevytmielisyydestä ja lukuisista syrjähypyistä. Paljon puhuttu tuhlailukin on pelkkä myytti. Kun perhettä ei ollut vielä, kuningatar kävi joskus pelaamassa ystäviensä luona ja sitten juhlissa. Kerran kuninkaan piti maksaa rahansa pelanneen kuningattaren velat. Summat olivat kuitenkin varsin pieniä ja asia jäi ainutkertaiseksi. Parikymppisen kuningattaren vaate- ja koruostokset pysyivät hänen käyttövarojensa budjetissa, mutta hankkija huijasi niissä lisäksi osan eli kuningatar maksoi liikaa ovelalle vakiohankkijalleen. Silti kyseessä olivat todellisuudessa siis pikkusummat normaalista kuningattaren tulosta ja pian perhettä alkoi tulla ja kuningattaren vaateostokset vähenivät. Huvila Petit Trianon Versaillesissa oli varsin vaatimaton ja siellä perhe leikki talonpoikaa kesäisin. Sinne olivat lisäksi tervetulleita kaikki kansalaiset, eritoten lapset ja siellä järjestettiin kansanjuhlia. Vallankumouksen jälkeen lähetystöt totesivat väitteet luksusrakennuksista valheiksi. Mitään todisteita mistään suosion jakamisesta edes ei ole muita miehiä kohtaan, sillä Itävallan keisarinnan Maria Theresian järjestämä varjostaja raportoi kaikista liikkeistä muiden vastaavien agenttien tapaan eikä minkäänlaisia juttuja ollut. Maria Theresia oli valmentanut tyttärensä Ranskan kuningattareksi ja oikeastaan uskollisuus oli kuningattaren ainoa ja ehdoton velvollisuus. Uskottomuus olisi ollut maanpetos, joten sellaiset olivat täysin poissuljettu asia. Katuojakirjallisuutta ja vihapamfletteja lukuun ottamatta ei mitään puheita ym. esiintynytkään. Kuningatar oli oppinut lisäksi äidiltään aina arvokkaan esiintymisen ja kuningattaren omien sanojen mukaan sen, että kuolemaa ei saanut pelätä. Niinpä hän kuningas Ludvigin kanssa esiintyi loppuun asti rohkeasti ja ylpeästi, mikä teki suunnattoman vaikutuksen kansalaisiin. Todellisuudessa kummatkin olivat erittäin ihanteellisia kaikin puolin.
Vallankumouksen jälkeen on kuningattaren muistoa yritetty tahrata jälkeenpäin. Vapaamuurarien taustalla olevat voimat ovat saaneet vallan kaikkialla Euroopassa ja Amerikassa. Samalla tavoin kuin vallankumousta yleensä suositaan, se nähdään myönteisenä ja tarpeellisena ja sen likaisuutta yritetään peitellä, kuningatarta lokaavat teokset saavat aina suuret painokset ja niitä mainostetaan ja rahoitetaan (siis 1930-luvulla). Kaikenlaisia humpuukitarinoita oli virrannut 30-luvulle asti tasaisesti julkisuuteen alusta lähtien. Pornograisista esityksistä romaaneihin. Tieteellisiä teoksia ja elämäkertojakin on riittänyt. Enää ei puhuta useista rakastajista, mutta yritetään väittää, että yksi rakkausjuttu olisi löytynyt tai sitten “selvästi havaittu rakastuminen” kuningattaren taholta. Suosituin kandidaatti oli ollut kymmeniä vuosia ennen Websterin kirjoja kreivi von Fersen. Asiaa voi joku tietämätön aikamme arvojen mukaisesti ajatteleva pitää luonnollisena ja uskottavana ja jopa harmittomana. On kuitenkin muistettava, että kuningattaren kyseessä ollessa kysymys oli sinänsä kyseenalaisen ajatuksen lisäksi maanpetoksesta ja jokainen tällaisiin vastenmielisiin kohutarinoihin uskova on tuottanut osaltaan voiton kuningattaren häpäisijöille, jotka olivat myös hänen murhaajiaan ja tuoreemmat heidän seuraajiaan. Todella tyhjentävästi Webster keskittyy kaikkiin väitteisiin Fersenin ja kuningattaren suhteista ja ampuu ne kaikki alas. Hän toteaa, että taustalla on selvästi muutakin kuin vain kohukertomuksilla myymistä ja sensaatiohakuisuutta.
Kuningattaren muistoa yritettiin häpäistä ja häpäisijät ovat niin heikoilla, että heillä ei ole kuin alhainen valehtelu edelleenkään ainoana mahdollisena keinonaan. Kiinnostava vertaus kaikin puolin syytekirjelmään Dreyfusia vastaan, joka oli niin törkeä ja väärämielinen, että se oli Dreyfusin puolustajien paras puolustus. Dreyfusin juttu päättyi hänen edukseen ja “oikeus” näytti voittavan. Ei ihme, sillä koko Dreyfus -skandaali pyöri täysimääräisesti niiden voimien eduksi, jotka puolestaan olivat paljon suurempien törkeyksien eli Ranskan vallankumouksen, Marie Antoinetten häpäisyn ja murhan sekä koko Ranskan vajoamisen talmudistien vasalliksi ja orjaksi takana. Miksihän vääryydellä ei ratsasteta joka asiassa, vaan toisissa tapauksissa herätetään kansassa oikeamielisyyttä? En ole Dreyfusiin perehtynyt syvemmin, mutta lieneekö kyseessä myös jopa kosto liiaksi assimiloituneelle juutalaiselle? Tai näpäytys? Valitettavasti kansa tuntuu kohisevan niin kuin esivalta määrää. Tosin Websterkin kertoi museovieraista, jotka puhuivat saman näyte-esineen kohdalla aivan eri tavalla kuin perään tullut professori, joka esitteli opiskelijoille normien mukaisesti vallankumouksen siunauksellisuutta Ranskalle. Vain professorin näkemykset saivat tilaa eli media ja yhteiskunta osaa vaieta näkemyksistä, joista eliitti ei pidä, vaikka niin yleisesti ajateltaisiinkin suurenkin väestönosan parissa.
16.7.1782 vapaamuurarien suuri kokous Wilhelmsbadissa johti vapaamuurarien vahvaan esiintymiseen Pariisissa. Marie Antoinetten vastaisten häpäisykirjoitusten vahva lisääntyminen ajoittuu juuri samaan ajankohtaan. Kuningatar luuli vapaamuurareita hyväntekeväisyysjärjestöksi erään naisillekin tarkoitetun loosin ym. perusteella (1781). Vapaamuuraritoiminnan annettiin siksi levitä eikä kuningattarella ollut käsitystä siitä, mikä voima oli ilkeiden vihapamflettien taustalla. Ilmeisesti Mirabeaun yritettyä lähentyä vangittua kuningasparia vuonna 1990 ja tavattua kuningattaren, Marie Antoinette osasi varoittaa veljeään vapaamuurarien vaarasta. Hän puhui suoraan heidän olleen vallankumouksen takana ja aikovan tehdä vallankumouksen muissakin maissa ym. Eräs kuuluisa toimija vallankumouksen taustalla oli Joseph Balsamo, sisilialaisen kristinuskoon kääntyneen juutalaisen poika, josta tuli kabbalisti, illuminaatti ja joka esiintyi kreivi Cagliosstrona. Cagliostro osasi sirkustemppuja ja omasi hypnoottisia kykyjä. Hän petkutti monia esim. ihmelääkkeillä ja toimi parantajana, ennustajana ym. Jäätyään vangiksi Roomassa, jonne oli lähtenyt Ranskasta, Cagliostro tunnusti paavin vankeudessa liittyneensä Illuminaattiin ja kaameiden valojen kautta vannonut osallistuvansa Ranskan monarkian tuhoamiseen ja oli saapunut Italiaan samassa tarkoituksessa eli seuraavan vallankumouksen oli määrä tapahtua Roomassa. Kun illuminismiin hurahtanut kreivi Virieu palasi Wilhelmsbadista, hän oli luopunut illuusioistaan. Eräs ystävä kysyi miehen alakuloisuuden syitä ja salaisuuksia Wilhelmsbadista, Virieu sanoi synkkänä, että ne olivat vakavampia kuin kysyjä arvaisikaan. “Konspiraatio, joka oli valmisteilla, oli niin hyvin suunniteltu, että monarkia ja kirkko eivät voisi sille mitään”. Kuinka paljon esim. yksittäiseen Kuningattaren kaulanauhan mysteeriin panostettiin, osoittaa tämän todeksi. Vapaamuurari kreivi von Haugwitz totesi vuosia myöhemmin, että Ranskan vallankumouksena” tunnettu 1787 alkanut draama kaikkine kuninkaanmurhineen ja kauhuineen ei ollut vain päätetty asia Wilelmsbadissa, vaan tulosta valoista ja sopimuksista. 1785 oli vapaamuurarikokous Pariisissa, jossa myös illuminaatit olivat mukana. 1786 vielä salaisempi Frankfurtissa, jolloin on kerrottu päätetyn Kustaa III:n ja Ludvig XVI:n murhista.”
Kansallisarkiston johtajalla oli otsaa läväyttää hiljattain uutisissa, että kreivi Fersen olisi ollut Marie Antoinetten rakastaja. Tyyppi lienee rappari, kun on päässyt tärkeään asemaan päättämään siitä, kuka näkee ja mitä asiakirjoja tai käskythän tulevat kai ylempää. Todella sikamainen ja naurettava hyökkäys. Jutunjuurta saatiin kun arkisto sai asiakirjoja, jossa oli kutsu kuningattaren johonkin illanviettojuhlaan. Fersenin kanssa tai jotain. Mies sai kai käskyn rappareilta häväistä kuningatar-vainaja Suoemn hyväuskoisen kansan edessä. Kansakunnan mädätystä on syöttää heuille juuri tuollaisia valheita. Tahdittomuudella edesautetaan myös mädätystä harhautusten ja vallankumouksen kaunistelun ja puolustelun ja kunnollisen kuningasparin lokaamisen lisäksi.
Tulispa joskus oikeamielisten voimien valankumous ja näyttäisi tuollaiselle haisulille oikeutta.
jatkuu..
Kaulanauha
Juutalainen jalokivikauppias Böhmer oli osaltaan ollut aiheuttamassa valtion velkoja Ludvig XV:n aikana. Hän oli valmistanut tämän rakastajalle madame Barylle kalliin 1,6 miljoonan livren arvoisen kaulanauhan jalokivistä, mutta kuninkaan kuolema oli tullut väliin. Epätoivoisesti kauppias yritti kaupata jalokivinauhaa kuningattarelle päästyään hovin vakiohankkijaksi edellisen kuoltua 1785. Hän oli yhdistänyt voimansa toisen juutalaisen Bassengen kanssa. Kuningatar kieltäytyi kaikista tarjouksista ja sanoi maan tarvitsevan enemmän laivaa kuin jalokiviä. Asian luultiin olevan tällä selvä. Jonkin ajan kuluttua saapui viesti, jossa kauppiaat kiittivät kuningatarta hänen suuresta ostoksestaan. Epämääräinen viesti ei auennut ja se joutui paperikoriin. Jonkin ajan kuluttua Böhmer pyrki taas kuningattaren puheille ja kun ei päässyt, oli kertonut hovineidille, että kauan hovin epäsuosiossa ollut kardinaali de Rohan olisi ostanut kaulanauhan kuningattaren puolesta ja kuningatar olisi siis sittenkin ostanut kaulanauhan. Nyt siitä vaadittiin puuttuvat osuudet maksuista.
Kardinaali Rohan oli Strassbourgin piispa, jonka ystäväpiiriin kuului paljon juutalaisia ja rahoittajia. Suureellista elämäntyyliä harrastanut kardinaali oli suurista tuloistaan huolimatta velkaantunut pahoin näille ystävilleen. Ilmeisesti he olivat saaneet selville kardinaalin heikon luonteen tai sitten olivat onnistuneet saamaan tämän jotenkin hypnotisoiduksi. Niin ihmeellisesti hän toimi. Hän oli kreivi Cagliostron lumoissa ja uskoi tämän ihmekykyihin. Cagliostrosta oli tullut hänen vakituinen oraakkelinsa. Hänen valtansa kardinaaliin oli pian lähes täydellinen. Suhde jatkui vuosia. Viimein erästä madame de la Mottea käytettiin suureen petokseen. Hän väitti olleensa yhteydessä kuningattareen ja puhuneen kardinaalin puolesta. Pian hän väitti kardinaalin tarvitsevan vain kirjoittaa katumuskirja ja hän pääsisi suosioon ja kirjeenvaihtoon kuningattaren kanssa. Väärennetyillä kirjeillä esitettiin, että kardinaali olisi yhteydessä kuningattareen. Cagliostro tietysti selvänäkijänä vahvisti kaiken olevan totta ja ennusti kardinaalille suosiota ja menestystä. Motte eteni pidemmälle. Kuningatar ei nyt muka voinut julkisesti vielä huomioida kardinaalia, mutta hänellä oli tärkeitä tehtäviä tätä varten. Kardinaalin mielen tilaa voi ihmetellä, sillä hän sai nyt valheviestin pian uutisen jälkeen, jossa kuningatar pyysi häntä tapaamaan salaa puolelta öin erääseen tiettyyn paikkaan (kuningatar ei tietenkään ikinä sopisi sellaista). Siellä taas kuningattareksi tekeytynyt toinen nainen esiintyi hänenä ja lyhyessä kohtaamisessa välitti viestin kardinaalille. Sen mukaan kardinaalin olisi tilattava kuningattaren puolesta kallis jalokivikaulakoru. Kardinaali ei edes koskaan nähnyt korua, mutta otti suuren lainan asiaan suopeasti suhtautuneelta juutalaiselta Cerf-Beeriltä ja alkoi maksaa juutalaisille jalokivikauppiaille kahta 30 000 livren erää. Koko summaa ei ollut sentään tarkoitus ottaa kardinaalilta ja siksi jalokivikauppiaat olivat lähestyneet hovia lisää rahaa saadakseen.
Tällä välin kaulanauha oli jo purettu ja myyty Lontooseen. Jalokivivarkaat jäivät kuitenkin kiinni, sillä de la Motta apureineen yritti kaupata suunnattoman kalliita kiviä pilkkahintaan, mikä herätti alan miesten epäilyt. Kuningas piti hypnotisoidulle kardinaalille yllätyskuulustelun, jossa tämä luhistui tajuttuaan katastrofin suuruuden. Juttua varten perustettiin parlamentin jaoksesta oikeusistuin, mikä oli erehdys, sillä se saattoi toimia mielensä mukaan. Vapaamuurarien ja suuren rahan vaikutuksesta vain jalokivivarkaat Motta ja hänen apurinsa saivat rangaistuksen kardinaalin kera. Kardinaali vain lyhyen sisäisen karkotuksen ja arvonalennuksen (senkin kuninkaalta). 1788 kardinaali palasi riemusaatossa kuin kuningas Pariisiin ja meni heti synagoogaan kiittämään hyviä ystäviään, jotka olivat erityisesti juhlineet suosikkipiispansa paluuta. Cagliostro esim. ei saanut mitään rangaistusta (kardinaalikin vain kuninkaalta), vain karkotettiin maasta. Hän leuhki oikeudessa, että hänellä pankkiireita joka maassa, sellaisia kuin Sarrasin Baselissa ja Sancostar Lyonissa, jotka myönsivät hänelle niin paljon rahaa kuin hän vain pyysi. On epäuskottavaa, että jalokivikauppiaat Böhmer ym. olisivat olleet viattomia asiassa. Pahaiset jalokivivarkaat eivät saisi tuollaisia operaatioita aikaan eivätkä sellaisia yrittäisi. Munier Jolain toteaa, että kaulakoru-jupakan takana oli ryhmä juutalaisia ja rahoittajia. Oikeudessa sentään asia selvitettiin juurta jaksain ja totuus asioista ilmeni. Silti asia pystyttiin kääntämään kuningatarta vastaan. Tarkoin harkittu salajuoni sekä kirkkoa että monarkiaa vastaan.
jatkuu
Vallankumous
Kuninkaan passiivisuus ja hyväuskoisuus siis johtivat kumouksen onnistumiseen. Hänen idealisminsa. Em. häpäisykirjallisuuden lähteet ja mellakoiden olisi tullut selvittää jo 1770-luvulla. Perustaa vakoiluelimiä ym. Mellakoita olisi tullut hillitä kovin ottein heti aluksi. Lopulta lähes kaikki pettivät kuninkaan (jo 1775 ruokamellakoissa oli ollut mukana arvohenkilöiden kellaripäälliköitä). Hän yritti etsiä tukea Kolmannen säädyn parista vihamielistä parlamenttia vastaan, mutta ei tajunnut, että hän ei osannut arvata konspiraatiota ja että mikään uudistus ei kelpaisi. Hän oli kuitenkin vahvasti suurten uudistusten kannalla, koska kansakin tuntui sellaisia haluavan. Koko yhteiskunta solutettiin ja korruptoitiin erinäisten hämärävoimien toimesta. Kaikki huipennettiin keinotekoisten talousahinkojen avulla. Esim. leipäpula luotiin Orléansin väen toimesta jälleen, koska heillä oli keinot hallita kauppaa. Leipureita uhkailtiin ja heitä kiellettiin valmistamasta riittävästi leipää. Kieltoa rikkonut murhattiin ja hänen päänsä vietiin hänen raskaana olleen nuoren vaimonsa eteen. Vastaavasti suurta hyväntekeväisyyttä harjoittanut aatelismies murhattiin. Välittömästi kuninkaan jouduttua vangiksi Tuileriesiin leipäpula loppui ja kaikkialla oli taas ruokaa jne.
Kolmannen näkemyksen puolella olen jo kertonut siitä, kuinka vallankumouksen ollessa jo ovella poliisi ei enää viitsinyt estellä häväistyskirjoitusten levittämistä kuningattaresta ja niiden sisältö muuttui aivan kauhistuttavaksi. Webster toteaa, että henkilöt, jotka laativat vihapamfletteja ja häpäisyesityksiä, eivät selvästikään olleet vain tyytymättömiä ja kaunaisia tms. luonteita tai kostajia. Teokset tuntuivat pikemminkin paholaisten tekemiltä, kuten koko vallankumous tuntuu itse paholaisen suunnittelemalta. Niin alentava tapahtumasarja oli ja niin perinpohjaisesti ranskalaiset pantiin häpäisemään itsensä.
Lokakuun 5.-6. 1789 “naiset” marssivat Versaillesiin. Todellisuudessa muutama nainen oli näön vuoksi marssimassa kulkueen johossa, mutta muut olivat joko naiseksi pukeutuneita miehiä tai huligaaneja ilman valepukua. La Fayetten nukahdettua pahimat gangsterit usutettiin ryntäämään sisään ja tarkoitus oli tappaa kuningatar. Hän pelastui salakäytävää ja la Fayette saapui palauttamaan järjetystä. Vuonna 1790 vielä tutkittiin tätä Orléanistien järjestämää murhayritystä ja muita laittomuuksia. Itse herttua oli juuri pitkäaikaisella Lontoon vierilulla. Mirabeau ja Orléans tuomittiin arestiin, mutta pian he saivat tukijoukkoineen kaiken kumottua. Girondistit eiät suoraan yrittäneet murhauttaa kuningatarta ja kuningasta myöhemmin kuninkaan kieltäydyttyä allekirjoittmasta kahta mielipuolista lakia, mikä oli tarkoituskin. He kuitenkin ajattelivat väkijoukon tappavan kuningasparin mielenosoituksessa, jossa vastaavasti tunkeuduttiin Tuileriesiin. Välissä kunuigattaren myrkytysyritys ja toinen murhasuunnitelma paljastettiin. Kun Mirabeaun ilmeisesti huomattiin juonittelevan kuningasparin kanssa tai pesäero herttuaan sekä kuninkaan suojelu huomattiin, hänet myrkytettiin. Herttua on hyvin vastenmielinen hahmo, joka äänesti julkisesti sukulaisensa kuninkaan kuolemantuomion puolesta (monet nousivat seisomaan ja ojensivat käsiään kauhusta. Miestä pidettiin hirviönä ja asiaa muistuteltiin hänen joutusessaan giljotiiniin hieman myöhemmin). Hän lienee pimeiden voimien hyväksikäyttämän pyrkyrityypin ja luonnevammaisen prototyyppi. Hän oli pitkään Grand Orientin vapaamuurarien johtaja ja salaliiton keskeinen hahmo vallankumouksen aikaansaamiseksi. Hänen vastustajansa Montjie kuvaa paljastavasti koko kuviota sanoin: “en lähde tutkimaan, josko tämä viheliäinen prinssi , kuvitellen toimivansa omaksi edukseen, oli tosiasiassa näkymättömän käden ohjauksessa, joka tuntuu luoneen kaikki vallankumouksen tapahtumat johtaakseen meidät tavoitteeseen, jota emme vielä näe, mutta luulen, että ennen pitkää sen koemme”. Montjoie siis oli huomannut, että Orléanistien konspiraation takana oli jokin niin hämärä ja vaarallinen voima, että hän ei uskaltanut sanoa sen nimeä ja tämän paljastavan vihjeen jälkeen ei koskaan enää palannut aiheeseen.
En tiedä, mikä Ranskan eteläisimmistä alueista sai levottomia. Sieltä tuotiin väkeä riehumaan Pariisiin toistuvasti. Puhuttiin “marseillelaisista”. Mukana oli ulkomailta asti tuotuja huligaaneja. Ammattiriehujat olivat pian täysin ilman kuria ja hävitys sekä murhat levisivät koko maahan. Aateliskartanoita poltettiin maaseudulla ja maanomistajia murhattiin. Mielenkiintoista on, että anarkia alkoi samana päivänä kaikkialla Ranskassa 28.7. ja jopa lähes saman tunnin aikana agitaattorieden lietsottua paniikkia ja aseistettujen joukkojen ilmestyttyä. Vastedes kaaos ja kurittomuus vallitsivat. Tämä kaikki ei siis suinkaan ole ollut mitään spontaania kaunaisten joukkojen työtä, vaan terroristijoukkojen, mukana tietysti fanaatikkoja. Tietysti vallankumouksellisille opetettiin myöhempien aikojen tapaan, että oikean aatteen ihmiset toimivat näin. Siten kaikissa mielenosoituksissa siedettiin se, että murhattujen ihmisten päitä kannettiin keihäiden päässä. Jos ei tavattu mitään taantumuksellisena tai kansan vastaisena pidettyä eikä sellaista ollut targettina, saatettiin jo ensi vuonna katkaista päät joltain sivulliselta ja kantaa niitä suurissa mielenosoituksissa. Niitä esiteltiin uhkaavin elkein kuningasparillekin. Kun he olivat vankeja Tuileriesissa, rojalistien ja herjaajien mielenosoitukset vuorottelivat talon ulkopuolella. Kun kuninkaan tuomiosta päätettiin, huligaanit uhkailivat kuolemalla konventin ovensuussa ja käytävillä niitä, jotka äänestivät kuolemantuomiota vastaan. Vallankumouksen ajan johtavien elinten toiminta oli melkoista sirkusta.
Mielenkiintoisella tavalla kuningaspari oli käytännössä vangittu Tuileriesiin ensi alkuun ensimmäisen vallankumouksen tapahduttua. Silti teeskenneltiin jonkinlaista parlamentaarista monarkiaa, jossa kuningas ikään kuin olisi hallinnut yhdessä kansalliskokouksen valitseman hallituksen kanssa uusien lakien pohjalta. Perustuslakia hiottiin, mutta sitä ei saatu valmiiksi ennen seuraavia kumouksia. Kuningas taipui lähes kaikkeen, koska hänen ja hänen perheensä henki olivat vaarassa. Jossain oli kuitenkin raaja, mutta säädösten hyväksymisen kieltäminen johti mielenosoituksiin, jonka girondistit selvästi toivoivat johtavan kuninkaan murhaan. Kuningasparilla oli kuitenkin outoa vaikutusvaltaa kansanjoukkoihin. Viimein kuningas pantiin kokonaan viralta ja vankilaan perheensä kanssa. Sovituissa pykälissä eivät uudet johtajat koskaan pysyneet. Mielivalta johti pian kuninkaan murhaan. Murha on ainoa oikea sana, sillä parlamentilla ei ollut laillista oikeutta tuomita kuningasta, mitään todisteita ei pystytty esittämään häntä vastaan ja lopulta äänet oli laskettava väärin, jotta kuolemantuomio voitiin panna täytäntöön. Laittomuudesta vastasi valtaa pitänyt hämärävoima vapaamuurarien kautta. Kansa oli moneen kertaan jo täysin tyytyväinen kumouksellisiltakin osiltaan kaikkiin uudistuksiin ja kaikki luulivat, että vallankumous olisi ohitse. Kuningas ei lopulta uskonut, että se ei pysähtyisi tai että kukaan ei voisi mitään kumouksellisille. Heillä oli kuitenkin jo niin tehokas urkintaverkosto, että juuri missään ei voinut kokoontua useampaa ihmistä ilman, että joukossa ei olisi ollut vallankumouksellisten kätyreitä (tuttua juttua nykyisiltä valeoppositioiden ajalta). Tämän vuoksi kaikki kuningasparin pelastusyritykset epäonnistuivat ja paljastuivat jo ennen toteutusyritystään. Kansa oli kauhuissaan kuningasparin teloituksista. Kuningatarta vastaan yritettiin virittää myös kaikenlaista, mutta mitään todistusaineistoa ei ollut eikä kunnon syytteitä. Syyttäjillä oli otsaa väittää kuningattaren syyllistyneen insestiin 7-vuotiaan prinssinsä kanssa, mitä Robespierre piti virheenä (kansa reagoi sangen kiusaantuneena). Oikeudenkäynti oli uskomattoman naurettava, mutta tietysti tuomiona oli kuolemantuomio, mikä oli kaikesta huolimatta yllätys Marie Antoinettelle. Myöskään kuningas ei ilmeisesti ollut sittenkään arvannut, että hänen vaimonsa ja sisarensa murhattaisiin. Kuusi viikkoa ennen kuninkaan murhaa hänet erotettiin perheestään ja saman verran joutui Marie Antoinette elämään ilman lapsiaan ennen kuolemaansa. Prinssiä oli pahoinpidelty ja häntä oli juotettu humalaan ja sitten hänet oli pantu allekirjoittamaan mielipuolinen todistus. Prinssi kuoli 1795 ja vain yksi tytär marie Antoinetten lapsista jäi eloon.
Vallankumoukselliset kielsivät lehdistöltä ja muilta oman toimintansa arvostelun paljon tiukemmin kuin mitä oli ollut kuninkaan löysä sensuuri. Sen sijaan moraalisesti kyseenalaisten tuotosten julkaisemisella ei ollut minkäänlaisia rajoituksia. Seurasi vastaavia ilmiöitä kuin 1900-luvun rappiota ihannoivilla nykytaiteilijoilla ym. Vallankumouksen uskonnonvastaisuus oli myös silmiin pistävää ja kansa syötettiin täyteen uskonnonvastaisia oppeja. Pappeja vainottiin ym. Uskonnolliseen kuninkaaseen tämä sattui, mutta hän ei ennättänyt näkemään suinkaan kaikkea. Jo kuninkaan murhan aikaan väkijoukot olivat tosin alkaneet tuhota kansallisia muistomerkkeja uuden uljaan kommunismin tieltä. Tai oikeastaan terroristit, jotka tuntuivat kaapanneen vallan ja terrorisoivan kaduilla, pitäneen valta maan ollessa halvaantunut ja kaaoksessa ilma kykyä vastarintaan. Kansan enemmistö oli kauhuissaan esim. kuningasparin murhaamisesta.
Kuningas ja kuningatar eivät halunneet ulkovaltojen puuttuvan Ranskan tapahtumiin, sillä se olisi väistämättä heikentänyt maan asemaa niihin nähden. Kuningas vastusti pakoa maaseudulle Pariisista kohtalokkaan kauan. Orleansin herttuaan pettynyt Mirabeau näki kai oikein, että vallankumous olisi voitu kukistaa, jos kuningas olisi matkustanut vähemmän saastuneeseen maakuntaan ja julistautunut siellä järjestyksen palauttajaksi ja hallitsevansa perustuslain mukaan (niiltä osin, kuin oli sen hyväksynyt). Kansa oli monarkistista ja vallankumoukseen väsynyttä. Valitettavasti pakoyritys epäonnistui täpärästi. Kuningasperheen vaunut menivät rikki ja tästä aiheutuneen tunnin viivytyksen lisäksi pari puolen tunnin viivytystä merkitsivät tukijoukkojen veltostelua ja vetäytymistä. Kuningas oli lisäksi tunnistettu juuri ennen Varennesia, jonne saatiin sana ja pako katkaistiin juuri ennen pelastusta. Onnistuminen olisi kai pelastanut maailman monelta pahalta asialta.
Lopulta ulkovallat toimivat, kun toimintaa oli suunniteltu jo pitemmän aikaa. Kuningaspari vastusti sitä ja toisaalta monarkit vieroksuivat kuninkaan suopeutta uudistuksille ja toiveita mahdollisesta oikeasta perustuslaillisesta monarkiasta. Kiivaimmin suurta sotaretkeä vaati Ruotsin kuningas Kustaa III. Hänet siis oli jo määrätty murhattavaksi, koska hän oli palannut yksinvaltaan ja uhkasi kaikkia kumousaatteita. Kuningattaren veli Joosef II oli kuollut aiemmin ja valtaan noussut häneen nihkeämmin suhtautunut Leopold II. Mitä tapahtui, kun Leopold oli viimein päättänyt panna toimeksi? Aivan lyhyen ajan kuluessa sekä Lepold II myrkytetään (hän kuoli myrkytettyyn juomaan/keittoon 1.3.1792 kärsittyään 24 h esim. ulkomaille annettujen ilmoitusten mukaan, esim. Englannin lordi Grenvilelle) että Kustaa III murhataan (16.3.1792), kun päätös Itävallassa on tehty suuresta operaatiosta Ranskaa vastaan. Näkymätön käsi ohjasi jo suurvaltojen politiikkaa ja toimi välittömästi. Kustaa II:n murhasi illuministi ja tyytymätön aatelismies Anckarström ampumalla vapaamuurarien juoniman suunnitelman pohjalta. Näistä tapahtumista voi saada jonkun käsityksen siitä, kuinka mahtavat voimat vallankumouksen ja vapaamuurarien takana olivat ja kuinka laaja konspiraatio jo tuolloin pystyi operoimaan. Kuningatar ei yllättynyt yhtään, sillä hänellä oli nyt tietoja Pariisin vapaamuurarien (vapaamuurariklubit olivat muuttuneet sujuvasti jakobiiniklubeiksi) huipulta, joiden mukaan oli esiinnytty luottavaisina ja todettu, että jos Leopold II liittyy sotaan, niin “erikoisleivos” hoitaa asian. Kului pitkä aika ja viimein ainoa toivo oli kuningattarella juuri mahdollinen ulkovaltojen isku.
Viimein sitten kuitenkin saatiin aikaan sotaretki uuden keisarin Frans II:n ja Preussin kuninkaan Friedrich Wilhelm II:n yhteisyrityksenä. Vallankumouksen päivät näyttivät luetuilta. Kuitenkin tapahtui ihme, eikä näin käynyt. Saksalaiset joukot vetäytyivät mystisesti Valmyssä ilman taistelua ennen joukkojen yhdistymistä. Koko sotaretki lopahti tähän. Webster toteaa Preussin olleen mukana konspiraatiossa (ei ihme, sillä se oli usein liitossa Englannin kanssa ja pyrki heikentämään Ranskaa ja Itävaltaa sekä iskemään kiilaa Ranskan ja Itävallan liittosuhteeseen). Jo Fredrik Suuri oli pelannut vapaamuurarien kanssa ja selvästikin joko Saksan ruhtinaskunnat olivat jo solutettuja (esim. Rothschildien tukikohdan Hessenin prinssi, heidän pääasiakkaansa, oli illuminaatti) tai sitten valitsivat lyhytnäköisesti suurpolitiikan suhteen. Preussin kuningas oli jo aiemmin vehkeillyt vallankumouksellisten kanssa. En tunne Frans II:n tapausta, mutta armeija on saattanut olla solutettu ja toisaalta taas Frans II vapaamuurarien kannalta mielekäs mies. Joka tapauksessa hän ei yskin pystynyt kukistamaan kumousta tai halunnutkaan sitä. Kuten Neuvostoliiton syntyessä suurvallat sallivat siis “kommunismin” saada otteen Ranskasta eivätkä halunneet puuttua vallankumoukseen etenkään sen tappioksi. Kuten silloin, suurvaltojen todellinen vallankäyttäjä (Englannin ja Preussin ym. valtaeliitti ja Euroopan juutalais- ja rahaeliitti, joka oli em. maiden todellinen käskyttäjä, 1918-22 sama eliitti, joka oli edelleen myös vahvaksi kasvaneen USA:n ruorissa). Myös yhtyneiden armeijoiden julistus oli ollut kummallinen, ikään kuin olisi yritetty uhata kaikkia pariisilaisia ja muutenkin kuin yllyttää ranskalaisia taistelemaan, isänmaallista henkeä täyteen. Todellisuudessa kummatkin kumoukset oli suunniteltu ulkomailla ja rahoitettu sieltä ja kummatkin olisi voitu koska tahansa kukistaa.
Vallankumouksen taustavoimat halusivat tyylileen uskollisina vuodattaa paljon verta. Giljotiini teki työtään ja esim. Fouche kävi rangaistusretkellä Lyonissa mpumassa tykkitulella suurelle areenalle kerätyt puhdistettavat kaupunkilaiset. Kaikki toistui taas uusia kierroksia kovempana kommunismissa, jolla sitten on toteutettu talmudismia oikein kunnolla. Uusia sotartekiä seurasi, mutta ratkaisua ei vain saatu. Vallankumoussodat ja Napoleonin sodat tunnetusti velkaannuttivat pahoin eri maita ja niiden jälkeen rahaeliitti oli jo lähes vallan kahvassa maailmassa. On paha arvioida, kuinka suuri osuus noista sodista on ohjattua ja miten solutettuja armeijoiden johtavat kenraalit ja marsalkat olivat. Napoleon oli vapaamuurari, mutta lopulta hänet imenomaan haluttiin tuhota. Etenkin siis, kun hän oli luopunut vallankumouksen aatteista?
Mielenkiintoisesti Ludvig XVI:n viimeinen vankila oli keskiaikainen Temppelitorni. The Temple englanniksi oli rakennus, joka oli kuulunut temppeliritareille, jotka Filip kaunis kukisti 1300-luvun ensi vuosina. Tunnetusti monet vapaamuurarit katsovat edustavansa vanhoja temppeliritareita ja esim. Kadosch Ritarien loosin 30. asteen valassa vannotaan kostoa suurmestari Jacques du Molayn kohtalosta. Kuten tsaariperheen viimeiset vartijat, Templen puutarhan vartijat olivat muukalaista ainesta ja he solvasivat kuningasperhettä (myös venäläiset nuijat olivat solvanneet Jekaterinburgissa tsaariperhettä, mutta he huomasivat typeryytensä ja alkoivat sääliä ja huomata harhaanjohtamista pian ensi kohtaamisen jälkeen). Kuningasperhe ulkoilikin sen vuoksi tornin katolla.”
Jo aiemmin oli åuhetta Suomen kriisiyttämisestä. Seuraava uudelleenjärjestely/kumous vaatinee vieraita elementtejä myös. Ovatko Suomen ”marseillelaiset” värvätyt miljoonan mamun joukosta vai tarvitaanko lisäksi ihan oikeita kv. poliisivoimia ja yksityisarmeijoita (Blackwater ym)? Kreikassa kai alkaa tapahtua pian ja näemme. Ensin kai tehdään selvää ”fasisteista”.
Spiridovich (Hidden Hand-kirjassaan) sanoo, että myös keisari Joosef II murhattiin myrkyllä 1790. Tämä on melkoisen oletettavaa. Wilhelmsbadin vapaamuurarikokoukset pidettiin Hessenin ruhtinaan palatsissa Frankfurtissa. Maakreivin oikea käsi oli M Amschel Rothschild. Hän oli omaisuuden hoitaja illuminaattikreiville. Ilmeisesti aatteellisuus johti siihen, että Rothschild käytti paitsi juutalaisten, niin myös kreivin omaisuuksia juutalaisten missioiden hyväksi. Tietysti ne olivat myös “illujen” projekteja.
Frans II oli Itävallan keisarin Frans I:n hallitsijanimi Pyhän Saksalais-Roomalaisen keisarikunnan hallitsijana.
Nimin. Cliff Barnes Iltalehden foorumilla (Ulkomaat): “Demokraattinen yhteiskuntamalli sopii hyvin globalistieliitille, koska kyseisessä yhteiskunnassa salaseurat ja rahalla lobbaus toimivat hyvin vallan välineinä. Esim. vapaamuurarit ovat toimineet yli puoluerajojen useissa maissa. Kun ihmiset äänestävät poliitikkoa, saattavat he tietämättään äänestää henkilöä, joka todellisuudessa on uskollinen eliitin rahalle tai salaseuralle.
Tämän vuoksi keisarikunnat (Saksa, Venäjä, Japani) haluttiin tuhota, koska autoritääriset valtiot ovat vaikeasti hallittavissa. Myös Ranskan kuningas tuhottiin tästä syystä illuminaatin toimesta. Ranskan vallankumous ja kommunismi olivat vapaamuurariden/juutalaisten keksintöjä.”
Nimenomaan näin.Demokratia on osoittautunut utopiaksi ja sitä on alun alkaen uudella ajalla toteutetu vain plutokratian ja muiden hämärätahojen huijaussysteeminä, jossa kaikki valta on salaseuroilla eli kansainvälisellä juutalaisuudella. Kuningasta ym. on vaikea pitää aina ns. omassa taskussa ja hänellä on aina vahvaa uskonnollistyylistäkin kannatusta ja auktriteettia, joka usko haluttiin korvata luottamuksella vapaamuurarien elimiin. Lisäksi asemat haluttiin saavuttaa petoksella ja saada massat uskomaan kaikkeen kauniiseen ja edistykseen ym.
Yksinvaltias voi milloin vain esim. kieltää vapaamuurarit tai karkottaa juutalaiset mahtikäskyllä. Lisäksi häntä siis on vaikea pitää visusti kontrollissa ja sakkimatissa ja saada puppettina tekemään asioita. No tämäkin ilmeisesti saavutettiin monessa maassa ja tällöin on vain kysymys kehityksen syventämisestä ja etennpäin viemisestä. Demokratiassa kaikki on petosta ja kulissia ja kaikki koko ajan enemmän vapaamuurarien taskussa. Hämärävoimat ja siis todelliset vallanpitäjät saavat tehdä ihan mitä hyvänsä, kun saavuttavat tietyn aseman. Ja tämä asema saavutettiin tietyn ajan kuluessa eri puolilla maailmaa. Jonkinlaiset asemat piti olla, että muutos demokratiaan tms. oli mahdollista. Kommunismissa otettin suoraan diktaattorin paikka.
http://www.lataakuva.fi/di/YQMV/EU-lippu.jpg
heehheh.
Todellisuudessa mikään järjestö ei voi olla hyvä tai paha pelkästään. Järjestöjen toiminnan määrittää jäsenien toiminta ja ihminen ei koskaan voi olla synnitön. Se onko joku järjestö saatanan palvontaa harrastava vai ei, ei näy tunnuksissa vaan toiminnassa. Toisaalta, jos jäsen uskoo jumalaan ja ei häntä voi jumalasta erottaa muiden tekemiset tai tekemättä jättämiset. Meidän jokaisen oma tekeminen on viimeisellä tuomiolla se mitä katsellaan. Saatanakaan ei saa valtaa meissä, jos uskomme jumalaan ja toteutamme hänen tahtoaan. Voimme toimia uskossa myös kerettiläisten järjestöjen sisältäkäsin. Tärkeintä meille on, että itse tiedämme olevamme Jumalan sotureita ja taistelemvamme Jumalan puolesta. Voimme voittaa saatanan vain Jumalan avulla ja hänen eli saatanan omia käännyttämällä. Jokainen käännytetty on voitte meille. Joten uskon, että jos vapaamuurareissa on saatanan palvojia on siellä myös Jumalan omia ja täten voimme taistella myös näiden saatanaan uskovien sielujen pelastamiseksi. Saatanahan ei voi voittaa eikä ihmiset, jotka häneen uskovat.
Websterin ensimmäinen tietoteos on kirja Ranskan vallankumouksesta enemmän kansanjoukkojen näkökulmasta:
http://archive.org/details/frenchrevolution00websuoft
Siitä on blogattu netissä (Bloggaajan neuvo linkin avaajalle: Prologissa puutteita. Myös muualla esim. juutalainen ja englantilainen rikollisuus ja valehtelu projisoidaan Saksan touhuiksi ilman mitään perusteita):
”Saint-Just: “Populääri vallankumous oli tapahtumiensa osalta kuin tulivuorenpurkaus, joka tosiasiassa oli ulkopuolisten konspiraatioiden toiminnan tulosta.” NW: “Siten ihmisten toimintaa ei koskaan voi ymmärtää tarkastelemalla vain heidän julkista esiintymistään ja tapahtumia. Siten vallankumouksen historia siten, kuin se yleensä kerrotaan, hyödyttömät rikokset, tarkoitukseton väkivalta ja mielettömät massamurhat, on täysin käsittämätön, kuin idiootin kertoma tarina, täynnä melua ja raivoa, mutta ilman selityksiä ja ymmärrystä.” Websterin aikoihin asti edes vallankumouksen tapahtumia ei oltu juuri missään kerrottu totuudenmukaisesti, mikä osaltaan antaa ymmärtää vahvojen voimien olleen sen takana. Kirjassaan The French Revolution (1919) Webster kertoo sinnikkään ja laajan tutkimustyön jälkeen tapahtumien kulun ja pääsee pintaa syvemmälle ja osaa selittää, miksi kaaikki taoahtui juuri niin kuin tapahtui. Osa taustoista jää tosin pimentoon ja myös seurauksista. Huomautettakoon, että suurelta osin nyt ei ole kysymys enää vaihtoehtohistoriasta tämän kirjoituksen osalta, sillä nykyisin vallankumoukseen suhtaudutaan varsin kriittisesti. Esim. Hesarissa oli 1989 kirjoitus, jossa kyseenalaistettiin vahvasti se, oliko valankumouksen vuosipäivässä mitään juhlimista.
Vallankumouksen alkuvaiheiden ajalta on taltioitu mielenkiintoinen keskustelu. Orléanistisessa konspiraatiossa ja illuminaateissa mukana ollut Chamfort esitti kaikkien ihmisten täydellistä tasa-arvoa ja hierarkioiden lakkauttamista sekä koko olemassa olevan järjestyksen kumoamista. Tähän Marmontel vastasi, että “tasa-arvo oli vain tasavaltojen vaalima harhakuva ja syötti, jonka kunnianhimo tarjoaa turhamaisuudelle. Mutta tasapäistäminen olisi vielä paljon mahdottomampaa laajassa monarkiassa ja kaiken purkaminen vaikuttaisi minusta siltä, että meidän täytyisi edetä pitemmälle, kuin mitä kansakunta toivoo ja haluaa.” C: “Totta, mutta tietääkö kansakunta itse, mitä se haluaa? Sen voi saada haluamaan ja sanomaan, mitä se ei ole koskaan ajatellut…kansakunta ei ole muuta kuin iso lammaslauma, joka ajattelee vain laiduntamista ja hyvien paimenkoirien avulla paimenet voivat johtaa lammaslaumoja miten haluavat.” Hän selitti vielä, että maalaamalla houkuttelevan kuvan vallankumouksesta koko vanha valta voitaisiin syrjäyttää, sillä vaikka yritteliäitä ihmisiä olisi vaikea saada liikkeelle, olisi aina olemassa luokka ihmisiä, joilla ei olisi mitään menetettävää, mutta vain voitettavaa ja tämä väki saataisiin liikkeelle esim. joukkomurhista ja nälänhädistä yms. levitetyillä huhuilla . Orléansin herttuaa voisi käyttää tällaiseen tarkoitukseen. Marmontelin huomautettua tähän, että herttualla ei ollut juurikaan johtajan kykyjä C vastasi levollisesti ja itsevarmasti: “Olet oikeassa. Mirabeau, joka tuntee hänet hyvin, sanoo hänen varaansa laskevan rakentavan taloaan mutaperustukselle, mutta hän on identifioinut itsensä populäärille asialle ja hänellä on vaikuttava nimi, miljoonia käytössään ja hän vihaa kuningasta ja vielä enemmän hän vihaa kuningatarta.”
Orléansin herttua eli Philippe d’Orléans, myöhempi Egalité on kauhistuttava hahmo historiassa ja asiat etenivät juuri edellä ennustetulla tavalla. Kirjassa The World Revolution Piccolo Tigre puhuu ilmeisesti nuoremmasta Orléansin herttuasta, kuninkaanmurhaajan pojasta, josta tehtiin vuoden 1830 vallankumouksessa “porvarikuningas”. Mutta vastaavalla tavalla käytettiin hyväksi aikoinaan isää. “värvätkää paljon prinssejä ja vauraita miehiä. Prinssit, jotka eivät pääse kuninkaiksi perimysjärjestyksen perusteella, haluavat tulla kuninkaiksi vallankumouksen avulla. Ilman kuningaskuntaa olevat prinssit ovat meille arvokas omaisuus. Oräéansin herttua on vapaamuurari. Nämä onnettomat prinssit ajavat asiaamme, vaikka luulevat ajavansa vain omaansa…” Juuri vastaavasti toimittiin Philippen kanssa. Ilmeisesti vain huonot luonteet pystyvät omaamaan niin suuren kateuden, että heidän avullaan voidaan tehdä tällaisia asioita. Ehkäpä on huonoja hallituksia ja eripuraa, syitä joskus molemmilla puolilla. Mutta 1789 ei ollut, vaan vallassa liian hyvä kuningas, joka ei kohdellut herttuaa tarvittavan ankarasti. Toisaalta 1775-93 tapahtumat olivat niin kauhistuttavia ja vanhemman herttuan toimet niin äärettömän alhaisia, että mitään puolustusta ei voi olla. Itse asiassa suunnattomat rikokset, joihin herttua ryhtyy ja se suunnaton viha, jota hän tuntee kaikkia vastustajiaan kohtaan, tuovat mieleen psykopaatin. Ilmeisesti vaikutusvaltaiset psykopaatit, jotka eivät olleet liian itsevaltaisia tai kyvykkäitä, olivat illuminaatille kaikkein käyttökelpoisimpia ja siksi haluttuja värväyksen kohteita.
Websterin ja Ramsayn kirjoista saa myös sen kuvan, että rikas herttua myös oli käyttänyt rikkauksiaan ja sen myötä suurissa veloissa, jotka ajoivat hänet sitäkin kautta velkojiensa hyväksi käytettäväksi. Mitä ilmeisimmin rahaa on virrannut palvelusten vastapainoksi ja toisaalta tilaisuus näytellä merkittävää osaa suurissa tapahtumissa. En tiedä, kuinka tiukasti mies oli illuminaatin talutusnuorassa, mutta pahalta näyttää. Hänen toimintansa vaikuttaa suorastaan tahdottomalta vapaamuurarien ohjeiden noudattamiselta. En usko, että pelkkä pelkuruus tai kyvyttömyys on selityksenä sille, että hän ei lopulta koskaan tehnyt ratkaisevaa siirtoa ja yrittänyt kaapata valtaa itselleen. Tämähän ei ollut myöskään illuminaatin tarkoitus selvästikään, joten hänen tukijansa ovat saattaneet olla vastaan tällaisia suunnitelmia. Toisaalta kirjassa esitetään selvät todisteet siitä, että Orléanistit pyrkivät moneen kertaan saamaan aikaan tilanteen, jossa kansanjoukot murhaisivat kuninkaan. Tämä ei onnistunut ja he eivät itse uskaltaneet murhata kuningasta, joten kaikki pitkittyi ja vaadittiin uusi kumous, jossa uudet salaliittolaiset vangitsivat kuninkaan ja tuomitsivat hänet. Vuonna 1789 oli kyllä selvä tavoite murhata kuningatar 6. 10. Versaillesissa, mutta kuningatar pelastui herttuan palkkaamien murhaajien kynsistä. Orléans oli kumouksen aikanakin pitkiä aikoja poissa maasta Englannissa ja hän selvästi sai ohjeita sieltä. Webster ei myönnä kuin tuen Englannin jakobiineiltä, mutta kuinka hänen velkaisiksi toteamansa oppositiopoliitikot olisivat voineet saada suuria summia kokoon? Miksi kaikki sallittiin? Mitä ilmeisimmin rahaa tuli Montefioreilta, Mocattalta, Goldsmideiltä ym. Frankfurtin suunnalta tietysti Rothschildilta ja ehkä Itzigiltä. Näin sanoo esim. Ramsay.
Ranskan vallankumous oli täysin turha. Ranskan talonpojat olivat Euroopan hyvinvoivimpia ja maa vaurastui koko ajan. Kuningas oli halukas uudistuksiin, mutta niitä olivat jarruttaneet nuori ikä ja aatelin vastahakoisuus. Paljon hän oli saanut jo aikaan ja ilmeisesti oli itsekin kaavaillut koko valtiosäännön muuttamista parlamentaariseksi monarkiaksi. Tyytymättömyyden ja liikehdinnän lisäksi kuningas kutsui muutosten vauhdittamiseksi kolmannen säädyn valmistelemaan uudistuksia. Se oli kuitenkin jo konspiraattorien ohjauksessa ja siksi se ei halunnut saada mitään valmista aikaan, vaan halusi kriisin kärjistyvän kumoukseksi. tai siis todelliset vaikuttajat ryhmässä. Toistaiseksi hyväuskoiset aatteen ihmiset olivat sallineet itsensä vedettävän mukaan puolueuskollisuuden nimissä. Levottomat ajat saivat papiston ja aateliston luopumaan kaikista etuoikeuksistaan vapaaehtoisesti. Samalla kuningas tarjosi laajoja uudistuksia ja taipui sitten pakon edessä tarjottuun perustuslakiesitykseen uuden perustuslain rungoksi. Kaikki oli siis saatu ilman väkivaltaa ja hävitystä. Lisäksi Ranskan kansa oli niin monarkistista, että kukaan kumousmiehistäkään ei ainakaan julkisesti ennen vuotta 1792 kaavaillut mitään tasavaltaa, vaan vain hallitsijan vaihtoa ja parlamentaarista monarkiaa.
Bastiljin valtausta juhlittiin vielä 1989 suurieleisesti. Valtaus oli kuitenkin melkoinen farssi ja sitäpaitsi tässäkin konspiraattoreille tuli kiire, sillä kuningas oli juuri antanut käskyn lakkauttaa tämä vankila ja laajentaa edelleen lehdistönvapautta, jota hän oli jo melkoisesti juuri lisännyt. Vankila oli lisäksi suorastaan hotelli, jossa yläluokan toisinajattelijat ja muut vastaavat viettivät laatuaikaa lukien kirjoja ja viettäen aikaa muiden vankien kanssa sekä syöden laadukkaita ruokia. Tavallinen ihminen tuskin tiesi koko vankilasta eikä se merkinnyt kansalle yhtään mitään. Vankeja ei ollut paikalla kuin kourallinen ja vanhat kosteat osastot olivat jo kauan olleet tyhjillään. Poliittisia vankeja ei ollut, vaan vain 7 vankia vapautettiin, joista 4 oli rahanväärentäjiä, kaksi mielisairasta ja yksi aatelinen, joka oli sukulaisten toivomuksesta suljettu vankeuteen homoseksualismin ja pahennusta herättävän mielipuolisen riehumisen vuoksi. Kuningas oli myös lakkauttanut kidutuksen poliisikuulustelujen osana, mikä oli sangen edistyksellistä muuta Eurooppaa ajatellen. Muiden vankiloiden olojakin oli jo alettu parantaa. Valtauksen syy oli se, että kansanjoukot oli kiihdytetty paniikkiin väittämällä armeijan joukkojen olevan tulossa tuhoamaan koko Pariisin ja että Bastiljista olisi saatu aseita puolustautumista varten. Hankkeeseen lähti ensin vain maksettuja rähinöitsijöitä, joiden mukaan pakotettiin väkeä samojen huligaanien toimesta. Varusväki oli saanut käskyn välttää väkivaltaa ja korruptoitu. Päällikkö estikin verenvuodatuksen, kuten kuninkaan käsky oli myös kuulunut, mutta jostain syystä kaiken tuli näyttää todelliselta valtaukselta. Sopuratkaisu estettiin, kun ensin oli laskettu pari nostosiltaa, toinen petoksen kautta ja toisen väkijoukot pystyivät avaamaan kiipeämällä linnoitukseen. Kukaan ei estänyt tätä ampumalla. Laukaustenvaihdon jälkeen paikalle tuli suurempi väkijoukko, ainoan kerran osittain spontaani rynnistys, kun eräs sotilas oli sanonut johtavansa aseidenhakuretken ja harhautettu välijoukko seurasi häntä. Lopulta linnoitus antautui ja komentaja, joka olisi aivan hyvin voinut pienellä joukollaan ja kanuunoillaan torjua kaikki yritykset, murhattiin monien muiden sotilaiden lisäksi. Em. kansan mies oli luvannut säästää heidän henkensä, mutta maksetut ammattitappajat toimivat käsketyllä tavalla ja murhasivat murhattaviksi määrätyt ja kantoivat heidän päitään keihäiden nenässä. “Valtaus” valehdeltiin tietysti uljaaksi vallankumoukselliseksi kansannousuksi johtajien toimesta ja samaa tarinaa esitettiin jälkipolville (mm. television animaatiosarjassa suomalaiselta nimeltään Olipa kerran ihminen).
Jo edellisestä käy ilmi, kuinka vallankumous tehtiin. kaikki saatiin aikaan propagandan, korruption ja terrorin avulla. Tuhansia maksettuja ammattivallankumouksellisia, jotka olivat käytännössä eräänlaisia palkkasotureita, käytettiin kansanjoukkojen pakottamiseen mukaansa erinäisiin yrityksiin. Heistä osa siis suoritti murhat ja osa muita rikoksia ja väkivallantekoja. Väkeä oli haalittu eri puolilta Ranskaa ja myös ulkomailta asti. Lisäksi suuria määriä väkeä haalittiin erilaisiin mielenosoituksiin ja muihin operaatioihin maksamalla palkkaa esim. riehumisesta, tuhotöistä ja mielenosoituksiin osallistumisesta tiettyä asiaa tukien ja iskulauseita huutaen. Bastiljin valtausta seuranneet väkivaltaisuudet johtivat kansan järjestäytymiseen kodinturvamiliisiksi, mikä esti toistaiseksi pahimman kaaoksen em. rosvojen ryösteltyä liikkeitä ja tehneen tihutöitä. Vaikka kansaa oli saatu vallankumouksen asialle, yleensä köyhimmistäkin kaupunginosista oli vaikeaa saada nostatettua todella suuria määriä kansaa aidosti vallankumouksen kuuluisimpiinkin tapahtumiin. Näin, vaikka agitaattorit panivat parastaan. Koko vallankumous on todellisuudessa pelkkä kupla, suuren luokan huijaus.
Kuinka ihmeessä ranskalaiset alistuivat kaikkeen? Aiemmissa kirjoituksissa on käynyt ilmi kuninkaan hyväsydämisyys ja oikukas idealismi, joka johti tuhoon. Ilman muuta kuninkaalla on ollut väärä kuva vastassaan olevista voimista ja lisäksi hän sai väärää tietoa tapahtumista ja tilanteista. Kummallinen vastenmielisyys voiman käyttöä kohtaan tuntuu silti kummalliselta. Etenkin, kun hän oli pystynyt enempään heti parikymppisenä hallitsijana. Häntä on johdettu harhaan ja hän on laskenut väärin ja tehnyt virheitä. Voiman käyttö olisi lopettanut kaiken tai oikeastaan ryhdikkäämpi toiminta estänyt kaiken. Tiedä sitten, olisiko hänet murhattu. Myös on todettava, että konspiraattorit olivat korruptoineet valtavasti ihmisiä ja suuri määrä avainmiehiä kuului kumouksellisiin vapaamuurariuden ja lahjonnan kautta. Usein poliiseja ja armeijan yksiköitä vaihtoi puolta. Tämä tosin usein vasta järjettömien käskyjen jälkeen. Mitään ei useimmiten ollut lupa tehdä eikä joukkoja käytetty, vaan niitä vedettiin pois tai seisotettiin alttiina provokaatioille. Kuninkaan alistuminen kaikkeen on lopultakin suuri mysteeri.
Edellä on jo esitetty propagandan voimaa. Konspiraattoreilla oli käytössään valtava media-apparaatti, johon kuningas ei vastannut vastapropagandalla ja riittävällä sensuurilla ja rangaistuspolitiikalla. Koko Pariisi ja muut kaupungit ja maaseutu pystyttiin ottamaan haltuun vääriä tietoja levittämällä. Bastiljin valtauksen kuohuja oltiin nostatettu keinotekoisella viljapulalla ja väärillä syytöksillä. Usein ei syytetty sentään kuningasta, vaan hänen vaimoaan ja huonoja neuvonantajia, aatelia ym. Kaikki saattoi huipentua järjestettyihin levottomuuksiin, kun esim. koko päivän kuriirit toivat “tietoja” lähestyvästä armeijasta, joka olisi saanut määräyksen tappaa Pariisin asukkaista valtaosan tms. Samaan aikaan kuningas oli määrännyt armeijan kauemmas kaupungista. Aiemmin kumoukselliset olivat syytelleet ministeri Neckeriä viljapulasta ym. Sitten häntä pidettiin maan pelastajana, kun hän oli joutunut epäsuosioon. Kun hänet erotettiin, kuriiri saapui Veraillesista Pariisiin ja sanoi koko maan olevan hukassa Neckerin eroamisen vuoksi. On uskomatonta, kuinka laajat kansanosat uskoivat kaiken tai ainakin hämmentyivät aina suuresti “uutisten” edessä. Ei liene yllätys, että tämän vuoksi harvat tajusivat esim. viljapulan olleen juuri samojen kumouksellisten syytä, joiden sanaan he aina tuntuivat uskovan ja jotka he kuvittelivat olevan parhaita ystäviään. Tietysti kun kuningasvalta ei tuntunut kykenevältä puolustautumaan, sen luotto laski entisestään.
Vastaavalla tavalla saatiin aiheutettua valtavaa tuhoa maakunnissa. Samalla kellonlyömällä agitaattorit koko maassa kokosivat kiihotetun väkijoukon koolle. He väittivät kuninkaan käskeneen talonpoikia hyökkäämään aatelisten kimppuun ja että kuningas olisi vallankumouksen puolella ja aatelisto vihamielinen ja kurjuuden takana. Näin solutetut väkijoukot ohjattiin tuhoamaan aateliskartanoita ja murhaamaan. Siellä, missä tämä ei onnistunut tai talonpojat ja muu väestö ryhmittyivät huomaten kaiken ja muuten hulinoitsijoita vastaan. järjestettiin kammottavia joukkomurhia ja hävityksiä tällaisten oikeamielisten kansalaisten joukkoja ja asuinalueita vastaan. Kuninkaan väitetyistä käskyistä valehteleminen on ollut keinona myös Venäjällä, kun maaorjia nostettiin kapinaan Dekabristikapinan aikoihin ja myöhemmin Nikolai I:n aikana sekä 1881 pogromeissa, jolloin väestölle sanottiin, että tsaari oli käskenyt tuhota juutalaisten omaisuutta. Kaikissa näissäkin on kiihottajana ollut illuminaatti- ja vapaamuurarieliitti, joka siis toimii juutalaiseliitin käsikassarana.
Viljapulaan johti konspiraattorien ja viljakaupan monopolin omanneiden tahojen liitto. Kuningas ei ollut kyennyt käymään monopolin kimppuun ja nyt suuria hyötyjä viljakaupasta saanut monopoli pelasi yhteen Orléanistien kanssa. Konspiraattorit kykenivät ostamaan viljaa ja myös estämään terroritoiminnalla kuljetukset Pariisiin. Kuvaavaa on, että juuri kuningas sijoitti suuria määriä rahaa ostaakseen viljaa ja jakaakseen sitä puutteenalaisille. Tämä vilja houkutteli juuri suuria määriä hädänalaisia kaupunkiin, jossa heidät usutettiin juuri puremaan kättä, joka heitä ruokki. Ensimmäiset väkivaltaiset mielenosoitukset konspiraattorit kohdistivat juuri kansan hädän lievittäjiin. Palkatut rikollisjoukot hyökkäsivät juuri sen miehen taloon, joka oli järjestänyt aseelliset joukot turvaamaan viljakuljetuksia ja saanut näin tuotua viljaa kaupunkiin. Vastaavan kohtalon koki leipuri, joka oli leiponut leipää nälkäisiä kaupunkilaisia varten uhmaten kapinallisten uhkauksia. Rosvot nostivat heidän päänsä keihäiden nokkaan tai hirttivät suu täynnä heinää (juuri tämän viljakuljetusten turvaajan Foullonin oli väitetty sanoneen, että jos ihmisillä ei ollut jauhoa, syökööt heiniä. Hänen veljenpokansa Berthier murhattiin juuri kun hän oli varmistamassa Compiègnessä viljatoimituksia. Juuri Berthier oli onnistunut valtavissa viljatoimituksissa, mitä kumoukselliset eivät voineet antaa hänelle anteeksi). Puute oli täysin keinotekoinen, kun kauppiaat eivät uskaltaneet lähettää viljaa kaupunkiin ym. Kun vallankumous oli saavuttanut ensimmäisen huippunsa ja kuningas oli vankina Tuileriesin palatsissa, Orléanistit poistivat esteet ja vilja virtasi Pariisiin.
Ennen Bastiljin valtausta oli hyökätty köyhien asutusalueella Faubourgissa asuneen paperitehtailijan kimppuun. Tämä oli välttämätöntä, sillä Faurbourg oli keskeinen vallankumouksellisen kiihotuksen kannalta. Satoja työntekijöitä työllistänyt Réveillon oli kolmannen säädyn edustaja, joka oli syrjäyttänyt Orléanistien ehdokkaan. Hänen tehtaansa kohteli esimerkillisesti työläisiä ja maksoi parasta palkkaa, sillä tehtailija oli noussut tavallisen työläisen asemasta ja halusi työntekijöidensä välttävän kokemansa puutteen. Suosittu tehtailija olisi varmasti häirinnyt vallankumouksellista kiihotusta. Hänen tehtaansa tuhottiin rosvojen toimesta ja hän säästi hädin tuskin henkensä paeten murhaajiaan. Kuningas korvasi menetykset, mutta tehdas pysähtyi ja työpaikat menivät. Myös Bastilji uhkasi tykeillään juuri tätä kaupunginosaa, joten sen valtausta tarvittiin muuhunkin kuin sankaritarinaan ja psyykkaamiseen vallankumouksen lähtölaukauksena. Réveillonin tehtaan tuhouduttua armeijan joukot tekivät vastaiskun, jolloin surmansa sai muutamat rahalla ostetut köyhät hulinoitsijat. Réveillonin tapaus oli kuin harjoitus Bastiljia varten.
jatkuu
Bastiljin valtauksen jälkeen levottomuudet huipentuivat siihen, että muutama tuhat ihmistä saatiin marssimaan Versaillesiin Pariisista. Virallinen tarkoitus oli lähteä pyytämän kuninkaalta leipää. Kuninkaalle ei oltu viitsitty sanoa mitään, joten hän oli metsästämässä, kun kuriiri viimein saapui ilmoittamaan, että “pariisilaisnaisten lähetystö on saapunut pyytämään häneltä leipää”. Todellisuudessa kyse ei ollut naisista eikä varsinkaan “Poissardeista” eli peruspariisilaisista, vaan näön vuoksi oli kulkueen kärkeen pakotettu naisia köyhimmistä kaupunginosista. Kun muutamat heistä olivat esittäneet asiansa eli ulkoa opetellun litanian, niin heidät oltiin vähällä murhata, koska vaikutus ei ollut ollut odotettu. Kulkueeseen solutetut ohjailijat syyttivät naisia siitä, että heidät olisi lahjottu. Heidät pantiin esittämään vaatimus joukon sotilaita pelastettua heidät. Heidän takanaan oli marssinut aseistautuneita rosvoja naisiksi pukeutuneina ja heidän takanaan mukaan käskytetyt ja palkatut köyhien kaupunginosien aseistetut kumoukselliset. Lafayette oli lähetetty kulkueen perään kansalliskaartin osaston kera. Tämän nukahdettua ilmeisesti itse herttua Orléans opasti murhaajat kohti kuningattaren makuuhuonetta. Kuningatar oli saanut viestin, jossa murhasta varoitettiin. Osa vanhan armeijan sotilaita pidätteli murhaajia sen ajan, että kuningatar ehti herätä ja paeta salakäytävää myöten toisaalle. Vihastuneet murhaajat purkivat vihaansa sänkyyn ja patjaan, kunnes yrittivät jahdata kuningatarta. Meteliin herännyt Lafayette, joka oli herttuan vihamies, saapui hätiin ja kansalliskaarti esti takaa-ajon ja verityön. Kapinalliset olivat pelänneet kuningattaren saavan kuninkaan toisiin ajatuksiin. Lisäksi kuningasta vastaan ei uskallettu nousta, mutta oli toivottu väkijoukon kiihdytetyssä tilassa tappavan kuninkaan. Tämä toive ei toteutunut. Todelliset Poissardet kauhistuivat, mitä heidän nimissään oli tehty ja esittivät valituksen väkivallasta kuningasparia kohtaan lähetystönsä välityksellä (lausunto Tuileriesiin). Kuningas esti turvallisuusjoukkojana toimimasta ja lähetti heidät pois, vaikka olisi voinut kerralla taas alkaa vastavallankumouksen.
Pian tämän jälkeen marssijat vaativat kuningasparin muuttamaan (vangiksi) Tuileriesiin ja tähän kuningas joutui suostumaan, koska ei ollut puolustautunut ja ryhtynyt tuhoamaan vallankumousta. Hän pelkäsi sisällissotaa, koska ei tajunnut kaiken johtavan vain paljon kauheampaan verenvuodatukseen ja kaaokseen. Hän uskoi kai ranskalaisten olleen kumouksen takana (esim. marssin Versaillesiin, joka oli suuren luokan bluffi) ja toisaalta estävän hullutukset. Pian kuitenkin maltilliset voimat kansalliskokouksesta joutuivat jopa maanpakoon Sveitsiin ym. Kuningas joutui valmistelemaan perustuslakia vankina yhä radikaalimpien voimien kanssa, mutta hän onnistui voittamaan yleensä puolelleen kanssaan työskennelleet ihmiset. Toisaalta herttua ei astunut ratkaisevaa askelta, joten hän joutui alistumaan tuomiolle teoistaan lokakuun 5. ja 6. päivän yhteydessä ja asui karkotuksensa ajan Englannissa. Mirabeau pettyi kumoukseen ja herttuan saamattomuuteen ja alkoi lähentyä kuningasta, kun arveli jäävänsä ilman suurta saalista. Mirabeau alkoi puhumaan kuningasparin puolesta ja ehdotteli pakoa ja paluuta voittoisan armeijan keulassa. Jos kuningas olisi onnistunut pakenemaan, olisi kumouksellisten tappio ollut varma, sillä koko maa oli lopen kyllästynyt vallankumoukseen ja kuningas olisi helposti saanut koko maaseudun puolelleen. Valitettavasti hän tapansa mukaan vitkutteli ja toisaalta paon valmistelijat ja avustajat hoitivat osansa huonosti. Pako epäonnistui erittäin täpärästi.
Pikku hiljaa kumoukselliset valmistautuivat pääsemään kuninkaasta eroon lopullisesti. Kansa ja kuningas taas olivat uskoneet koko vallankumouksen olleen ohitse, kun haluttu perustuslaki olisi pian valmis ja perustuslaillinen monarkia saatu ja maalla kansalliskonventti. Ikävä kyllä kuningatar totesi sen koostuvan rikollisista, typeryksistä ja hulluista, mikä oli osuva kuvaus tuosta sirkuksesta. Eri ryhmittymien takana oli syvempiä voimia ja nyt oli varsinaisten radikaalien luotettujen aika nousta valtaan. Konspiraattorit järjestivät naurettavan riidan tekemällä järjettömiä ehdotuksia, joita kuningas ei voinut hyväksyä. Tästä muka suivaannuttiin ja järjestettiin kesäkuun 20. päivänä 1792 suuri mielenosoitus, johon oli nyt haalittu paljon huonompaa ainesta kuin edellisiin suuriin ponnistuksiin. Nyt alettiin puhua varsinaisista “marseillelaisista”. Osa oli todellakin Marseillesta, johon kerääntyi yleensä paljon rikollisia koko Välimeren alueelta. Ei ole yllätys, että joukoissa oli paljon italialaisia ym. Mukana oli myös saksalaisia sotilaskarkureita. Lisäksi oli syntynyt käsite “sans-culotte”, jolla tarkoitettiin kumouksellisten järjestämää ryysyläisjoukkoa, joka koostui Pariisin köyhimmistä aineksista, jotka oli usein värvätty suoraan kadulta tai vankiloista ym. Heillä kaikilla oli tunnuksenaan vallankumouksen punainen lakki. Väkeä oli nostatettu taas koko yö köyhimmissä kaupunginosissa ja palopuheissa jopa kehotettu murhaamaan kuningas. Väkijoukkoa oli myös juotettu alkoholilla, kuten aiemmissa suurissa kokouksissa. Alkoholin vaikutus meni osin hukkaan, kun erehdyttiin ensin viemään joukko kansalliskokoukseen. Sieltä se kerääntyi kuninkaan asunnon eteen, joten koko suunnitelma uhkasi kuivua kokoon. Viimein kummallisella tavalla väkijoukko kuitenkin pääsi kuninkaan asuntoon, jossa kuningasperhe sai kuulla agitaattorin johdolla ja opastuksella esitettyjä syytöksiä. Mukana oli kuitenkin myös vain uteliaita ja kaikkiin kumouksellisiin teki vaikutuksen kuningasparin arvokas ja peloton esiintyminen sekä älykkäät ja uskottavat vastaukset. Vaikka pienoisgiljotiinia esitettiin ja kuningatar-nukkea hirressä, kukaan ei ryhtynyt murhapuuhiin, kuten kampanjan järjestäjät olivat toivoneet. Kauhea spektaakkeli herätti suunnattoman vastareaktion, joten seuraavana päivänä valtavat kansanjoukot osoittivat tukea kuninkaalle ja vaativat vallankumouksellisia kuriin. Mitään vastareaktiota ei kuitenkaan saatu aikaan.
Elokuussa alettiin sitten puuhata kuninkaan vangitsemista ja viraltapanoa. Uusi elin oli perustettu vallankumousta ajamaan, kommuuni, joka hoiti toimeenpanovaltaa. Aseistetut “marseillelaiset” ryhmittyivät Tuileriesin ympärille 10.8.1792. Sen suojana oli kuitenkin nyt vahva sotilasosasto. Vaikka sotilaiden johto osoittautui taas petolliseksi ja lahjotuksi (pormestari), sotilaat olivat hyvin päättäväisiä. Heihin kuului kansalliskaartin pataljoonien lisäksi sveitsiläisiä valiosotilaita. Todellisuudessa kyseessä oli mieletön uhkayritys, sillä kyseessä oli uusi vallankumous, joka aikoi syrjäyttää perustuslain ja suositun kuninkaan. Koko kansakunta oli lopen kyllästynyt kumoukseen, koska se oli tuonut valtavan puutteen ja kurjuuden entisen elintason sijaan. Levottomuuksiin ja kumouksellisiin oli kyllästytty myös köyhimmissä kaupunginosissa, joista ei enää saatu paikalle juuri ketään. Ei ihme, että vallankumouksen johtajat, jotka olivat kaiken takana, tarkkailivat tilannetta erinäisistä piilopaikoista. Marat oli jopa poistunut koko kaupungista. Kuninkaan ei olisi tarvinnut kuin käskeä sotilaita puolustautumaan ja jyrätä “marseillelaiset” ja marssia saman tien konventtiin ottamaan se haltuun. Melko varmasti koko maa olisi siirtynyt hänen puolelleen. Valitettavasti hän oli juuri vajonnut masennukseen ja siis itse asiassa tavallaan mielisairaaseen tilaan, saanut hermoromahduksen, jollaisen hän oli kokenut myös hiukan vangitsemisen jälkeen. Tämä lamaannutti miehen ja hän kielsi kaiken vastarinnan. Hän astui pian ennen taistelua pois talosta pienen sotilasosaston kera, kun ensin oli juuri osoittautunut, kuinka vahva sotilasosasto oli ylivoimainen rosvojoukkoihin nähden. Kenties hän olisi tehnyt saman päätöksen terveenäkin. Kuninkaan poistuttua sotilaat joutuivat piiritetyiksi ilman johtoa. Osa antautui ja osa teki vastarintaa ja antautui sen jälkeen. Kaikki joutuivat suunnattoman väkijoukon murhaamaksi. Samalla kiihotettu väkijoukko murhasi kuningasparin palvelijoita ja heidän tuekseen kerääntyneitä nuoria kiihkomielisiä nuorukaisia ym. mitä kauheimmilla tavoilla. osa väkivallasta oli kiihotuksen tulosta, mutta osa joukoista villiintyi omia aikojaan ja ammattivallankumoukselliset “marseillelaiset” murhasivat sentään vain tiettyjen ohjeiden mukaan.
Jo kesäkuun tapahtumat olivat saaneet Lafayetten protestoimaan. Hänestäkään ei ollut kansakunnan pelastajaksi, sillä hän olisi voinut pelastaa tilanteen marssimalla muutaman legioonan kera Pariisiin. Hän oli ollut osaksi vapaamuurari ja osaksi uskoi vallankumouksen asiaan. Hän ei kai ollut vieläkään selvillä, millaisten ihmisten kanssa oli tekemisissä ja millaisessa hankkeessa oli toiminut koko nuoren ikänsä. Kun hän ei toiminut, hänet pian vangittiin kumouksen onnistuttua. Marseillelaiset terrorisoivat pääkaupunkia ja muu maa oli myös vallankumouksellisten hallussa. Nyt he saattoivat paljastaa todelliset kasvonsa. Kuningas oli pantu viralta ja odotti oikeudenkäyntiä. Ääriainekset olivat lopullisesti vallassa.
Kun girondistit ryhtyivät kuninkaan murhaan, he allekirjoittivat oman kuolemantuomionsa. Heidän surmaamisensa oli helpompaa, kun väkivalta oli saatu käyntiin. Hekään eivät puolustautuneet, vaan olivat joko yrittäneet paeta tai sitten taipuneet kohtaloonsa. Kansalliskonventin toiminta ei enää noudattanut minkäänlaisia sääntöjä, vaan mielivalta oli täydellistä, mikä kai yllätti kaikki vuorollaan. Girondistien kuolemantuomion äänestys johti tuomioon, vaikka säädettyä määrää ei ollut koolla. Myös kuninkaan kuolemantuomio ja oikeudenkäynti olivat surkea näytelmä. Kun Egalité ei ollut kaapannut valtaa, tasavalta lähetti hänet tarpeettomana pian giljotiiniin. Suurimmaksi osaksi Orléanistien riveistä noussut “Vuori”-ryhmittymä otti ohjat käsiinsä konventissa. Mielenkiintoisesti Webster esittää, että Robespierre ei olisi ensin halunnut terroria, mutta olisi taipunut Maratin ym. tahtoon. Tämä ei ole ehkä uskottavaa. Uudet vallanpitäjät ryhtyivät pian yksimielisesti kuitenkin ns. Syyskuun joukkomurhiin, joissa vankiloihin sullottiin aatelisia ja pappeja entisten vankien lisäksi, minkä jälkeen heidät murhattiin palkattujen murhaajien toimesta. Satoja ihmisiä murhattiin ja heidän omaisuutensa siirtyi toisiin käsiin. Uhrien joukossa oli kuitenkin myös tavallista kansaa ja rikollisvankeja, joista osa tosin palkattiin mukaan murhatöihin. Kaameinta oli 33 nuoren katulapsen murha ja naisvankiloissa nuorten tyttöjen raiskaukset ennen murhaamistaan. Miten tuleekin mieleen Amerikan sisällissota ja muut talmudistiset sodat myöhemmin.
Girondistit olivat englantilais- ja preussilaismielisiä, mutta myös muissa kumouksellisissa oli selvästi vahvoja ulkomaalaisia yhteyksiä omaavia. Esim. Marat, joka oli Websterin mukaan psykopaatti murhamaniansa kanssa. Hän oli Sveitsistä kotoisin, mutta syntyperältään espanjalaistaustainen. Hän ja moni muu kumousjohtaja tuntuivat saavan ohjeita Englannista käsin.. Ulkonäön ja muun kuvauksen perusteella Marat vaikuttaa vahvasti marranolta. Robespierre oli harvoja ei-internationalistisia ja erittäin kansallisesti ajattelevia johtajia, joka myös sai liikanimen “lahjomaton”, mistä voi päätellä osaltaan miehen fanaattisuuden asteen. Esim. Danton tuntui olleen Mirabeaun tapaan puhtaasti ison saaliin perässä ollut seikkailija ja muutkin johtajat tuntuivat olleen alttiita korruptiolle. Websterin mukaan Marat olisi ollut pääasiassa vastuussa suuren terrorin ajasta, vaikka kuoli ennen sitä. Hänen vaikutuksensa toiminnan puitteiden luomiseen on uskottavaa, mutta se ei, että ilman häntä ei suurta terroria olisi ollut, mitä Webster ei oikeastaan suoraan väitäkään. Hyvän kuvan saa Maratin linjasta siitä, kun vallankumoukselliset lietsoivat kaaosta maakuntiin toisen vallankumouksen aikaan. Ihmisiä kehotettiin ryöstämään porvariston liikkeet ja Marat kehotti vielä hirttämään jokaisen kauppiaan liikkeensä edustalle. Tällaista ei tapahtunut, mutta kautta maan ryöstöjä elintarvike- ja siirtomaatavarakaupoissa kylläkin. Tämä johti pian lisääntyvään pulaan ja pian ihmiset seisoivat yötä päivää jonoissa niukan säännöstelyannoksen saadakseen.
Tolkuton väkivalta kohdistui siis ensin pääasiassa papistoon eli uskonnon edustajiin. Tämä on perin merkillistä eikä vastaa katolisen maan ajattelua. Illuminaattien opit kukoistivat, sillä kirkkoja ja krusifikseja hävitettiin ja pyhäinkuvien tilalle pystytettiin vallankumouksen tunnuksia. Kaikki uskonnollisuus oli vähän aikaa pannassa ja vainon kohteena. Vaikka valtion kirjasto säästyi, oltiin vahvasti sitä mieltä, että kirjastot ja kirjat olivat turhia ja että lukemistoksi riitti vain vallankumouksen historia ja muutama poliittinen teoria. Kirjastojen lisäksi tuhottiin maalauksia ja kansallisia muistomerkkejä ym. Pian raportit kertoivat uskonnon vastaisen kampanjan herättäneen valtavaa suuttumusta ja tyytymättömyyttä. Pian Roberpierre ilmoittikin ihmisellä olevan oikeus uskoa korkeampiin voimiin ja tästä saatiin syy viedä giljotiiniin Hébertin johtama fraktio konventista.
Pian murhat lisääntyivät ja kuninkaan perässä giljotiiniin virtasi väkeä. Ensin aatelisia, sitten porvariston jäseniä ja lopuksi tavallista kansaa. Kun Danton oli murhattu kannattajineen, lopetettiin kansan kiihottaminen vallankumouksellisilla pamfleteilla ja alkoi suuren terrorin aika. Hallituksen urkkijat lähettivät giljotiiniin mielivaltaisesti väkeä, mutta eritoten ne, joiden raportoitiin sanoineen jotain poikkipuolista vallankumouksesta ja sen johtajista. Kaikki rikokset olivat synnyttäneet kapinapesäkkeitä Bretagneen, Touloniin ja Lyoniin, mutta myös muualle. Sekavat ajat ja kapinallisten eripuraisuus ja resurssipula johtivat kapinoiden kukistumiseen. Esim. Lyonissa tuhansia ihmisiä (6000-8000) ammuttiin laajoilla kentillä tykeillä ja tuliaseilla ja myös suuriin kaivantoihin. Koko kaupunki yritettiin hävittää maan tasalle. Tällainen kaiken vanhan tuhoaminen kaupunkeja myöten kuului korkeimpien illuminaattien salaisiin oppeihin. Weishaupt oli kaavaillut koko maailman hukuttamista tuleen ja vereen. Myös Toulonissa ja muissa kapinakeskuksissa tehtiin pahaa jälkeä, usein autioitettiin koko seutu. Toulonissa uhreja oli ilmeisesti paljon ja kaupungin väkiluku putosi seitsemäsosaan, tosin osa kadosta johtui siitä, että se oli ensin sota-alueella ja englantilaisten vallassa. Vaikka Nantes ei ollut kapinoinut, toinen mielisairaaksi katsottava tapaus eli Carrier oli johtanut valtavaa tuho-operaatiota siellä ja ilmeisesti yli 14 000 ihmistä murhattiin valtavissa joukkomurhissa, joita harjoitettiin esim. hukuttamalla proomuja täynnä ihmisiä tai yksinkertaisesti murhauttamalla kaikki vauvasta vaariin sotilasyksiköiden toimesta. Vallankumouksessa kansakunta oli murhannut parhaan ystävänsä eli hyvän kuninkaan ja nostanut valtaan hirvittävimmän kuviteltavissa olleen vihollisensa.
Tunnetusti fanaattinen kommunisti Robespierre syrjäytettiin heinäkuussa 1794. Se, että terrori loppui siihen, on mielenkiintoinen asia. Hänet syrjäyttänyt fraktio oli ollut terrorin vähintään yhtä vahva kannattaja ja osa johtajista oli jopa hekumoinut teloituksilla ja selvästi nauttinut niiden katselemisesta ym. Robespierre tavoitteli jotain ääri-bolshevistista ja spartalaista sosialistivaltiota, jossa kaikki olisi ollut valtion omaisuutta ja kaikki tasa-arvoisesti valtion tiukassa kontrollissa. Maolaiseen tapaan yhdenmukaisessa asussa ym. Illuminaatille tyypillistä, mutta valtataistelu ratkaistiin toisin. Robespierre oli esittänyt haasteen muille ja mielenkiintoisesti puhunut “ulkolaisista voimista, jotka olivat terrorin takana”. Ilmeisesti myös Robespierre olisi vähentänyt teloituksia ja sysännyt syyn niistä vastapuolelle. Jotkut ovat sitä mieltä, että puhe johti “ulkomaisten voimien” kääntymiseen Robespierreä vastaan. Joka tapauksessa konventti seuraavana päivänä kuin valmistellusti syrjäytti Robespierren, St. Justin ym. Kaikki huusivat yhteen ääneen heidät kumoon ja äänestys varmisti heidän kukistumisensa. Mitään oikeudenkäyntiä ei järjestetty, vaan vain tunnistaminen, kun ensin vangit oli haettu uudestaan vangittaviksi myöskin halvaantuneesta kommuunista. Joko “ulkolaiset” tai sitten yön aikana Robespierren vastustajat olivat valmistelleet konventtia ja taivutellut sitä puolelleen. Vaikka Carrier tuomittiin myöhemmin Nantesin teurastuksista, erittäin pahat rikolliset jäivät valtaan ja sysäsivät kaiken syyn teloituksista Robespierren niskaan.
Kirja päättyi tähän. Robspierren jälkeen valtaan jääneet kumousmiehet perustivat direktorion, jonka hallinto oli korruptoitunut ja tehoton Websterin mukaan. Vahva mies Napoleon syrjäytti direktorion ilmeisesti illuminaattieliitin suunnitelman mukaan ja hallitsi ensimmäisenä konsulina, kunnes kruunasi itsensä keisariksi. Vanhaa hallintoa kaivannut ja kumouksen uuvuttama väestö kaipasi juuri Napoleonin kaltaista vahvaa miestä, joka palautti järjestyksen ja menneet arvot (tästä illueliitti ei pitänyt, vaan Ranskan piti vain vahvistua uusiin sotiin ja järjestäytyä paremmin). Direktorioaika kiinnostaisi ja myös se, kuka sai ryöstetyt omaisuudet ja kuinka paljon niitä palautettiin 1815 monarkian palattua. Tämä asia on unohtunut aiemmista lukuelämyksistä. Direktorioajan uusrikkaat olivat vallankumouksen rikastuttamia öykkäreitä ja vanha valta oli murhattu. Siten ei ollut enää puhettakaan siitä valtavasta hyväntekeväusyydestä, jota “Ancien Régimen” ajan aateli ja hyväosaiset vapaehtoisesti harjoittivat. Kumouksen aiheuttama puute näännytti ihmisiä nälkään, kun toiset olivat keränneet satumaisia omaisuuksia.
Kun 1890-luvulla englantilainen matkamies kulki Ranskassa, hän ei nähnyt juhlissaan tanssivia ja laulavia talonpoikia samaan tapaan kuin 1780-luvun kuvauksissa kerrotaan. Maatyöläiset näyttivät ilottomilta raatajilta, jotka olivat kertojan mukaan rahanlainaajien maaorjia. Mene ja tiedä, mutta on selvää, että koko kansakunnan tila huononi kaamealla tavalla sen lisäksi, että puolesta miljoonasta miljoonaan ihmistä oli kuollut ja lisää uhreja seuraisi Napoleonin sodissa.
Epilogissa Webster mainitsee konspiraation taustalla Preussin ja Englannin jakobiinien lisäksi juutalaiset rahoittajat. Muissa yhteyksissä hän on todennut, että koska juutalaiset toimivat salaisesti, heidän osuudestaan vallankumouksen taustalla ja tapahtumien kulussa on vaikea saada selkoa. Hän toteaa, että jos kaikki paljastettaisiin, yhtä ja toista tulisi esiin ja myös siitä, miten he hyötyivät kumouksesta. No ensi töikseenhän kumoukselliset sallivat heille kaikki mahdolliset oikeudet niin taloudellisessa kuin poliittisessa mielessä, mikä takasi suuret mahdollisuudet blokkina yhteen hiileen puhaltaville kauppiaille. Preussin suuret summat vallankumousajan intrigeihin eivät oikeastaan kero mitään, sillä maa panosti hovijuonitteluihin vihollismaissa tunnetusti kaikkina aikoina, kuten muutkin maat. Tunnettu Ephraimin juonittelu vallankumouksen aikana tuntui kuvauksen perusteella irralliselta ja selvitetyltä. Hän jakoi rahaa ja juonitteli kumouksellisten voimien yhdistämiseksi. Ikävä kyllä Webster tuntuu rakentavan tällaisille yksipuolisille jutuille näkemyksensä, jonka perusteella hän tuntuu syyttävän kaikesta Preusssia, ikään kuin illuminaatti olisi ollut sen tuote. Tosin muitakin asioita paljastetaan ja ilmeisesti nainen ei vain uskalla sanoa kaikkea, mitä ajattelee. Mielenkiintoista on taustatieto Valmyn arvoitukseen, kun 92 000 maailman parhaiten koulutettua sotilasta Preussin ja Itävallan armeijoissa vetäytyivät 17 000 ranskalaisen edessä. On tietoja girondistien yhteisymmärryksestä preussilaisten kanssa, mutta myös Dantonin neuvotteluista, jossa hän lahjoi preussilaisia suurella summalla. Siinä Webster on oikeassa, että Preussin etu ei ollut vahva Ranska, joka olisi tehnyt heti uudestaan liiton Itävallan kanssa. Näin olisi tapahtunut, mikäli Ranska olisi autettu jaloilleen. Tämä kruunupäiden lyhytnäköisyys kommunismin eduksi on tietysti harmillista. Muutenkin illuminaatit taustavoimineen eli kv pankkiirit osasivat aina saada hallitsijat toimimaan lyhytnäköisesti eli sotimaan keskenään ym. Ajanoloon kaikki kuitenkin johtaisi siihen, että em. rahoittajat saisivat kaiken vallan. Vai olivatko hallitsijat ja osa aatelia jo heidän marionettejaan? Vai muodostivatko he yhdessä jo eräänlaisen yläluokan, joka rahaeliitin kanssa hallitsi kansakuntien yli ja niiden etuja vastaan? Nimenomaan kuitenkin niin päin, että kv rahaeliitti käytti hallitsijoita hyväkseen ja pelinappuloina pelaten heidän ohitseen ja pettäen myös heidät.
Ikävintä kirjassa on Englannin sotapropagandan tyylinen suhtautuminen Saksaan, Preussiin ja saksalaisiin. Valheet ovat todella typeriä ja avoimen rasistinen asenne puistattaa ja kuvottaa naurettavuudessaan. Saksa edustaa muka barbariaa, uhkaa koko maailman valloittamisella jne. Englantilaiset ovat huvittavia, kun he ovat vuosisatoja uskoneet juutalaisten herrojensa valheet ja tuntuvat pitävän kiinni satumaailmastaan. Webster tosin valehtelee tietoisesti, koska osaa ajatella muutoin ja on tutkinut syvällisesti vallankumousta ja metsästänyt väsymättä aineistoa, joka auttaa tunkeutumaan pinnan alle ja ymmärtämään tapahtumien kulun. Saksa edusti sivistyksen kärkeä ennen I maailmansotaa ja sen jälkeen, kun taas Englannin valheellisuus on koko ajan lisääntynyt. Mutta kuten Bismarck sanoi, koskaan ei valehdella niin paljon kuin ennen vaaleja, sota-aikana tai metsästysretken jälkeen.”
Kommentit: ”30-luvun kirjassaan (Maria Antoinette ja Ludvig XVI during the revolution) Webster sanoo, että 20.8.1792 olisi ollut epätodennäköistä, että kuningas olisi voittanut. Vaikka “marseillelaiset” olisi lyöty, olisi ollut epävarmaa, että venää tuossa vaiheessa olisi kaikki saatu käännettyä. Johtavat ainekset eri joukko-osastoissa pariisin ympäristössä olivat kapinallisten hallussa.
Sietämtöntä on, kuten muistame edellisestä bloggauksesta, kuinka sosialisti Jauré puolusteli Vallankumousta eli Dantonia 1800-luvun lopussa. Kaikesta huolimatta hän väitti, että mukana olisi terroristrienkin sydämissä sentään ollut myös “ideologiaa” ja “idealismia”. Eikö juuri Danton ajatellut enemmän maallisia iloja? Miksi Robespierre ei kelpaa? Ilmeisesti liiallinen idealismi ja fanaattisuus pikemminkin kauhistuttavat. Tai niiden tulisi kauhistaa. Juuri samaan tapaan oikeistodemareidenkin suusta kuulee paljon ymmärrystä Neuvostoliiton suuntaan. Nämä ovat täysin vastaavia ilmiöitä. Kuten vallankumous ja kommunismi olivat samojen voimien tuotteita. Etenkin NL. Mutta kuka näille sossuille panee sanat suuhun ja “yhteisen aatteen” historiaa pulmustelemaan?
Marat oli ennen murhaansa kuolemansairas ja ollut jo muutaman viikon poissa julkisuudesta. Sairauden kommentointi kumousjohdon taholta oli mielenkiintoinen. Marat, joka oli propagandan mukaan “kansan rakas ystävä”, oli kuulemma niin täynnä patriotismia, että hänen ruumiinsa ei ollut kestänyt moista paatriotismin latausta, vaan oli ratkennut. Mies oli siis haljennut silkasta patriotismista. No sairas mies oli jatkuvasti kylvyssä sairautensa takia, kun maakuntien murhista sydämistynyt nuori nainen murhasi hänet tikarin pistolla sydämeen.
Vallankumouksellisten terrori, propaganda ja aatteet sekä suhde juutalaisuuteen ovat täysin identtisiä myöhemmän neuvostokommunismin suhteen.
Ranskan vallankumouksen ns. suuren terrorin aika tuo elävästi mieleen bolshevismin. Niin neuvostokommunismissa kuin esim. Pohjois-Koreassa tai Kambodzhan punaisten khmerien hirmuhallinnon aikana urkkijat sattoivat pienestäkin poikkipuolisesta sanasta vankilaan tai sitten seurasi eliminointi. Tämä tas tuo mieleen Raamatun, jossa messiaanisen ajan juutalainen hallitsija “kitkee juurineen” kaiken vastustuksen /kapinoinnin pois ja pitää täydellistä valtaa.
Hasselbacherin kirjan mukaan napoleonin salaisen poliisin päällikkö Joseph Fouché olisi ollut juutalainen. Hän oli saman loosin miehiä kuin Robespierre ja Lyonin teurastaja Suuren terrorin aikana. Hän vaihtoi sujuvasti Robespierreä vastaan heinäkuun 1794 konfliktissa. Hän oli vähän aikaa sivussa Direktorioaikana, mutta palasi valtaan ja sittemmin juoni Napoleonin kanssa tämän valtaan. Petti Napoa 1814 ja uudelleen Sadan päivän keisarikunnan aikana, vaikka oli puuhannut napoleonia uudelleen valtaan. Pääsi vielä Ludvig XVIII:n ministeriksi. Joutui viimein sivuun ja kuoli äveriäänä yksityisenkilönä…
Luin hänestä Stefan Zweigin kirjoittaman elämäkerran vuonna 2000, sama tyyppi, joka on kirjoittanut Maria Stuartista, löytöretkeilijä Magalhaesista (ne luin myös silloin) ja Rathenausta.
Kun Ranskan armeijat vallankumousaikana ja Napokeonin sodissa etenivät vieraiden valtojen alueille, ne ryöstivät hirvittävästi. Kaikki vietiin Ranskaan. Kenellehän kaikki lopulta päätyi?”
Hauskaa tajunnnavirtaa on joksus tullut talletettua: ”Minusta tuntuu, että suomalaiset eivät kunnolla käsitä, millaiset rikolliset heitä oikein johtavat. Vallan kahvassa oleva puolue-eliitti on paitsi täysin korruptoitunut, jo kymmeniä vuosia koostunut kansainvälisten rahanlainaajien täysimääräisistä palvelijoista eli maanpetoksellisista huijareista. Luulen suurimman osan olevan vapaamuurareita. Vapaamuurarius merkitsee tosiasiassa sitä, että vannotaan hirttonaru kaulassa vastedes kuoleman uhalla uskollisuutta veljille, tosiasiassa siis juutalaisieliitille. Vapaamuurari siis on velvoitettu palvelemaan juutalaiseliittiä sokeasti, mistään laeista tai moraalikoodeista piittaamatta. Alemman tason muurarit tietysti joutuvat lähinnä vain valehtelemaan eliitin agendan eduksi ym.
Todellisuudessa vapaamuurari on vapaamuurari kuolemaansa asti. Eroamisia tapahtuu, mutta liikaa yleisölle avautuneet voidaan jopa murhata, varoitukseksi tai jos liian kiusallisia asioita on paljastettu tai selvästikin tulossa.
Vapaamuurarien tavoite kaikissa maissa tunnetusti on pyrkiä saamaan omat miehet valtaeliittiin niin maallisen kuin hengellisenkin vallan osalta. He pyrkivät johtamaan kaikkea yhteiskunnassa ja he tunnetusti ovat siis juutalaisten vapaamuurareiden alaisia ja siis kansainvälisen juutalaisuuden asialla. Luonnollisesti valta on saatu, kun siihen on vuosisatoja pyritty.
Kansalle ei siis suoraan saa ilmaista, että juutalaiseliittiä palvellaan. Nämä valehtelijat puhuvat jo kuitenkin lähes avoimesti “Uudesta maailmanjärjestyksestä”, joka merkitsee kommunismia, juutalaista maailmandiktatuuria, “maailman tasavaltaa”, vapaamuurarien vuosisataista julkilausuttua tavoitetta. Käytännössähän juutalaiseliitillä on siis kaikki valta lähes jo joka maassa. Se on tulossa vain julkisemmaksi, mutta sitä ennen siis oli perustettava “uusi ylikansallinen hallinto yhteisten ongelmien ratkaisemiseksi” (EU, EMS, YK jne. Lisää tulossa. Nyt on siis tehty tahallaan uusi talouskriisi. Ratkaisut tunnetusti ovat uusia ongelmia luovia ja merkitsevät kurjuutta ja kurjistumista valtaosalle ihmisistä.)
Vanhan maailman kulissit siis ollaan purkamassa ja esim. ajamassa alas kansakunnat ja kansallisvaltiot Israelia lukuun ottamatta. Siten ei pitäisi olla mitään ihmettelemistä holokaustivalheessa, josta tehdään kaikille pakollinen uskonto tai esim. siinä, että poliitikot antavat Lapin ilmaiseksi ulkomaisille kaivosyrityksille ja maksavat niille vielä järjettömiä tukia. Kullankaivajat ollaan häätämässä lemmenjoelta, mutta samaan aikaan siellä käyvät jo poliitikkojen kanssa ulkomaisten kaivosimperiumien pamput tulevia ryöstömaita katsastamassa. Poliitikkojen tehtävä on viimeaikaisten tapahtumien perusteella täysin selvästi varastaa suomalaisilta kaikki omaisuus ja alistaa heidät juutalaiseen hirmuvaltaan. Koko Suomihan on jo lakkautettu ja alasajoa suoritetaan avoimesti. Kukaan ei tunnu piittaavan saati että puuhattaisiin vallankumousta ja rikollisten saattamista rikosoikeudelliseen vastuuseen”
Edellisen blogin kommentteja voisi laajentaa bloggaukseksi. Suosittelen mainiota vanhaa filmiä vapaamuurareista. Linkin elokuva kestää 52 minuuttia ja on valmistunut 1943. Siinä tuodaan hyvin esiin, kuinka vapaamuurareita johtavat juutalaiset ja kuinka vapaamuurarit toimivat heidän edukseen. Vapaamuurarit pyrkivät hallitsemaan ja hallitsevat länsimaissa sekä Venäjällä. Siten juutalaiset hallitsevat “demokraattisia” valtioita. “Demokratia” on koodinimi ja tarkoittaa sitä, että juutalaiseliitti hallitsevat. Vapaamuurarit (eli juutalaiseeliitti) halusivat tuhota Saksan, koska se oli pyristellyt irti heidän otteestaan (juutalaiseliitin). Juutalaiseliitti oli sotaan yksin syyllinen ja sen kauhuihin. Rauhan aikana “vapaamuurarit myrkyttävät yhteiskuntaa tuhoten sen hitaasti”. Rodney Martin kertoo tässä opettavaisessa keskustelussa, kuinka kv, pankkimafia eli kv. juutalaisuus alkoivat heti suunnitella kansallissosialistisen Saksan tuhoamista, koska sen taloussysteemi uhkasi heidän valtaansa. Myös Hitler totesi moneen kertaan, että sodan takana olivat juutalaiset ja Saksa kävi sotaa kv. pääomaa vastaan, ei vihollisia kansakuntia vastaan. Todellakin kun yksi kansakunta pyristeli vapaaksi, juutalaiseliitti laittoi marionettikansakuntansa tuhoamaan otteestaan vapautuneen kansakunnan. Kun juutalaiseliitti olivat vallanneet Ranskan uudelleen, voittajat heittivät vankilaan em. elokuvan käsikirjoittajan ja teloittivat ohjaajan ja tuottajan.”
http://grizzom.blogspot.fi/2013/03/spingola-speaks-20130308.html
Linkki vapaamuurarielokuvaan on esitetty aiemmin
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PLhpYJfB4X0
Taisi olla muualla se elokuvalinkki joten tässä uudelleen.
Hasselbacherilta jäi pois Rathenau-osuus:
”Mami’s shit -ohjemasivuilta kuuntelin tämän keskustelun tänään. Kreikkalainen puhuu huonon yhteyden kautta ja nukahdinkin välillä. Mutta kiinnostavaa on. Juutalainen päärabbi on Martinin mukaan Jerusalemissa iloinnut avoimesti, kuinka “maahanmuuton avulla pian juutalaisten vanhin vihollinen eli Euroopan kansakunnat” ovat poissa. Siis avoimesti myönnetään tarkoituksena olevan tuhota Euroopan kansat ja siis valkoinen rotu. Tuhon nopeuden arvion perusteella jotain varmaan tarvitaan myös lmamutuksen lisäksi. Veikkaan sopivia onnettomuuksia ja sotia/konflikteja, joiden kautta vähemmistöön jäänyt valkoinen väestö kokee rajuja menetyksiä. Ehkäpä niiden avulla vähemmistöön joutumista vauhditetaan eli joukkotuhoilla. Talouskatastrofilla suistetaan kaikki kurjuuteen ja ryöstetään kaikki omaisuus. Ihmiset eivät tajua, että tästä on kyse ja oli kysymys Weimarin tasavallan mamuvirroissa, sotakorvauksissa ja pankkitukemisessa. Saksaa tuhottiin vain eri keinoin kuin avoimella sodalla. Muistamme englantilaisten ja Rathenaun visiot I maailmansodan jälkeen, kuinka kurjuus olisi tappanut ja näännyttänyt koko Saksan 20 vuodessa niin, että vain rippeet kansasta olisivat jäljellä ja lisäksi Rathenau visioi, että jos hän olisi Ranska, hän tapattaisi saksalaiset ja asuttaisi maan muilla kansoilla. Juuri tätä ollaan tekemässä Euroopan muille kansoille ja kaikille valkoisille. Valkoinen rotu on selkeästi päävihollinen. Ilmeisesti Hitler keskeytti bolshevismin riemukulun ja siis Saksan tuhon. Siksi Espanjakaan ei vajonnut kurjuuteen. Sodalla saatiin aikaan uusi tilanne ja koko länsimaailmaa mädätettiin kommunistiseksi kylmän sodan aikana. Israelista saatiin suuri mahti. Nyt voidaan kerralla siis tappaa kaikki eikä ensin saksalaisia.
Nationalististen puolueiden ja kirjoitusten kieltäminen etenee kovaa vauhtia ja suurta muutosta valmistellaan. Tähän taitaa liittyä myös kehitys Suomessa. Nationalismi on tietenkin kova sana aina ja se johtaa aidoimmillaan kansallissosialismiin. Kun ihmiset tajuavat kansallissosialismin siunauksen ja että oikeastaan etenkin nyt muu vaihtoehto on plutokratian koronkiskonta ja pankkimafian valta ja verenimentä kuiviin, kansallissosialismi ei enää vaikuta “hullulta”. Pikemminkin ihmiset huomaavat olleensa käveleviä valhekasoja ja aivan jymäytettyjä. Pian seuraa uusjako ja takaisinperintä. Myös vallan vaihto. Tätä pelätään nyt, kun on oikeastaan armoniskun aika. Siispä seuraa ilmeisesti suuri puhdistus koko Euroopassa.
On turha luulla, että suun sulkeminen riittää turvaamaan hengen ja elinkeinon. Kun nationalistinen puhe ja puoluetoiminta ja järjestötoiminta on kielletty, alkavat poliittiset vainot kieltojen perusteella. Seuraavaksi kitketään ajatuksetkin. Ryöstetään kirjat kodeista ym. Neuvostoliitto on täällä ja kaikkialla. Etenkin valkoiset siis tuhotaan kommunisteja myöten. Mutta ei omavaraisuutta / kansallissosialismia / aitoa nationalismia sallita missään muuallakaan. Kun nationalismia ja kansallissosialismia ei saa kannattaa, ainoa vaihtoehto on juutalaisvalta. Tämänhän se luulisi olevan hullua, mutta tätä ei esim. vasemmisto ymmärrä.”
Lyhyesti vielä tästä Rathenausta: Keisari oli riittävän hyväuskoinen, että teki talousdiktaattorin Rathenausta reiluksi vuodeksi. Hänen läheinen ystävänsä Stefan Zweig (myös juutalainen) sanoi, että ratkaisu merkitsi tappiota jo silloin, vaikka kaikki vasta marssivat rintamalle. hän ei selittänyt tätä tarkemmin. Rathenau teki kaikki tilaukset lähinnä juutalaisista koostuvalta klikiltä, kuten myöhemmin Baruch vastaavana diktaattorina USA:ssa. Suuria takavarikointeja tehtiin ja sitten varastot pilaantuivat. Esim. porsaita lahdattiin järjettömästi, koska ne söivät liikaa perunaa. Nälänhädän siemenet kylvettiin. Rathenau vuoti sotasalaisuuksia koko ajan, esim. paljasti hyökkäysaikeet ja ajankohdan Verduniin. Mandell House kävi usein “neuvottelemassa” hänen kanssaan. Hän rahoitti kommunistista liikettä ja vallankumouksen. Hänen tehtailtaan alkoivat lakot 1917. Ratkaiseva merkitys oli sillä, että hänen onnistui vaikuttaa surkeaan kansleriin Bethmann-Hollwegiin, että laivastoa ei käytettäisi, vaan se pidettäisiin rauhanneuvotteluita varten pelotteena, millä oli demoralisoiva vaikutus. Suurin merkitys oli sukellusvenesodan rajoittamisella.
Takaisin Rathenauhun. Englantilaiselle amiraalille hän oli sanonut sodan alussa, että Saksa tulee olemaan tämän sodan jälkeen kerjäläinen (suora lainaus). Hän kirjoitti sodan julistuksen aikaan 1914: “Koskaan ei tule tapahtumaan, että keisari astelee Brandenburgin portista maailman tultua voitetuksi punaisen maton päällä hännystelijöidensä seuraamana. Tällöin olisi maailmanhistoria menettänyt merkityksensä.” Hasselbacher huomauttaa Rathenaun tarkoittaneen vapaamuurarien ohjailemaa maailmanhistoriaa, joka siis epäonnistuisi ja ote herpaantuisi (hetkeksi ainakin). Kyseessä oli Hasselbacherin mukaan juutalainen merkitys eli vapaamuurarien taustalla heitä ohjailivat juutalaiset. Suuressa vapaamuurarikokouksessa Pariisissa 1917 sovittiin jo Versaillesin rauhansopimuksen pääpiirteistä. Mielenkiintoisesti todettiin jo George Washingtonin 1700-luvulla ym. hahmojen ohjanneen vapaamuurareina maailmanhistoriaa “kohti tuntematonta päämäärää”. Ententemaiden todetaan kirjassa olleen täysin vapaamuurarien otteessa. Minulle tuli mieleen ajatus, että oikeastaan jo I maailmansodassa Ranskan, Englannin ja USA:n armeijat (Italian ja ehkä Serbiankin) muodostivat tavallaan hyvin pitkälle jo eräänlaisen Puna-aarmeijan. Kyse ei ollut kansakuntien taistelusta, vaan vapaamuurarit olivat valjastaneet kansakunnat taistelemaan juutalaisten intressien hyväksi.
Rathenausta oli jo Toisen näkemyksen puolella asiaa. Aika paljon varsinaisen tutkimustyön oli tehnyt tältä osin hasselbacher ja W. Hackert oli lainannut häneltä melko paljon kirjaansa Die Jüdische Epoche, mikä meni minulta ohi tuolloin. “Eversti” Housen paperit olivat julkiset jo hänen aikanaan ja myös Rathenaun kirjoitukset
jatkuu
”Jaahah. Luulin Walther Rathenauta fiksuksi, kun hän vastusti Palestiinan juutalaisvaltion perustamista. Kyse onkin mitä kammottavimmasta tyypistä. Kuten Northcliffe, kyseessä oli juutalainen mahtivaikuttaja, josta siis eliitin keskinäisessä valtataistelussa tuli uhri. Hän oli Saksan raha-aatelin edustaja, jolla oli hyvät suhteet ympäri maailmaa. Mies Bethmann-Hollwegin takana ja jota keisari luuli ystäväkseen. Hänet nimitettiin suureksi onnettomuudeksi Saksalle kokomaan talousdiktaattoriksi yhden vuoden ajaksi sodan alussa. Mies oli korkea-asteinen vapaamuurari ja vapaamuurarisymbolit koristivat hänen taloaan myös hänen kuolinpäivänään. Jo Bismarck oli tuskaillut vapaamuurarien valtaa, kun esim. keisari vaihtoi hänen suosittelemansa miehen viime hetkessä toiseen virkanimityksissään, vaikka kyseessä oli ihan outo mies. Aina kuitenkin vapaamuurari. Wilhelm II oli mennyt hyväksymään B’nai B’rthin toiminnan Saksassa Rathenaun isän vaikutuksesta. Vapaamuurarieliitti kaavaili jo I maailmansodan jälkeen “Uutta maailmanjärjestystä” ja kommunistikumouksia. Hackert toteaa maailmasotien tavoitteena olleen selkeästi Euroopan kansojen tuhoaminen pois länsimaisen kulttuurin muovaajien joukosta. Ykköskohde on Saksan kansa, josta Jabotinsky siis sanoi, että Saksa on tuhottava, koska se oli heidän nousunsa tiellä. Siksi on kai luotu “vuoden 68-sukupolvi”, globaali mokutussukupolvi, joka ei aatteidensa perusteella tunnu saavan rauhaa, ennen kuin viimeinenkin saksalainen on joutunut Walhallaan . Suomessa he eivät kai saa nukutuksi, ennen kuin Suomi on osa Euvostoliittoa ja kaikki suomalaiset ovat sen politbyroon täysiä ja nopeasti risteytyviä ja väheneviä monikulttuurisia orjia.
Hackertin mukaan Marnen tappio johtui myös siitä, että etenevät joukot pysäytettiin vapaamuurariupseerin everstiluutnantti Richard Hentschin virheellisestä käskystä, jolloin ranskalaiset pystyivät järjestäytymään uudelleen ja historian kulku muuttui täydellisesti. Wilhelm Ohr kirjoitti vapaamuurarilehdessä “Näkymätön temppeli” 6/1916, että Marnen tappio oli hyvä asia. kaiken humpuukin alla ilmeisesti syy on se, että saataisiin hyvä lypsylehmä. Ylimielisyyssyytöksiä ja muuta naurettavaa valhetta toistetaan, vaikka kyse on siitä, että sota tarvittiin, koska rahaeliitin voitot olivat uhattuina. Ei ulkomaisten vapaamuurarien propagandan toistelussa luulisi olevan järkeä saksalaisten taholta. Rathenau on sanonut suoraan, että maailmaa hallitsee 300 upporikasta henkilöä (”Taloudellisen johdon työkentällä on yhden ihmisiän aikana muodostunut oligarkia, yhtä kiinteä kuin konsanaan Venetsiassa. Kolmesataa miestä, joista jokainen tuntee toisensa, johtaa mannermaan taloudellisia kohtaloita ja he etsivät seuraajansa omasta ympäristöstään.”). Sodan alkaessa hän sanoi mielenkiintoisella tavalla lähipiirilleen jo, että se tullaan häviämään.
Rathenaun läheinen tuntija historioitsija Stefan Zweig kirjoitti jo 1914 ennusteensa (vai oliko se tietoa?), että sota hävittiin jo 9.8.1914, kun Rathenau nimitettiin valtakunnan talousdiktaattoriksi. Hän sai rajattoman vallan ja oli siten vuoden ajan Saksan mahtavin mies. Hackertin mukaan hän toimi lähinnä Saksan etuja vastaan ja ryösti omiin taskuihinsa satoja miljoonia. Rathenau oli esikuvana USA:ssa Bernard Baruchille, josta tehtiin vastaava talousdiktaattori. Hänkin ryösti 200 miljoonaa omiin taskuihinsa. Mutta Rathenau toimi siis tuhoisalla tavalla, joka vatisi laajan esityksen. Hyllymetrejä voisi täyttää Saksan vastaisista toimista. Suuret takavarikot aiheuttivat myöhemmin puutetta, etenkin järjetön nuorten porsaiden teurastus ym. Varastot siis myytiin myös muualle ja ylihintaan. “Sotayhdistykset” olivat Rathenaun ja hänen lähipiirinsä kartelleja. On epäselvää, toimiko hän omasta aloitteestaan, vain jonkun ylikansallisen voiman määräyksestä. Ilmeisesti tässä tapauksessa ilman virallista käskyä. Hänen uskonveljensä Landau oli perehtynyt sodanaikaiseen toimintaan ja sanoi joulukuussa 1918 perehdyttyään sodan aikana kerättyyn materiaaliin, että julkistaminen johtaisi juutalaisvainoihin. Hän valitteli sitä, että juutalaiset olivat päässeet käsiksi materiaaliin ja vaati heiltä kiitollisuutta sosiaalidemokratialle siitä hyvästä, että sen voitto oli Saksan juutalaisten ainoa pelastus sen vuoksi (minä: onpas merkillinen lause). No esim. 2/3 Rathenaun sotametalliosakeyhtiöstä oli juutalaisessa omistuksessa. Saalistus johti inflaatioon ja 1923 ingflaation siemenet oli kylvetty jo sodan aikana. Systeemi jatkui Ratenaun jälkeen ja sadat miljoonat voitot olivat vain yhdeltä vuodelta. Liekö kyseessä vain jääuoren huippu kokonaismenetysten osalta siinäkin?
Mahtavat asemat takasivat myös paljon tietoa, jota hän avomielisesti tuntui jakavan USA:n ystävilleen. Tuttu mies “eversti” Mandell House sukkuloi Euroopassa muka rauhaa välittämässä. Hänen vierailtuaan Rathenaun luona 1916, hän tuntui saaneensa “sisäisen oivalluksen yleistilanteen perusteella”, että saksalaiset hyökkäisivät pian varmaankin Verdunissa. Tämä taas johtui esim. siitä, että Balkanilla ei ollut mitään sotahankkeita (mistä hän tiesi sen?). Hän kertoi tietonsa heti 13.2.1916 vapaamuurarikokouksessa Englannissa mm. pääsotahaukka, ministeri Greylle ja Lloyd Georgelle. Hyökkäys Verdunissa alkoi 23.2.1916. Rathenau myös onnistuneesti sabotoi vaikutusvallallaan Saksalle erittäin menestyksellistä sukellusvenesotaa suhteillaan, perusteena muka USA:n sotaan liittymisen välttäminen. Se kuitenkin luototti ja aseisti vihollista. Saksankin sodankäynti rahoitettiin jättiluotoilla, joten oli jollekin edullista, että sota kesti enemmän kuin kaikkien osapuolten arvioima yksi vuosi. USA:n sotaan osallistumisen syyksi on sanottu JP Morgan-pankin luottojen turvaaminen, mutta syyt ovat syvemmällä. Kyse on suuresta pelistä. Wilsonin tärkeimpien avustajien (Mandell House ja Itzig Tumulty) läheiset suhteet Rothschildeihin eivät ole yllätys. “Ohjausupseeri” House ei ollut eläessään saanut yhtään sotilaskoulutusta, joten siksi lainausmerkit kyseenalaisen ja epärehellisesti käytetyn sotilasarvon ”eversti” ympärille. Housen kirjeet Wilsonille ja yksityiset paperit paljastavat Rathenaun maanpetoksen lukuisissa keskusteluissa lukuisten vierailujen aikana hotelli Adlonissa. House ihmetteli Rathenaun tietoja ja hän sanoi olevansa parhaiten informoitu mies Saksassa (hänellä oli omat suhdeverkostonsa). Vastaavanlainen suulas mies oli saksalainen pankkiiri ja poliitikko Arthur Gwinner (1856-1931). Hänellä oli läheiset perhe- ja liikesuhteet kansainväliseen pankkihuoneeseen Lazard-Frères. Hän oli myöhemmin puheenjohtaja 1922 perustetussa Coudenhove-Kalergin perustaman Pan-Eurooppa -liikkeen Saksan osastossa. Kuten Adenuer ja Kohl riittänee hänen osaltaan jo? Tarvitseeko kertoa lisää? Täydelliseen maanpetokseen syyllistyi myös tri Solf Saksan pankista, kun kertoi esim. sotilaiden ja kansleri Bethmann-Hollwegin kiistoista sukellusvenesodan osalta. Sukellusvenesotahan oli vain veruke sodalle, kun jopa matkustajalaivat aseistettiin ja ne kuljettivat sotatarvikkeita. Wilson sanoi elokuussa 1919 senaatin tutkimuskomissiolle, että sotaan olisi menty joka tapauksessa, vaikka Saksa ei olisi tehnyt mitään Falkenhayn huomasi tietojen liikkuvan Berliinissä ja niitä olleen jopa yliloikkareilla. Hän kirjoitti muistelmissaan, että Verdunin hyökkäys oli naamioitava valehyökkäyksillä muilla paikkakunnilla paitsi vastustajan harhauttamiseksi, myös omien rivien pettureiden harhauttamiseksi. Esim. kirjeessään joulukuussa 1918 Rathenau myöntää kaiken petoksensa ja neuvottelut Housen ja suurlähettiläs Gerardin kanssa.
En lähde toistamaan valikoituja kirjoituksia. Rathenaun esitysten punainen lanka on se, että globalistien ja vapaamuurarien sanoma on ainoa oikea ja politiikka välttämätön. Saksan taloudellinen ja poliittinen alasajo on muka heidän omaa syytään. Sota on sodittu turhaan, jos ei näin tapahtuisi. Hän kiusallisella tavalla edustaa jo tuolloin nykyistä orjien Saksaa, joka joutuu valehtelemaan omaa kansaa vastaan. Hän toistaa kaikki propagandistiset valheet sotasyyllisyydestä ja hybriksestä, vaikka oikeasti Saksan taloudellinen vaurastuminen oli nähty uhkana. Hän vaatii tottelemaan ja valehtelemista Versailesin määräysten mukaisesti. Myös Saksan sotakorvausten maksamista hinnalla millä hyvänsä, vaikka korvausvaatimusten suuruus teki niistä mahdottomat maksaa eikä vaatimuksille ollut loppua tai kattoa näkyvissä. Hän tuntuu olleen sitä mieltä, että Saksan oli nyt tuhouduttava, kurjistuttava rangaistukseksi kaikesta. Kaiken huippu on jälkeenjääneissä kirjoituksissa Neuvo Ranskalle. Siinä hän katsoo, että menettelisi Ranskan sijassa niin, että tappaisi 60 miljoonaa saksalaista. Vaikka Saksa ei nyt halua kostosotaa eikä sellaista kävisi, 500 vuoden päästä saattaa se kuitenkin taas olla uhka, vaikka sitä orjuutettaisiin 500 vuotta. Hänen mielestään Saksan muistokin kannattaisi hävittää ja murhattujen tilalle tuoda muualta väestöä (Multikulti-ratkaisu on esitetty tässä ja ei-positiivisessa tarkoituksessa alkunäkökohdaltaan). Edes pilkkominen pieniin osiin ei riittäisi. Maailmaan jäisi tarpeeksi voimakkaita kansakuntia. Tässä asenteessa on jotain raamatullista ehdottomuutta. Toivottavasti Israelissa ei ajatella noin kaikista muista ihmisistä maailmassa. Vaikka he orjuuttaisivat ne uudella maailmanjärjestyksellään, niin kauan kuin he ovat elossa, he saattavat olla uhka tälle järjestykselle? Vastaavaa henkeä on myös muissa kirjoituksissa, esim. “Tulvan jälkeen”, jossa Rathenau katsoo, että todellisia ääniä kansakunnilta ei kuulla siltä osin, kuin ne olvat kateellisia ja kauhistuttavia. Siten oikeasti Ranska, USA, Englanti ainakin haluaisivat muka tappaa kaikki saksalaiset, taloussyistä tai turvallisuussyistä. Saksalle hän kuuluttaa toistuvasti samaa kohtaloa kuin Ninivelle ym. aikansa kukistaneille ja historiaan hävinneille mahdeille. Tosin ainakin aluksi vaipumista alas hitaasti suruun ja kurjuuteen.
Rathenau myös ihmettelee, miksi nuoriso ei hänestä pidä, vaikka hän sanoo tehneensä työtä vallankumouksen hyväksi 20 vuotta kaikin tavoin. Visiot maailmanhallituksesta, maailmankansalaisuudesta ja maailmanvallankumouksesta toistuvat kirjoituksissa ja mies sanoo tervehtineensä ilolla Saksan vallankumousta 1918. Hän olikin vallankumouksen huomattava rahoittaja. Tässä siis yksi uusi synti lisää hänen luetteloonsa. Alistumisvaatimukset rauhansopimukseen ja toisaalta selvä osallisuus vallankumoukseen olivat ne syyt, joiden perusteella järjestö “Consul” murhasi Rathenaun. Hackertin mukaan siis ei Rathenaun juutalaisuus. Murha 1922 sattui siis Douglas Reedin mukaan omituisesti juuri kriittisellä hetkellä Palestiinan mandaatin hyväksymiseen nähden Kansainliitossa 1922 ja pian sen jälkeen, kun Rathenau oli vastustanut Weizmannin kanssa keskustellessaan rajusti juutalaisvaltion perustamista. Siten voi todellakin olla, että murhan takana ei ollut päämotiivina antisemitismi, vaikka murhaajat (äärioikeistoalisia) olisivat saattaneet juutalaisvastaisia ollakin. Rathenau ajoi mullistuksi, mutta Goldmannin hengen mukaisten järjestelyjen jälkeen valta olisi ollut tietysti plutokratialla hänen visioissaan. Feodalismista siirryttäisiin yhteiskunnallisessa kehityksessä porvarillisen yhteiskunnan kautta perustuslailliseen plutokraattisen keskushallinnon alaisuuteen. Lisäys tähän kappaleeseen 3.1.2012: Silmälin Ernst von Salomonin omaelämäkerrallista romaania Die Geächteten vuodelta 1930. Miesw tuomittiin Rathenaun murhaan sekaantumisesta, sillä hän toimitti auton murhaajille. Murhasta hän esittää version jonkinlaisesta järjestöstä, jolla ei ole kovin paljon rahaa ja jonka jäsenet olisivat olleet intomielisiä patriootteja. Mielenkiintoinen on maininta, että useat projektit ovat menneet pilalle ja että organisaatiossa olisi kavaltaja. Riippuen järjestön koostaa, niin ainakin pieni järjestö voitaisiin helposti yllyttää toimimaan erinäisin resurssein ja innostaa sitten jokin murhaan. Ellei koko johto ole juuri se kavaltaja (siltä tuntuu, koska päätekijä taisi olla kova sana organisaatiossa), joka antaa ilmi muut projektit ja tekee itse murhan. Kytköksiä kovin ylös oikeistopiireihin ei ainakaan tunnuttu myöntävän. Pitää lukea lisää. 4.1.: Jaahah, päätekijät kuvataan isänmaallisiksi ja von Salomonin hyviksi tovereiksi, jotka ainakin kirjan mukaan tekevät itsemurhan. Pako Ruotsiin meni mönkään kuitenkin. Ehkä käskyportaassa on ollut ohjailija. (Todellisuudessa Consulilla oli käytössään ilmeisesti rajattomasti aseita ym.)
Vapaamuurarien ym. kirjoitusten perusteella I maailmasodan aikainen nälkäsaarto ei ollut vain sotatoimi sodan lopettamiseksi ja 1919 sen jatkaminen kiristystä. Tämän voi päätellä rajuista rauhanehdoista myös eli koko sopimuksen tarkoitus oli näännyttää Saksa myös fyysisesti. Uhkaavasti voimistunut kansa oli tuhottava, sillä se olisi ilman sotaa lisääntynyt rajusti. Vastaavista syistä kai Venäjä otettiin haltuun ja bolshevisoitiin. Kiina on arvoitus, ainakin se bolshevisoitiin. Ne olisivat suunnattomien luonnonvarojensa ja väestönkasvun myötä muutoin tulleet maailman johtajiksi muutamassa kymmenessä vuodessa 1900-luvun alkupuolella. Vapaamuurarit ovat visioineet melko avoimesti Saksan tuhoamisesta merisaarron avulla. Esim. 8.12.1918 Weekly Dispattchissä ilmestyi kirjoitus Hunnit 1940, jossa T.W.W.Wille kertoi saartopolitiikalla tavoiteltavan lasten aliravitsemusta jo äitinsä kohduissa. Hän tiesi, että eivät vain kymmenet tuhannet saksalaiset, jotka nyt ovat vielä syntymättä, on luvassa fyysisesti ala-arvoinen elämä, vaan myös tuhannet saksalaiset, joita ei ole vielä siitetty, kokevat saman kohtalon. Riisitauti on kai yleisin kärsimys, joka heitä sodan jälkeen kohtaa. Partiolaisten esikuvahahmo Lordi Baden-Powell sanoi: Meidän täytyy odottaa vuoteen 1940, ennen kuin näemme, kuka sodan oikein on voittanut…Saarron tosiasialliset vaikutukset tämä rikollinen kansakunta kokee vasta tuolloin…mitä vaikuttaa se, että elintarvikkeiden vienti estetään eikä kotimaassa valmisteta rasvaa ja lihatuotteita juurikaan (juuri näiden tuotteiden pulan Rathenau aiheutti toiminnallaan), ulkomaisen voin tuonnin seisahtuminen. Tulos on se, että sairaudet saavat tuhoisan luonteen ja leviävät koko maahan. Tuberkuloosi ja nälkätyyfus raivoavat kaikkialla. Punatauti vaatii satoja uhreja, ihosairaudet lisääntyvät nopeasti. Kurkkumätä, tulirokko ja eri lavantaudit vaikuttavat kauhistuttavasti lasten elämään. Maidon puute vaikuttaa tuhoisasti äitien, lasten ja sairaiden kohtaloon. Tri Saleeby sanoi: Saksalainen rotu tullaan tuhoamaan. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä…Vaikka syntyvyys lähtisikin nousuun, vauriot estävät sen vaikutuksen. Siten vuonna 1940 on saksalainen rotu todennäköisesti degeneroitunut..Englannin sarto, joka ensi linjassa on nykyisiin kauhuihin syypää, tulee olemaan myös syynä jatkuviin tuleviin seurauksiin. Kauhistuttavan hinnan joutuu Saksa maksamaan siitä, että se aikoi tulla maailmanvallaksi.”
Vaikka yritys oli hyvä 20-luvun inflaatioiden ja miehitysten sekä terrorivaltioiden Tshekkoslovakian ja Puolan avulla suoritetun taloussota- ja näännytyspolitiikan avulla, Hitler pilasi suunnitelmat ja hänen terveys- ja perhepolitiikkansa ansiosta Saksan nuoriso oli maailman terveintä vuonna 1940. Vapaamuurarien oli saatava uusi tuhoisa sota, saarto ja nälänhätä. Nyt oli vallattava koko maa ja aivopestävä ja alistettava se kaikki voittajien mieleiset valheet ja uudet muodikkaat huuhaaopit toisteleviksi mokuttaja-hihhuloijiksi ja kommunisteiksi. Silti asiat olivat hyvin huonosti esim. 1921 Berliinissä amerikkalaisen lehtimiehen Louis P Lochnerin mukaan. Rikkaiden huvituksia keskustassa pääsi pakoon sivukadulle, jossa hän kohtasi heti ankean näyn. 9-vuotiaan näköiset lapset olivat 13-vuotiaita. Miehet, naiset, lapset poikkeuksetta sairaalloisia, aliravittuja ja riutuneita. 15 000 lapsella Berliinissä oli tuberkuloosi. 23 % lapsista oli aliravittuja ja 22 % koulunsa päättäneistä oli jäänyt kitukasvuiseksi puutteen vuoksi. 30 % heistä oli terveydellisistä syistä työkyvyttömiä.(Lochner: Stets das Unerwartete, 1956). Ja entä “humanisti” Kurt Tucholsky? “Myrkyttäkööt kaasu lastenne leikkihuoneet. Kuolkoon pienokaisenne hitaasti. Haluan kaikille katkeran ja kärsimyksentäyteisen kuoleman. pankkiirin sisarelle, kuvanveistäjän äidille, kirkkoneuvoksen ja päätoimittajan vaimolle” (Die Weltbühne, 23. vusikerta, s. 152).
Vapaamuurariloosi Grand Orient lähetti kaikille maille ja niiden loosiveljilleen kiertokirjeen 1914, jossa massiivisella sotapropagandalla syyllistettiin Saksaa ja vaadittiin taistelua “ihmiskunnan vuoksi”. Vapaamuurarien tunnuslauseista yksi onkin, että “Totuus on se, minkä me totuudeksi tunnustamme”. Täältä lähtivät tarinat julmuuksista Belgiassa ym, sillä kyse oli Grand Orientin loosit Belgiassa ja Ranskassa. Tätä seurasivat jutut 600 000 kirkoissa kaasutetusta serbistä ym. Rohkeasti kysyy Hackert, onko myöhempikin “Holocaust” jonkin laatuinen propagandakierrätys. Grand Orientin Vapaus-loosin laki eräässä julkaisussaan ao. maissa 1889/90 kuului: ”Kukaan ei enää saa hallita, ellei ole saanut hyväksyntää vapaamuurareilta, tsaarien tsaarilta, kuningasten kuninkaalta” (Karl Heise: Ententefreimaurerei und Weltkrieg, 1918
Karl Heisen kirjassa Entente-Freimaurerei und Weltkrieg kerrotaan Rathenaun olleen “juutalaisuskoinen huomattava taloustuntija ja loistava organisaattori”, joka sanoi 25.12.1909 lehdessä “Neue Freie Presse”, että koko Euroopan taloutta hallitsevat 300 juutalaista rahoittajaa.
Heise kehottaa pitämään mielessä, että tuolloin valtaosa rikkaimmista juutalaisista piti tukikohtanaan Englantia.
Kreivi Spiridovichin lainaus: “Vain 300 miestä, jotka tuntevat toisensa, päättävät Euroopan kohtalosta. He valitsevat seuraajansa joukostaan. Nämä Saksan juutalaiset omaavat keinot tehdä selvää mistä tahansa maasta (putting an end to the form of any State which they find “unreasonable”), jonka he toteavat tarkoituksettomaksi.” (Walter Rathenau 24.12.1912 Wienin lehdistölle)”
Saksan juutalaiset tarkoittivat tuossa kirjassa ashkenazejaja / tai Saksasta lähtöisin olleita juutalaisia. Lausunnot eivät ole ristiriidassa siis. Ilmeisesti siis Rathenaukin on maininnut asiasta useaan otteeseen tai siten päiväyksissä on jotain mätää tai nistä toisessa.”
Poimintoja Rathenaun murhaan liittye: ”Kapp-Putschin jälkeen Ehrhardt ei ollut ensinkään vallankumouksellinen, vaan alkoi tukea vallitsevaa hallintoa. Hän pääsi yhteisymmärrykseen Reichswehrin komennon ottaneen kenraali von Seectkin kanssa. He alkoivat muodostaa uutta yksikköä, joka hankki Reichswehrille aseita enemmän kuin oli sallittu Liittoutuneiden määräämien rajoitusten mukaan. Järjestettiin salaisia varastoja ja salaisia upseerireservejä. Tämä kaikki vaati salaisia toimijoita, joiden oli etenkin Ranskan miehittämillä alueilla oltava erittäin varovaisia. Järjestöstä kehittyisi myöhempi Abwehr eli Wehrmachtin tiedustelupalvelu. Von Seect huolehti pätevien upseerien värväämisestä, kun taas Ehrhardt salakuljettajien ja vakoojien/kuriirien. Meridivisioonat Ehrhardt ja Löwenfeld varattiin tätä varten. Yhteys- ja avainhenkilö Ehrhrdtin ja Valtakunnan Merivoimien välillä tuli Ehrhardtin luotettu ja fregattikapteeni Loewenfeldin entinen adjutantti Wilhelm Canaris, myöhempi Abwehrin johtaja vuodesta 1935 ja maanpetturi/vihollisagentti amiraali Canaris. Canaris oli pian muodostuvan Abwehrin ja Ehrhardt-organisaation rahastopäällikkö. Abwehrin toimintaa Canaris rahoitti myymällä aseita ulkomaille hallussaan olleista salaisista varastoista. Tärkeä paikallisjohtaja oli F. W: Heinz, joka pian nostettiin johtoportaaseen sen tueksi ja josta tuli pian koko Läntisen Saksan alueen päällikkö Ehrhardtin entisen prikaatin miesten pyörittämässä organisaatiossa. Kun hallituksen rangaistusviranomaiset eivät tienneet Ehrhardtin puuhista, hän joutui vallankaappauksen yrityksen jälkiselvittelyissä pakenemaan Unkariin, jossa perusti pankkiliikkeen rahoittamaan Abwehrin toimintaa. Sen haarakonttorissa Frankfurtissa toimi myöskin Ernst von Salomon, joka nuoresta iästään huolimatta siis oli sangen syvällä konspiraatiossa.
En ole selvillä siitä, voisiko Salomon olla jopa juutalainen. Hänen sukunsa juuret ovat ilmeisesti Italiassa, josta kantaisä vaelsi Strasbourgiin. Ranskan vallankumous sai hänet vaihtamaan Preussin alaisuuteen. Frankfurtissa syntynyt ja Rothschildstrassella lapsena asunut Salomon on asunut Saksan vahvimman juutalaisvähemmistön asuttamalla alueella ja hänen nimensä on outo. Melko köyhän ja maattoman aatelissuvun vesa Salomon vastusti Weimarin hallitusta, liberalismia ja Versaillesin sopimusta ja vaikuttaa kylläkin perin saksalaiselta tai siis preussilaiselta äärioikeistolaistyypiltä, joka hakeutui Ruhrin retkeltä kotiin palattuaan kaikenlaisiin oikeistolaisiin salaseuroihin. Kesäkuussa 1920 hänet värväsi F. W. Heinz ja hän aloitti työnsä em. pankkiliikkeessä osallistuen valuuttakeinotteluihin ja muihin pimeisiin operaatioihin. Rahaa ohjattiin suuria summia valtion erinäisiin hankkeisiin, myös eräiden viranomaisten salaisiin hankkeisiin. Salomon kuului Heinzin ja Kurt Tillessenin kanssa n. 50 hengen paikallisosaston johtomiehiin. Tämä koulutettiin ja se osallistui operaatioihin Ranskan miehitysalueilla ja em. Abwehrin operaatioihin. Von Salomon oli kesäkuusta 1920 unkarilaisen Treuhand A.G:n ulkomaantyöntekijä. Ehrhardt oli mukana myös ns. Mustassa Reichswehrissä. Asekauppojen ja Unkarin kanssa rahan hankinnan lisäksi Ernst Salomon oli tekemisissä mm. irlantilaisen Sinn Féinin kanssa.
Kun Salomon oli palannut Ylä-Sleesiasta, hän jatkoi toisessa pankissa (Wechselstube Baab & Co.) vastaavaa toimintaa kuin vuonna 1920. Salomon saattoi tehdä valuuttapetoksia lähes ilman kontrollia ja rahoittaa näin uudelleen muodostuvaa Ehrhardt-organisaatiota. F. W: Heinzin johdolla valikoitui entisistä Ehrhardt-miehistä ja Freikorpseista n. 30 henkilön joukko, jotka ilmeisesti muodostivat kuuluisan “Organisaatio Consulin” yhden alaosaston “Der Warte”, jollei sitten kyseessä ollut itse OC. Organisation Consul oli terroristista toimintaakin harjoittanut sotilassalaliitto, jonka taustavoimia ja todellista johtoa ei koskaan ole paljastettu. F. W. Heinz on kirjoittanut toiminnastaan, mutta ei koskaan ole maininnut sitä, keneltä esim. aloite Rathenaun murhaan oli peräisin. Lopulta lähes kaikkiin operaatioihin osallistui merivoimien luutnantti Erwin Kern, joka oli johtava aktivisti von Salomoninkin mukaan. Kern oli OC-ryhmänjohtaja Wenden adjutantti. Wende taas oli tärkeä toimija, joka järjesteli Canariksen kanssa asekauppoja. On epäuskottavaa, kun von Salomon sanoo, että koko OC ei oikeastaan ollut mikään organisaatio, vaan hajanainen joukko, jossa kontrolloimattomasti saattoi toimia omin päin. Myös F. W. Heinz on kiistänyt tiiviin ja järjestäytyneen organisaation. Avustushenki olisi kuulemma ollut niin vahvaa, että Salomonin mukaan riitti, kun sanoi, että “OC on hankkeen takana ja että päällikkö oli näin määrännyt”. Näin sai muka mitä tahansa käyttöönsä, autoja, aseita ja rahaa. Pikemminkin voisi päätellä, että organisaation takana oli vahvoja voimia, koska materiaalia oli käytössä ja noin huono selitys riittää jälkipolville. Kaikesta päätellen osalliset eivät edes olisi voineet paljastaa organisaation taustavoimia ja muita salaisuuksia. Ilmeisesti edes Heinz ei paljoa edes tiennyt. Minusta on ihmeellistä, kuinka vähän tästä terroristijärjestöstä on tietoja ja kuinka vähään on kaikesta päätellen ainakin virallisesti tyydytty.
On tietysti totta, että moisessa terroristiorganisaatiossa erinäiset ryhmät saattavat toimia sen sisällä ja rinnakkain, mutta tällöinkin johdon täytyy olla sellaisissa käsissä, että tämä sisäkkäinen ryhmä voi toimia. On epäuskottavaa, että mikään yksittäinen fanaatikkojen ryhmä saattaisi ryhtyä valtakunnan ulkoministerin murhaan, vaikka kaikki ovat tietysti pyrkineet sanomaan kaiken jälkeen, että kyseessä olisi ollut omavaltainen toiminta. Sinänsä lukuisista murhista tuohon aikaan jotkut on saatettu tehdä omin päin, mutta yleensä terroristijärjestöt ja salaliitot tuhoavat sooloilijat. Kuinka ollakaan, Erwin Kern ja toinen päätekijä eivät pystyneet pakenemaan ulkomaille, vaan he etsivät turhaan venettä, jota ei ollut sovitussa paikassa. Kuinka ollakaan, he sopivasti kuolivat kiinni otettaessa tai tekivät itsemurhan. Avustajat von Salomon mukaan luettuna jäivät kiinni ja saivat muutaman vuoden vankeustuomiot. Kun yksi heistä oli liian suulas, Heinz järjesti hänelle myrkkyä, joka lähes tappoi ja mies ymmärsi vaieta. Salomon ja muut saivat lähes kaiken syyn Kernin niskoille, kuten myös erään lavertelijan murhan, jonka osallisuudesta Salomon sentään sai muutaman vuoden lisää tuomiota. Mielestäni on merkillistä, ettei tapaus selvinnyt oikeasti koskaan. Samoin on merkillistä osallisten pienet tuomiot (pari osallista saivat 10 ja 15 vuoden tuomiot, mutta esim. Salomon vain 5, jota ei istunut kokonaan attentaatin vuoksi, mutta hän joutui toisesta rikoksesta tuomiolle juuri ennen vapautumistaan ja vankeus jatkui uuden tuomion nojalla pari vuotta lisää) ja että kaikki on voitu kuitata “nuoruuden intoiluna” ja “hullutuksena”. Selvästikin tuon terroritoiminnan taustalla on saattanut olla muitakin kuin vain Weimarin hallitusta vastustaneita äärimmäisyysaineksia. Terroristit Heinz ja Salomon kertoivat myöhemmin halunneensa horjuttaa tasavaltaa. Murhilla olisi luotu ainekset bolshevikkien iskuille, joita sitten olisi ollut ainoa mahdollisuus Freikorpsin vastaisku ja valtaannousu. Näin olisi päästy liberaaleista ja muista demokraateista ilman neuvotteluja ja kompromisseja, kunhan kommunistit olisivat tehneet aloitteen ja yrittäneet laajaa kumousta. Tosiasiassa murha jakoi kansaa, mutta aiheutti myös suuttumuksen ja vastavaikutuksen, mikä lujitti lopullisesti Weimarin tasavallan kannatuksen ja vakiinnutti sen vallan. Olisiko tämäkin ollut yksi murhan salainen päämäärä?
Mielenkiintoista on myös se, että Ernst von Salomon ilmaisi pian katuneensa tekoaan ja muutaman vuoden päästä väitti, että teko olisi ollut suuren luokan virhe. Näin siksi, että Rathenau muka olisi ollut isänmaan asialla ja että tämä oli juuri lähentymällä Neuvosto-Venäjää estänyt sitä vaatimasta korvauksia Saksalta ja näin muutenkin toiminut von Salomonin haluamalla tavalla. Hän ei koskaan muuttanut kantaansa, vaikka luki jo vankilassa Rathenaun kootut kirjoitukset. Siinä meillä on mukamas preussilainen patriootti. Koko von Salomon haiskahtaa huijarilta. Hän on myös koko muun Saksan tavoin julistanut antisemitismin olleen laajaa ja nimenomaan näiden piirien olleen Rathenauta vastaan. Attentaatti on selitetty antisemitismin perusteella. Tietysti laajat piirit Sakassa olivat huomanneet kv. juutalaisuuden toimet niin Versaillesissa kuin Venäjällä ja bolshevismin uhan kuin myös kv. plutokratian sekä myös pettyneet liberalismiin ja ulkoapäin saneltuun “demokraattiseen” hallitusmuotoon. Silti esim. romaanissaan “Die Geächteten” ei ilmoiteta itse tekijöiden olleen antisemiittejä. Rathenauhun ei luotettu ja vaikka isku varmasti ymmärrettiin juuri “puhtaan saksalaisuuden” vaalijoiden ja juutalaisvastaisten piirien taholla, ei välttämättä ole ollut kysymys edes aidosta saksalais-kansallisesta hankkeesta. Muistamme, kuinka ulkoministeri Rathenau vastusti kiivaasti Palestiinan mandaattia juutalaisille ja juutalaisvaltion perustamista myöhemmin. Mies tosiasiassa murhattiin juuri kun hän oli kiivaasti esittänyt kantansa Weizmannille juuri Kansainliiton äänestyksen oltua enää muutaman viikon päässä. Canariksella ja Reichswehrin johdolla on saattanut olla illuminaattiyhteyksiä. Muistamme Keisarin Saksan olleen eräänlainen juutalaisvaltio, jossa juutalaiset osallistuivat hallintoon sen ylimpiä tasoja myöten, omistivat median, hallitsivat lähes koko pankkisektoria ym.
…
Entiset Rathenaun murhaajat F. W. Heinz ja Hartmut Plaas osallistuivat muiden Ehrhardt-prikaatin vanhojen freikorps-toverien kanssa Canariksen salaisen vastavakoiluverkon toimintaan. Plaas oli solutettu SS:n pariin, jäi kiinni ja teloitettiin. Heinz oli sodan jälkeen sosialisti ja liittyi SPD:n jäseneksi. Salomon ei halunnut osallistua aktiiviseen vastarintaan, mutta kannatti entisten toveriensa toimia. Stauffenbergin lailla Salomon oli venäläismielinen kapinoitsija. Hän halusi nopeuttaa rauhantuloa ja vähentää hävitystä. Attentaatti kuitenkin helpotti Lännen sotajoukkojen etenemistä tai oli vähällä helpottaa ratkaisevasti ja tähän monet salaliittolaiset olivatkin pyrkineet. Tosiasiassa Salomon oli tajunnut tietysti sodan syyllisiksi länsivallat ja Puolan ja Saksan asian oikeutetuksi. Myös hän pani merkille Hitlerin rauhantahdon. Hän kuitenkin vihasi Hitleriä, koska tämän valtakunta ei vastannut Salomonin kuvaa saksalaisuudesta. Salomon olisi halunnut vallan preussilaiselle aatelistolle ja muutenkin toiminta oli muka “rahvaanomaista” ja toisaalta liian totalitääristä hänen mielestään. Ilmeisesti hän vain lähinnä vihasi natseja ja oli joutunut törmäyskurssille heidän kanssaan.
…
Rathenaun murha vaikuttaa minusta illuminaatin tilaamalta, vaikka osalliset olisivat suurimmaksi osaksi olleet fanaattisia isänmaallisia nuoria miehiä. Illuminaatin ja preussilaisuuden symbioosi vaikutti Reichswehrin johdossa ja myös Wehrmachtin sisällä ja se johti Wehrmachtin petokseen Hitleriä, Saksaa ja koko ihmiskuntaa vastaan, kun se tuhosi valtakunnan ja salli kansan murhattavan bolshevikkien ja sionistien vallan tieltä. Kauhistuttavaa, kuinka saksalaiset on alistettu palvomaan sankareinaan 20-7-1944 pettureita ja muita maanpettureita. Tämä on salakuljetettu myös isänmaallisiin piireihin, kun niiden parissa halutaan ylistää Salomonia mahdollisesti Kolmannen valtakunnan kustannuksella. On käsittämätöntä, että tällaista muoti-ilmiötä suorastaan mainostetaan Sarastus-lehdessä. Tai enhän minä tiedä, millaisia tavoitteita lehti ajaa. Haiskahtaa Israel-mieliseltä ja islamofobiselta konservativismilta sen vähän perusteella, mitä olen lukenut. Monessa artikkelissa on toistettu satuja Bin Ladenista ja pilkattu salaliittoteoreetikkoja tms. Rathenaun murhan osallisuus nähdään nuoruuden hairahtumisena, koska Salomon on katunut tekoa ja väittänyt sitä sellaiseksi. Miksi ihmeessä Rathenaun syntejä ei oteta esiin?
..
Jotenkin uskomatonta, että tämä maanpetturi, terroristi ja kommunisti on nyt jokin mallisaksalainen ja Hitelr sivuutetaan. Hitleristä ja natseista selvästi pitivät laajat kansanosat ja vain nämä kommarit ja muut outoudet eivät. Hitler ja natsit selvästi edustivat saksalaisuutta nähdäkseni ja tämä kummajainen ei. Hän oli siis Canariksen petturijengin puolella, vaikka ei ryhtynyt mihinkään. Hyh.
Nationalistit ja konservatiivit nyt sitten Saksassa palvovat Preussia ja Salomonia luvan kanssa ja koska orjia ovat, haukkuvat Hitleriä. Preussi oli aina nähdäkseni hallitsijoidensa ja aatelistonkin osalta illuminaatin ohjauksessa ja soluttama. Vaikutus oli vahvaa ja minusta Weimarin ajan Reichswehr vaikuttaa vahvasti illujengin saastuttamaltra ja ohjaamalta. Mielenkiintoista tuo Ehrhardtinkin toiminta kaappausyrityksessä ja sen jälkeen huipun luotettuna. Mikähän tuossakin on takana?
TN sanoo:
Vielä täytyy pelkistää, että johan on, että ainoan kerran kun Saksaa ei johda jokin juutalaiseliitti, niin muka ei johto ja meno edustaisi oikeaa Saksaa ja saksalaisuutta! Ja että tällainen “preussilaisklikki”, joka ryhtyi maanpetokseen ja esti sodan voiton sabotaashillaan ja petoksillaan ja siis tuhosi koko Saksan, siis illuosasto muka olisi sitä ja että näitä roistoja tulisi ihailla! Jo on ajat.
Nämä aristokraatit suhtautuvat muuhun kansaan kuin juutalainen goyimeihin. He olivatkin tottuneet hallitsemaan juutalaisten kanssa. Heidän renkeinään. Siksi nämä preussilaiset kenraalit ja muut pettivät kansansa ja maansa. Aatelissa oli muutenkin pahin vastarinta. Hitler ei tajunnut, että Wehrmacht oi niin kunniaton ja pepusta
http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_34.htm
“Dr. Weizmann, while the draft was thus being prepared, set off on another international tour, to ensure that all members of the Council of the League of Nations would inaugurate “the new world order” by voting for “the Mandate.” He called first on the Italian Foreign Minister, one Signor Schanzer, who said the Vatican was worried about the future, under Zionism, of the Room of the Last Supper in Jerusalem. Dr. Weizmann, in the tone habitual among his associates when they spoke of things holy to others, says, “My education in Church history having been deficient, I did not know why the Italians laid such stress on the Room of the Last Supper.”
Dr. Weizmann was able to reassure Signor Schanzer and left Rome assured of Italian support. After that the thing became a landslide and from that time on the “votes” of the League of Nations (and of the later “United Nations”) in vital questions were always arranged beforehand by this method of secret canvassing, lobbying and “irresistible pressure” in general. Dr. Weizmann went on to Berlin and found a famous Jewish minister there, Dr. Walter Rathenau, to be violently opposed to Zionism. He “deplored any attempt to turn the Jews of Germany ‘into a foreign body on the sands of the Mark of Brandenburg’; that was all he could see in Zionism.” Dr. Rathenau was murdered soon after this, so that the cause of the emancipated Western Jews was deprived of another notable champion.”
Mielestäni liian suotuisa yhteensattuma ollakseen vain sattuma.
”
Vapaamuurarit ovat siis myyneet itsensä, antaneet orjuuttaa itsensä. He ovat sieluttomia orjia ja tuomittu tällaiseen, vaikka saavat palveluksistaan muita maanmiehiään parempia etuja palkkioksi. Surkeita ropoja tietenkin ja silti voi koska tahansa joutua pelinappulana uhratuksi.
Vastaavaan sieluttomuuteen johtaa heidän toimintansa. Tuntuu siltä, että sen rinnalla, että ihmisiltä viedään kaikki omaisuus, myös henkisesti kaikki tunnutaan vaihdettavan johonkin muuhun. Koko ihmiselämä pyritään turmelemaan siten, että ihmiset petkutetaan joka asiassa uskomaan valheisiin ja niidne avulla heidän elämäänsä heikennetään muilla tavoin.Tämä muu on yleensä aina mainostettua ja uusista asioista on velvollisuus puhua yhteiskunnan mielestä positiivisesti. Tosiasiassa kaikki on suurin piirtein paskaa entiseen errattuna ja usein myös silkkaa tyhjää ja petosta. Usein myös tuhoisaa.
Vastaavasti vapaamuurarit siis ovat turmelleet ruoan ja juoman lisäaineilla ja ravintolöyhyydellä sekä tuholaismyrkyillä. Terveydenhuolto on kallista ja tekee vain sairaammaksi jne. Fyysinen ja henkinen kuolema odottaa ja myös kansakuntien tuhoaminen ja siis se kommunismi. Ihmisistä tulee kurjaa massaa vailla identiteettiä ja historiaa.
Kaikki poliitikot jokaista lausetta myöten palvelevat vihollisen laajaa ohjelmantoteutusta. Jokainen poliitikko ja tärkeä virkamies valehtelee aina. He pyrkivät petkuttamaan suomalaisia kaikin mahdollisin tavoin niin paljon kuin ahdollista. He ovat vihollisiamme. He haaluavat tuhota meidät, he vaurioittavat meitä henkisesti ja fyysisesti niin pljon kuin mahdollista paljastumatta tai väestön alkamatta liikehtiä.
Suomessa tapahtuu, on tarkkaan ohjattua vihollisen työtä. Esim. tiedotusvälineissä ei minkäänlainen muu viesti pääse kuuluviin.
Tiedotusvälineet ovat todellakin kammottava sekoitus valhetta ja viihdettä. Silkkaa myrkkyä.
Kalergi: ”Poliitikkojamme voidaan kutsua pan-eurooppalaisiksi. Heidän takanaan on globaali eliitti, joka valjasti jo ennen sotaa tshekkiläis-japanilaisen taustan omaavan kreivi Coudenhove-Kalergin uuden eurooppalaisuuden keulakuvaksi Hänen liikkeensä perustalle luotiin vahvan vapaamuurarieliitin kanssa uusi Eurooppa sodan jälkeen, kuten muistamme. Kaikki ajan kuuluisat nimet ovat olleet mukana, Churchill, Benesh, Masaryk ja Adenauer. Adenauer ja Benesh jo ennen sotaa, Adenauer valittiin tulevaksi yhteistoimintamieheksi ja Benesh pyöritti jo roistovaltio Tshekkoslovakiaa, joka oli globaalieliitin outo luomus Saksan vastaista saartopolitiikkaa varten. Sen kansat lietsottiin vihaamaan toisiaan ja saksalaisia ja sen avulla synnytettiin sota ja sodan jälkeen murhattiin saksalaisia siviilejä ja sotavankeja vähintään 258 000. Kirjassaan Paneuropa 1926 kreivi siis haluaa synnyttää uuden rodun eurooppalaisten tilalle, sekoittaa heidät aasialaisten ja afrikkalaisten kanssa helposti hallittavaksi, yksinkertaiseksi, mutta julmaksi roduksi. Uudeksi hallitsevaksi aateliksi kreivi näkee juutalaiset. Vapaamuurarilehdessä 9/10/1923 kreivi toistaa samat asiat. Juutalaisista hän haluaa eliittiryhmän hallitsemaan monikulttuurista joukkoa, joka myös sulautuisi uudeksi rotusillisalaatiksi. Hän myöntää, että tällainen sekoitus vain huonontaa sekoittujia, hänen mukaansa ja ajan rotuoppien mukaan myös rodullisesti eli hänen mielestään kyseessä oli siis eurooppalaisten huonontaminen. Hän näki haluamansa kehityksen esteenä juuri eriytyneen ja luonteen omaavan, kylmyyden ym. karaiseman eurooppalaisen vaalean rodun. Hän piti siis eurooppalaisia kulttuurikansoja, etenkin saksalaisia visioidensa esteenä. Samaa ovat sanoneet kreivin hengenheimolaiset, esim. Vladimir Jabotinsky (Saksa on tuhottava, koska se on heidän nousunsa tiellä, 1932 romanialaisessa lehdessä) ja Nachum Goldmann jo kirjassaan 1915. Mielenkiintoinen on kreivin näkemys demokratiasta. Se oli hänen mukaansa vain plutokratian fasadi tuolloin (ja on vieläkin).
Koska kansat eivät hyväksyisi alastonta plutokratiaa, niille on annettu muodollinen valta (tai näennäinen), mutta todellinen valta on plutokratialla. Niin republikaanisissa tasavalloissa kuin monarkistisissa demokratioissa valtiomiehet olivat vain marionetteja, kun naruista vetelivät kapitalistit, jotka sanelevat politiikan suuntaviivat, määräävät yleisestä mielipiteestä ja taloussuhteillaan ministereiden toimista. Hackert katsoo nyt olevan käynnissä eräänlainen Kolmas puunilaissota Saksan kansaa vastaan, mutta nyt se tuhotaan hitaasti talous- ja rotusodalla. Mielestäni mies on oikeassa, sillä I ja II maailmansodat käytin oikeastaan Euroopan kansoja vastaan. Eritoten Saksaa, sillä jo julkisestikin ajateltiin Saksaa liian suureksi, jotta USA olisi voinut hallita Eurooppaa. Se pienensi Saksaa, mutta Eurooppa koki myös kovia. Morgenthau ym. olivat Euroopan talouden tuhoajia ja NL riisti sitä puoli vuosisataa. Nyt kun pakka on laitettu uusiksi, on Eurooppa tuhottava ja orjuutettava talouskatastrofeilla ja muilla keinoin. Esim. tekemällä kansoista idiootteja ja ajamalla ympäristövalheiden perusteella teollisuus muualle. Eurostoliitolla murskataan Euroopan vanha johtoasema lopullisesti. Eurooppa on selvästikin tähtäimessä. Onko Eurooppa ollut liian koulutettu ja siten kova pala? Oliko se vain nujerrettava, ennen kuin se olisi keksinyt, miten maailman asiat todella makaavat? Laitetaanko pakka vain uusiksi ja otetaan koko maailma saman tien orjuuteen ja uuteen maailmanjärjestykseen? Olivathan Euroopan maat taskussa jo tätä ennenkin hyvin pitkälle. Aggressio on ainakin hyvin selkeää, vaikka sokeitakin vielä on ja esivaltaan luottavia.”
Lisää: ”Kreivi Coudenhove-Kalergi ja Pan-Eurooppa -liike
Tshekkiläinen kreivi oli taustaltaan kansainvälinen henkilö. Eri kulttuureista lähtöisin olevien omaisten ja sukulaisten jälkeläinen. Sikäli paneurooppalaisuusaatteen luominen tai kansainvälisyysaatteelle omistautuminen on melkoisen ymmärrettävää juuri hänenkaltaiseltaan. Tämän miehen kansainvälisyysaatteissa oli tosin melkoisen outoja piirteitä. Tämä korkea vapaamuurari esitteli visioitaan 1923 ensin juuri vapaamuurarien lehdessä. Hänen kirjansa Praktischer Idealismus esitteli vision yhdentyneestä Pan-Euroopasta, mutta ei vain Euroopasta, vaan tähän uuteen imperiumiin kuuluisi myös Venäjä ja USA San Fransiscosta Vladivostokiin. Lisäksi uusi valtakunta ei olisi demokraattinen, vaan sitä johtaisi aateli, joka koostuisi juutalaisista. Itse asiassa juutalaiset hallitsisivat muita kansoja tässä uudessa juutalaisessa maailmanvallassa, johon lopuksi kuuluisi koko maailma. Muut kansat olisivat alamaisia. Mielenkiintoista oli mekanismi, jolla uusi juutalainen maailmanvalta synnytettäisiin: ensin vallitsisi tasa-arvo ja Euroopan kansat risteytettäisiin afrikkalaisten ja aasialaisten kanssa tuomalla Eurooppaan valtavasti ihmisiä muista maanosista. Tuolloin olivat rotuopit kunniassa ja tarkoitus oli, että tulokkaat lisääntyisivät pian eurooppalaisten kanssa ja synnyttäisivät kokonaavuuden rodun, joka tekisi lopun kaikista kansoista. Tämä rotu olisi helposti hallittava eli ei mikään tasokas rotu. Tämä rotu olisi taipuvainen julmuuksiin, mutta olisi siis helposti johdettavissa ja pidäkkeetön, tyhmäkin ym. Siis tässäkään visiossa ei tavalliselle eurooppalaiselle haluttu mitään hyvää. Hänestä olisi tehty pikemminkin huonolaatuinen ali-ihminen. Ihme kyllä kreivimme ei ollut juutalainen, joten ei ole tiedossa, miksi hän oli alkanut ihailemaan juutalaisia.
Huomiota kreivin esityksissä kiinnittää vaatimus kaiken tradition hylkäämisestä ja korjaamisesta uudella. Samoin kommunismin ihailu ja sen tarkastelu juutalaisten johtamana ilmiönä. 20-luvulla Neuvostoliitto olikin vahvasti juutalaista alkuperää olevien kommunistien johdossa. Terrori oli kuitenkin jo tiedossa. Kalergin aatteillaan yhtymäkohtia kommunismiin, joka myös merkitsi kaiken vanhan hävittämistä, mullistuksia ja kansojen/kansalisvaltioiden hävittämistä ylikansallisen imperiumin tieltä. Aiemman vuoden 1923 kirjan visioiden kanssa yhteistä on myös pienen eliitin johtamaa alamaisten massaa, joka oli Neuvostoliitossa saatu alistumaan hirvittävällä terrorilla ja kyvykkäiden yksilöiden massamurhilla. Vastaava visio oli myös sionisteilla. Juutalaisen Maailmankongressin tuleva johtaja Nahum Goldmann esitti jo 1915, että kaikkien traditioiden tuhoaminen ja kulttuurien mullistaminen “demokratialla” olisi juutalaisuuden intressissä. Mitään vanhaa ei hyväksyttäisi ja kaikki muutettaisiin muuksi. Näin ensin tasa-arvon kautta päästäisiin uuteen maailmanjärjestykseen. Ilmeisesti erinäisten tahojen demokratiakäsitykset eivät ole olleet järin demokraattisia, vaan demokratian eli kansanvallan mielipiteiden tulos olisi ollut tiedossa siis jo ennakkoon monessa asiassa eli ei ollut kysymys oikeasta demokratiasta.
Kreivin varhaisia aatetovereita olivat Tshekkoslovakian pääministeri ja tuleva presidentti Benes (EU:n perustajaisä oli siis sudeettisaksalaisten massamurhaaja ja todistetusti vähintään vuodesta 1938 alkaen Stalinin kätyri, hän johti liikettä 1945 alkaen) sekä ensimmäinen presidentti Masaryk, Konrad Adenauer ja Otto von Habsburg. Liike suosi esperantoa ja saarnasi Euroopan yhdentymistä. Paneurooppalaiset eivät kuitenkaan lyöneet läpi ennen kuin vasta toisen maailmansodan jälkeen. Warburg-pankki oli kuitenkin tukenut jo aiemmin liikettä. Sodan jälkeen USA teki liikkeestä uuden Euroopan yhdentymiskehityksen propagandavälineen ja tuki liikettä runsaasti CIA:n avulla. Liikettä tukivat CIA:n valtavien rahojen tukemana Churchill vuodesta 1948 alkaen ja Konrad Adenauer (esim. eu-puhe 1953). Liike oli keskeinen tekijä Euroopan yhdentymiskehityksessä, joka siis tapahtui CIA-vetoisesti. 1960-luvulla kreivi kirjoitti uuden kirja Pan-Eurooppa-liike 1923-1966.
Honsik esittää monta sitaattia ja muuta todistusta, joiden mukaan EU pyrkii paitsi hävittämään kansallisvaltiot, niin myös kansallistunteen ja kansalliset identiteetit ja hävittämään vanhat valtiorajat, muuttamaan nopeasti yhden sukupolven aikana kaiken täällä ihan muunlaiseksi mullistamalla kaiken kansojen ja ihmisten liikkumisella ja uudelleenasuttamisella. Samoin kaavaillaan jättimäisiä ulkomaalaisvirtoja Eurooppaan, YK:ssa euroedustajien kirjaaman suunnitelman mukaan jopa 650 miljoonaa 50vuoden aikana syntyvyyden pienenemistä korvaamaan. Tämä määrä olisi enemmän kuin Euroopan väestö vuonna 2000, jolloin tällaista kaavailtiin. Tuo syntyvyyden laskeminen on yleiseurooppalainen ilmiö eikä sille ole tehty mitään. 100 miljardilla eurolla (Maahanmuuttajien budjettiosuus) Saksaan saisi jo lapsilisät ties kuinka moneen kertaan. Kaikkialla selvästi näyttäisivät poliitikkojen toimet tähtäävän pikemminkin syntyvyyden rajoittamiseen ja pienentämisen. Suomessakin on leikattu lapsilisiä kovalla kädellä. Samalla Katainen puhuu 2 miljoonan ulkomaalaisen tarpeesta ja maahanmuuttopolitiikan epäkohtia ei korjata. Usein kuullaan selitykseksi, että meillä on varsin vähän ulkomaalaisia muihin Euroopan maihin verrattuna. On siinäkin selitys, mutta Honsikin kirjan luettuaan selitys tulee ymmärretyksi. Suomeenkin halutaan siis äkkiä suuret maahanmuuttajamäärät ja todella kovaan hintaan, koska EU:n imurointityyli saa aikaan paljon sosiaalituen tavoittelijoita ja saamattomia maahanmuuttajia, jotka rasittavat sosiaalisektoria muiden ongelmien lisäksi. Samoin erittäin jyrkkä suhtautuminen politiikan arvostelijoihin on yleiseurooppalaista. Kaikki pyritään vaientamaan ja leimaamaan rasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi yms. Ilmeisesti juuri nyt pyritään kaiken arvostelun kriminalisoimiseen, jotta toiminta voisi jatkua CIA:n määräysten mukaisesti.
Honsik-bloggauksissa mainittiin jo Nachum Goldmannin visiot vuodelta 1915. Hän on tuolloin kirjoittanut kirjan Der Geist der Militarismus, jossa sangen avomielisesti esittelee ajatuksiaan. Hän halusi tuhota kaikki traditiot, arvot, tavat ja sidokset ja luoda kaaoksen, jonka jälkeen hän halusi perustaa täysin uudenlaisen järjestyksen, aivan erilaisen kuin ennen ja hyvin hierarkkisen Uuden Maailmanjärjestyksen, joka muistuttaa paljon nykyistä globalismia. Myös siinä sionistit olisivat pyramidin huipulla. Goldmann oli melko vahva vaikuttaja valtaa pitävissä juutalaisjärjestöissä 1900-luvulla, Juutalaisen maailmankongressin johtaja ja esim. Saksan ulosmittauksessa (“sotakorvaukset”) keskeinen tekijä sodan jälkeen. Lainaus: “Aikamme hengen ja historiallisen mission voisi kiteyttää seuraavasti: Tehtävä on järjestää kulttuuriyhteisö uudelleen, tähän asti vallinneen yhteiskunnallisen järjestelmän purkaminen ja korvaaminen uudenlaisella…kaikki uudelleenjärjestelyt koostuvat kahdesta osasta, vanhan järjestyksen tuhoamisesta ja uuden rakentamisesta. Ensin täytyy kaikki rajapaalut ja järjestystä pitävät rajoitteet kaataa ja hävittää myös vanhan systeemin tunnukset sekä kaikki uudelleen muokattavat ainekset sellaisenaan erotella tasavertaisina (WH: Yhteiskunnan atomisointi, katso ympärillesi). Sitten vasta voidaan aloittaa näiden elementtien uudelleen järjestely. Siten ensimmäinen tehtävämme nykyaikana on tuhoaminen: kaikki sosiaaliset säädyt ja luokat ja yhteiskunnalliset muodostelmat, jotka ovat olleet vanhan järjestelmän perusta, on tuhottava, yksittäinen ihminen on repäistävä irti ympäristöstä, jossa hän on kasvanut; mikään traditio ei voi olla pyhä enää; pitkäikäisyys on vain sairauden merkki, tunnuslauseemme on: mikä on ollut, pois. Voimat, jolla toteutamme tämän tuhon on, taloudellis-yhteiskunnallisesti kapitalismi ja poliittis-henkisesti demokratia. Miten paljon niiden avulla on saatu aikaan, on kaikkien tiedossa. Mutta tiedämme myös, että niiden tehtäviä ei ole vielä saatu vietyä loppuun. Vielä kapitalismi joutuu kamppailemaan vanhojen, perinteisten talouksien normien kanssa, yhä taistelee demokratia kaikkia taantumuksen voimia vastaan. Täydentäkäämme niiden työ sotilaallisessa hengessä! (WH: Ilmeisesti sotilaallinen henki tarkoittaa sitä, että yksittäisen kansalaisen tulee olla täysin putkinäköinen yhdenlaisen ajattelun totalitaristinen tuote). Univormuperiaatteemme tulee peruuttamattomasti viemään läpi negatiivisen tuhotehtävämme: Vasta kun kaikki kulttuuripiirimme jäsenet ja ryhmät on valjastettu kulttuurisysteemimme sotilaiksi, on tehtävä suoritettu. (VH: Vertaa tässä sielullisesti yhdenmukaisia/tasapäistettyjä kuluttajamassoja, jotka käyttäytyvät täsmälleen yhdenmukaisesti ja jakavat samat käsitykset). Sitten vasta koittaa toinen ja suurempi, vaikeampi tehtävä: Uuden järjestyksen rakentaminen. Yksilöt ja ryhmät, jotka on revitty syntysijoiltaan ja vanhoista säädyistään ovat järjestämättä ja anarkiassa levällään. Ne on nyt muodostettava uudelleen ja päätettävä kategorioista…on muodostettava pyramidimainen, hierarkkinen systeemi. (NG/Der Geist der Militarismus, s. 37).
Kun katsoo “Ranskan suurta vallankumusta”, vuoden 1848 vallankumouksellisia ja epäonnistunutta Saksan kaaokseen suistamista I maailmansodan jälkeen, niin huomaa vastaavanlaisten teoreetikoiden sormenjäljet. Neuvostoliitto on tällaisten visionäärien surullinen ilmentymä. Saksan suhteen on menossa neljäs yritys, jota nyt nimitetään usein “globalismiksi” ja “Uudeksi maailmanjärjestykseksi”. Ties mitä nykyisen hankkeen taustavoimilla onkaan vielä hihassaan. Raamatulliseltahan tämä kuulostaa, “Vedä alas, tuhoa, kitke juurineen”.”
Juutalaisvihakultistit ovat taas sekoittaneet vellit ja puurot sekaisin. Juutalaisten Jumala on Herra Sebaot, Hän, joka vei Israelin Kansan Egyptin orjuudesta vapauteen Kaislameren halki, Hän, joka solmi liiton Mooseksen välityksellä Israelin kansan kanssa. Lusifer on juutalaisten ja koko maailmankaikkeuden vihollinen, itse perkele. Tässä suhteessa koko artikkeli on täysin virhetulkintainen kompilaatio totuuksista ja valheista. Aivan käsittämätöntä merkitysten sekoittelua. Tämä vapaamuurarien kirottu ”jumala” on samalla tavalla jokaisen juutalaisten Jumalaa vihaavan orjaherra. Taistelette siis perkeleen rinnalla Siionin Jumalaa vastaan. Siionin Jumala murskaa perkeleen ja kaikki perkeleen myötäjuoksijat. Näin on kirjoitettu. Aamen!
44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. [1. Joh. 3:8]
Joka kieltää Pojan, sillä ei ole isää. Joka kieltää Isän, sillä ei ole Poikaa. Näin sanoo Jumalan Sana. Juutalaiset kieltävät Isän, sillä he kieltävät Isän Pojan eli Jeesuksen Kristuksen. Tästä Jeesuksen vertauksessa on kysymys. On älytöntä väittää Jeesuksen Kristuksen Isää perkeleeksi. Juutalaiset eivät tunne Isäänsä eli Jumalaansa, sillä Jeesus sanoo itse ”te ette tunne minua, sillä te ette tunne Häntä, joka on minut lähettänyt”.
Juutalaiset ovat kieltäneet oman Jumalansa torjumalla Isänsä lähettämän Lunastajan, ”uhrikaritsan, joka kantoi kansansa ja koko maailman synnit”, kuten profeetta Jesaja sanoo.
Niin, kuka on väittänytkään Jeesuksen isää perkeleeksi. Jeesus taas sanoo juutalaisille näin:
44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. [1. Joh. 3:8]
Jeesus sanoi ”mina olen Isässä ja Isä on minussa. Minä ja Isä olemme yhtä”. Ei ole kovinkaan suuri ristiriita sillä, mitä Jeesus tarkoitti nuhdellessaan näitä fariseuksia, sillä nämä asettuivat Jumalaansa vastaan kieltäessään Jeesuksen Kristuksen. Täysin loogista.
Tyypillinen juutalaisdeniaalinen argumentti on siteerata Jeesuksen ja fariseusten keskusteluja keskenään ja olettaa, että fariseukset edustaisivat juutalaisuutta uskonkappaleena, kun he olivat pelkkä hallitseva lainoppineiden valtaapitävä luokka, joka tulkitsi Mooseksen lakia ja kirjoituksia. Jeesus puhui näistä lainoppineista eli fariseuksista eikä ”juutalaisista”. Voi siis huomioida, että puhut kahden eri asian puolesta. En ymmärrä mitä juutalaisvihaaja nihilistit ajavat takaa lainaillessaan Jeesuksen sanoja oikealta vasemmalle.
Jeesus puhui nimenomaan juutalaisille fariseuksille, sehän on selvä. He kannattivat juutalaista ylivaltaa ja noudattivat perinnäis-sääntöjään. Talmud on siis perinnäis-säännöt kirjallisessa muodossa ja nykyajan juutalaisuus perustuu talmudiin. Varmasti on myös kunnon juutalaisia jotka eivät pidä talmudia ylimpänä auktoriteettinään. Tosin lienee selvää, että juutalainen kansanryhmä kokonaisuudessaan kielsi Jeesuksen.
Tässä jatkoa kyseiseen Raamatun kohtaan:
44 Te olette isästä perkeleestä, ja teidän isänne himoja te tahdotte tehdä. Hän on ollut murhaaja alusta, ja ei pysynyt totuudessa; sillä ei totuus ole hänessä. Kuin hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omastansa; sillä hän on valehtelia ja valheen isä.
45 Mutta että minä sanon totuuden, niin ette usko minua.
46 Kuka teistä nuhtelee minua synnin tähden? jos minä sanon teille totuuden, miksi ette usko minua?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat; sentähden ette kuule, ettette Jumalasta ole.
48 Niin vastasivat Juudalaiset ja sanoivat hänelle: emmekö me oikein sano, että sinä olet Samarialainen, ja sinulla on perkele?
1 Ja Jesus vastaten puhui taas heille vertauksilla, sanoen:
2 Taivaan valtakunta on kuninkaan vertainen, joka teki häitä pojallensa,
3 Ja lähetti palveliansa kutsumaan kutsutuita häihin, ja ei he tahtoneet tulla.
4 Taas hän lähetti toiset palveliat, sanoen: sanokaat kutsutuille: katso, minä valmistin atriani, härkäni ja syöttilääni ovat tapetut, ja kaikki ovat valmistetut: tulkaat häihin!
5 Mutta he katsoivat ylön, ja menivät pois, yksi pellollensa, toinen kaupallensa.
6 Mutta muut ottivat kiinni hänen palveliansa, ja pilkkasivat heitä, ja tappoivat.
7 Mutta kuin kuningas sen kuuli, vihastui hän, ja lähetti sotaväkensä, ja hukutti ne murhamiehet, ja heidän kaupunkinsa poltti.
8 Silloin hän sanoi palvelioillensa: häät tosin ovat valmistetut, mutta kutsutut ei olleet mahdolliset.
9 Menkäät siis teiden haaroihin, ja kaikki, jotka te löydätte, kutsukaat häihin.
Juutalaiset uskovat ylimpänä auktoriteettina Tooraan Jumalan ilmoituksena eli Mooseksen kirjoihin. Talmud ei ole edes uskonnollinen kirjoitus tai opinkappale osana juutalaisuutta, vaan perimätiedollinen kokoelma siitä mitä juutalaisikonit sanoivat ja olivat mieltä asioista. Tästä voi jo päätellä kyseisen tekstin merkitystä. Talmud on täyttä perinnessääntöihin nojaavaa mielipiteellistä roskaa, eikä edusta minkään sorttista uskonnollista tekstiä juutalaisuudessa, Talmudilla ei ole mitään yhteyttä Jumalan ilmoitukseen.
Näin ollen väitteesi ovat väärinymmärryksiä, joka kumpuaa pohjimmiltaan antisiionistien pakanallisesta euroopplaisesta mytologiasta.
Pulitzer-palkitun juutalaiskirjailija Herman Woukin mukaan juuri Talmud on juutalaisen ajattelun ”sydän ja veri”, joka yhdistää kaikki juutalaiset uskonnollisiin eroihin katsomatta.
Talmud: Juutalainen ylivaltaoppi
Torjuessaan Jeesuksen Kristuksen ja hänen saarnaamansa rakkauden ja
suvaitsevaisuuden juutalainen uskonto jatkoi sovinismin polullaan. Se huipentui
Talmudin sivuilla, joka on satojen rabbien vuosisatojen varrella laatima
tietosanakirjamainen selostus juutalaisista laeista ja tavoista. American Heritage
Dictionary kertoo, että se ”muodostaa perinteisen juutalaisuuden uskonnollisen
auktoriteetin perustan”. Talmudia alettiin kirjoittaa Babylonian aikoihin, ja suullinen
perinne on vuosisatoja vanhempi. 500‐luvun alkuun mennessä se oli jo kirjoitettu ylös,
ja siitä tuli juutalaisen kansan kaikkein tärkein uskonnollinen kirja ja heidän
uskontonsa korkein kaanon. Siinä kodifioitiin lopulta heidän mitä sovinistisimmat
taipumuksensa.
Hyvin suosittu juutalainen kirjailija Herman Wouk105 kuvailee Talmudin
vaikutusvaltaa seuraavasti:
Talmud on tänäkin päivänä juutalaisen uskonnon kiertävä sydänveri.
Riippumatta siitä, mitä lakeja, tapoja tai seremonioita noudatamme – olimmepa
sitten ortodokseja, konservatiivisia, reformoituja tai ainoastaan spasmodisia
sentimentalisteja – noudatamme Talmudia. Se on yleinen lakimme.106
16‐vuotiaana yhdellä vierailuistani Citizens Council ‐toimistoilla löysin Elizabeth
Dillingin kirjan The Jewish Religion: Its Influence Today.107 Se kiinnosti minua, koska
kirjan suuri koko mahdollisti sisällyttää siihen täydellisiä valokopioituja sivuja osista
juutalaisten oppineiden kokoamaa Talmudia. Muistan hypänneeni Dillingin
kommenttien yli ja siirtyneeni suoraan käännöksiin. Yksi ensimmäisistä lukemistani
kappaleista yllätti minut täysin. Se kuului:
Pakana [ei‐juutalainen], joka urkkii Tooraa [ja muita juutalaisia kirjoituksia] on
tuomittu kuolemaan, koska on kirjoitettu, se on meidän perintömme, ei heidän.
(Sanhedrin 59a)108
Jos 16‐vuotias poika lukee jotain näin kiellettyä, on itsestään selvää, että hän jatkaa
lukemistaan. Kappale oli täysin vieras kaikelle sille, mitä aina olin ymmärtänyt
uskonnosta. Mikseivät he haluaisi kaikkien ihmisten lukevan pyhiä tekstejään samalla
tavalla kuin kristityt haluavat levittää ilosanomaa? Mikä näissä sanoissa oikein oli
sellaista, mikä velvoitti juutalaisia tappamaan niitä lukevan ei‐juutalaisen? Miksi
julkinen tieto juutalaisten pyhistä kirjoituksista olisi vaarallista juutalaisille? Menin
kirjastoon ja löysin joitain vanhoja käännöksiä osista Talmudia. Ei kestänyt kauaa,
ennen kuin löysin muita vieläkin hämmästyttävämpiä kappaleita, kuten:
Balaam [Jeesus] on herätetty kuolleista ja häntä rangaistaan kiehuvan kuumassa
siemennesteessä. Ne, jotka pilkkaavat juutalaisten viisaiden sanoja ja tekevät
syntiä Israelia vastaan, keitetään kuumassa ulosteessa. (57a Gittin)109
Kysyessäni juutalaisen ystäväni rabbilta tästä kappaleesta hän vastasi, ettei Balaam
ollut Jeesus. Hän kuulosti hyvin vakuuttavalta, mutta vielä samana iltana etsin
Balaamin The Jewish Encyclopediasta ja järkytyksekseni luin, että Balaam oli
pseudonyymi Jeesukselle. Koska kristityt oppineet saivat ajoittain käsiinsä kopioita
Talmudista, Talmudin kirjoittajat toivoivat huiputtavansa näitä käyttämällä
Jeesuksesta nimeä Balaam.
Otsikon ”Balaam” alla The Jewish Encyclopediassa lukee ”…pseudonyymi ʹBalaamʹ
annettiin Jeesukselle Sanhedrin 106b:ssä ja Gittin 57a:ssa.”110 Talmud käyttää toistuvasti
hämäriä ei‐juutalaisia tarkoittavia sanoja, koko valikoimalla nimiä kuten egyptiläinen,
pakana, kuutilainen ja epäjumalanpalvoja. Suosituimmassa englanninkielisessä
Talmud‐käännöksessä, joka tunnetaan nimellä Soncino‐painos, tätä käytäntöä
kuvaillaan Sanhedrinin kirjan viidennessä alaviitteessä. Siinä lukee, että ”tässä
kutilainen (samarialainen) on korvannut alkuperäisen sanan goj…”111 Kristittyihin
viitataan joskus koodisanalla ”min” tai ”minim”.112 Talmudin Soncino‐painoksen
alaviitteet sekä kohdat The Jewish Encyclopediassa mainitsevat kouraantuntuvasti tämän
huiputuksen.
Encyclopedia Judaica ilmoittaa myös, että:
”Rabbiinisessa kirjallisuudessa ei‐juutalaisen (goj, akkum) ja kristityn (Nazeri)
ero on usein hämärretty tekstien muutoksissa, mitä sensuroijien valppaus on
vaatinut. Täten ʹegyptiläinenʹ, ʹamalekilainenʹ, ʹsaddukealainenʹ ja ʹkuutilainenʹ
(’samarialainen’) on usein alkuperäisen Nazerin paikalla, kuten myös gojin,
akkumin jne. Otaksuttavasti, kun Resh Lakish lausui, että ei‐juutalainen (akkum
jne. olemassa olevissa teksteissä), joka noudattaa sapattia [lauantairiittejä] tulee
tuomita kuolemaan (Sanhedrin, 58b), hänellä oli mielessään kristityt … Lukuisat
kristittyjen vastaiset poleemiset kappaleet voidaan todella ymmärtää vasta, kun
Nazeri palautetaan väärien kuutilaisen tai saddukealaisen tilalle.”113
Talmudin toisissa kappaleissa löysin mahdollisen selityksen sille, miksi jotkut
Talmudin kirjoittajista olivat kieltäneet ei‐juutalaisia lukemasta sitä. Talmudin sanat
ovat mitä myrkyllisimpiä:
Vain juutalaiset ovat ihmisiä. [Ei‐juutalaiset] ovat eläimiä (Baba Mezia
114a‐114b.)114
Murhasta, olipa se kuutilaisen [ei‐juutalaisen] murha, jonka tekijänä on
kuutilainen, tai israelilaisen, jossa murhaajana kuutilainen, joutuu
rangaistuksen alaiseksi; mutta israelilaisen tekemästä kuutilaisen
murhasta ei seuraa kuolemanrangaistusta (Sanhedrin 57a.)115
Jopa parhaatkin [ei‐juutalaisista] tulisi tappaa (Babylonialainen Talmud
Abodah Zara 26b.)116
Jos juutalainen tuntee kiusausta tehdä pahaa, hänen tulisi mennä
kaupunkiin, jossa häntä ei tunneta ja tehdä pahaa siellä (Moed Kattan
17a.)117
Ei‐juutalaisten liha on kuin aasien liha ja heidän jälkeläisensä ovat kuin
hevosten jälkeläiset.118
Jos pakana [ei‐juutalainen] lyö juutalaista, ei‐juutalainen on tapettava.
Juutalaisen lyöminen on Jumalan lyömistä. (Sanhedrin 58b)119
Israelilainen ei ole korvausvelvollinen, jos hänen härkänsä puhkaisee
sarvellaan kanaanilaisen härän, mutta jos kanaanilaisen [ei‐juutalaisen]
härkä puhkaisee sarvellaan israelilaisen härän … hänen täytyy korvata
se täysin (Baba Kamma 37b)120
Jos juutalainen löytää esineen, jonka pakana [ei‐juutalainen] on
kadottanut, sitä ei tarvitse palauttaa. (Baba Mezia 24a; vahvistetaan
myös Baba Kamma 113b:ssä)121
Jumala ei armahda juutalaista, joka ʹnaittaa tyttärensä vanhalle miehelle
tai ottaa vaimon poikavauvalleen tai palauttaa kadonneen esineen
kuutilaiselle [ei‐juutalaiselle]ʹ … (Sanhedrin 76a)122
Mitä juutalainen hankkii varkaudella kuutilaiselta [ei‐juutalaiselta], sen
hän voi pitää. (Sanhedrin 57a.)123
[Ei‐juutalaiset] ovat lain suojelun ulkopuolella ja Jumala on ʹantanut
heidän rahansa alttiiksi Israelilleʹ. (Baba Kamma 37b.)124
Juutalaiset saavat käyttää valheita (”verukkeita”) pettääkseen [eijuutalaista].
(Baba Kamma 113a.)125
Kaikki [ei‐juutalaiset] lapset ovat eläimiä. (Yebamoth 98a.)126
[Ei‐juutalaiset] ovat mieltyneet seksiin lehmien kanssa. (Abodah Zarah
22a–22b.)127
[Ei‐juutalaisten] astiat, eivätkö ne tuo huonompaa makua niissä
valmistettuun ruokaan? (Abodah Zarah 67b.)128
Hämmästyin lukiessani niin lieventämätöntä vihaa juutalaisen uskonnon tärkeimmistä
kirjoituksista. Oli ilmiselvää, että nämä sitaatit olivat kaikki autenttisia, koska lukemani
painokset olivat juutalaisjärjestöjen julkaisemia. En kyennyt löytämään mitään järkevää
selitystä sille, miksi tällaisia kirjoituksia oli juutalaisten pyhissä kirjoissa. Itse asiassa
minulle selvisi, ettei suurin osa amerikkalaisista tiedä tällaisten kirjoitusten olevan edes
olemassa. Sitten omaelämänkertani My Awakening julkaisemisen ADL ja muut järjestöt
ovat kritisoineet minun luonnehdintaani Talmudista vihamielisenä ei‐juutalaisia
kohtaan ja että Balaam oli juutalaisten Jeesuksesta Kristuksesta käyttämä nimitys.
He torjuvat väitteeni tyypillisellä talmudilaisella kiemurtelulla. He lainaavat
epäselviä kohtia ja hankkivat oppineita tekemään tulkintoja, jotka palvelevat heidän
argumenttiaan. Mutta he eivät uskalla lainata omia, merkittävimpiä historiallisia
juutalaisia julkaisujaan, jotka tulkitsevat Talmudia täsmälleen samalla tavalla kuin
minä. Kymmenien suurimpien rabbiinisten järjestöjen joka puolelta maailmaa kokoama
The Jewish Encyclopedia sanoo Talmudin tekevän selväksi, että ”Balaam on Jeesus” ja
jopa Talmudin Soncino ‐painoksen alaviitteen mukaan ”… Balaamia käytetty aliaksena
Jeesukselle” (Sanhedrin 106a‐b). Löysin vuonna 2005 rohkean Israelissa olevan
juutalaisen nettisivuston, Daatemet.org.il, joka kopioi sivuilleen arvovaltaisia
rabbiinisia kirjoituksia, jotka osoittavat Talmudin mitä ilkeimmän asenteen eijuutalaisia
kohtaan, mukaan lukien täysin peittelemättömän uskonnollisen
hyväksynnän epäjumalanpalvojien (kristittyjen) murhaamiselle.
Lainaten David Dukea
Seuraavassa lyhyt otos joidenkin paavien näkemyksistä juutalaisista:
Gregorius IX. Tuomitsi Talmudin, koska se sisältää ”kaikenlaista halpamaisuutta ja
rienausta kristillistä oppia vastaan”.
Benedictus XIII. Hänen bullansa juutalaisista (1450) julisti: ”Harhaopit,
turhamaisuudet ja virheet Talmudissa estävät juutalaisia tuntemasta totuutta.”
Innocentius IV. Poltti Talmudin 1233 pahuuden kirjana.
Johannes XXII. Kielsi Talmudin 1322
Julius III. Paavin bulla Hebreos retinentes Libros (1554) määräsi Talmudin
polttamisen ”kaikkialla”.
Paavali IV. Cum Nimis Absurdum ‐bulla (1555) tuomitsi voimakkaasti juutalaisten
koronkiskonnan ja antikristillisen toiminnan.
Pius IV. Tuomitsi juutalaisten kansanmurhaa hyväksyvät kirjoitukset.
Pius V. Karkotti kaikki juutalaiset Kirkkovaltiosta. (1569)
Gregorius XIII. Sanoi paavin bullassa vuonna 1581: ”Kiihkeän vihan Kristuksen
jäseniä kohtaan ajamina, he jatkavat hirvittävien rikosten suunnittelua kristillistä
uskontoa vastaan päivä päivältä kasvavalla julkeudella.”
Klemens VIII. Tuomitsi juutalaisten kansanmurhaa hyväksyvät kirjoitukset.
Tätä synkkää käsitystä juutalaisista ei ollut ainoastaan katolisen kirkon perustajilla,
vaan hämmästyksekseni huomasin, että myös suuri uudistaja ja protestanttisuuden
perustaja Martti Luther vastusti heitä kiihkeästi.
Teini‐ikäisenä ihailin Lutheria kovasti ja olin innokas saamaan selville, mitä
protestanttisen kristinuskon perustajalla oli sanottavaa juutalaisista.
Postimyyntiluettelo juutalaiskysymystä käsittelevistä kirjoista Citizens Councilin
toimistossa kauppasi käännöstä Lutherin karkealta kuulostavasta Juutalaisista ja heidän
valheistaan ‐kirjasta.134 Suuri Martti Luther oli raamatuntutkija joka osasi hepreaa. Hän
oli tutkinut huolellisesti Talmudin kirjat niiden alkuperäiskielellä, ja oli reagoinut
niihin iljetyksellä. Kun jatkoin lukien koosteita Lutherin saarnoista ja kirjoituksista,
hämmästyin hänen kiihkeän juutalaisvastaisesta sävystään:
Heidän rabbinsa ja vanhempansa ovat opettaneet heille niin paljon tappavaa
vihaa ei‐juutalaisia kohtaan aivan nuoresta iästä lähtien, ja nämä jatkavat heidän
vihansa ruokkimista läpi kaikkien heidän elämänsä vuosien, ja tämä viha on
kyllästänyt heidän koko verensä ja lihansa, täyttää jopa heidän luidensa ytimen,
ja siitä on tullut erottamaton osa heidän koko olemustaan. (Weimar 53, sivut.
482–483)
Heidän Talmudinsa ja rabbinsa opettavat heille, että murhaa ei pidetä
syntinä, kun juutalainen tappaa ei‐juutalaisen, vaan ainoastaan, jos juutalainen
murhaa Israelin veljen. Eikä ole syntiä rikkoa ei‐juutalaiselle vannottua valaa …
Meidän päiviemme juutalaiset yhä pitäytyvät näissä opeissa ja noudattavat
isiensä esimerkkiä, harjoittavat aina tilaisuuden tullen tietoisesti valheellista
Herran sanan tulkitsemistaan, ahneuttaan, koronkiskontaansa, varkauksiaan,
murhiaan, ja opettavat lapsiaan tekemään samoin. (W. 53, 489–490‐91)
Ehkä hyväsydämiset ja herkät kristityt tulevat uskomaan minun olevan liian
tiukka ja jyrkkä raukkoja, kärsineitä juutalaisia kohtaan uskoen minun
pilkkaavan heitä, ja kohtelevan heitä tällaisella sarkasmilla. Sanallani, olen
aivan liian heikko pilkatakseni sellaista saatanallista rotua. (W. 32 s. 286)
Teidän kuuluisi tietää juutalaisten rienaavan ja väärinkäyttävän
Vapahtajamme nimeä päivästä päivään … he ovat meidän julkinen vihollisemme
ja rienaavat taukoamatta Herraamme Jeesus Kristusta, kutsuvat meidän siunattua
Neitsyt Mariaamme portoksi ja hänen pyhää Poikaansa äpäräksi ja antavat
meille haukkumasanan vaihdokas ja keskenmeno. Jos he voisivat tappaa meidät
kaikki, he tekisivät sen ilomielin, itse asiassa monet murhaavat kristittyjä …
(Lutherin viimeinen saarna, muutama päivä ennen hänen kuolemaansa
helmikuussa 1546) (Erlanger 62, s. 189)
David Dukea lainaten
Juutalaisten isä on siten perkele.
Ei Uusitestamentti kovin mairittelevaa kuvaa heistä anna. He kielsivät Jeesuksen eivätkä enää ole mahdolliset. Siitä vain ” valheet valoon ” alkaa opiskelemaan.
Matt. 2:2
Kussa on se syntynyt Juudalaisten kuningas? sillä me näimme hänen tähtensä idässä, ja tulimme häntä kumartaen rukoilemaan.
Matt. 23:15
Voi teitä kirjanoppineet ja Pharisealaiset, te ulkokullatut! jotka merta ja mannerta ympäri vaellatte, tehdäksenne yhtä uutta Juudalaista; ja kuin se tehty on, niin te hänestä teette kaksikertaa enemmän helvetin lapsen kuin te itse olette.
Matt. 27:11
Mutta Jesus seisoi maaherran edessä. Niin maaherra kysyi häneltä, sanoen: oletkos sinä Juudalaisten kuningas? Jesus sanoi hänelle: sinäpä sen sanot.
Matt. 27:29
Ja tekivät orjantappuroista kruunun ja panivat hänen päähänsä ja ruovon hänen oikiaan käteensä, ja kumarsivat polviansa hänen edessänsä, pilkkasivat häntä ja sanoivat: terve, Juudalaisten kuningas!
Matt. 27:37
Ja he panivat hänen päänsä päälle hänen syynsä kirjoitetun: TÄMÄ ON JESUS, JUUDALAISTEN KUNINGAS.
Matt. 28:15
Ja he ottivat rahan, ja tekivät niinkuin he olivat opetetut. Ja tämä puhe on ääneksi otettu Juudalaisten seassa hamaan tähän päivään asti.
Mark. 7:3
Sillä pharisealaiset ja kaikki Juudalaiset ei syö, ellei he usein pese käsiänsä, pitäin vanhimpain säätyä.
Mark. 15:2
Ja Pilatus kysyi häneltä: oletkos sinä Juudalaisten kuningas? Hän vastasi ja sanoi hänelle: sinäpä sen sanot.
Mark. 15:9
Niin Pilatus vastasi heitä, sanoen: tahdotteko, että minä päästän teille Juudalaisten kuninkaan?
Mark. 15:12
Niin Pilatus vastasi ja taas sanoi heille: mitä te siis tahdotte, että minun pitää tälle tekemän, jonka te Juudalaisten kuninkaaksi kutsutte?
Mark. 15:18
Ja rupesivat häntä tervehtimään: terve Juudalaisten kuningas!
Mark. 15:26
Ja oli päällekirjoitettu hänen syynsä kirjoitus: JUUDALAISTEN KUNINGAS.
Luuk. 7:3
Kuin hän siis Jesuksesta kuuli, lähetti hän Juudalaisten vanhimmat hänen tykönsä rukoilemaan häntä, että hän tulis ja parantais hänen palveliansa.
Luuk. 23:3
Niin Pilatus kysyi häneltä, sanoen: oletkos Juudalaisten kuningas? Hän vastasi häntä ja sanoi: sinäpä sen sanot.
Luuk. 23:37
Ja sanoivat: jos olet Juudalaisten kuningas, niin vapahda itse sinus.
Luuk. 23:38
Oli myös hänestä päällekirjoitus Grekan, Latinan ja Hebrean puustaveilla kirjoitettu: Tämä on Juudalaisten kuningas.
Luuk. 23:51
Joka ei ollut mieltynyt heidän neuvoonsa ja tekoonsa, syntynyt Arimatiassa, Juudalaisten kaupungissa, joka myös itse odotti Jumalan valtakuntaa:
Joh. 1:19
Ja tämä on Johenneksen todistus, kuin Juudalaiset lähettivät Jerusalemista papit ja Leviläiset kysymään häneltä: kukas olet?
Joh. 2:6
Niin siellä oli kuusi kivistä vesi-astiaa pantuna Juudalaisten puhdistamisen tavan jälkeen, ja kukin veti kaksi eli kolme mittaa.
Joh. 2:13
Ja Juudalaisten pääsiäinen oli läsnä, ja Jesus meni ylös Jerusalemiin,
Joh. 2:18
Niin vastasivat Juudalaiset ja sanoivat hänelle: mitä merkkiä sinä meille osoitat, ettäs näitä teet?
Joh. 2:20
Niin Juudalaiset sanoivat: tätä templiä on rakennettu kuusiviidettäkymmentä ajastaikaa, ja sinä rakennat sen kolmena päivänä?
Joh. 3:1
Niin oli yksi mies Pharisealaisista, Nikodemus nimeltä, Juudalaisten ylimmäinen.
Joh. 3:25
Niin tuli kysymys Johanneksen opetuslasten ja Juudalaisten välillä puhdistuksesta.
Joh. 4:9
Sanoi Samarian vaimo hänelle: kuinka sinä minulta juoda anot, joka olet Juudalainen, ja minä olen Samarialainen? sillä ei Juudalaiset pidä yhtään kanssakäymistä Samarialaisten kanssa.
Joh. 4:22
Ette tiedä, mitä te rukoilette, mutta me tiedämme, mitä me rukoilemme; sillä autuus on Juudalaisista.
Joh. 5:1
Sitte oli Juudalaisten juhlapäivä, ja Jesus meni ylös Jerusalemiin.
Joh. 5:10
Sanoivat siis Juudalaiset paratulle: nyt on sabbati, ei sinun sovi vuodetta kantaa.
Joh. 5:15
Niin se ihminen meni pois ja ilmoitti Juudalaisille, että Jesus oli se, joka hänen parantanut oli.
Joh. 5:16
Ja Juudalaiset vainosivat sentähden Jesusta ja etsivät häntä tappaaksensa, että hän senkaltaisia teki sabbatina.
Joh. 5:18
Sentähden etsivät Juudalaiset häntä vielä enemmin tappaaksensa, ettei hän ainoastaan sabbatia rikkonut, mutta myös sanoi Jumalan isäksensä, ja teki itsensä Jumalan kaltaiseksi.
Joh. 6:4
Ja lähestyi pääsiäinen, Juudalaisten juhla.
Joh. 6:41
Niin Juudalaiset napisivat sitä, kuin hän sanoi: minä olen se leipä, joka taivaasta tuli alas,
Joh. 6:52
Niin Juudalaiset riitelivät keskenänsä, sanoen: kuinka tämä taitaa antaa lihansa meille syödä?
Joh. 7:1
Ja sitte vaelsi Jesus Galileassa; sillä ei hän tahtonut vaeltaa Juudeassa, että Juudalaiset pyysivät häntä tappaa.
Joh. 7:2
Niin Juudalaisten lehtimajan juhla oli läsnä.
Joh. 7:11
Niin Juudalaiset etsivät häntä juhlana ja sanoivat: kussa hän on?
Joh. 7:13
Ei kuitenkaan yksikään hänestä julkisesti puhunut; sillä he pelkäsivät Juudalaisia.
Joh. 7:15
Ja Juudalaiset ihmettelivät, sanoen: kuinka tämä taitaa kirjaa, joka ei ole oppinut?
Joh. 7:35
Niin Juudalaiset sanoivat keskenänsä: kununkas hän menee, ettemme häntä löydä? meneekö hän Grekiläisten sekaan, jotka sinne ja tänne hajoitetut ovat, Grekiläisiä opettamaan?
Joh. 8:22
Niin sanoivat Juudalaiset; tappaneeko hän itsensä, sillä hän sanoo: kuhunka minä menen, ette sinne taida tulla.
Joh. 8:31
Niin Jesus sanoi niille Juudalaisille, jotka hänen uskoivat: jos te pysytte minun puheessani, niin te totisesti minun opetuslapseni olette.
Joh. 8:48
Niin vastasivat Juudalaiset ja sanoivat hänelle: emmekö me oikein sano, että sinä olet Samarialainen, ja sinulla on perkele?
Joh. 8:52
Niin Juudalaiset sanoivat hänelle: nyt me ymmärsimme, että sinulla on perkele. Abraham on kuollut ja prophetat, ja sinä sanot: joka kätkee minun sanani, ei hänen pidä maistaman kuolemaa ijankaikkisesti.
Joh. 8:57
Niin Juudalaiset sanoivat hänelle: et sinä ole vielä viidenkymmenen ajastajan vanha ja olet nähnyt Abrahamin?
Joh. 9:18
Mutta ei Juudalaiset sitä uskoneet, että hän oli sokiana ollut ja näkemään tullut, siihenasti kuin he kutsuivat sen vanhemmat, joka näkönsä saanut oli.
Joh. 9:22
Niin sanoivat hänen vanhempansa, sillä he pelkäsivät Juudalaisia; sillä Juudalaiset olivat jo niin keskenänsä päättäneet, että jos joku hänen tunnustais Kristukseksi, sen piti synagogasta oleman suljettu ulos.
Joh. 10:19
Niin tuli taas riita Juudalaisten keskellä näiden puhetten tähden.
Joh. 10:24
Niin Juudalaiset piirittivät hänen ja sanoivat hänelle: kuinka kauvan sinä meitä pidät ylös? Jos olet Kristus, niin sano meille selkiästi.
Joh. 10:31
Niin Juudalaiset poimivat taas kiviä häntä kivittääksensä.
Joh. 10:33
Juudalaiset vastasivat häntä, sanoen: emme sinua hyvän työn tähden kivitä, vaan pilkan tähden, ja että sinä, joka ihminen olet, teet itses Jumalaksi.
Joh. 11:8
Sanoivat hänelle opetuslapset: Rabbi, äsken etsivät Juudalaiset sinua kivittääksensä, ja sinä menet taas sinne.
Joh. 11:19
Ja monta Juudalaisista oli tullut Martan ja Marian tykö, lohduttamaan heitä heidän veljensä tähden.
Joh. 11:31
Kuin siis Juudalaiset, jotka hänen kanssansa huoneessa olivat lohduttamassa häntä, näkivät Marian nousevan ja menevän ulos, seurasivat he häntä, sanoen: hän menee haudalle itkemään.
Joh. 11:33
Kuin Jesus näki hänen itkevän ja Juudalaiset, jotka hänen kanssansa tulleet olivat, itkevän, kauhistui hän hengessä ja tuli sangen murheelliseksi,
Joh. 11:36
Niin sanoivat Juudalaiset: katso, kuinka hän rakasti häntä.
Joh. 11:45
Niin monta Juudalaista, jotka olivat Marian tykö tulleet, ja näkivät mitä Jesus teki, uskoivat hänen päällensä.
Joh. 11:54
Ei siis Jesus vaeltanut enää Juudalaisten seassa julkisesti, vaan meni sieltä yhteen maan paikkaan lähes korpea, siihen kaupunkiin, joka kutsutaan Epharaim, ja oleskeli siellä opetuslastensa kanssa.
Joh. 11:55
Mutta Juudalaisten pääsiäinen lähestyi, ja monta siitä maakunnasta meni pääsiäisen edellä Jerusalemiin puhdistamaan itsiänsä.
Joh. 12:9
Niin paljo kansaa Juudalaisista ymmärsi hänen siellä olevan, ja tulivat sinne, ei ainoastaan Jesuksen tähden, vaan että he olisivat myös Latsaruksen nähneet, jonka hän oli kuolleista herättänyt.
Joh. 12:11
Sillä monta Juudalaisista meni sinne hänen tähtensä, ja uskoi Jesuksen päälle.
Joh. 13:33
Rakkaat lapsukaiset, minä olen vielä vähän aikaa teidän kanssanne: teidän pitää minua etsimän, ja niinkuin minä sanoin Juudalaisille: ette taida sinne tulla, kuhunka minä menen, niin minä sanon myös nyt teille.
Joh. 18:12
Niin joukko ja ylimmäinen päämies ja Juudalaisten palveliat ottivat kiinni Jesuksen ja sitoivat hänen,
Joh. 18:14
Ja Kaiphas oli se, joka Juudalaisille oli neuvon antanut, että yhtä ihmistä olis tarpeellinen kuolettaa kansan edestä.
Joh. 18:20
Jesus vastasi häntä: minä olen maailman edessä julkisesti puhunut: minä olen synagogassa opettanut ja templissä, johonka Juudalaiset joka paikasta kokoon tulevat, ja en ole mitään salaisuudessa puhunut.
Joh. 18:31
Niin Pilatus sanoi heille: ottakaat te häntä ja tuomitkaat häntä teidän lakinne jälkeen. Juudalaiset sanoivat siis hänelle: meidän ei sovi ketään tappaa;
Joh. 18:33
Niin Pilatus taas meni raastupaan, kutsui Jesuksen ja sanoi hänelle: oletkos sinä Juudalaisten kuningas?
Joh. 18:35
Pilatus vastasi: olenko minä Juudalainen? Sinun kansas ja ylimmäiset papit antoivat ylön sinun minulle: mitäs tehnyt olet?
Joh. 18:36
Jesus vastasi: ei minun valtakuntani ole tästä maailmasta. Jos minun valtakuntani olis tästä maailmasta, niin tosin minun palveliani olisivat sotineet, etten minä olisi tullut annetuksi ylön Juudalaisille; mutta ei minun valtakuntakuntani ole täältä.
Joh. 18:38
Pilatus sanoi hänelle: minä on totuus? Ja kuin hän sen sanonut oli, meni hän taas ulos Juudalaisten tykö ja sanoi heille: en minä löydä yhtään syytä hänessä.
Joh. 18:39
Mutta teillä on tapa, että minun pitää teille päästämän yhden pääsiäisenä: tahdotteko siis, että minä päästän teille Juudalaisten kuninkaan?
Joh. 19:3
Ja sanoivat: terve, Juudalaisten kuningas! ja antoivat hänelle korvapuusteja.
Joh. 19:7
Vastasivat häntä Juudalaiset: meillä on laki, ja meidän lakimme jälkeen pitää hänen kuoleman, että hän teki itsensä Jumalan Pojaksi.
Joh. 19:12
Ja siitä ajasta pyysi Pilatus häntä päästää. Mutta Juudalaiset huusivat, sanoen: jos sinä hänen päästät, niin et sinä ole keisarin ystävä; sillä jokainen, joka itsensä tekee kuninkaaksi, hän on keisaria vastaan.
Joh. 19:14
Mutta se oli pääsiäisen valmistuspäivä, lähes kuudennella hetkellä. Ja hän sanoi Juudalaisille: katso, teidän kuninkaanne.
Joh. 19:19
Niin Pilatus kirjoitti myös päällekirjoituksen ja pani ristin päälle, ja oli näin kirjoitettu: JESUS NATSARENUS JUUDALAISTEN KUNINGAS.
Joh. 19:20
Tämän päällekirjoituksen luki monta Juudalaisista; sillä se paikka oli läsnä kaupunkia, jossa Jesus ristiinnaulittiin. Ja oli kirjoitettu Hebreaksi, Grekaksi ja Latinaksi.
Joh. 19:21
Niin sanoivat Juudalaisten ylimmäiset papit Pilatukselle: älä kirjoita: Juudalaisten kuningas; vaan että hän on sanonut: minä olen Juudalaisten kuningas.
Joh. 19:31
Mutta että valmistuspäivä oli, ja ei ruumiit pitänyt ristissä oleman sabbatina, (sillä se sabbatin päivä oli suuri,) rukoilivat siis Juudalaiset Pilatusta, että heidän sääriluunsa piti rikottaman ja he otettaman alas.
Joh. 19:38
Mutta sen jälkeen rukoili Pilatusta Joseph Arimatiasta, (joka oli Jesuksen opetuslapsi, vaan salaa Juudalaisten pelvon tähden), että hän olis saanut ottaa Jesuksen ruumiin; ja Pilatus salli sen. Niin hän tuli ja otti Jesuksen ruumiin.
Joh. 19:40
Niin he ottivat Jesuksen ruumiin ja käärivät sen liinaiseen, hyvän-hajullisten yrttein kanssa, niinkuin Juudalaisten tapa on haudata.
Joh. 19:42
Siihen he panivat Jesuksen Juudalaisten valmistuspäivän tähden, että se hauta oli läsnä.
Joh. 20:19
Kuin siis sen sabbatin päivän ehtoo oli, ja ovet olivat suljetut, jossa opetuslapset kokoontuneet olivat Juudalaisten pelvon tähden, tuli Jesus ja seisoi heidän keskellänsä ja sanoi heille: rauha olkoon teille!
Ap. t. 2:5
Niin Jerusalemissa asui Juudalaisia, Jumalaa pelkääväisiä miehiä, kaikkinaisesta kansasta, joka taivaan alla on.
Ap. t. 2:10
Phrygiassa ja Pamphiliassa, Egyptissä ja Libian maan rajoilla, liki Kyreniä, ja muukalaiset Roomista, Juudalaiset ja uudet Juudalaiset.
Ap. t. 6:5
Ja se puhe kelpasi kaikelle joukolle, ja he valitsivat Stephanin, miehen täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, ja Philippuksen, ja Prokoron, ja Nikanorin, ja Timonin, ja Parmenaan, ja Nikolaon, uuden Juudalaisen Antiokiasta.
Ap. t. 9:22
Mutta Saulus tuli aina jalommaksi ja ajoi Juudalaisia takaperin, jotka Damaskussa olivat, täydellisesti vahvistain, että tämä on Kristus.
Ap. t. 9:23
Ja monen päivän perästä pitivät Juudalaiset neuvoa keskenänsä tappaaksensa häntä.
Ap. t. 10:28
Ja hän sanoi heille: te tiedätte, ettei ole ollut luvallinen Juudalaisen olla jonkun muukalaisen tykönä eli hänen tykönsä mennä; mutta minulle osoitti Jumala, etten minä ketään ihmistä yhteisenä eli saastaisena pitäisi.
Ap. t. 11:19
Ja ne, jotka siitä vainosta hajonneet olivat, joka Stephanin tähden tapahtui, vaelsivat ympäri hamaan Phenisiaan ja Kypriin ja Antiokiaan asti, eikä kellenkään sitä sanaa puhuneet, vaan ainoasti Juudalaisille.
Ap. t. 12:3
Ja kuin hän näki sen Juudalaisille kelpaavan, pyysi hän myös Pietaria käsittää, (ja se oli makian leivän päivänä.)
Ap. t. 13:5
Ja kuin he Salaminassa olivat, ilmoittivat he Jumalan sanan Juudalaisten synagogissa; ja heillä oli myös Johannes palveliana.
Ap. t. 13:6
Ja kuin he sen luodon lävitse matkustaneet olivat hamaan Paphoon asti, löysivät he velhon, väärän prophetan, Juudalaisen, jonka nimi oli Barjesus,
Ap. t. 13:42
Kuin Juudalaiset synagogasta läksivät, rukoilivat pakanat, että sabbatin välissä heille niitä sanoja puhuttaisiin.
Ap. t. 13:43
Ja kuin synagogan joukko erkani, seurasi monta Juudalaista ja myös monta jumalista uutta Juudalaista Paavalia ja Barnabasta, jotka heille puhuivat, ja heitä neuvoivat Jumalan armossa pysymään.
Ap. t. 13:45
Kuin Juudalaiset näkivät kansan, täytettiin he kateudesta, ja sanoivat vastaan niitä, mitä Paavalilta sanoittiin, sanoen vastaan ja pilkaten.
Ap. t. 13:50
Mutta Juudalaiset yllyttivät jumalisia ja kunniallisia vaimoja, niin myös kaupungin ylimmäisiä, ja kehoittivat vainon Paavalia ja Barnabasta vastaan; ja he sysäsivät heidät ulos maansa ääristä.
Ap. t. 14:1
Niin Ikoniossa tapahtui, että he ynnä menivät sisälle Juudalaisten synagogaan, ja niin puhuivat, että suuri joukko Juudalaisia ja Grekiläisiä uskoi.
Ap. t. 14:2
Mutta uskomattomat Juudalaiset yllyttivät ja pahoittivat pakanain sielut veljiä vastaan.
Ap. t. 14:4
Niin sen kaupungin väki erkani: muutamat pitivät Juudalaisten kanssa, ja muutamat apostolien kanssa.
Ap. t. 14:5
Kuin siis pakanoilta ja Juudalaisilta kapina nousi, ynnä heidän päämiestensä kanssa, pilkkaamaan ja kivittämään heitä,
Ap. t. 14:19
Niin sinne myös tuli muutamia Juudalaisia Antiokiasta ja Ikoniosta, ja kuin he kansan olivat saattaneet Paavalia kivittämään, riepoittivat he hänen ulos kaupungista, ja luulivat hänen kuolleeksi.
Ap. t. 16:1
Niin hän tuli Derbeen ja Lystraan. Ja katso, siellä oli yksi opetuslapsi, Timoteus nimeltä, uskovaisen Juudalaisvaimon poika, mutta isä oli Grekiläinen.
Ap. t. 16:3
Tätä tahtoi Paavali kanssansa vaeltamaan, otti ja ympärileikkasi hänen Juudalaisten tähden, jotka niissä paikoissa olivat; sillä he tiesivät kaikki, että hänen isänsä oli Grekiläinen.
Ap. t. 16:20
Ja veivät heidän esivallan eteen, ja sanoivat: nämät miehet meidän kaupungin häiritsevät, jotka ovat Juudalaiset,
Ap. t. 17:1
Mutta kuin he Amphipolin ja Apollonian lävitse vaeltaneet olivat, tulivat he Tessalonikaan, jossa Juudalaisten synagoga oli.
Ap. t. 17:5
Mutta epäuskoiset Juudalaiset kadehtivat sitä ja saattivat tykönsä muutamia pahanilkisiä miehiä joutoväestä, ja kokoontuivat yhteen joukkoon, nostivat kapinan kaupungissa ja tunkeutuivat Jasonin huoneeseen, ja etsivät heitä viedäksensä kansan eteen.
Ap. t. 17:10
Mutta veljet lähettivät kohta yöllä Paavalin ja Silaan Bereaan. Kuin he sinne tulivat, menivät he Juudalaisten synagogaan.
Ap. t. 17:13
Kuin Juudalaiset Tessalonikassa ymmärsivät, että Jumalan sana oli myös Bereassa Paavalilta ilmoitettu, tulivat he sinnekin ja kehoittivat kansan.
Ap. t. 17:17
Niin hän puheli Juudalaisten ja muiden jumalisten kanssa synagogassa, niin myös turulla joka päivä niiden kanssa, jotka tulivat hänen tykönsä.
Ap. t. 18:2
Ja löysi siellä Juudalaisen, Akvila nimeltä, Pontosta sukuisin, joka äsken Italiasta tullut oli, ja Priskillan hänen emäntänsä, (että Klaudius oli käskenyt kaikki Juudalaiset Roomista mennä pois,) joiden tykö hän meni.
Ap. t. 18:4
Mutta hän opetti synagogassa joka lepopäivä ja sai uskomaan sekä Juudalaisia että Grekiläisiä.
Ap. t. 18:5
Mutta kuin Silas ja Timoteus Makedoniasta tulivat, oli Paavali hengeltä vaadittu, ja todisti Juudalaisille, että Jesus on Kristus.
Ap. t. 18:12
Mutta kuin Gallio oli maanvanhin Akajassa, karkasivat Juudalaiset yksimielisesti Paavalin päälle ja veivät hänen tuomioistuimen eteen,
Ap. t. 18:14
Kuin Paavali rupesi suutansa avaamaan, sanoi Gallio Juudalaisille: jos olis jotakin vääryyttä eli jotakin hirmuista työtä tehty, oi Juudalaiset, niin olis kohtuullinen, että minä teitä kuulisin;
Ap. t. 18:19
Ja tuli Ephesoon ja jätti ne sinne; mutta itse hän meni synagogaan ja puhui Juudalaisten kanssa.
Ap. t. 18:24
Niin tuli Ephesoon Juudalainen, Apollos nimeltä, Aleksandriasta sukuisin, puhelias mies ja taitava Raamatuissa.
Ap. t. 18:28
Sillä hän voitti miehuullisesti Juudalaiset ja osoitti julkisesti Raamatuista, että Jesus on Kristus.
Ap. t. 19:10
Ja sitä tehtiin kaksi ajastaikaa, niin että kaikki ne, jota Asiassa asuivat, saivat kuulla Herran Jesuksen sanan, sekä Juudalaiset että Grekiläiset.
Ap. t. 19:13
Niin muutamat Juudalaiset, jotka olivat lumoojat, vaelsivat ympäri, ja kiusasivat mainita Herran Jesuksen nimeä niiden päälle, joilla pahat henget olivat, ja sanoivat: me vannotamme teitä Jesuksen puolesta, jota Paavali saarnaa.
Ap. t. 19:14
Ja muutamat niiden seassa, jotka tätä tekivät, olivat Skevan, Juudalaisten ylimmäisen papin, seitsemän poikaa.
Ap. t. 19:17
Ja tämä tuli tiettäväksi sekä kaikille Juudalaisille että Grekiläisille, jotka Ephesossa asuivat, ja pelko tuli kaikkein päälle ja Herran Jesuksen nimi suuresti ylistettiin.
Ap. t. 19:33
Niin väkijoukosta vedettiin edes Aleksanteri, jonka Juudalaiset eteen syöksivät. Ja Aleksanteri viittasi kädellänsä, ja tahtoi edestänsä vastata kansan edessä.
Ap. t. 19:34
Kuin he siis ymmärsivät, että hän Juudalainen oli, huusivat he kaikki yhteen suuhun, lähes kaksi hetkeä, ja sanoivat: suuri on Ephesiläisten Diana!
Ap. t. 20:3
Ja viipyi siellä kolme kuukautta, ja että Juudalaiset väijyivät häntä, kuin hänen piti Syriaan menemään, aikoi hän palata Makedonian kautta.
Ap. t. 20:19
Palvellen Herraa kaikella sydämen nöyryydellä, ja monilla kyyneleillä, ja kiusauksilla, jotka minulle Juudalaisten väijymisistä tapahtuivat:
Ap. t. 20:21
Todistain sekä Juudalaisille että Grekiläisille sitä kääntymystä, joka Jumalan tykö on, ja sitä uskoa, joka meidän Herran Jesuksen Kristuksen päälle on.
Ap. t. 21:11
Kuin hän tuli meidän tykömme, otti hän Paavalin vyön, sitoi jalkansa ja kätensä, ja sanoi: näin sanoo Pyhä Henki: sen miehen, jonka tämä vyö on, pitää Juudalaiset niin Jerusalemissa sitoman ja antaman ylön pakanain käsiin.
Ap. t. 21:20
Mutta kuin he nämät kuulivat, kunnioittivat he Herraa ja sanoivat hänelle: sinä näet, rakas veli, kuinka monta tuhatta Juudalaista ovat uskoneet, ja ne kaikki lain puolesta kiivaat ovat.
Ap. t. 21:21
Mutta he ovat sinusta kuulleet, että sinä opetat luopumista Moseksesta kaikille Juudalaisille, jotka pakanain seassa asuvat, sanoen ettei heidän pidä ympärileikkaaman lapsiansa eikä säätyin jälkeen vaeltaman.
Ap. t. 21:27
Mutta kuin jo lähes seitsemän päivää kulunut oli, näkivät hänen Juudalaiset, jotka Asiasta olivat, templissä ja kehoittivat kaiken kansan, paiskasivat kätensä hänen päällensä,
Ap. t. 21:39
Niin Paavali sanoi: minä olen Juudalainen Tarsin, kuuluisan kaupungin asuvainen Kilikiasta. Minä rukoilen sinua, salli minun puhua kansalle.
Ap. t. 22:3
Minä olen Juudalainen, Tarsossa Kilikiassa syntynyt ja tässä kaupungissa kasvatettu Gamalielin jalkain juuressa, opetettu visusti vanhimpain laissa, ja olin Jumalan puolesta kiivas, niinkuin tekin kaikki olette tänäpänä,
Ap. t. 22:12
Ja siellä oli jumalinen mies lain jälkeen, Ananias niemeltä; hänellä oli hyvä todistus kaikilta Juudalaisilta, jotka siellä asuivat.
Ap. t. 22:30
Mutta toisena päivänä tahtoi hän visummasti tietää, minkätähden hänen päällensä Juudalaisilta kannettiin, ja päästi hänen siteistä, ja käski ylimmäiset papit ja kaiken heidän raatinsa tulla kokoon, ja antoi Paavalin tulla heidän eteensä.
Ap. t. 23:12
Ja kuin päivä tuli, kokoontuivat muutamat Juudalaisista ja sadattelivat itsiänsä, sanoen, ettei heidän pitänyt ennen syömän eikä juoman, kuin he Paavalin olisivat tappaneet.
Ap. t. 23:20
Niin hän sanoi: Juudalaiset ovat päättäneet sinua rukoilla, ettäs huomenna tuottaisit Paavalin raadin eteen, niinkuin he jotakin todempaa häneltä kuuntelisivat.
Ap. t. 23:27
Tämän miehen olivat Juudalaiset ottaneet kiinni ja tahtoivat hänen tappaa. Niin tulin minä parhaallansa sotaväellä sekaan ja tempasin hänen pois, että minä ymmärsin hänen Roomalaisen olevan.
Ap. t. 23:30
Ja kuin minulle siitä väijymisestä ilmoitettiin, jota Juudalaiset hänelle valmistivat, lähetin minä kohta hänen sinun tykös, ja sanoin hänen päällekantajillensa: mitä teillä on häntä vastaan, niin sanokaat maanvanhimman edessä. Ole hyvästi!
Ap. t. 24:5
Sillä me olemme löytäneet tämän miehen vahingolliseksi, joka nostaa kapinan kaikille Juudalaisille ympäri koko maanpiirin, ja on Natsarealaisten eriseuran päämies.
Ap. t. 24:9
Ja Juudalaiset tähän myös mielistyivät, sanoen niin olevan.
Ap. t. 24:18
Joissa muutamat Juudalaiset Asiasta löysivät minun puhdistettuna templissä, ilman yhtäkään kapinaa ja meteliä,
Ap. t. 24:24
Mutta muutamain päiväin perästä tuli Feliks emäntänsä Drusillan kanssa, joka Juudalainen oli, ja kutsutti Paavalin eteensä, ja kuulteli häntä uskosta Kristuksen päälle.
Ap. t. 24:27
Kuin kaksi ajastaikaa kulunut oli, tuli Porkius Festus Feliksen siaan. Mutta Feliks tahtoi Juudalaisten mieltä noutaa ja jätti Paavalin sidottuna.
Ap. t. 25:2
Niin ylimmäinen pappi ja ylimmäiset Juudalaisista tulivat hänen eteensä Paavalia vastaan, ja rukoilivat häntä,
Ap. t. 25:7
Kuin hän oli tullut edes, seisoivat ne Juudalaiset ympärillä, jotka olivat Jerusalemista tulleet alas, ja toivat edes monta ja suurta vikaa Paavalia vastaan, joita ei he voineet vahvistaa;
Ap. t. 25:8
Sillä hän vastasi edestänsä: en minä ole mitään rikkonut Juudalaisten lakia, en templiä, enkä keisaria vastaan.
Ap. t. 25:9
Niin Festus tahtoi Juudalaisten mieltä noutaa, vastasi Paavalia ja sanoi: tahdotkos mennä ylös Jerusalemiin ja siellä näistä oikeudella seisoa minun edessäni?
Ap. t. 25:10
Mutta Paavali sanoi: minä seison keisarin oikeudessa, ja siinä tulee minua tuomita: en minä ole Juudalaisille mitään vääryyttä tehnyt, kuin sinä itsekin paremmin tiedät.
Ap. t. 25:15
Josta, kuin minä Jerusalemissa olin, ylimmäiset papit ja Juudalaisten vanhimmat tulivat ja ilmoittivat minulle, pyytäin tuomiota hänen ylitsensä.
Ap. t. 25:24
Ja Festus sanoi: kuningas Agrippa ja kaikki miehet, jotka tässä meidän kanssamme olette, te näette sen, josta kaikki Juudalaisten joukko on minua rukoillut Jerusalemissa ja myös täällä, huutain, ettei hänen pitäisi enempi elämän.
Ap. t. 26:2
Minä pidän itseni onnellisena, rakas kuningas Agrippa, että minä tänäpänä saan sinun edessäs vastata kaikista niistä, mitä minun päälleni Juudalaisilta kannetaan,
Ap. t. 26:3
Liiatenkin että sinä tiedät kaikki tavat ja Juudalaisten kysymykset: sentähden rukoilen minä sinua, että kärsivällisesti minua kuulisit.
Ap. t. 26:4
Kaikki tosin Juudalaiset tietävät minun elämäni hamasta nuoruudesta, kuin se alusta on ollut minun kansani seassa Jerusalemissa:
Ap. t. 26:7
Johonka meidän kaksitoistakymmentä sukukuntaa toivovat tulevansa, palvellen Jumalaa yötä ja päivää. Tämän toivon tähden kannetaan Juudalaisilta minun päälleni, rakas kuningas Agrippa.
Ap. t. 26:21
Tämän tähden ovat Juudalaiset minun templissä ottaneet kiinni ja tahtoivat minun surmata.
Ap. t. 28:17
Niin tapahtui kolmen päivän jälkeen, että Paavali kutsui kokoon ylimmäiset Juudalaisista. Ja kuin he tulivat kokoon, sanoi hän heille: miehet, veljet, vaikka en minä ole mitään tehnyt kansaa eli isäin säätyjä vastaan, kuitenkin olen minä sidottuna annettu Jerusalemista Roomalaisten käsiin,
Ap. t. 28:19
Mutta koska Juudalaiset sitä vastaan sanoivat, täytyi minun turvata keisariin, ei niin, että minulla olis jotakin kantamista minun kansani päälle.
Ap. t. 28:29
Ja kuin hän näitä puhunut oli, läksivät Juudalaiset pois ja riitelivät paljo keskenänsä.
Room. 1:16
Sillä en minä häpee Kristuksen evankeliumia; sillä se on Jumalan voima itsekullekin uskovaiselle autuudeksi. Ensin Juudalaiselle, niin myös Grekiläiselle.
Room. 2:9
Murhe ja vaiva kunkin ihmisen sielun päälle, joka pahaa tekee, ensisti Juudalaisen, niin myös Grekiläisen;
Room. 2:10
Mutta ylistys, kunnia ja rauha jokaiselle, joka hyvää tekee, ensisti Juudalaiselle, niin myös Grekiläiselle.
Room. 2:17
Katso, sinä kutsutaan Juudalaiseksi, ja sinä luotat lakiin ja kerskaat Jumalasta,
Room. 2:28
Sillä ei se ole Juudalainen, joka ulkonaisesti (Juudalainen) on: ei myös se ole ympärileikkaus, mikä ulkonaisessa lihassa tapahtuu;
Room. 2:29
Mutta se on Juudalainen, joka sisällisesti salattu on, ja sydämen ympärileikkaus on ympärileikkaus, joka hengessä tapahtuu, ei puustavissa; jonka ylistys ei ole ihmisiltä, vaan Jumalalta.
Room. 3:1
Mitäs siis Juudalainen on parempi? Eli mitä ympärileikkaus auttaa?
Room. 3:9
Mitäs siis? Olemmeko me paremmat kuin he? Emme ensinkään; sillä me olemme ennen osoittaneet, että sekä Juudalaiset ja Grekiläiset ovat kaikki synnin alla,
Room. 3:29
Eli onko Jumala ainoastaan Juudalaisten Jumala? eikö hän ole myös pakanain Jumala? Tosin pakanainkin Jumala,
Room. 9:24
Jotka hän myös kutsunut on, nimittäin meitä, ei ainoasti Juudalaisista, vaan myös pakanoista,
Room. 10:12
Ei ole yhtään eroitusta Juudalaisen ja Grekiläisen välillä; sillä yksi on kaikkein Herra, rikas kaikkein kohtaan, jotka häntä rukoilevat.
1. Kor. 1:22
Sentähden että Juudalaiset merkkiä anovat ja Grekiläiset viisautta etsivät;
1. Kor. 1:23
Mutta me saarnaamme ristiinnaulitun Kristuksen Juudalaisille pahennukseksi ja Grekiläisille hulluudeksi.
1. Kor. 1:24
Mutta kutsutuille sekä Juudalaisille että Grekiläisille saarnaamme me Kristuksen Jumalan voimaksi ja Jumalan viisaudeksi.
1. Kor. 9:20
Ja olen Juudalaisille tehty niinkuin Juudalainen, että minä Juudalaiset voittaisin; niille jotka lain alla ovat, niinkuin lain alainen, että minä ne, jotka lain alla ovat, voittaisin;
1. Kor. 10:32
Olkaat ilman pahennusta sekä Juudalaisille että Grekiläisille ja Jumalan seurakunnalle,
1. Kor. 12:13
Sillä me olemme myös yhdessä Hengessä kaikki yhdeksi ruumiiksi kastetut, sekä Juudalaiset että Grekiläiset, sekä orjat että vapaat, ja kaikki me olemme yhteen Henkeen juotetut.
2. Kor. 11:24
Juudalaisilta olen minä viidesti neljäkymmentä haavaa saanut, yhtä vailla.
2. Kor. 11:26
Minä olen usein vaeltanut, minä olen ollut veden hädässä, ryövärien keskellä, hädässä Juudalaisten keskellä, hädässä pakanain keskellä, hädässä kaupungeissa, hädässä korvessa, hädässä merellä, hädässä viekasten veljien seassa,
Gal. 1:13
Sillä te olette kuulleet minun muinaisen olentoni Juudalaisten tavoissa, kuinka ylönpalttisesti minä Jumalan seurakuntaa vainosin ja hävitin sitä,
Gal. 1:14
Ja menestyin Juudalaisten menoissa, ylitse monen minun vertaiseni minun suvussani, ja olin ylen kiivas isäin säätyin tähden.
Gal. 2:13
Ja muutkin Juudalaiset viekastelivat hänen kanssansa, niin että Barnabaskin vieteltiin heidän ulkokullaisuudellansa.
Gal. 2:14
Mutta kuin minä sen näin, ettei he oikein vaeltaneet evankeliumin totuuden jälkeen, sanoin minä Pietarille julkisesti kaikkein kuullen: jos sinä, joka Juudalainen olet, pakanain tavalla elät ja et Juudalaisten, miksis vaadit pakanoita Juudalaisten tavalla elämään?
Gal. 2:15
Me jotka olemme Juudalaiset luonnon puolesta ja emme syntiset pakanoista:
Gal. 3:28
Ei ole tässä Juudalainen eli Grekiläinen, ei orja eli vapaa, ei mies eli vaimo; sillä te olette kaikki yksi Kristuksessa Jesuksessa.
Kol. 3:11
Kussa ei ole Grekiläinen ja Juudalainen, ympärileikkaus ja esinahka, Barbarus ja Skyta, orja ja vapaa, vaan kaikki ja kaikissa Kristus.
1. Tess. 2:14
Sillä te olette tulleet, rakkaat veljet, Jumalan seurakuntain, jotka ovat Juudeassa, tavoittajaksi, Kristuksessa Jesuksessa, että te olette myös niitä kärsineet teidän omilta langoiltanne, niinkuin hekin Juudalaisilta,
Tit. 1:14
Eikä Juudalaisten turhia juttuja ja ihmisten käskyjä tottelisi, jotka itsensä totuudesta kääntävät pois.
Ilm. 2:9
Minä tiedän sinun tekos ja vaivas ja köyhyytes, (mutta sinä olet rikas,) ja niiden pilkan, jotka itsensä Juudalaisiksi sanovat ja ei olekaan, vaan ovat saatanan joukko.
Ilm. 3:9
Katso, minä annan sinulle saatanan joukosta ne, jotka itsensä Juudalaisiksi sanovat, ja ei olekaan, vaan he valehtelevat. Katso, minä tahdon vaatia heitä siihen, että heidän pitää tuleman ja kumartaman sinun jalkais edessä, ja heidän pitää tietämän, että minä sinua rakastin.
Jos et nyt heti tule alas sieltä katolta niin minä kaadan tämän talon. 🙂
Harold Rosenthal sanoi Gary Weanin mukaan suoraan niin mitä hän sanoi? Päinvastoin kuin valheita valoon tuova (Olisiko niissä nauhoissa Kätketty Tyrannia?).
Vapaamuurareilla on paljon koulutuskeskuksia ympäri maailmaa, joissa he kouluttavat omia lapsiaan
siihen menee ilmeisesti kaikki rahat ja aktiviteetti, juuri muuta ne ei taida tehdäkkään.
Mitä ne siellä opettaa on varmaankin se oleellisin kysymys, joka oikeastaan määrittelee koko salaseuran
arvon ja päämäärän.
Onko kellään tietoa opetuksen sisällöstä, miten se voi pysyä salassa kun Suomessakin niissä on ollut
ehkä tuhansia nuoria.
Vapaamuurarijärjestö on saatananpalvontahierarkia. Rivijäsenet eivät vain tiedä 32-33 asteen riittien sisällöistä, mitkä ovat rituaalimurhia ja raiskauksia, verenvaluttamisia, kannibalismia ja elinkauppaa. Vain juutalaiset voivat olla 33 asteen muurareita. Weishaupkin oli jesuiittayliopiston käynyt juutalainen. Kaikki Espanjan Francon jälkeiset pääministerit ovat muuten olleet kryptojuutalaisia, useimmat elleivät kaikki vielä jesuiittaoppilaitoksista valmistuneita. Jesuiittajärjestönhän perusti Lloyola, ”kääntynyt” krypto hänkin, tarkoituksenaan soluttaa katolinen kirkko juutalaisilla. Aika hyvin on onnistunutkin, jos pedofiilipappien runsaudesta roomalaiskatolisen kirkon piirissä voi jotain päätellä.
Viimeinen skottilainen riitti on korkeimman, 33 asteen muurareiksi eli juutalaisille tarkoitettu ”vihkiminen”, mikä suomeksi sanottuna on rituaalimurha, tai –murhat. Yksi konkreettinen esimerkki viimeisestä skottilaisesta riitistä:
V. 1992 13.11 perjantai-iltana katosi oudosti kolme 15-16- vuotiasta tyttöä Alcasserin kylästä. Heidän ruumiinsa löydettiin viikkojen kuluttua makaamasta maakuopassa. Vanhempien valitseman kuolinsyytutkijan prof. Frontelan mukaan tyttöja oli kidutettu epäinhimillisesti. Hampaita oli kiskottu suusta, jäseniä väännetty sijoiltaan, ryhmäraiskattu, ihoa nyljetty, erään tytön anukseen oli työnnetty Caravacan risti (jota ”viralliset”, ennen Frontelaa ruumiinavauksen tehneet eivät ”huomanneet”). Caravacan risti oli muinaisten Temppeliritarien käyttämä symboli, jonka ovat omineet nykyiset vapaamuurarit. Jonkun tytön ihoon oli tatuoitu kolmio, ja muita symboleja jne. Prof. Frontela löysi 7 eri dna:ta tyttöjen ruumiista. Niita oli mahdollisesti jopa 12 erilaista. Kaksi pikkurikollista tuomittiin syyllisiksi, vaikka heidän dna ei sopinut ruumiista löytyneisiin. Kaikki lavastettiin todellisten syyllisten ja jälkien peittämiseksi.
On mielenkiintoista, että samoilla seuduilla vaikuttava rabbi ja julkisuudessakin tunnustautunut saatananpalvoja Gabriel Lopez de Rojas oli määrännyt ”viimeisen skottilaisen riitin” katoamispäivälle. Koska viralliset tutkimukset olivat farssi, yhden tytön isä aloitti omat tutkimukset. Saamiensa tietojen perusteella, rituaalimurhiin oli osallistunut mm. Javier Solanan veli, Luis Solana, juutalainen ja kuningas Juan Carlosin hyvä ystävä. Muitakin isokenkäisiä nimiä tuli esille. Juan Carlos ei muuten oikeasti ole Bourbon, vaan au-sukua, erään Molto-Puigin jälkeläinen. Puigit taasen periytyvät Sabbatai Zevistä, illuminaattien oppi-isästä, jonka oppeja Jacob Frank levitti Euroopassa Rothschildien rahoittamana. Juan Carlos on myös 33 asteen muurari, kuten poikansakin. Erään lehtijutun mukaan Juan Carlos oli samana, tyttöjen katoamispaivänä virallisella tervehdyskäynnillä Alicanten satamassa, jossa NATO-joukot olivat silloin jostain syystä, matkaten myöhemmin Jugoslaviaan. Alicante on samalla seudulla kuin Alcasser, tyttöjen kotikylä.
Seudulla katosi niinä vuosina kymmeniä nuoria. Osa löydettiin paloiteltuina. Ketään ei koskaan saatu kiinni rikoksista, mutta jotkut oli tapettu poliisin käyttämillä aseilla, tai samanlaisilla 9-millisillä, joita poliisi käytti . Puhuttiin ”ihmismetsästyksestä”. Uhri laitettiin juoksemaan, ja sitten ammuttiin. Näin Espanjassa, juutalaisten saastuttamassa yhteiskunnassa, missä nuorisotyöttömyys hipoo 70% .
Alcasserin tapauksesta puhutaan vieläkin, koska se oli irvokkuudessaan ja syyllisten ilmeisessä lavastamisessa niin kuvottava tapaus. Rikoksen jäljet johtivat silloiseen hallitukseen asti.
Kristinusko astroteologiaa..En oikein ymmärrä miksi vastakkain asettelemme kristinuskon ja nämä otsaluuveljet, illut. Kertokaa oi viisat yksikin maailman uskonto jota ei ihmisen itsekkyys ole saastuttanut tai joka ei ole toiminut vallan välineenä. Olen ymmärtänyt että jo ennen auringonpalvojia aurinkoa pidettiin monotiestisena symbolina Jumalan voimasta.
Budhakin oli syntyjään hindu..Kristinuskossa on paljon muista rooman aikana vallinneista uskonnoista kuten mithralaisuudesta ja Jeesuksen tarina muistuttaa Zarathsun tarinaa kun hän uudisti ”uskoa”.Kristus tarkoittaa öljyä tai rootkielellä siemensyöksyä the anointed one. yoga
1820, from Hindi yoga, from Sanskrit yoga-s, literally ”union, yoking” (with the Supreme Spirit), from PIE root *yeug- ”to join”.
Paavilla kalahattu päässä. Vatikaanissa on suurta Käpytumaketta esittävä patsas.
Meillähän on tuo käpytumake täysin kalkkeutunut fluorin käytön takia. Neitsyt syntymä ei ole mikään uusi asia Isis ja Horus.. is, ra ja el…..israel.
Crowley jätti jälkensä moneen asiaan. Kirjain K on useimmissa kirjain järjestelmissä 11 kirjain..joten jos törmäätte kirjaan joka kertoo magiasta ja magia sanassa on viimeinen kirjain K kuten Magick voitte olla aivan varma että Crowleyllä on sormensa pelissä.
Ympäri mennään ja yhteen tullaan.
http://thewhitenetwork.com/2014/01/23/americas-jewish-enigma-louis-marshall-episode-81/#comment-66993
”JoshuaF
January 25, 2014 at 2:36 am
On the subject of Freemasonry, I would like to add an additional comment. If you go here…….. http://www.phoenixmasonry.org/duncans_ritual/royal_arch_degree.htm
and scroll down to p.249, you will see that the “Ark” (one of the props for these initiation rites or ceremonies) contains the words, “For the good of Masonry, generally, but the Jewish nation in particular.” ….FOR THE JEWISH NATION IN PARTICULAR ???!!!
Well, isn’t that Treason ? The Jewish Nation is a foreign country with a foreign flag, a foreign language and is fundamentally hostile.
There it is, hidden in plain sight!
There are other very disturbing passages in that initiation rite. Among all that mumbo jumbo, are mentioned Jahbulon (a creature with the body of a spider, three heads being a cat, a frog and in the middle an old evil-looking bearded man with a crown. The fangs are dripping venom.) Also god, God, Baal, Zerubabbel, “our Lord Jesus Christ” and probably a few others!
The recipient of the Royal Arch Degree promises (p.230), “I furthermore promise and swear, that I will assist a Companion Royal Arch Mason when I see him engaged in any difficulty, and will espouse his cause so far as to extricate him from the same, whether he be right or wrong.” RIGHT OR WRONG!
Imagine a Judge who is a Royal Arch Mason, and another Royal Arch Mason appears in front of him. That is subversive and undermines and corrupts the fabric of any civilised society.
History bears out the corrupting and subversive nature of Freemasonry. The European Union and all the legislative institutions within the so-called West are riddled with Freemasonry. They are the enemy within and just as much our enemy as the Jew.”
tässä on hyvä teos
http://ge.tt/api/1/files/7e8H2yR1/0/blob?download
Voisiko joku selittää tämän vapaamuurarien ja siionistien tarkoitusten todenperäisyyden.
En epäile asiaa eikö näin voisi olla(älkää heti tuomitko ”maksetuksi trolliksi”), vaan mistä nämä teoriat ovat lähtöisin. Kuka on alkujaan keksinyt/löytänyt tämän ”salajuonen”?
Itseäni ja varmasti monia muita kiinnostaa, että nämä ei ole jonkun psyykkisesti sairaan ihmisen aatoksia 200v takaa.
Silloin voi aidosti uskoa näihin asioihin.
Lue lisää vapaamuurareista ja muista eri aiheista
http://perusenergia.com.kotisivukone.com/
Mitäs huruporukkaa tämä Magneettimedia kannattaa? Ei vaikuta oikein terveiden ihmisten touhulta.
Kirjoittaja on ladellut mielipiteitä, osin totuuksiakin. Ilman lähdeaineistoviittauksia olis kirjoittaja voinut puhua vaikka Liskojen Maailmanvallasta, joidenkin mielestä näiden rappareiden takana onkin AvaruusLiskot, eikä siis ihmiset…saa uskoa mitä haluaa. Yksi kommentti: kirjoittaja väitti ( ei siis todisteita ) että Jehovantodistajien perustaja Russel olis ollut vapaamuurari. Ei pidä paikkaansa, ja tämä kysymys on käsitelty jo noin 100 vuotta sitten, sopii lukea JT-kirjallisuutta. Uskonnolliset tahot, jotka mielellään mustamaalaavat AINOAN epäpoliittisen kristillisen liikkeen, yleensä väittävät että Russel olisi itse tarkoittanut olevansa ”mason” kun hän lainasi eräässä kirjoituksesa ”I am a mason…” jotakin 1900-luvun alussa, MUTTA samassa puheessa hän sanoi olevansa mm. pabtisti, prespyteeri, jne. eli tarkoitti että jokaisessa uskonnollisessa liikkeessä oli joku oikea piirre ( kuten että vapaamuurarit ENNENvanhaan oli käsittäneet että Salomon temppeli kuvasi Kristusta ja Jumalan hallintoa tms., tämähän on RAAMATUN opettama asia, eikä siis rappareiden saama ”salatieto” mistään saatanaLusifeerukselta ) eli Russel tarkoitti että hänkin hyväksyi tämän verran heidän opistaan – joka tässä tapauksessa oli Raamatun kanssa yhtäpitävä. Sata vuotta sitten eläneet rapparit eivät ole moraalisesti vastuussa siitä mitä myöhemmin jotkut ihmispyövelit ovat rappareiden nimissä tehneet. Heidänkin joukosta on jääneet monet pois jotka eivät hyväksy enää tuota liikettä, joten heillä on mahdollisuus katua tekojaan. Ja raamatun ajanlaskun mukaan 1914 on alkanut aika, jonka jälkeen KAIKKI uskonnot punnitaan, ja ne jotka VÄITTÄVÄT olevansa Jumalan palvelijoita, joutuvat todistamaan ovatko HYVÄÄ vaiko PAHAA -> Rappariliike on todistanut olevansa osa tätä maailmaa, eli Saatanan ohjauksessa kun taas Raamatuntutkijat ovat päässeet eteenpäin HYVÄSSÄ. Joku voi väittää toista, mutta ”Puu tunnetaan teoistaan” niinkuin Jeesus sanoi.
Anteeksi: Puu tunnetaan hedelmistään, jotka siis kuvaavat tekoja.
Olenkin jo vähän aikaa odotellut koska tuo Illuminaatin logo ilmestyy EU-logoon, nyt ei tarvitse enää odotella. Katsokaapa noita logoja tuola taustalla:
http://euobserver.com/foreign/124979
Kukas se tätä orkesteriajohtaakaan?
Kuka orkesterin johtaja lieneekin, niin hänen lakeija-rottiaan vilisee Arkadianmäellä ja Senaatintorin laidalla osan nauttiessa Brysselin lihapatojen runsaista antimista – meidän kustannuksellamme!
Täysin asiallinen ja totuudenmukainen kommenttini poistettiin Suomi24:sta Vapaamuurarit-keskustelupalstalta, missä sananvapaus? No, jos täällä pysyisi.
Olen lueskellut vapaamuurareista ja olen varsin vakuuttunut, että Kuntaliitossa on ollut heitä. Kiusaamiskuvio on yleensä ollut sellainen, että mies kiusaa naista siis esimies kiusaa alaista. Hyvä veli-henki on elänyt vahvana. Yleistä on ollut, että valitukset talon sisällä eivät auttaneet. Mihinkään vastuuseen eivät tervamunat joudu. ”Oliko siinä riittävästi?” Minun vanhempaani käytiin käsiksi Suomen Kuntaliitossa, kukaan ei tietysti nähnyt, esimies valitsi ajankohtansa niin. Jälkipelinä on ollut uhkailua ja vaientamisyrityksiä. Totuus ei pala tulessakaan.
Tri G. Karpeles selitti 1902 (Festschrift des Ordens bnai Bris s. 107): ”Vapaamuurariuden idea on joka tapauksessa sisäisen välttämättömyyden nojalla peräisin juutalaisuudesta, sillä sen perustajaksi katsotaan Salomo, joka on nähtävä Israelin siniverisimpänä hahmona, sanat ja määritelmät ovat myös suurimmaksi osaksi heprealaisilta otettuja.” Hermann Gloeden ”Ohjeet Johanniittakisällille Saksan valtakunnanloosissa” s. 88: ”Minä olen Jahve, Jumalanne: Käyttäytykää pyhästi ja olkaa pyhiä (3. Moos. 11:44). Se, mitä kokelas lupaa, ei itse asiassa sisällä muuta, koska olemme myös tottuneet määrittelemään tämän eri tavallasaadaksemme asian näyttämää erilaiselta.” Vapaamuurarien aikakauslehti Le Symbolisme (Ranska) v. 1928 kirjoittaa: ”Ensimmäinen vapaamuurarin velvollisuus on ylistää juutalaista kansaa, joka on vaalinut jumalista tietoa muuttumattomana. Sitten he tukevat juutalaista rotua, jotta valtakuntien rajat hävitettäisiin.” Vapaamuurarisanomalehti Auf der Warte (Leipzig, 1.5.1926, s. 67: artikkeli Bruno Zecheliltä: Antideutscher Internationalismus”) ”Sitä voi olla oikein hyvä saksalainen, vapaamuurari kuitenkin voi olla vasta sitten, kun vapaamuurarivakaumusta ei ole rajattu saksalais-isänmaalliseen vakaumukseen, vaan kun löytää muodon, jonka takana myös muut voivat seistä, kun muuttuu ulkoluvun ihmiseksi, saksalaiseksi juutalaiseksi.” Eli Fleischauerin (Friedrich Hasselbacher: Entlarvte Freimaurerei I on näissä pääasiassa lähteenä) sanoin toisin sanottuna vapaamuurarien motto kuuluu: ”Keinotekoiset juutalaiset kaikkialla maailmassa, yhtykää!” Kaikki termit kansallinen, saksalainen, isänmaallinen ym. vapaamuurariloosien ja -asioiden yhteydessä ovat valhetta ja petosta. Kyse on ylikansallisesta ja juutalaisten johtamasta järjestöstä.
Vapaamuurarien Peruskirjassa (Revernd Anderson) on esitetty suurmestari herttua von Montagun esittämät vapaamuurarin velvollisuudet vuodelta 1762 (25.3.1762 painettu). Ensimmäinen velvollisuus Jumalaan ja uskontoon liittyen: Vapaamuurari on tässä sitoutunut, moraalilaillisesti pitämään itseään todellisena Nooan lakien noudattajana (ein wahrer Noachite).” korulauseet poistettuna: …”sillä vapaamuurarit ovat samaa mieltä Nooan kolmen suuren lakiohjeen kanssa, mikä riittää vaalimaan loosiyhteyttä.” Vapaamuurarit siis sitoutuvat alistumaan juutalaisten Talmudin mukaisiin seitsemään Nooan lakiin, jonka juutalaiset ovat säätäneet ei-juutalaisille noudatettavaksi. Ensimmäinen Nooan laki määrää tunnustamaan juutalaisten ylivallan ja tottelemaan heitä. (Der Judenspiegel im Lichte der Wahrheit”/tri Jak. Ecker, 1884, s. 34-35). Noachide on sama kuin keinotekoinen juutalainen ja näitä ne vapaamuurarit ovat, jotka ole juutalaisia syntyperältään. Esim. Veronica Clark väittää olevansa vapaamuurarien tuntija ja selittää aina juutalaisten kaapanneen järjestön ja tulleen jäseniksi vasta 1800-luvulla. Kuitenkin jo tämä peruskirja salli juutalaisten jäsenyyden looseissa ja useat Saksan loosit hyväksyivät heidät. Jo 1730-32 on esiintynyt juutalaisia jäseniä Englannissa ja salajuutalaisiahan on aina varmaankin ollut jäseninä ennen tätä. Monin paikoin muodostettiin myös uusia looseja, joissa he olivat jäseninä. Voidaan todeta koko vapaamuurariliikkeen 1700-luvulla olleen juutalaisten luoma ja että he osaksi soluttamalla ja osaksi muodostamalla uusia asteita ja looseja myös nopeuttivat tiiviimmän otteen saamista järjestöstä. Peruskirja oli tuolloin jo 3. painos, joten kaikki oli jo aiemmin säädettyä. Muistamme myös toisista yhteyksistä, kuinka korkeammat vapaamuurariasteet lupaavat toimia ihmiskunnan, mutta erityisesti juutalaisen kansan hyväksi. Juutalaisten mukaanhan taas ihmiskunnassa juutalaiset ovat kaikki kaikessa eikä voinut olla ihmiskuntaa ilman juutalaisuutta kuten ei maailmaa ilman tuulta ym. Ranskassa korkeimmat vapaamuurarit Grand Orientissa olivat automaattisesti myös AIU:n jäseniä.
Vapaamuurarien eri asteen johtajat ovat vain oikean Salomon sijaisia ja toimivat tältä saadulla mandaatilla. Vapaamuurarit palvelevat ”tuntematonta tahoa”, jonka valta on perinnöllinen. Tämä tulee paljastamaan kasvonsa sopivalla hetkellä. Ilmeisesti sitten, kun Israelin maailmanlaajuinen kuningaskunta on saatu valmiiksi. Aiemmista bloggauksista olemme huomanneet, että juutalaiset johtivat vapaamuurareita ja käyttivät heitä esim. vallankumousten tekemiseen ym. Juutalainen saattoi kerskua (ilmeisesti Bismarckille) kertomalla aina 10 päivää ennemmin kaikki tulevat vallankumoukset eri puolilla Eurooppaa vuonna 1848.Kirjassa on laajemminkin perehdytty aiheeseen. Kuitenkin voimme siirtyä johtopäätöksiin. Kirjassa osoitetaan valheiksi esim. Websterinkin vaaliman harhakäsityksen ns. hyvistä looseista tai että olisi erilaisia vapaamuurarijärjestöjä, esim. Ranskan Grand Orient ja Englannin vapaamuurarit olisivat eri johdon alaisia ja erilaisia. Vaikka Ranskan järjestö on avoimesti ateistinen, niin tosiasiassa on kyse yhdestä ja samasta vapaamuurariliikkeestä. Joko Webster on langennut ansaan tai ei uskalla puhua tai vielä pahempaa. Todellisuudessa kaikki vapaamuurariloosit ovat osa yhtä suurta ja koko maailman kattavaa vapaamuurarijärjestöä. Vapaamuurarien ohjeissa kehotetaan pitämään kaikkia veljinä ja kaikilla on yhteiset yhteydenpitomenetelmät ja tunnistusmenetelmät ja -merkit. Loosit pelaavat yhteen ja niillä on yhteinen johto tai tarpeeksi korkealla yhteys löytyy aina. Ei ole olemassa ”villejä looseja” tai ”looseja, joita ei tunnusteta”. Tällaisilla ei ole merkitystä ja usein puheet suhteiden katkeamisesta tai muut tällaiset ovat yhtä ja samaa valehtelua kuin puheet kansallisista looseista ja kaikki muukin, jota vapaamuurarit ulospäin antavat ymmärtää. On jopa väitetty, että Grand Orient ei olisi oikea vapaamuurariloosi.
Todellisuudessa vapaamuurit muodostavat aina valtion valtiossa, eräänlaisen vastavaltion juutalaisuuden lailla. Vapaamuurarit palvelevat kansainvälistä johtoaan ja siten eivät ole lojaaleja kotimaalleen. Heidän rituaalinsa ja kielensä on peräisin juutalaisilta. Heidän oppinsa ja päämääränsä ja ideansa ovat yhtenevät juutalaisten kanssa ja täydentävät niitä (koska vapaamuurarit ovat heidän orjiaan). Vapaamuurarius on yhtä juutalaista kuin juutalaisuus. Vapaamuurarit ovat keinotekoisia juutalaisia. Juutalaisille välineiksi täydellisesti alistuneita toimijoita. Useimmat loosit esittävät jotain kristinuskon lahkoa tai väittävät olevansa kristittyjä. Esim. Nooan lakien noudattaminen ja juutalaisten palveleminen kertoo, että tämä on hirvittävä petos. Nooan lakien mukaan kristinusko on kuolemalla rangaistava rikos. Juutalaisuus kokee kristinuskon vihollisekseen. Monta kertaa sellaiset tiedot ovatkin vuotaneet, joiden mukaan vapaamuurarien päävihollinen on juuri Katolinen kirkko ja kristinusko. Juutalaiset ja vapaamuurarit olivat niin Ranskan vallankumouksen kuin bolshevismin takana. Kuten niin monien ilmiöiden. Bulletin Officiel de la Grande Loge de France, lokakuu 1923, s. 28: ”Vapaamuurarit näyttelivät tärkeintä osaa vuonna 1789 ja heidän on oltava valmiina järjestämään vallankumous kaikkina aikakausina.” Sama lehti, v. 1922, s. 236: Veljet, sallikaa minulle vielä toive puhua siitä, että vapaamuurarit, joita kansallisten vallankumousten historia kiittää, ovat asemassa, jossa voivat saada aikaan vielä suuremman, kansainvälisen.” Vapaamuurarit identifioituvat aina jumalattomaan tasavaltaan ja sosialismiin, eivätkä kavahda myöskään kommunismin tukemista. Grand Orientin suurmestari Desmon selitti tasavaltaa: ”Minulle tasavalta merkitsee antiklerikalismia, antimilitarismia, sosialismia.” ”Tavoitteemme ei ole individualismi, vaan kristinuskon maan päältä poistaminen” (Pall-Mall Gazette 26.4.1881) Belgialainen vapaamuurari Fleury: ”Alas kristityt! Sinä, joka 18 vuosisataa pidät maailmaa orjuudessasi, sinun valtakuntasi on lopussa! Jumala ei ole tarpeellinen.” (Raison et Religion/Brysseli 1881, s. 170) Fleischauerin kirjassa esitetään paljon muitakin vastaavia sitaatteja, joissa yleensä hyökätään kaikkea uskontoa ja kaikkia kirkkokuntia vastaan. Sitaatit ovat 1880-1920-luvuilta. Koska Voltairen päivistä juuri mikään ei ollut muuttunut, on mitään muuttunut tuskin tähän päiväänkään mennessä. Ja tosiasiassa eri maiden Grand orientit ovat vain avoimempia ja paljastavampia näissä asioissa esim. Englantiin verrattuna. Juutalaisia he kaikki ovat.
Täyttä roskaa koko juttu. Totta on että länsimaailmassa vapaamuurareita on merkittävillä paikoilla yhteiskunnassa mutta se ei kerro vielä mitään paikkojen jaosta. Vapaamuurareiksi ryhtyvät ovat usein jo merkittävissä asemissa seuraan liittyessään ja tämä tapahtuu yleensä siinä keski-iän kriisin yhteydessä miehillä kun aletaan etsimään muuta sisältöä elämään. Tuntemani vapaamuurarit hädin tuskin hallitsevat omia elämiiän ja on vaikea uskoa että he olisivat rakentamassa yhdessä jotain globaalia oligarkiaa. Yhtä lailla lionseissa, rotareissa ja nuorkauppakamarissa on elämässään hyvin pärjääviä jäseniä.
Vapaamuurarit olivat keskeisessä roolissa Ranskan vallankumouksen ja valistuksen ajan ajatusten levittämisessä sekä Yhdysvaltojen itsenäistymisessä (monet upseerit ja johtavat poliitikot kuuluivat seuraan ja olivat saaneet sieltä vaikutteita). Vapaamuurarit olivatkin vihattuja ja pelättyjä itsevaltioitten ja diktaattorien keskuudessa. Vapaamuurarius kiellettiin mm natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa sillä heidän aatemaailmansa ei sopinut totalitaristiseen yhteiskuntaan.
Ovatko kirjoituksen kirjoittajat ikinä myöskään ajatelleet että vapaamuurariuden levinneisyys on pitkälti yhtäläinen eri maiden ihmisoikeuksien tilanteen kanssa?
Magneettimedian kaltaisissa sivustoissa ironista on, että täkäläiset totuudentavoittelijat ovat itse eräänlaisen modernin propagandan uhreja joka sikiää pitkälti jenkkien ääriuskonnollisten keskuudesta.
Tähän vielä kevennyksenä erään kommentoijan kommentti: ”aikanaan Hitler rajoitti tätä touhua Saksassa ja kohta Saksa löysi itsensä sodasta”. Kyllä, länsimaiset vapaamuurarit suuttuivat tästä ja julistivat Hitlerille sodan ja pakottivat tämän valtaamaan puolet Euroopasta. Tähän he käyttivät mm muinaisia mielenhallinta metodeja sekä lukivat Stalinin ajatuksia all-seeying-eye teknologialla.
Sitaatteja Karl Heisen teoksesta Entente-vapaamuurarit ja maailmansota (1919):
Vapaamuurari A.G: Mackey on selittänyt, että ”Mitä viheliäisin roistomaisuus, törkein petos ja julmimmat mahdolliset rikokset ovat sallittuja, jos vapaamuurarit näin päättävät” (Mackey: Masonic Iourisprudence teoksessa Theologie und Galube 1915, s. 667). Onko siis ihme, että esim. jeanne ja Frédéric Regamy on sanonut: saksalaisia on 20 miljoonaa liikaa. Eurooppa on heistä vapautettava (eli siis heidät oli murhattava)” (L’Allemange ennemi).
S. J. Gruber, ”Stimmen der Zeit”,1918: Kun sitten kanuunat vaikenevat ja vapaus ja merenkulun turvallisuus on taas turvattu, tällöin ei kamppailu suinkaan ole ohitse. Sen täytyy jatkua vain enemmän toisilla areenoilla, vain toisin keinoin, salaisin ja pehmeämmin. Jokainen, joka on vapaamuurariasioista selvillä ja tuntee voimat, joille vapaamuurarit ovat vihollisia, huomaa epäilemättä asian, kun vain lukee päivän lehdet ja seuraa tapahtumia.”
Elikkäs mokutus ja pankkiirien rosvous ja sosiaalidemokratia alkoivat tuhota ja bolshevisoida Saksaa ja saksalaisia kansakuntana, tämä on se toisin keinoin taistelu kristinuskoa ja eurooppalaisia kansakuntia ja kulttuureita vastaan.
Vapaamuurarit voivat tehdä millaisen rikoksen hyvänsä. Kaikki on sallittua heille.
Symboliikkaa Helsingin julkisilla paikoilla:
http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2014/11/senaatintori-osa-1-aleksanterin-patsas.html
Tälläistä jälkeä tulee kun hyvävelikerhot pääsevät päättämään ja sopimaan keskenään.
https://www.youtube.com/watch?v=oaRqg3IeRcw&feature=player_detailpage
Korjattavissa oleva homekoulu (rv.1982) haaskataan käytännössä kalusteineen roskiin ja rakennutetaan kallliilla uusi. Isolla rahalla tietenkin. Mitähän mahtaa maksaa uuden koulun rakentaminen ?
Toki homeisen ilman hengitys on vaaraksi, mutta miksi noin paljon heitetään tavaraa hukkaan ? Kuka hyötyy ?
Olen nähnyt tätä muuallakin, todella hyvää ja käyttökelpoista tavaraa heitetään surutta roskiin ja ostetaan tilalle uutta. Kaiken pitää olla aina uutta. Onneksi tämä ruususenuni loppuu kohta. Olisi ihan hyväksi.
Moi
Miller lainoja lainanantajat, erikoistunut organisaatio lainan paljon tahansa pidempään. Velkojien taloudellisia laina laina tarjous palvelut business, asuntolainojen, henkilökohtaisia lainoja, auto lainat, opintolainan consolidation lainat osasto aloittaa liiketoiminnan. Onko sinulla pieni tai iso rahoitusta projektin? ja laajennukset, Kiinteistöt ja kiinnitykset 3 % korolla kaikenlaisten luotto ehdokkaita.
Lainoja lainanantajat miller on yksi palvelu ja pienempi lainakorot on nopea ja stressitön. Sinun tyytyväisyys on tärkeintä! Tavoitteenamme on, että voit nauttia palvelun tarjoamme alusta loppuun asti. Uusi hakija laina olisi yhteyttä lisätietoja [] pääjohtaja.
Odottelen kiireellistä postia.
Suomalaisia Bilderberg-kävijöitä:
Sirkka Hämäläinen (1994, Suomen Pankin pääjohtaja)
Pertti Voutilainen (1995, Meritan tj)
Matti Vanhala (1999, Suomen Pankin pääjohtaja)
Erkki Liikanen (1999, EU-komission jäsen & 2005, Suomen Pankin pääjohtaja)
Björn Wahlroos (2003, Sammon konserninjohtaja & 2010, 2014, 2016 Nordean hallituksen varapj)
Seppo Honkapohja (2003, Suomen Pankin johtokunnan jäsen)
Olli Heinonen (2013, Harvardin yliopiston asiantuntija)
Jaakko Iloniemi (1991-1997, EVA:n tj)
Jarl Köhler (1992-1994, Metsäteollisuuden keskusliiton tj)
Johannes Koroma (1993, Teollisuuden ja työnantajien keskusliiton tj)
Max Jakobson (1994, eläkkeellä EVA:sta)
Pentti Vartia (1999, Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tj)
Sixten Korkman (2006, Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tj)
Matti Apunen (2011-2016, EVA:n johtaja, entinen Aamulehden päätoimittaja)
Aatos Erkko (1994, Sanoman hallituksen pj)
Janne Virkkunen (1998, 2001, HS:n vastaava päätoimittaja)
Olli Kivinen (2003, HS:n pääkirjoitustoimittaja)
Mikael Pentikäinen (2005, Sanoma Newsin tj & 2011 HS:n vastaava päätoimittaja)
Atte Jääskeläinen (2007, Ylen uutistoiminnan päätoimittaja)
Antti Blåfeld (2008, 2010 HS:n pääkirjoitustoimittaja)
Hanna Rajalahti (2009, Talouselämän toimituspäällikkö)
Johan Nykopp (1962, 1964, Tampellan tj)
Jorma Ollila (1994, 1997–2014, Nokian tj, hallituksen pj, Shellin hallituksen pj)
Krister Ahlström (1994, Ahlströmin pääjohtaja)
Georg Ehrnrooth (1994, Metran konsernijohtaja)
Jaakko Ihamuotila (1994, Nesteen tj)
Gerhard Wendt (1994, Koneen toimitusjohtaja)
Björn Mattsson (1995, Cultorin tj)
Jukka Härmälä (1995, Enso-Gutzeitin tj)
Christoffer Taxell (2002, eronnut Partekin konsernijohtajan toimesta)
Ole Johansson (2011, Wärtsilän konsernijohtaja)
Risto Siilasmaa (2012, 2014, Nokian hallituksen pj)
Ulf Sundqvist (1992, Sdp:n puheenjohtaja)
Esko Aho (1994, pääministeri, kesk)
Martti Ahtisaari (1994–1996, presidentti)
Sauli Niinistö (1997, valtiovarainministeri, kok)
Paavo Lipponen (1998, 2000–2001 pääministeri, 2003–2004 Sdp:n puheenjohtaja)
Olli-Pekka Heinonen (2001, liikenne- ja viestintäministeri, kok)
Paula Lehtomäki (2004, ulkomaankauppa- ja kehitysministeri, kesk)
Eero Heinäluoma (2006, valtiovarainministeri, sdp)
Jyrki Katainen (2007, 2009–2010, valtiovarainministeri, kok)
Matti Vanhanen (2009, pääministeri, kesk)
Jutta Urpilainen (2012–2013, valtiovarainministeri, sdp)
Klaus Waris (1980, Helsingin kauppakorkeakoulun kansleri)
Teija Tiilikainen (2002 pääministerin erityisavustaja EU:n tulevaisuuskonventissa, 2005 Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen verkoston johtaja, 2007 poliittinen valtiosihteeri)
Raimo Väyrynen (2008, Ulkopoliittisen instituutin johtaja)
Matti Alahuhta (2014, Koneen hallituksen jäsen)
Henrik Ehrnrooth (2014, Pöyryn, Caverionin ja Otavan hallituksen puheenjohtaja
Kari Stadigh (2014, Sammon toimitusjohtaja)
Alexander Stubb (2015, valtiovarainministeri ja entinen pääministeri, kok)
Leena Mörttinen (2015, Perheyritysten liiton tj)
Bilderbergin kanssa samaan Round Table -verkostoon kuuluu sen sisarorganisaatio Trilateral Commission. Organisaation perustivat David Rockefeller ja Zbigniew Brzezinski vuonna 1973. VARMAAN YMMÄRRÄTTE ETTÄ MOLEMMAT NÄISTÄ OVAT JUUTALAISIA
Olet yrittäjä, poliitikko, musiikki,
opiskelija ja haluavat
olla rikas, voimakas ja kuuluisa Life
tarvitsee teho
saavuttamaan unelmansa. Voit saavuttaa
unelmia jonka
jäsen Illuminate. kanssa, että kaikki
unelmia ja
toiveet sydämen, joka voi täysin saavutettu, jos
haluta todella
olla jäsenenä suuria nimiä
Valaise sinun
voivat ottaa yhteyttä ()
Maat …………….. ……………………….. State.
tai
soittaa Miss Sarah ja voit myös lisätä har päälle whatsapp +2348104857337 kiitos
Kaikkinainen aitojen arvojen mädätys, luciferin okkultismi on koko Suomen historiankin ajan kiihtynyt, varsinkin viimeiset 30 vuotta, nyt monta saatanallista agendaa meneillään yhtaikaa. (Mm. agenda 21)
Kuva 7, ruotsista… http://ollihakala.simplesite.com/425879141/4260337/posting/salainen-paikallisloosien-rituaali-kokousk%C3%A4skirja-1922
https://ollihakala.blogspot.fi/2015/08/ordo-chaos-globaalisesti-mm-islam-ja.html
https://ollihakala.blogspot.fi/2016/01/muslimeille-suomessa-ja-koko-maapallon.html
https://ollihakala.blogspot.fi/2016/08/soros-tutki-jo-itse-suomessakin-on-jo.html
https://ollihakala.blogspot.fi/2016/08/loppuvuoden-2016-lukemisiksi-mita.html
Perkele.
Kokoomus ollut hallituksessa kolmekymmentä vuotta. Kolmekymmentä vuotta takaperin Suomen ulkomaan velka oli lähes 0. Nyt se on velkaa ulkomaille noin 115 miljardia eli yli kaksi kertaa valtion vuotuinen budjetti.
Juutalaisten kätyrit (koirat tai huorat niinkuin he itse käyttävät näitä kuvaamia termejä) eli vapaamuurarit ovat järjestelleett Suomen asioita aina 1920 luvulta lähtien. Sotien jälkeen oli kasvua ja rapparit valtasi työpaikkoja ja aloittivat hyvä-veli pelin. Nyttemmin kaikki hyvinvointi on globalisoitu (juutalaisille) ja rapparit on olleet koirina ja kusettajina.
Vapaamuurarikikka 1: manipuloi, eli pyydä vapaamuurariloosiasi manipuloimaan epäilemäsi vihamiehen 40-vuotias tyttöystävä raskaaksi esim. lupaamalla tälle naiselle avioliitto vihamiehesi kanssa. Seurauksena tuo iäkäs tytöystävä voi syntyneen lapsen lisäksi saada rintasyövän korkean iän ja raskauden seurauksena ja myöhemmin menehtyä tuohon sairauteen. Näin olet voittaja, olet saanut epäilemäsi vihamiehen elinikäiseen isyyteen ja yksinhuoltajuuteen tuon tempun seurauksena. Muista pitää temppu salassa. Voit tiputta joitain vihjeitä uhrillesi ja rehennellä vapaamuurariveljillesi.
Vapaamuurarikikka 2: estä epäilemäsi vihamiehen pääsy pois yrityksestäsi muiden vapaamuurariveljiesi avulla (muiden firmojen HR päälliköt). Valehtele heille tarkoituksesi ja määränpääsi.
Vapaamuurarikikka 3: manipuloi epäilemäsi vihamiehen tytöystävä tai aviovaimo riitautumaan vihamiehesi kanssa. Aiheutat avioeron. Tämä onnistuu takuu varmasti niinkuin on onnistunut satoja kertoja ennenkin Suomessa. Olet voittaja. Olet suuri. Olet JUMALA. Onanoi onnistumisesi kunniaksi.
Vapaamuurarikikka 4: mene vielä manipuloimaan epäilemäsi vihamiehen eronnuttta vaimoa, jotta tämä hukkaa lopullisesti kaiken omaisuuden, joka muutoin olisi jäävä lapsillesi.
Vapaamuurarikikka 5: aiheuta vihamiehellesi hermoromahdus, mieluiten siten, ettei hän tiedä, että se on sinun syytä. Heti sen jälkeen hermoromahduksen jälkeen ole tiiviisti vihamiehesi kanssa kahdestaan, näin hän leimautuu sinuun ja hänestä tulee sinun kesy ikioma koirasi. Testaa aika ajoin ikioman koirasi uskollisuutta ja muista moittia riittävän usein taataksesi koirasi vankkumaton uskollisuus. Vertaile koirasi ominaisuuksia vapariveljiesi kanssa ja hanki heiltä tietoja koirankasvatuksesta. .
Kaiken noiden kikkojen jälkeen epäilemäsi vihamies on lähellä pohjaa. Rahat on loppu ja usko huomiseen on lähes nolla. Kiitos vapaamuurarien, juutalaisten kätyrien
Meitä on monia sellaisia kristittyjä jotka emme uppoa huku tohon saastaan.
Osaatteko edes hävetä. En usko.
Niinpä niin
Kokoomus ollut hallituksessa kolmekymmentä vuotta. Kolmekymmentä vuotta takaperin Suomen ulkomaan velka oli lähes 0. Nyt se on velkaa ulkomaille noin 115 miljardia eli yli kaksi kertaa valtion vuotuinen budjetti.
Juutalaisten kätyrit (koirat tai huorat niinkuin he itse käyttävät näitä kuvaamia termejä) eli vapaamuurarit ovat järjestelleett Suomen asioita aina 1920 luvulta lähtien. Sotien jälkeen oli kasvua ja rapparit valtasi työpaikkoja ja aloittivat hyvä-veli pelin. Nyttemmin kaikki hyvinvointi on globalisoitu (juutalaisille) ja rapparit on olleet koirina ja kusettajina.
Vapaamuurarikikka 1: manipuloi, eli pyydä vapaamuurariloosiasi manipuloimaan epäilemäsi vihamiehen 40-vuotias tyttöystävä raskaaksi esim. lupaamalla tälle naiselle avioliitto vihamiehesi kanssa. Seurauksena tuo iäkäs tytöystävä voi syntyneen lapsen lisäksi saada rintasyövän korkean iän ja raskauden seurauksena ja myöhemmin menehtyä tuohon sairauteen. Näin olet voittaja, olet saanut epäilemäsi vihamiehen elinikäiseen isyyteen ja yksinhuoltajuuteen tuon tempun seurauksena. Muista pitää temppu salassa. Voit tiputta joitain vihjeitä uhrillesi ja rehennellä vapaamuurariveljillesi.
Vapaamuurarikikka 2: estä epäilemäsi vihamiehen pääsy pois yrityksestäsi muiden vapaamuurariveljiesi avulla (muiden firmojen HR päälliköt). Valehtele heille tarkoituksesi ja määränpääsi.
Vapaamuurarikikka 3: manipuloi epäilemäsi vihamiehen tytöystävä tai aviovaimo riitautumaan vihamiehesi kanssa. Aiheutat avioeron. Tämä onnistuu takuu varmasti niinkuin on onnistunut satoja kertoja ennenkin Suomessa. Olet voittaja. Olet suuri. Olet JUMALA. Onanoi onnistumisesi kunniaksi.
Vapaamuurarikikka 4: mene vielä manipuloimaan epäilemäsi vihamiehen eronnuttta vaimoa, jotta tämä hukkaa lopullisesti kaiken omaisuuden, joka muutoin olisi jäävä lapsillesi.
Vapaamuurarikikka 5: aiheuta vihamiehellesi hermoromahdus, mieluiten siten, ettei hän tiedä, että se on sinun syytä. Heti sen jälkeen hermoromahduksen jälkeen ole tiiviisti vihamiehesi kanssa kahdestaan, näin hän leimautuu sinuun ja hänestä tulee sinun kesy ikioma koirasi. Testaa aika ajoin ikioman koirasi uskollisuutta ja muista moittia riittävän usein taataksesi koirasi vankkumaton uskollisuus. Vertaile koirasi ominaisuuksia vapariveljiesi kanssa ja hanki heiltä tietoja koirankasvatuksesta. .
Kaiken noiden kikkojen jälkeen epäilemäsi vihamies on lähellä pohjaa. Rahat on loppu ja usko huomiseen on lähes nolla. Kiitos vapaamuurarien, juutalaisten kätyrien
Meitä on monia sellaisia kristittyjä jotka emme uppoa huku tohon saastaan.
Osaatteko edes hävetä. En usko.
Vapaamuurarit ovat ottaneet oppia juutalaisilta (Babylonian talmud).
Vaparien jumala pelsebuuki on itse asiassa mammona ra, rahan jumala.
Vaparien tehtävä (kaiken okkultismin ja muun hömpän lisäksi) on varastaa rahat ihmisiltä yhdessä juutalaisten kanssa.
Lopulta juutalaiset ottavat kaiken rahan vapaamuurareita ja ojentavat ne messiaalle.
HUOMAUTUS HUOMAUTUS, jos haluat olla jäsen valaistuneissa täällä on oikea henkilö, joka ottaa yhteyttä valaistuneiden jäseneksi, jotta rikas tunnettu ja voimakas täällä on illuminati grand mestarin yhteyshenkilö, mikä on puhelinnumero +2348159768201, voit myös lähetä minulle sähköpostia osoitteeseen , jos haluat liittyä valaisimiin
Herra Edmundo Anacleto
Tiedän veljiä eri järjestöissä. Melko vanhoja ja harmittomia käppänöitä. Taitaa magneettimedia tietää muutenkin talouseliitin keinot kun noin hyvin menestyy. Vanhoillislestadiolainen ei luulisi olevan sen parempi ihminen kuin vapaamuurari tai kukaan muukaan. Kannattaako joku natsisaksan uutta tuloa kun täällä niin intoillaan.
Kyllä tuo ihmisten tuomitseminen on saanut älyttömät mittasuhteet. Oletteko saaneet propagandaneuvoja venäjän trollitehtaalta?
Jo v. 1866 eräs juutalainen rabbi (Isak M. Wise) eräässä Amerikan juutalaisten sanomalehdessä julistikin, että »vapaamuurarius on juutalainen laitos: sen historia,asteet, virat, tunnussanat ja selitykset ovat juutalaisia alusta loppuun».