(14 arviota, keskiarvo: 4,71 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 4671 Näyttökerrat 12 Kommenttia
Juutalaisista puhuneelle akateemikolle potkut ja vakava rikossyyte
(14 arviota, keskiarvo: 4,71 / 5 tähteä 5)Ladataan...Artikkeli on jatkoa suomentamallemme tekstille ”Johtava puolalainen akateemikko: ’Holokaustin syynä juutalaisten käytös’”. Jasiewiczin tulkinnat ”holokaustista”, eli Saksan suunnittelemasta juutalaisten järjestelmällisestä joukkomurhasta eivät edusta Magneettimedian linjaa. Vaikkemme allekirjoita Jasiewiczin näkemyksiä, on hänen tapauksensa kuitenkin mielenkiintoinen osoitus Euroopan sananvapauden nykytilasta.
Juutalaiset ja sionistit ovat alkaneet painostaa ankarasti puolalaista historian professori Krzysztof Jasiewiczia. Jasiewicz uskalsi paljastaa tosiasioita juutalaisten osallisuudesta toisen maailmansodan rikoksiin ja nyt hänet on erotettu virastaan Puolan tiedeakatemian itämaiden asioiden analyysin osaston johtajana. Erottamisen takana ovat juutalaiset painostusjärjestöt, kuten Simon Wiesenthal Center sekä itse Israelin Puolan suurlähettiläs. Kaikki tämä vain siksi, että puolalainen professori kertoi historiallisen, dokumentoidun totuuden siitä, että aivan kuten puolalaiset osallistuivat sotarikoksiin juutalaisia vastaan, niin ovat juutalaisetkin tehneet kamalia rikoksia.
Juutalaispainostuksen edessä Varsovan syyttäjänvirasto alkoi tutkia professorin lausuntoja ja valmistella syytettä ”vihapuheesta” ja ”juutalaisyhteisön loukkauksesta”. Mikäli hänet tuomittaisiin, hän voisi joutua jopa kolmeksi vuodeksi vankeuteen. Kuvitelkaa! Erästä Euroopan arvostetuimmista akateemikoista uhataan vuosien vankeusrangaistuksella, koska hän esitti hyvin perustellun näkemyksen historiasta. Sananvapaus on katteeton lupaus. Sionistiset painostusjärjestöt rajoittavat radikaalisti mahdollisuuksiamme ilmaista itseämme.
Professori Jasiewiczin ”rikos” oli sanoa puolalaisen Forbesin artikkelissa, että osa juutalaisista osallistui juutalaisten murhiin toisessa maailmansodassa. Artikkeli ”Ovatko juutalaiset itse syyllisiä?” kertoi Jasiewiczin sanoneen: ”Myytti siitä, että vain puolalaiset tappoivat juutalaisia luotiin salaamaan juutalaisten synkin salaisuus: Juutalaisvastaisten väkivaltaisuuksien kokoluokka oli mahdollista vain, koska osa juutalaisista oli osallistunut oman kansansa murhaamiseen.”
”Juutalaisilla on ongelma, sillä he ovat vakuuttuneita siitä, että ovat Jumalan valittu kansa. He uskovat olevansa oikeutettuja tulkitsemaan kaikkea, jopa katolisten oppeja,” Jasiewicz kertoi lehdessä. Hänen mielestään juutalaiset vaativat saada toimia ainoina historian tulkitsijoina, kun kyse on heidän ja muiden kansojen välisistä konflikteista. ”Olen vakuuttunut siitä, ettei ole mitään järkeä käydä keskustelua suvaitsemattomien juutalaisten kanssa, sillä se ei johda mihinkään.”
Jasiewicz kommentoi sodan aikana tapahtuneita juutalaisvastaisia väkivallantekoja: ”Olen täysin vakuuttunut siitä, että Jedwabnen joukkosurmaa ja muita vainoja ei tehty juutalaisten omaisuuden kahmimiseksi tai kostona useista kamalista teoista, joita juutalaiset olivat aiemmin puolalaisille tehneet. Vainojen taustalla oli enimmäkseen pelko juutalaisia kohtaan.” Puolalaiset olivat hyvin tietoisia juutalaisten merkittävästä roolista salaisessa poliisissa ja kymmenien tuhansien puolalaisten upseerien, virkamiesten ja akateemikkojen murhissa Katynin metsässä. Puolalaiset pelkäsivät juutalaisten auttavan neuvostosotilaita.
Vuonna 1941 Jedwabnen joukkomurhassa noin 340 puolanjuutalaista murhattiin ja haudattiin kahteen joukkohautaan. Vuonna 2003 virallinen tutkimus totesi syyllisiksi paikalliset puolalaiset, ei saksalaiset. ”Nämä epätoivoiset tappajat ymmärsivät tietysti tilanteen hirveyden, mutta he tekivät sen lastensa hyväksi,” professori Jasiewicz jatkaa. ”Uskon tällaisen tulkinnan olevan mahdollinen – vaikka se ei armahdakaan heitä rikoksistaan.” Hän lisää: ”Useiden sukupolvien ajan juutalaiset, ei katolinen kirkko, toimivat tavalla, joka lietsoi väkivaltaa ja vihaa kaikkialla Euroopassa. Vaikuttaa siltä, että juutalaiset eivät ole ottaneet opiksi eivätkä vetäneet johtopäätöksiä kokemuksistaan.
Myöhemmässä haastattelussa Do Rzeczy –lehteen aiempien lausuntojen herättämästä polemiikista professori Jasiewicz sanoo: ”Juutalaiset syyttävät meitä (puolalaisia) lähes kaikesta; he ovat väkivaltaisia ja ylimielisiä meitä kohtaan. Meidän roolimme tässä vuoropuhelussa on rajoitettu pelkkään anteeksipyytelyyn.”
Jasiewicz joutui kovan painostuksen kohteeksi, vaikka hänen lausuntonsa eivät suinkaan olleet äärimmäisiä tai rikollisia minkään Euroopan valtion lainsäädännön silmissä:
- Professori Jasiewicz ei missään vaiheessa edes kiistänyt ”holokaustia” tai väittänyt, ettei juutalaisia olisi kuollut sodan aikana.
- Hän oli oikeassa todetessaan, että monet juutalaiset tekivät yhteistyötä juutalaisvihamielisinä pidettyjen valtioiden kanssa. Valtioiden perustamat juutalaisten valvonta- ja poliisiyksiköt tunnettiin virallisesti Juutalaispoliisina. Esimerkiksi Varsovassa Juutalaispoliisivoimiin kuului 2000 jäsentä. Esimerkiksi Varsovan getossa Juutalaispoliisi oli suuremmassa vastuussa juutalaisten kuolemista kuin puolalaiset.
- Professori Jasiewiczin väite siitä, että puolalaisten juutalaisiin kohdistuneen hyökkäyksen motiivina oli juutalaisten käytös, on myös täysin totta. Juutalaiset olivat johtavassa asemassa Neuvostoliiton murhanhimoisessa NKVD:ssä (sisäasiainministeriö) ja GUGB:ssa (turvallisuuspäähallinto / salainen poliisi), jotka tappoivat suunnattomia määriä Neuvostohallinnon alaisuuteen joutuneita puolalaisia, kuten Puolan hallituksen tutkimukset Jedwabnen tapauksesta selvästi osoittivat.
Mistä siis professori Jasiewicziä ylipäätään syytetään? Kyse on tyypillisestä äärijuutalaisesta sorto- ja pelottelutaktiikasta. Sen sijaan että he osoittaisivat professori Jasiewiczin esittämät tosiasiat vääriksi – mihin he eivät pysty – äärijuutalaiset vain huutelevat ”antisemitistiä” ja ”holokaustia” saadakseen professorille potkut työpaikaltaan.
Professorin tapaus todistaa kaksi asiaa. Ensiksi, äärijuutalaiset ovat historiallisen totuuden vihollisia, jotka muokkaavat menneisyyden tapahtumia edistämään nykyisiä tavoitteitaan. Toiseksi, äärijuutalaisten valta ulottuu laajalle, mutta Internetin aikakaudella valehtelusta on tullut entistä hankalampaa. Yhä useampia arvostettuja ja korkea-arvoisia ihmisiä nousee vastustamaan heitä.
Alkuperäinen artikkeli englanniksi David Duken sivuilla.
Ghettossa toimiva juutalaispoliisi toimi käsittääkseni tavallisia rikollisia vastaan. Ei kyse ollut mistään juutalaisten murhaamiseta. Ghettoissa pidettiin normaalia järjestystä niin Ghettojen juutalaisjohdon kuin saksalaistenkin toimiessa esimiehinä ja yhteisymmärryksessä. Mikä tässäon vikana? Duke ja tuo puolalainen holohoaxeri sotkevat asioita pahemmaan kerran.
Holohoaxin kiistänyt puolalainen akateemikko murhattiin ja poliisi väitti itsemurhaksi eli kyseessä oli valtion ja Mossadin yhteistyö. Kaikissa asioissa on siis skaalansa.
Kyllä nuo sionisti-juutalaiset Saksasssa käsittääkseni kohtelivat muitaKIN juutalaisia huonosti. Etenkin niitä assimiloituneita ei-sionisteja. Hitlerin valtaantulon aikana sionisteja oli muistaakseni vain jotain prosentteja.
Josef Ginsburg (joka sittemmin suljettiin yhteisöstä ja ei saanut juutalaista hautausta tjsp.) on m.m. tuosta kertonut.
”Was jewish suffering due to German policies?” I asked.
”Indirectly,” he said. ”The jews suffered most under the Zionists, especially in the ghettos and the autonomous areas. A jew could be thankful if he were in a German camp like Auschwitz, for at least he would be fed as long as supplies lasted and he would receive medical treatment.”
http://www.whale.to/b/josef_ginsburg.html
Miksi tämä saa levittää tätä propagandaansa?
Avainsanoja:
valittu, kansa, sisäpiiri, juonittelu, hysteerinen, narsistinen, ruma, hörökorva, väkivaltainen, Hellfire-ohjus, sotarikos, terrorismi, bolshevismi, NKVD, muurit, Israel, Gaza, lastenmurhat, armeija, kulttuurimarxismi, yksisilmäinen, sensuuri, vakoilu, raha, raha, raha, raha, velka, velka, velka, korko, korko, korko, korko.
Mihin tämä viittaa?
Natseihin tietysti. Mihinkäs muuhun?
Taas on 1 holohoaxin paljastaja eli totuuden paljastaja murhattu juutalaiasten toimesta eli ei uutta auringon alla
Kun luin Kärkkäisen ensimmäisistä saamista sakoista silloin lähti niin sanotusti sokka irti ja sen jälkeen on tullut laitettua entistä enemmän viestiä eteenpäin juutalaisten suorittamista rikoksista ihmisyyttä vastaan,Toivottavasti myös muut rohkaistuvat ja nousevat vastarintaan aikamme suurintä rikollisryhmittymää vastaan.
Jos noudatetaan artikkelin logiikkaa niin voidaan todeta, että ne juutalaiset kaskitysleiri vangit jotka pakotettiin kuskaamaan leirillä kuolleiden ruumiit polttouuneihin ovat syyllisiä vankien polttamiseen.
Ei ihme että kärkkäisellä menee huonosti….hmmmm….varmaankin juutalaisten syytä kun nehän eivät asioi kärkkäisellä….on se niin vääri
Ensinnäkin, minusta tuo otsikkokuva on hieno. Siinä on jotenkin tutun näköinen hahmo…
Hei. lisää hakusanoja:
ahne, koronkiskuri, rahanlainaaja, FED, stein, fein, gold, spiel, berg, raha, raha, raha, hollywood, sonta, rabbi, pedofiili, suvaita, farisealainen, kuuma, tiiliskivi, päähän
Viittaan, tietenkin, natseihin. Kehenkäs muuhun?
Kulttuuria, vaihteeksi:
Ostin viikonloppuna, ilman kuittia, kirjan. Antikvariaatista, hinta 10 euroa.
Kirja oli Urho Karhumäen itse signeerama ”Avoveteen”.
Olin toki tietoinen kirjasta, mutta ostin sen siksi, että siinä oli kirjailijan signeeraus ja mainita siitä, että kirja oli saanut palkinnon Berliinin olympialaisten taidekilpailussa. Tämä oli aivan varma vinkki sitä, että kirja on ehdottomasti hyvä.
Ja tiedättekö mitä? Kirja on loistava.
Mutta siitä puuttuu jotakin? Se on ikään kuin tyhjä, hengetön.
Siitä puuttuvat transut, homot, lesbot, kulttuurimarxistit. Outoa.
Siinä ON ”kyömynenäinen panttilainaamon pitäjä”. Mitähän se tarkoittaa? Tämä fiktiivinen henkilö on verenimijä. Mitä tehdä, niin se on. Silloin sai vielä kirjoittaa niin kuin asia on. Nykyisin ”kyömynenäistä panttilainaajaa” pitäisi kutsua ”yhteiskunnan tukipylvääksi, monikulttuurisuuden vankkumattomaksi kannattajaksi, oikeaksi Gideonien Gideoniksi”.
Mutta tässä kirjassa hän on sellainen kuin hän on eli kyömynenäinen panttilainaaja. Eikös olekin kiehtovaa.
Pitäisikö kirja polttaa? Syyllistynkö rikokseen, kun luen kirjaa, jossa on kyömynenäinen panttilainaaja? Olen varmasti rikollinen, kun kerron siitä, mutta pitääkö minun ehkä ilmoittautua poliisille? Olen varmasti syyllinen viharikokseen, sillä tunnustan, minä en lainkaan pidä kyömynenäisistä panttilainaajista.
No, otan riskin, ja pidän kirjan. 🙂
Muuten, ihan tällaista filosofista pohdiskelua.
Ajankuluksi, muuten vain.
Jos tosiaan kirjassa puhutaan ”kyömynenäisestä rahanlainaajasta” niin onko tässä kyseessä viharikos? Ja jos on, niin millä perusteella?
Ollaanko jo niin pitkällä, että sanaa ”kyömynenäinen” ei saa käyttää?
Jos ei saa, niin miten asian saa ilmaista.
Saako sanoa esim. ” rahanlainaajan nenä on epätavallisen kyömyinen” tai vaikkapa ”rahanlainaajan nenä on epätavallinen, jopa jonkun kiihkoilijan mielestä oikea kyömynenä”? Vai on kenties niin, että sana ”kyömynenä” on itsessään paha ja jos joku sanoo näin niin sanoja pitää viedä saunan taakse ja lopettaa?
Mitä muita sanoja ei saa enää käyttää?
Saako käyttää esim. seuraavia sanoja: limanuljaska hörökorva, hörökorvainen, hörökorvainen FED:in johtaja”? Vai pitääkö sanoa toisin: limanuljaska, jolla korvat höröttävät; FED:in johtaja, jolla on kovasti ulkonevat korvat?
Kysymyksiä, kysymyksiä.
Saako sanoa, että ei pidä nimistä, jotka päättyvät esim. …stein tai …fein? Vai pitääkö minun pitää niistä, vaikka oikeasti en pidä? Kenties minua pitää kouluttaa, esim. pakkotyölaitoksessa tai sellissä? Ehkä joku Genrikh Yagoda vie minut leikkiin, jossa opin rakastamaan kaikkia, joiden nimi päättyy fein tai stein? Kuka tietää…
Tuollaista, ajankuluksi. 🙂
Tuli tuossa mieleen ihan merkillinen syntaksi.
Muutama hassu yhteensattuma:
FED on ollut juutalaisten johtama jo vuosikymmeniä. USA ja koko länsi katastrofaalisesti velkaantunut. USA ja Venäjä toisaalta täynnä oligarkkeja (Adelson, Abramovich… you name it, billionaire), jotka ovat rikastuneet satumaisesti, kun samaan aikaan kokonaiset kansat ovat korviaan myöten velkaantuneet.
Erikoista.
Tietenkin, natsien vika, tottakai.
Myös Yeager on huomannut tämän asian: Praha on saksalaisten rakentama kaupunki. Böömi ja Määri Itävallan ydinalueita. Tshekit tulleet vähitellen ja aika äsken. Tshekkien historia on pitkälti vain keksittyä huuhaata kuten Puolan.
http://carolynyeager.net/heretics-hour-hitler-and-slavs-5
Kommentissa on asian ydin alastomana:
”They are a vassal people who exist as nations today because the Jews contrived to reward them after defeating the civilizers and builders of Central Europe in two destructive wars.”
Laajemmin:
” Just because a people group come into an area and scrape up a living for themselves does not make it their land. Land belongs to those who are the original settlers who built something there – created towns and cities and commerce and had a distinctive Culture. Those who call themselves Poles had and did none of that. They lived in the shadow of German civilization and lived in and around German cities and towns. Czechs are the same. They are a vassal people who exist as nations today because the Jews contrived to reward them after defeating the civilizers and builders of Central Europe in two destructive wars. There greatest ”showcase” cities were entirely built by Germans, as well as everything useful they know they learned from Germans.”