Allekirjoita lääkemielivallan vastainen nettivetoomus

Terveydellisen itsemääräämisoikeuden puolesta puhuvat asianajajat ovat huolissaan CDC:n viimeisimmästä lakiehdotuksesta (elokuussa 2016), joka mahdollistaisi kansalaisten pakkolääkinnän, asettamisen karanteeniin sekä sähköisen seurannan. Koska valitettavasti jo 50 osavaltiota (erityisesti Kalifornia) on rajoittanut terveydellisen itsemääräämisoikeuden minimiin, on yhä haasteellisempaa puolustaa kansalaisoikeuksia pandemian aikana.

Täten vaadimme, että liittovaltion hallitus (1) ottaa CDC:n hallintaansa, ja (2) varmistaa että osavaltiot kunnioittavat kansalaisten perustavanlaatuista oikeutta päättää omasta hoidostaan, kuten oikeutta kieltäytyä rokotteista ja mikrosiruista.

Allekirjoita vetoomus osoitteessa Change.org.

Asianajajat ovat luonnostelleet lakialoitetta, joka pysäyttäisi CDC:n ajamat vaatimukset. Aloite on nimeltään The Homestead Self-Quarantine Protection Amendment (HSQP) (suom. Laki oikeudesta omaehtoiseen karanteeniin). Katso video ja allekirjoita vetoomus tänään, jotta yksittäisillä kansalaisilla ja perheillä olisi oikeus (1) eristäytyä kotiinsa hätätilan aikana ja (2) kieltäytyä pakkolääkehoidosta ja seurantavälineiden käytöstä.

Karanteenilaki

Jos et ole aiemmin tutustunut karanteenilakiin, voi tulla järkyttävänä yllätyksenä kuinka helposti perusoikeudet voidaan heittää romukoppaan pandemian aikana.

Alla hypoteettinen tilanne, joka on täysin mahdollinen, mikäli CDC:n viimeisin (elokuun 2016) karanteenilakiehdotus menee läpi:

[box type=”shadow” ]Sinä siellä, pysähdy. Olen CDC:n terveystyöntekijä. Pidätän sinut 20 minuutista 2 tunnin ajaksi ilman mitään kunnollista syytä, sillä aion esittää sinulle kysymyksiä ja tutkia sinut. Ensiksi aion kokeilla otsaasi lateksihanskallani… Jos otsasi tuntuu mielestäni ”lämpimältä”, tai jos kasvosi näyttää punoittavan, sinut luokitellaan lainmukaisesti ”todennäköisesti tartunnan saaneeksi”. Tämä tarkoittaa sitä, että voin määrätä sinut karanteenileirille välittömästi, missä sinut majoitetaan muiden tartunnan saaneiden kanssa tunneiksi tai päiviksi. Jossain vaiheessa leiritystä otamme verikokeen tartuntatautien varalta, joita muut leirillä olevat ovat levittäneet ympäriinsä ylikansoitetuissa tiloissa. Voimme pakkolääkitä sinua jos koemme sen tarkoituksenmukaiseksi. Ai niin, tervetuloa. Ja nyt, ennen kuin kokeilen otsaasi, käsken sinua tuomaan lapsesi luokseni jotta voin kokeilla myös heidän otsiaan hanskallani. Olen terveysviranomainen, eli jos et noudata käskyjäni, olet syyllistynyt rikokseen josta voidaan tuomita jopa vuodeksi vankeuteen. Kun huomaan, että myös lapsesi otsa ”tuntuu lämpimältä”, myös heidän asetetaan karanteeniin, mutta eri paikkaan kuin sinut. Tai jos lapsesi eivät ”tunnu lämpimältä”, heitä pakkolääkitään tästä huolimatta, koska kun olemme asettaneet sinut karanteeniin, laki vaatii että lapsesi siirretään välittömästi tilapäiseen huostaan, jossa lääkkeiden käyttö on pakollista.[/box]

Ai niin, säästin parhaimmat palat viimeiseksi…

[box type=”shadow” ]henkilöt, joiden uskotaan todennäköisesti altistuneen tai saaneen tartunnan tartuntataudista joka edellyttää karanteenia … heitä voidaan valvoa sähköisillä ja internetin kautta toimivilla keinoilla, joihin kuuluu puettavat jäljityslaitteet, ja muita mekanismeja ja teknologioita, joita vastuuhenkilö tai valvova terveysviranomainen on määrännyt.[/box]

Usko pois, vaikka sinua seurataan sähköisillä seurantalaitteilla kuin petoa, sillä ei ole mitään tekemistä minkään ’pedonmerkin’ kanssa. Raamattusi ei ole totuus, meidän tieteemme on… hyvänen aika, onpa otsasi lämmin.

Monet amerikkalaiset ymmärrettävästi kysyvät ”kuinka päädyimme tilanteeseen, jossa perustuslain suojaamat kansalaiset tarvitsevat erityisen lain terveydellisestä itsemääräämisoikeudesta, joka suojaa meitä pakkolääkinnältä ja sähköiseltä seurannalta? Eikö näiden oikeuksien tulisi olla itsestäänselvyyksiä?

Lyhyt (ja vaillinainen) selitys on se, että asiat lähtivät huonoon suuntaan vuoden 2008 paikkeilla kun ACLU pyysi CDC:ltä ”ohjeistusta siitä, milloin liittovaltion hallinto voi pidättää yksilön tai millaisiin toimenpiteisiin tämän jälkeen ryhdytään.” Sitaatti.

Alkuun pidin ACLU:n optimistisesta asenteesta, mutta kuten vanha sananlasku sanoo, ”varo mitä toivot”. Alla keskeisin ote ACLU:n esityksestä:

[box type=”shadow” ]”Erittäin syrjivät ja pakkokeinoihin perustuvat rokotukset ja karanteenitoimenpiteet vastauksena rutto- ja isorokkotartuntoihin viime vuosisadan aikana on kerta toisensa jälkeen ennemminkin kiihdyttänyt kuin hidastanut taudin leviämistä, ja samalla lietsonut yleistä epäluottamusta ja, joissain tapauksissa, mellakoita… Olemassa olevat kansalliset säännökset eivät juurikaan tarjoa ohjeistusta siitä, milloin liittovaltion hallinto voi pidättää yksilön tai millaisiin toimenpiteisiin tämän jälkeen ryhdytään.” Annas, G., Mariner, W., Parmet, W., Pandemic Preparedness: The Need for a Public Health (Not A Law Enforcement/National Security) Approach. American Civil Liberties Union, January 2008.[/box]

Jälkeenpäin tarkasteltuna vaikuttaa siltä, että tutkijoiden pyyntö CDC:n ohjeistuksesta oli vaarallinen.

GreenMedInfon lukijat erityisesti arvostavat tätä asiaa maailmassamme – vetoomuksen tekeminen CDC:lle on kuin pyytäisi harmaakarhua päivälliselle, jolla tarjotaan kasvisruokaa. Käsityksesi lautaselle päätyvästä ruoasta eroaa perusteellisesti harmaakarhun näkemyksestä.

Kalifornialaisena perustuslakiasioihin erikoistuneena asianajajana olen perehtynyt ja kritisoinut hätätilan aikaisia karanteenilakeja jo vuosien ajan. Esimerkiksi vuonna 2013 työskentelin voittoa tavoittelemattomassa PReP-säätiössä, jossa laadimme lakiehdotuksen, joka takaisi perheille oikeuden omaehtoiseen kotikaranteeniin pandemian aikana. Ei pakkolääkehoitoa. Ei keskitysleirejä.

Pyrimme yhä saamaan lakiehdotuksemme läpi Kaliforniassa ja muissa osavaltioissa. Olet ehkä yllättynyt kuinka hankalaa on saada osavaltion lainsäätäjät ottamaan perustuslailliset oikeudet huomioon pandemian aikana. Heidän asenteensa on: emme kuule, emme näe, emmekä sano mitään.

Ja juuri tämän vuoksi vaadimme Kongressilta toimia:

[box type=”shadow” ]”Historia varoittaa, ettemme voi jäädä riippuvaiseksi oikeuden päätöksistä liittovaltion tai osavaltion lakien tulkinnassa. Menneisyydessä, ja myös tänä päivänä, oikeus on aivan liian usein luottanut terveysviranomaisten auktoriteettiin.” Felice Batlan, Law in the Time of Cholera: Disease, State Power, and Quarantines Past and Future, 80 TEMP. L. REV. 53, 57-59 (2007)[/box]

Elokuussa 2016 CDC:n ehdottamat säännökset

Tästä pääsemmekin artikkelin varsinaiseen aiheeseen, josta kerroin yksityiskohtaisesti paikallisradion haastattelussa — viimeisin CDC:n laatima ehdotus kansallisista säädöksistä on aivan yhtä kestämätön kuin sen edeltäjät, paitsi että tällä kertaa valtio oli ’huomaavainen’ ja on valottanut hieman tarkemmin sitä, miksi sille tulisi antaa itsevaltiaan oikeudet hätätilassa. Alla joitain esimerkkejä:

• ”Sairaalla henkilöllä tarkoitetaan ketä tahansa, jolla: (1) On kuumetta (yli 38°C tai enemmän, tai hänellä tuntuu lämpöä, tai tuntee olonsa kuumeiseksi), minkä lisäksi esiintyy yksi tai useampi seuraavista oireista: ihottumaa, hengitysvaikeuksia, jatkuvaa yskää, vasta alkanut heikentynyt tilannetaju tai sekava olotila, tuoreita selittämättömiä mustelmia tai verenvuotoa (jotka eivät johdu vammasta), pitkäkestoinen ripuli, pitkäkestoinen oksentelu (mikä ei liity lentopahoinvointiin), päänsärkyä johon liittyy jäykkäniskaisuutta, vaikuttaa selkeästi pahoinvoivalta; tai… [lista muista oireista].” Pykälä 70.1 (”Yleisiä määritelmiä – Sairas henkilö”)
• Terveydentilan tutkimisella tarkoitetaan auktorisoidun terveystyöntekijät tekemää selvitystä yksilön terveydentilasta ja mahdollisesta terveysriskistä muille, johon voi liittyä sairaushistorian läpikäynti, ruumiilliset tutkimukset ja biologisten näytteiden ottaminen laboratoriokokeita varten, joita voidaan tarvita diagnosointia varten, tai vahvistamaan tai poissulkemaan karantenisoitavat tartuntataudin läsnäolo. Pykälä 70.1 (”Yleisiä määritelmiä – Terveydentilan tutkiminen”)
• ”CDC voi edellyttää yksilöä osallistumaan terveydentilan tarkistukseen osana liittovaltion antamaa määräystä karanteenista, eristyksestä tai ehdollisesta vapauttamisesta karantenisoitavan tartuntataudin tapauksessa. Pykälä 70.12(a) (”Terveydentilan tutkiminen”)
• ”Kun henkilö pidätetään, hän ei saa poistua paikalta tai olla olematta yhteydessä HHS/CDC:n julkisen terveyden viranomaisen tai karanteeniviranomaisen kanssa. Joissain tapauksissa pidätys voi kestää kahdestakymmenestä minuutista yhdestä kahteen tuntia… henkilöä voidaan pitää kiinni kunnes saadaan vahvistus siitä, uskotaanko hänen todennäköisesti saaneen tartunnan karanteenia edellyttävästä tartuntataudista vai ei.” Pykälä 70.1 (”Yleisiä määritelmiä — Pidätys”)
• ”Kontaminoituneella ympäristöllä tarkoitetaan tartunnan aiheuttavat tekijän läsnäolo pinnoilla, johon lasketaan myös elottomat tekijät, tai aineissa kuten ruoassa, vedessä tai ilmassa.” Pykälä 70.1 (”Yleisiä määritelmiä — Kontaminoitunut ympäristö”)
• ”Elektronisella tai internetpohjaisella valvonnalla tarkoitetaan mitä tahansa mekanismia tai teknologiaa, jolla julkisterveydellinen valvontaelin voi valvoa ehdonalaisesti vapautettuja henkilöitä. Näitä voivat olla sähköposti, tekstiviestit, videokonferenssi- tai verkkokamerateknologiat, integroidut ääniaktivaatioon perustuvat järjestelmät, tiedon syöttäminen verkkopohjaisille foorumeille, puettavien jäljityslaitteiden käyttö, ja muut mekanismit ja teknologiat, joista vastuuhenkilö tai valvova terveysviranomainen päättää.” Pykälä 70.1 (”Yleisiä määritelmiä — Elektroninen tai internetpohjainen valvonta”)

On tärkeää muistaa, että näiden uusien kansallisten säädösten tulisi rajoittaa vain liikkumista. Kuten asiakirjassa todetaan:

[box type=”shadow” ]”HHS/CDC ehdottaa ”sairaan henkilön” määritelmän muuttamista kohdissa 42 CFR 70.1 ja 71.1, jotta julkisen terveyden kannalta vaaralliset tartuntataudit voitaisiin havaita helpommin lennoilla ja laivamatkoilla. HHS/CDC kuitenkin pyytää jo tälläkin hetkellä lentokoneita ja aluksia ilmoittamaan oireista, jotka on esitetty sairaan henkilön uudessa määritelmässä. Lentokoneiden ja alusten operaattorien lisäksi karanteeniyksiköt saavat tietoja sairastuneista Yhdysvaltain tulli- ja rajavalvonnalta, Yhdysvaltain rannikkovartiostolta, osavaltion ja paikallisilta terveysviranomaisilta ja terveydenhuoltolaitoksilta. Näitä raportteja ei ole sisällytetty tähän analyysiin, mikä keskittyy matkustamisen aikana tehtävään raportointiin.”[/box]

Yllä oleva on kuitenkin vain kommentaari, jonka säädösten laatijat tarjosivat yleisön nähtäväksi. Kukaan ei tule muistamaan kommentaaria sen jälkeen kun säädökset ovat astuneet voimaan ja pandemia jyllää. Sen sijaan viranomaiset puhuvat suoraa kieltä juuri siteeratussa kappaleessa, 42 C.F.R. kappale 70.1:ssa, ”Osavaltioiden välisellä liikenteellä tarkoitetaan: minkä tahansa henkilön tai tavaran kuljetusta tai siirtämistä, mukaanlukien mikä tahansa osa sen kaltaisesta liikkeestä tai siirtymisestä joka tapahtuu kokonaisuudessaan osavaltion sisällä tai hallinnoimalla alueella.”

Ei todellakaan, varsinainen liittovaltion karanteenilaki ei rajoitu vain matkustamiseen, joten CDC:n uudet säädökset ovat vaarallisen ”sovellettavissa”.

Sanotaan että kasvattaisin omenoita myydäkseni niitä paikallisesti tai lahjoittaakseni ne hyväntekeväisyyteen. Tätä voitaisiin pitää nykyisen lain hengessä mukaan ”liikkumisena”.

Mitä tulee kokemukseeni liittovaltion ja osavaltioiden karanteenilaiesta, en pidä uusia kansallisia säädöksiä yllättävinä, koska tiedän mistä asevoimien/yliopistomaailman instituutioista moinen kieli on peräisin — vastauksen saat lukemalla artikkelia.

Karanteenilaki auttaa antamaan sanalle ”drakoniaaninen” merkityksen, sillä sitä voidaan käyttää hyvin itsevaltaisesti — se antaa suunnattoman vallan ”terveysviranomaisille” ja luottaa heidän hyväntahtoisuuteensa sen täytäntöönpanossa. Näin on tehty käytännössä kaikissa maissa Rooman valtakunnan ajoista saakka.

Tämän vuoksi en yllättynyt että CDC:n uusimmat säädökset ovat jälleen uusi yritys tutkia, asettaa karanteeniin ja lääkitä vastentahtoisesti. Nykyisen hallinnon silmissä sinulla ei ole oikeutta omaehtoiseen karanteeniin kodissasi, vaan oikeutesi ovat ”terveysviranomaisten” harkinnan varassa, jotka ovat aiemmin vaatineet ihmisiä ottamaan lääkkeitä vapaaehtoisesti[sic] (kuten noin vuoden 1900 paikkeilla Yhdysvaltain kaupungeissa joissa oli ongelmia tartuntatautien kanssa). Ja suurin osa otti. Ja ne jotka eivät ottaneet, terveysviranomaiset kävivät heidän kotonaan, yksi kerrallaan.

Kohtaamiseen terveysviranomaisten kanssa tulee suhtautua vakavasti – se voi muuttaa elämäsi silmänräpäyksessä. Ensinnäkin, pysy tyynenä. Älä sulje ovea heiltä, äläkä pakene paikalta. Älä heiluta asetta. Ole korostetun asiallinen mutta älä alentuva; anna itsestäsi niin hyvä ja ammattimainen kuva kuin vain voit. Mieti kahdesti ennen kuin kerrot mistään – jopa pelkkä päänsärky voi olla riittävä syy luokitella sinut ”todennäköisesti tartunnan saaneeksi” uusien kansallisten säädösten nojalla. Älä yski, älä niiskuta, älä hikoile. Hengittäminen on sallittua, mutta älä hengitä raskaasti tai lyhyesti. Älä myöskään hengitä terveysviranomaista kohden. Uusien kansallisten säädösten mukaan kysely voi kestää 20 minuutista 2 tuntia.

Jos terveysviranomaiset kysyvät suostumustasi mihin tahansa kokeisiin, pyydä että asianajajasi tai henkilökohtainen lääkärisi on paikalla ennen kuin sanot ’kyllä’ tai ’ei kiitos, ei tällä kertaa, tässä paikassa, tai tällä tapaa, mutta olen yhteydessä lääkäriini; oliko asia tällä selvä?’. Lopuksi, toivo parasta.

Olen seurannut näitä asioita vuosien ajan — Obaman hallinnon alainen CDC on vain kulissijärjestö viimeisimmille kansallisille säädöksille. Varsinaista poliisivaltiokehitystä ajavat voimat piilevät syvemmällä kuin CDC:ssä. Esimerkiksi World Trade Centerin hyökkäysten aikaan (ja Patriot Act –lakikiimassa) liittovaltion asevoimat ja puolustusvoimat (erityisesti yhteistyössä Georgetownin ja Johns Hopkinsin yliopistojen bioterrorismitutkijoiden kanssa) alkoivat lobata näiden samojen karanteeni- ja pakkorokotuslakien puolesta.

Ensin he yrittivät saada 50 osavaltiota ottamaan ehdotetut lait käyttöönsä (joita kutsuttiin ”Model State Emergency Health Powers Act (MSEHP) –laiksi”). Kun 50 osavaltiota kieltäytyi (muuten kuin tekemällä pieniä myönnytyksiä), liittovaltion asevoimien vaikuttajat yksinkertaisesti uudelleenpaketoivat mallilainsäädäntönsä (eli vaihtoivat nimeksi ”Turning Point Initiative”). 50 osavaltiota hylkäsi myös nuo lainsäädäntöehdotukset.

Joten Obaman CDC:n viimeisimmät kansalliset (militaristiset) säädökset (vuonna 2016) ovat kolmas yritys saattaa läpi osia Health Powers Act –laista. Tosin tällä kertaa liittovaltion voimat välttelevät osavaltioita (mikä on perustuslailliselta kannalta merkittävää, koska perinteisesti osavaltiot ovat olleet vastuussa tartuntatauteihin liittyvistä toimenpiteistä paikallisella tasolla). Säädökset väittävät, että liittovaltion kenraalikirurgin auktoriteetilla voidaan säädellä tartuntatauteihin liittyviä asioita osavaltioissa.

Todennäköisesti emme kykene pysäyttämään uusia säädöksiä oikeudessa — ja vaikka kykenisimme pysäyttämään ne, liittovaltion ja osavaltioiden jo voimassaolevat karanteenilait ovat aivan yhtä rajoittavia (esimerkiksi pakolliset terveystutkimukset, välitön karanteeni, pelkät viranomaisten väliset käsittelyt, ja rangaistukset tottelemattomuudesta). Nämä uudet kansalliset säädökset jatkavat osavaltioissa jo ollutta käytäntöä — kotikaranteeni on yksi vaihtoehto, joka on paikallisen terveysviranomaisen harkinnassa.

Ottaisivatko jotkin terveysviranomaiset lahjuksia? Voisivatko poliittisesti vaikutusvaltaiset kiristää joitain heistä? Valitettavasti kyllä.

Mutta pysytään asiassa…

Maailmanlaajuisella tasolla Maailman terveysjärjestö (WHO) tarkastaa kansainvälisiä terveyssäädöksiä ja valmistelee omaa malliaan uudesta laista. Näiden YK:n säädösten arvellaan olevan aivan yhtä itsevaltaisia kuin Obaman hallinnon tekemät.

Eli pääpointtini on se, että karanteeniaiheesta on keskusteltu jo kauan. Esimerkiksi Kongressin käskystä CDC on jo nyt varastoinut lääkkeitä, rokotteita ja lääketarvikkeita (jota kutsutaan strategiseksi kansalliseksi varannoksi). Ja presidentin määräyksellä liittovaltion voimat ovat rakentaneet piikkilangoilla varustettuja karanteenileirejä seuraavaa suurta sisäistä levottomuutta varten. Ja varmaa on se, että noiden leirien ruokalistalla ei ole luomuruokaa.

Hallintosi (liittovaltion tai osavaltion) ei varastoi luontaisrohtoja, eivätkä he tarjoa luonnonmukaista asuinympäristöä ihmisille jotka haluavat elää omissa oloissaan vapaana pandemian aikana. Jos haluat luonnonrohtoja tai luonnollisen asuinympäristön, sinun täytyy hankkia ne itse.

Jälleen kerran, asia on jo tapetilla — tässä Korkeimman oikeuden Antonin Scalia puhuu (ennen kuolemaansa) lakiopiskelijoille siitä mahdollisuudesta, että Amerikan toisen maailmansodan aikaiset keskitysleirit toistuvat, ”huijaatte itseänne jos ajattelette, että näin ei voisi käydä uudelleen.”

Jo haluat elää rauhallisesti ja luonnonmukaisesti pandemian aikana, sinun täytyy tehdä se itse eristäytymällä perheesi kanssa ylikansoitetuilta alueilta niin pitkälti kuin mahdollista. Hyvä tapa elää turvallisesti perheelliselle on elää maalla ja tehdä parhaansa pysyäkseen erossa virastoista kuten CDC:stä. Jollain tasolla, paras tapa toimia CDC:n kanssa on olla olematta tekemisissä heidän kanssaan.

Jos sinulla ei ole varaa maatilaan, mieti mahdollisuutta liittyä yhteen tuhansista ekoyhteisöistä, jotka jo tällä hetkellä elävät yhteiskunnan rajoilla. Esimerkkejä: http://www.ic.org/directory/intentional-communities-by-country/

Ai niin, onko sinulla lämpöä?

[box type=”shadow” ]”Nykyään kaikilla aikuisilla on perustuslaillinen oikeus kieltäytyä tutkimuksista ja hoidoista, eikä kieltäytymisen tulisi johtaa vastentahtoiseen kiinnipitoon pelkän julkisen terveysviranomaisen tahdosta. Tartuntatautitartunnasta epäiltyjen tulisi vähintäänkin saada valita lääkäri joka tutkii hänet, ja jos eristys on tarpeen, olla eristyksessä omassa kodissaan. [Model Act –lain] vaatimus siitä, että lääkärit hoitavat potilaita vasten heidän tahtoaan, ja vastoin lääkäreiden lääketieteellistä arviointia rikoslain rangaistuksen uhalla, tästä ei ole ennakkopäätöstä eikä siinä ole mitään järkeä.” George Annas, Bioterrorism, Public Health, and Civil Liberties (2002).[/box]

 

Lähde: GreenMedInfo

Lue myös:

Jättikö Obama perinnöksi pakkorokotukset? Uusi täytäntöönpanomääräys sallii pakkokeinot ja karanteenin
Sosiaali- ja terveysministeriö levittää pakkorokoteadressista virheellistä tietoa
Koulupoika kieltäytyi rokotteesta – pidätettiin