Tri Andrew Kaufman heittää koko virologian roskakoriin

Ei ole olemassa viruksia.

Suomennos pari kuukautta sitten Meksikossa pidetyn esitelmän alkuosasta, seuraavan videon jaksosta 2.30 – 36.20,

Dr. Kaufman | Surviving The Age of the Virus.

(Tai myös tämä video: Surviving The Age Of The Virus – Dr. Andrew Kaufman at Anarchapulco 2022.)

Omat selvennykseni ja kommenttini hakasuluissa.

Tervehdys kaikille. Tahdon kiittää kaikkia teitä ”anarkisteja” saamastani lämpimästä vastaanotosta tässä tapahtumassa. Se on ollut todella nautinto, ja olen ollut todella vaikuttunut siitä lääketieteellisen ja biologisen tietämyksen määrästä, joka teillä kaikilla on.

Tiedän, että me kaikki ymmärrämme saaneemme kokea mahdollisuuden täällä tämän plandemian [= etukäteen suunnitellun pandemian] aikana, mutta ei ainoastaan mahdollisuuden vaan myös välttämättömyyden, sillä jos me emme saa tietoa terveydestä, siitä, kuinka kehomme toimivat ja kuinka parantua, silloin olemme vaarassa. Siitä aion puhua tänään.

Olen puhunut tästä aiheesta, viruksen olemassaolosta, paljon, ja ajallisten rajoitusten vuoksi esitän tänään yleiskatsauksen asiasta. Tahdon teidän kuitenkin tietävän, että niille, jotka haluavat perehtyä asiaan syvällisemmin, on olemassa runsaasti materiaalia.

Kumoan ja osoitan vääräksi ensin virologian [opin viruksista ja virustaudeista], ja siirryn sitten puhumaan luonnollisen parantamisen tarvikkeista ja hieman myös siitä, kuinka on mahdollista hoitaa käytännössä mikä tahansa terveyttä kohtaava äkillinen tilanne omilla ehdoillamme kotona.

Miksi kaikkein tärkein kysymys on: onko tätä SARS-CoV-2-virusta [koronavirusta] todellisuudessa olemassa?

[Videon kohdassa 3.53 esiin tulee kuva, jossa lukee tuo tri Kaufmanin kysymys, ja kuvan oikeassa laidassa on kahden taiteilijan tietokoneella luoma näkemys ”viruksesta”].

Tarvitsemme hieman logiikka ja järjen käyttöä, kuten Carl Sagan sanoo: ”Erikoiset väitteet vaativat erikoisen näytön” [tästä myös kuva videon kohdassa 4.09]. Ja sellainen erikoinen väite on esitetty, että maailmassa on kiertämässä jokin tyhjästä ilmestynyt näkymätön partikkeli, joka aiheuttaa pahimman sairauden sataan vuoteen, mikä sitten oikeuttaa kaiken sen tyrannian, jonka kohteeksi olemme joutuneet.

Mutta, kuten Hitchens’ Razorin järjenkäytön ja filosofian periaate kuuluu [tästäkin kuva videon kohdassa 4.39], se, mistä esitetään väite ilman todistusaineistoa, voidaan hylätä ilman todistusaineistoa.

Monet ihmiset, jotka arvostelevat työtäni, jota olen tehnyt, käyttävät loogista virhepäätelmää. Nämä ovat järjenvastaisia argumentteja, jotka turmelevat todella aitoa keskustelua ja ajatustenvaihtoa, ja tahdon kiinnittää huomionne pariin sellaiseen, koska olen varma, että te kaikki olette kohdanneet niitä tästä aiheesta ihmisten kanssa keskustellessanne, ja usein he käyttävät näitä tekniikoita.

Esimerkiksi tunteeseen vetoaminen, olemme nähneet tunteen tulevan mukaan näihin keskusteluihin monta kertaa. Yksi, jonka tahdon erityisesti tuoda esiin täällä, on todistustaakka, koska monet ihmiset sälyttävät todistustaakan minun harteilleni, vaikka se on väärin. Haluan tuoda tässä selvästi julki, että minä en esitä mitään väitteitä eikä minulla ole mitään teorioita, ja lain yksi perusohje sanoo, että sillä, joka esittää väitteen, on todistustaakka. Tieteellinen järjestelmä, virologian toimiala, on esittänyt väitteen, ja minä yksinkertaisesti olen tutkimassa ja kumoamassa tuon väitteen tueksi esiin tuotua todistusaineistoa.

Tietenkin myös minä olen kohdannut paljon henkilöäni vastaan suunnattuja hyökkäyksiä, esimerkiksi: ”et ole virologi, et ole edes lääkäri”, ja muuta tuollaista, millä ei ole merkitystä, koska jokainen teistä, oppiarvosta, koulutustasosta ja taustasta riippumatta, kykenette ymmärtämään tiedettä ja tieteellisiä kokeita ja sitä, kuinka tulee tarkastella informaatiota ja kuinka saada selvää, mikä pitää paikkansa ja mikä ei.

Nämä ovat taitoja, joita meidän kaikkien täytyy kehittää nyt, ja tiedän, että monet teistä olette jo tehneet sitä, mutta tämä on todella haaste, emmekä saa antaa kieltäjien, jotka yrittävät suistaa pois raiteilta aidon mielenkiinnon, aidon löytämisen ja todellisen totuuden, pysäyttää meitä.

[Videon kohdassa 6.58 tulee esiin etusivu professori John P. A. Ioannidisin esseestä ”Why Most Published Research Findings are False” (suom. Miksi useimmat tieteellisen tutkimuksen tulokset ovat vääriä].

Tämä [yllä mainittu] artikkeli julkaistiin 17 vuotta sitten, ja se on yksi tieteellisen kirjallisuuden useimmin siteeratuista tutkimuksista, ja silti näyttää siltä, että me kaikki olemme unohtaneet, että yli puolet kaikista julkaistun tieteellisen tutkimuksen tuloksista on vääriä, todistettavasti vääriä.

Professori Ioannidis toimii Stanfordin yliopistossa, ja hän on hyvin valtavirtainen ja kunnioitettu henkilö, ja hän on myös ollut kriittinen kuolemien määrien ja infektioiden määrien liioittelun vuoksi matemaattiselta näkökannalta, mutta – valitettavasti – hän ei ole tutkinut samaa aineistoa kuin minä.

Luulen, että me kaikki tiedämme, millä totuusspektrin alueella virologia on [so. väärien tulosten alueella].

[Videon kohdassa 7.44 nousee esiin kuva, jossa lukee ”’Viruslähtökohta’ on kaiken tyrannian juuri”, tyrannian, johon kuuluvat PCR-testit (jos ei ole virusta, sille ei voi olla testiäkään), rokotteet, karanteenit, sulkutilat, maskinkäyttövelvollisuudet, väitetyt Covid-kuolemat (jos ei ole viruksen aiheuttamaa Covidia, Covid ei voi aiheuttaa kuolemia) ja yritysten sulkemiset].

Tässä [yllä mainitussa kuvassa] ovat kaikki ne asiat, jotka kaikki johtuvat viruksen olemassaolosta, käytännössä kaikki ne kohtaamamme asiat, jotka aiheuttavat meille stressiä maailmassa juuri nyt, erottavat meidät niistä, joita rakastamme, ja tekevät matkustamisen hyvin, hyvin vaikeaksi, vaikka me kaikki [Meksikon tapaamiseen tulleet] olemme onnistuneet siinä.

[Videon kohdassa 8.15 kuva, jossa lukee: Miksi tämä on niin tärkeää? Koska se on TOTUUS! Usko viruksiin kätkee sairauksien todelliset syyt ja niiden hoidot ja tukee vääriä tarinoita, kuten tarinaa nimeltä ”biologiset aseet”].

Miksi tämä on niin tärkeää? Totuus on aina tärkeydessä ensimmäisellä sijalla, mutta myös jos ihmisellä on se väärä usko, että virukset ovat todellisia ja aiheuttavat näitä pelottavia sairauksia, joita voidaan julistaa milloin vain, hänestä tulee suojaton, suojaton vääriä kertomuksia vastaan, suojaton oikeuksien menettämistä vastaan ja suojaton vapauden menettämistä vastaan.

Todistus virusten, ja erityisesti tämän viruksen, olemassaolosta lepää kolmen pilarin varassa, ja käyn niitä läpi kanssanne tänään.

Ensimmäinen pilari on niin sanottu viruksen ”eristäminen”, jossa he muuttavat eristämisen määritelmää, ja selitän tätä myöhemmin lisää.

Toinen pilari ovat elektronimikroskoopilla otetut kuvat, eivät siis tietokoneella tuotetut kuvat, joita taiteilija tekee.

Kolmas pilari on in silico [tietokoneella tehtävä] genomin sekvensointi, ja se ei perustu ketjuun.

VIROLOGIAN TUKIPILARI 1, ”ERISTÄMINEN”

Tällaiselta [ks. videon kuva kohdassa 9.42] oikea eristämiskoe näyttäisi, ja tämä on tehty muilla nanomittaluokan partikkeleilla, sellaisilla kuin eksosomit, jotka tulevat omista kehoistamme vasteena myrkyttymiselle tai säteilyn tai stressin tai syövän yhteydessä, ja myös niillä, mitä he kutsuvat yksisoluisissa organismeissa oleviksi viruksiksi, kuten bakteerien bakteriofageilla, ja myös merilevistä löydettävillä ns. jättiviruksilla, joista erään löysi tri Stefan Lanka, josta puhun myöhemmin.

Kuvasta näkyy, että sairaasta henkilöstä otetaan näyte, joka on vasemmalla alhaalla olevassa koeputkessa. Sitten se laitetaan suodattimen läpi suuremman aineksen, debriksen, ihmisen solujen, bakteerisolujen ynnä muun, poistamiseksi, ja sitten se menee kuvassa ylhäällä näkyvään koeputkeen, jossa näkyy sinisen ja vihreän värejä, jotka edustavat sakkaroosiliuoksen eri konsentraatioita, ja sitä kutsutaan tiheysgradientiksi, koska mitä enemmän sakkaroosia liuoksessa on, sitä tiheämpi se on.

Koeputkea pyöritetään suurella nopeudella ultrasentrifugissa määrätyn ajan, ja silloin koeputkeen ylhäälle laitettu suodatettu näyte alkaa vaeltaa putkessa alaspäin, kunnes se tulee kohtaan, johon jää kaikki se aines, jonka tiheys on sama. Kaikki partikkelit, joilla on sama koko, muoto ja tiheys, muodostavat siis tiiviin juovan, kuten oikealla yläkulmassa olevan koeputken vihreän kerroksen keskellä oleva juova demonstroi.

Tuo on siis puhdistusmetodi, ja juovan partikkelit voidaan ottaa ulos neulan tai pipetin avulla, ja sitten niitä voidaan tutkia, määrittää, mistä ne koostuvat, katsoa niitä mikroskoopilla, ottaa pois niiden mahdollinen geneettinen materiaali ja sekvensoida se, jne.

Tämä on tehty bakteriofageilla ja eksosomeilla monta, monta kertaa, ja itse asiassa on julkaistu artikkeleita muistakin noiden partikkeleiden puhdistusmetodeista, jotka ovat vielä hienompia ja uudempaa teknologiaa; sentrifugitekniikkahan on ollut käytössä jo ainakin 1940-luvulta lähtien.

Oikeaan eristämiseen heillä siis on täydet teknologiset mahdollisuudet.

Kun he ovat puhdistaneet esimerkiksi bakteriofaginäytteen, sitten mikroskooppikuva kuvassa alhaalla oikealla näyttää, miltä bakteriofagit näyttävät. Niillä on erittäin selvästi erottuva muoto, kuusikulmainen pää ja sitten häntä. Kuvassa ei näy mitään muuta, ja kaikki partikkelit ovat samanlaisia. Nuo pienet pilkut ja kuplat ovat vain artefaktia, tausta-artefaktia, koska ollaan suurentamisen rajoilla. Kaikki todelliset partikkelit ovat kuitenkin identtisiä, sama muoto, sama koko, ja siitä tiedetään, että ne ovat todellinen asia.

Seuraavaksi kuulemme, mitä Luc Montagnier sanoo. Hän kuoli hiljattain, ja tahdon tietenkin olla kunnioittava jokaiselle, joka kokee ennenaikaisen kuoleman. Hän on tärkeä hahmo, koska hänelle myönnettiin Nobelin palkinto väitetystä HIV:n löytämisestä [HIV = Human Immunodeficiency Virus, jonka on väitetty aiheuttavan AIDS:ia]. Tässä haastattelussa, hänen omilla kriteereillään, hän itse asiassa myöntää, ettei hän todellisuudessa löytänyt mitään virusta.

[Montagnierin haastattelu alkaa videon kohdasta 13.39]:

Haastattelija: Okay, luulen, että olen saanut väärää opetusta; minulle opetettiin, että puhdistamisosan tarkoitus oli saada kaikki proteiinit viruksesta.

Montagnier: Ei ole.

Haastattelija: Mikä puhdistamisen tarkoitus sitten oli?

Montagnier: No, varmistaa, että virus on todellinen.

[haastattelu loppuu].

[Tri Kaufman toistaa]: ”Varmistaa, että virus on todellinen.”

[Heti perään, videon kohdassa 14.00, esitetään, mitä Luc Montagnierin apuna toiminut elektronimikroskoopin käyttäjä tri Charles Dauget totesi videolle tallennetussa haastattelussa v. 2005: ”Emme ole koskaan nähneet viruspartikkeleita puhdistetussa virusgradientissa. Se, mitä me koko ajan näimme, oli soludebristä, ei viruspartikkeleita”].

[Videon kohta 14.13: kuva oikein suoritettavasta kontrollikokeesta].

Kuten tuosta videosta olemme nähneet, virus on puhdistettava sen osoittamiseksi, että se on todellinen.

Onko kukaan nähnyt SARS-CoV-2:n [koronaviruksen] puhdistamista? Onko kukaan nähnyt, mitä informaation vapautta koskevan lain [Suomessa julkisuuslain] perusteella tehtyihin pyyntöihin saada todisteet puhdistetusta SARS-CoV-2:sta on vastattu? Kaikkiin pyyntöihin on saatu vastaus, että todisteita ei ole.

Tieteellisiin kokeisiin liittyy se tärkeä periaate, että aina on tehtävä kontrollikoe. Kun näet suunnitellaan koe jonkin tietyn asian testaamiseksi, kuten esimerkiksi onko näytteessä virusta [vaikka todellisuudessa viruksia toki ei ole olemassa; tässä on vain kuvitteellinen esimerkki], ja tahdotaan varmistaa, että näyttö, joka saadaan, tarkoittaa sitä [virusta] eikä jotakin muuta, silloin suoritetaan koe kokonaan ilman virusta ja saadaan varmuus siitä, että saadaan erilainen tulos, siis negatiivinen tulos, ja kun sitten virusta lisätään, silloin tiedetään, että tulos tulee siitä [viruksesta] eikä kokeesta [sen olosuhteista] itsestään.

Näin tuo kontrollikoe siis tehdään. Otetaan sama keuhkonestenäyte, mutta terveestä henkilöstä, tai ehkä ei käytetä lainkaan mitään biologista näytettä, ja tämäkin on korrektia, sitten näyte suodatetaan ja puhdistetaan, samoja vaiheita seurataan, mutta sitten mikroskoopissa ei näy mitään, koska tämä on kontrollikoe, eikä siinä oleteta löytyvän viruksia.

[Videon kohdassa 16.02 kuva ”Viruksen ’eristäminen’ soluviljelmässä”].

Tämä [yllä oleva kuva] näyttää, mitä he tekevät virologiassa. He ottavat aluksi biologisen näytteen sairaasta henkilöstä, sitten he suodattavat sen samalla tavalla, ja joskus he sentrifugoivat hieman, mutta siinä vain poistetaan isoja partikkeleita, eikä se ole mikään puhdistamisvaihe, joten tästä ei pidä hämääntyä. Sitten he lisäävät sen vieraaseen soluviljelmään. Tämä on kyllä varsin mielenkiintoista, koska viruksista he kertovat meille, että ne tunkeutuvat kehoomme ja tässä tapauksessa keuhkokudokseen ja lisääntyvät keuhkoissa aiheuttaen siellä vahinkoa ja tehden ihmiset sairaiksi ja ehkä vuoteenomiksi.

Toisin sanoen viruksia jo viljellään sairaana olevassa ihmisessä, mutta sitten he sanovat, etteivät he saa tarpeeksi [viruksia] siitä, ja siksi he viljelevät sitä vieraissa soluissa. Kiinnostavaa on, että he käyttävät tavallisesti apinoiden munuaisten soluja, eivät edes ihmisen, eivät edes keuhkojen tässä tapauksessa.

He tekevät muutakin. He käyttävät hyvin epätavallisia olosuhteita tässä viljelmässä. He lopettavat ravinnonsaannin kokonaan, he lisäävät antibiootteja kaksin- tai kolminkertaisen määrän normaaliin verrattuna, ja he valitsevat tiettyjä antibiootteja, jotka sattuvat olemaan myrkyllisiä munuaisille, vaikka he käyttävät viljelmissä munuaissoluja. Heidän on pakko lisätä naudan sikiöseerumia, joka on ravinnon lähde, ja siinä on erityisiä vaikuttavia tekijöitä eläimen sikiöstä, aivan kuten monet teistä ovat kuulleet ternimaidon terveyshyödyistä, ensimmäisen maidon, jota vauvan on tarkoitus juoda. Vauvoissa ja sikiöissä on jotakin erityistä, ja me tunnemme sikiön kantasolutkin. Naudan sikiöseerumin tarkoitus on varmistaa, että solut pysyvät elossa tarpeeksi kauan, niin että he voivat tehdä kokeen, koska kaikki nuo muut myrkyt ovat riittäviä tappamaan ne heti paikalla.

Kun he viljelevät näitä soluja, he katsovat ensin vähemmän suurentavalla mikroskoopilla, eivät elektronimikroskoopilla, ja he katsovat monia soluja, ja tältä [em. kuvassa oikealla alhaalla videon kohdassa 18.24] ne mikroskoopilla katsottuna näyttävät. Ne näyttävät sairailta, pelkästään katsomalla niitä. Siellä on reikiä, noita läiskiä, ja tuollaista muutosta sanotaan sytopaattiseksi efektiksi [soluja tuhoavaksi ja tappavaksi vaikutukseksi]. Kyseessä on ei-spesifinen soluvaurio, siis kun meillä on soluja ja me kohtelemme niitä huonosti, saamme aikaan sytopaattisen efektin.

Kuitenkin tuo sytopaattinen efekti selitetään ensitodisteeksi viruksesta, koska sen väitetään aiheutuvan viruksesta [spesifisestä syystä siis]. Mutta ajattelivatko he, että keuhkonesteessä tai itse kokeessa saattaisi olla jotakin muuta, joka saattaisi aiheuttaa sen? Joten tekivätkö he kontrollikokeen?

[Videon kuvassa 19.07 näkyy John Franklin Endersin kuva ja ensimmäinen sivu hänen tutkimuksestaan sekä kolme sitaattia].

No, he eivät tee kontrollikokeita enää, mutta he tekivät yhden v. 1954, ja tämä [kuvassa näkyvä henkilö] on John Franklin Enders, Nobelin palkinnon voittaja poliorokotteen valmistamisen ja kehittämisen auttamisen vuoksi. Siitä häntä ei tunneta, mutta siitä hän sai Nobelin palkinnon.

Se, mitä hän varsinaisesti teki, oli se, että hän muokkasi poliorokotteen valmistusprosessin tuhkarokkoa varten, eikä hän sanonut tätä tuohon aikaan, mutta myöhemmin tästä tuli se koe, jota äsken kuvasin ja joka esitetään todisteena virusten olemassaolosta. Hänen tuhkarokkokokeensa oli käytännössä sama proseduuri [menettelytapa], mutta hän lisäsi näytteeseen maitoa. Kokeessaan hänellä oli tuhkarokkopotilaita, hän otti heiltä räkänäytteen, lisäsi maitoa, pani näytteen apinan munuaissoluviljelmään, katkaisi ravinnonsaannin, lisäsi antibiootteja ja sai sytopaattisen efektin.

Hän kuitenkin teki myös kokeen ilman tuhkarokkovirusta [so. otti näytteen terveestä henkilöstä], ja pani näytteen munuaissoluviljelmään, lisäsi antibiootteja, katkaisi ravinnonsaannin, ja arvatkaapa mitä: hän sai saman sytopaattisen efektin!

[Videon kuvassa olevista] siteerauksista näkyy kuvaus tästä, ja ylhäällä oikealla oleva siteeraus sanoo: ”On pidettävä mielessä, että sytopaattiset efektit, jotka pinnallisesti muistuttavat niitä, jotka ovat seurausta tuhkarokkoa aiheuttavien taudinaiheuttajien infektiosta, saattavat mahdollisesti olla apinoiden munuaiskudoksessa läsnä olevien muiden viruspartikkeleiden aiheuttamia”, ja toisessa kohdassa hän sanoo, että ne ovat tuntemattomien tekijöiden aiheuttamia – ei kovinkaan varmaa.

Pohjimmiltaan tämä herättää suuria epäilyksiä tätä koetta kohtaan, koska kontrollikokeessa saadaan samat tulokset. Tässä tiedemiehen tulisi perääntyä ja suunnitella uusi koe. Sen sijaan tätä koetta on kuitenkin sovellettu ja toistettu satoja ja satoja kertoja, ja joka kerta väitetään, että on löytynyt jokin virus, niiden joukossa myös SARS-CoV-2 [koronavirus].

[Videon kohdassa 21.07 kuva, jossa on otsikkona: Tri Stefan Lankan kontrollikoe].

Hiljattain, viime vuonna, eräs virologi, joka jätti virologian akateemisen toimialan opittuaan tuntemaan sen totuuden, josta kerron teille tänään, tri Stefan Lanka, työskenteli erään anonyymin akateemisen tiedenaisen kanssa, joka ei halua kenenkään tietävän, että hän suoritti nämä kokeet laboratoriossaan.

Tri Lanka toisti kontrollikokeen, ja tällä kertaa hän ei lisännyt soluviljelmään mitään biologista näytettä. Hänellä oli soluviljelmä, hän nälkiinnytti sitä, hän myrkytti sitä, mutta hän ei lisännyt mitään biologista näytettä, ja hän sai saman tuloksen, sytopaattisen efektin!

[Videon kohdassa 21.56 mikroskooppikuvat tri Lankan kontrollikokeista].

Tässä ovat varsinaiset valokuvat kokeesta. Ylimmällä rivillä ovat ennen kokeen alkua kuvatut soluviljelmät, jotka saivat tuolloin normaalin ravinnon, ei antibiootteja, ei naudan sikiöseerumia. Vasemmanpuoleinen pystyrivi on tämän kontrollikokeen kontrolli. Tri Lanka tiesi kontrollikokeista, ja hän teki selväksi, että hän teki omansa.

Kun hän ei muuttanut ravinnonsaantia eikä lisännyt antibiootteja, viljelmät olivat normaaleja. Toisessa pystyrivissä vasemmalta oli ravinnonsaannin osittainen katkaiseminen – minä kutsun sitä bikini-ravinnoksi. Voitte nähdä, ettei se ole aivan yhtä normaali kuin kontrolli, mutta sitä ei kuitenkaan voi sanoa täydeksi sytopaattiseksi efektiksi. Kolmas pystyrivi vasemmalta, jossa he lisäsivät ravinnonsaannin osittaisen katkaisemisen oheen myös antibiootit, on se todellinen kontrollikoe, ja siinä voidaan nähdä läiskittymistä ja sytopaattinen efekti. Viimeisessä, oikeanpuoleisessa pystyrivissä he lisäsivät ravinnonsaannin osittaisen katkaisemisen ja antibioottien oheen myös hiivaa [jossa on RNA:ta] eri syystä jatkoa ja genomikokeita varten, mutta nähtävissä on, että vain jokin määrä hiivasta peräisin olevaa RNA:ta teki siitä myrkyllisemmän. Kun lisätään keuhkonestettä, jossa on paljon RNA:ta, niin voisiko vain keuhkonesteen RNA myös olla vaikuttamassa näitä sytopaattisia efektejä?

VIROLOGIAN TUKIPILARI 2, ELEKTRONIMIKROSKOPIA

Kun he ovat havainneet sytopaattisen efektin soluviljelmässä, he poistavat siitä nesteen ja prosessoivat sitä elektronimikroskoopissa tutkimista varten, ja tässä prosessoinnissa kudos todella joutuu kovaan käsittelyyn. He jäädyttävät sitä, he sulattavat sitä, he pommittavat sitä raskailla metalleilla, myös sellaisella kuin plutonium, he ampuvat siihen elektronisuihkun, joka haihduttaa välittömästi kaiken näytteessä olevan veden.

Kuvissa näkyy siis pääasiassa vain metallivärejä; ne olivat ottaneet kaikkien varsinaisten biologisten molekyylien paikan. Tähän on siis suhtauduttava hieman varauksellisesti, niin että jotkut näistä asioista voivat yksinkertaisesti olla artefakteja, mutta sivuutan tämän tässä keskustelussa; siihen voidaan palata joskus myöhemmin.

[Videon kohdassa 24.14 kuva, jonka otsikko on ”Elektronimikroskopian moniselitteisyys”; kuvassa kaksi vierekkäistä elektronimikroskooppikuvaa].

Tässä [yllä mainitussa kuvassa] on kaksi kuvaa. Niissä molemmissa on samankokoiset partikkelit, joiden on sanottu olevan koronaviruksia. Niillä on sama muoto, ja niiden ulkoreunoilla on samat pienet pilkut, joiden on sanottu olevan piikkiproteiineja. Kumpi on SARS-CoV-2 [koronavirus] ja kumpi saattaisi olla jotakin muuta?

Haluan teidän äänestävän, kummassa mielestänne on virus. Onko se vasemmanpuoleisessa, nostakaa käsi. Kaksi kättä nousi. Entä oikeanpuoleisessa? Huomaan, että te todella ette halua nostaa käsiänne, mutta luulen, ettei kukaan todella voi nähdä kuvien väillä eroa, eihän?

Ilmi käy [kuvien alle ilmestyy teksti, jossa ilmoitetaan niiden lähde], että toinen on jonkun munuaistautia sairastavan henkilön munuaisesta ennen Covidin olemassaoloa otettu biopsia [kudosnäyte], ja toisen väitetään olevan SARS-CoV-2-virus.

[Videon kohdassa 25.16 kuva, jossa näkyy lehden ”Kidney360” elokuussa 2020 julkaistun artikkelin ”Appearances Can Be Deceiving – Viral-like Inclusions in COVID-19 Negative Renal Biopsies by Electron Microscopy” etusivu ja yksi sitaatti].

Nuo kuvat ovat tästä [yllä mainitussa kuvassa mainitusta] artikkelista, joka on julkaistu toissakesänä ”Kidney360”-nimisessä vertaisarvioidussa valtavirtaisessa nefrologian [munuaisopin] aikakauslehdessä, ja artikkelin tekijät huomasivat, että he näkivät niitä täsmälleen samanlaisia partikkeleita, joiden sanotaan olevan koronaviruksia, ihmisissä, joilla oli munuaissairaus, kun he tutkivat heidän kudosnäytteitään elektronimikroskoopilla. Kun he näkivät tämän, he etsivät käsiinsä tietoa tästä, ja he saivat selville, että v. 2003 CDC [USA:n tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskus] sanoi saman asian. Kyllä, CDC.

Toisin sanoen on mahdotonta tietää, mitä nämä ovat, katsomalla niitä. Itse asiassa ei ole mitään tapaa saada selville, mitä ne ovat. Haluan mainita, että tästä sekaannuksesta on monia muita esimerkkejä, mutta minulla ei ole aikaa tuoda niitä esiin tänään, mutta varmasti on olemassa asioita, joita voitte löytää.

Olemme siis pohjimmiltaan osoittaneet vääriksi kaksi virologian kolmesta pilarista, ja nyt käymme käsiksi kolmanteen, in silico -genomiin.

VIROLOGIAN TUKIPILARI 3, IN SILICO -GENOMI

[Videon kohdassa 26.25 selvitetään adjektiivin ”in silico” merkitystä. Kirjaimellisesti ”in silicon” = ”tietokoneessa”. Ilmaisulla viitataan tietokoneympäristössä suoritettavaan analyysiin tai kokeeseen. Se on biologisten prosessien tietokoneen ja ohjelmistojen sisällä tapahtuvaa jäljittelyä tai muovailua. Toisin sanoen: in silico = kuviteltu].

Tässä annetaan hieman määritelmää, mutta perimmiltään in silico tarkoittaa sitä, että se tapahtuu tietokoneen sisällä. Se ei ole biologisen näytteen ottamista ja kemiallista toimintaa, tuo on vain pieni osa sitä. Se on kaikki tietokonetta, genomin kasaamista siinä eri tavoin, ja kerron siitä hieman, mutta siitä voidaan sanoa: sitä [in silico -genomia] ei ole olemassa todellisessa maailmassa.

[Videon kohdassa 26.53 kuva, jossa on otsikko ”Ensimmäinen ja alkuperäinen SARS-CoV-2 -genomi raportoitu”, ja kuvassa on artikkelin ”A new coronavirus associated with human respiratory disease in China” etusivu].

Tämä [kuvan artikkeli] on siis ensimmäinen tutkimus, ja se on julkaistu Nature-lehdessä. Voitte nähdä sen hyväksymisen erittäin varhaisen ajankohdan: 28.1.2020. Luulen, että se oli ennen kuin ensimmäinen eristämiskoe jätettiin, joten heillä ei ollut mitään todellista näyttöä mistään tuona ajankohtana. Tämä yksi tutkimus kuitenkin on se, johon kaikki nuo variantit, kaikki seitsemän miljoonaa ja yli, perustuvat, koska se loi mallin, ja sitten he etsivät mitä hyvänsä, mikä piti yhtä mallin kanssa, ja sitä voidaan löytää melkein mistä tahansa.

[Videon kohdassa 27.29 kuva, jossa otsikko ”Metodit”, ja otsikon alla seitsemän metodia, 1. Keuhkonestettä otettu vain YHDELTÄ ”epäillyltä tapaukselta”, 2. RNA ekstrahoitu, mukana kaikki RNA:n lähteet (ihminen, mikrobit), 3. RNA:sta analysoitu pitoisuus ja pituus, 4. RNA-kirjasto luotu, 5. Seuraavan sukupolven sekvensointi. Vain lyhyitä rihmoja käytetty (150 emästä), 6. Monet sekvenssit ovat ”trimmattuja”, 7. Sekvenssien kokonaismäärä: 56 565 928].

Mitä he sitten tekevät tässä kokeessa? No, moneltako ihmiseltä arvelette tarvittavan ottaa virusnäytteitä, jos tarkoitus on sekvensoida genomi? Tuhannelta? Viideltäsadalta? No, he ajattelivat, että vain yksi riittää. Siis yksi henkilö maailmassa koko maailman väestöstä toimittaa meille tämän genomin. Jälleen kerran, ei kontrollikokeita. Heillä ei ollut tervettä henkilöä tehdäkseen saman kokeen [kontrollikokeen] ja ollakseen siinä kyvyttömiä tuottamaan genomin. Tämä erehdys on siis osa virologian perintöä.

He siis ottivat yhden henkilön keuhkonestettä, ja he ottivat ulos kaiken RNA:n, mutta mistä nuo RNA-palaset tulivat? Ei aavistustakaan. Paljon niistä tuli kyseisestä ihmisestä, mutta on myös muita mikro-organismeja, joita elää kehoissamme ja keuhkoissamme, ja keuhkoissamme on vielä sitä, mitä olemme hengittäneet sisäämme ilman mukana ennen kuin he ottavat näytteet. On siis hyvin monia erilaisia geneettisen materiaalin lähteitä, myös siis RNA:n lähteitä.

He sanoivat, paljonko RNA:ta on ja kuinka pitkiä ne ovat. He ottivat pois kaikki pitemmät palaset, koska he tahtoivat tehdä tämän kokeen nopeasti; heidän piti saada nopeaa liikevaihtoa, jotta he voivat saada rokotteiden valmistusprosessin käyntiin. He tekivät RNA-kirjaston, joka on vain sitä, että PCR jälleen monistaa kaikkea ja tuottaa siinä virheitä. Sitten he poistivat joitakin sekvenssejä mielivaltaisesti, mutta he eivät selitä tutkimuksessaan, julkaistuissa pöytäkirjoissaan, mitä he poistivat tai kuinka he tekivät päätöksen, mitä poistetaan.

Sitten he panivat kaiken tietokoneeseen, ei yhteen vaan kahteen tietokoneohjelmaan, ja näillä oli joitakin kiinnostavia nimiä, Megahit ja Trinity, ja kumpikin sylki ulos satoja tuhansia mahdollisia genomeja. Tuo [em. kuvassa mainittu] 56 miljoonan luku muuten tarkoittaa sitä, että niin monta yksittäistä pientä palasta meni tietokoneeseen suoltamaan ulos genomin, joka on vain 30 000 emäksen pituinen. He hakivat jo 30 000 emäksen pituutta. Heillä oli 56 miljoonaa palasta, kaikki suurin piirtein 100 – 150 emäksen pituisia, joten he ottivat vain muutaman kymmenestuhannesosan noista palasista. Kuinka tietokone tiesi, mitkä noista palasista olivat viruksesta? Se ei tiennyt.

[Videon kohdassa 29.21 kuva, jossa on otsikko ”’In silico’-genomi”, ja sen alla on kuusi kohtaa: 1. Geneettistä materiaalia ei oteta viruspartikkelista, 2. Tietokoneohjelma panee kasaan genomin yli 56 miljoonasta pienestä fragmentista, 3. Kaikkien 56 miljoonan fragmentin alkuperä on tuntematon, 4. Yli miljoona mahdollista tietokonegenomia hylätään, 5. Tietokonegenomissa ei ole mukana päitä???, 6. Referenssiin verrattuna alle 90%:sti samanlainen].

Tässä [yllä mainitussa kuvassa] ovat siis ongelmat: Geneettistä materiaalia ei oteta viruksesta, se otetaan kyseisestä henkilöstä, ei puhtaasta lähteestä, ei yhdestä ainoasta organismista, vaan useasta organismista. Tietokoneohjelma rakentaa genomia mielettömän suuresta määrästä pieniä palasia, ja sitten se työntää ulos yli miljoona mahdollista genomia, mutta ne kaikki heitetään ulos yhtä lukuun ottamatta, ja he vain poimivat pisimmän.

Kaikki toisen tietokoneohjelmasovelluksen tuotos siis yksinkertaisesti hylättiin ilman syytä. Toisesta he ottivat pisimmän, ja he sanoivat, että se on se, mutta siinä on eräs ongelma. He sanoivat, että siinä, mikä heillä oli, ei ollut mukana päitä jostakin syystä. Miksei päitä tullut mukaan? Ei aavistustakaan. Sitten he ottavat käyttöön alkuperäisen näytteen ja käyttävät PCR-kikkaa päiden tekemiseksi.

Sitten he vertaavat sitä [aikaansaamaansa genomia] kaikkiin tietokannassa oleviin genomeihin, mutta todellisuudessa he katsovat vain koronaviruksia, ja he havaitsivat, että se on 89%:sti samanlainen kuin lepakon SARSin kaltainen koronavirus, jonka genomi oli tehty täsmälleen samalla tekniikalla.

Me ihmiset olemme noin 88%:sti samanlaisia kuin kotikissat, joten tarkoittaisiko 89%:n samanlaisuus samaa lajia? En usko niin olevan, mutta he ajattelivat niin, ja he sanoivat, että se on SARSin kaltainen koronavirus.

[Videon kohdassa 31.36 kaavio ”Vertaa ja huomaa vastakkaisuus”. Kaaviossa on vasemmalla todellinen genomi, ja siinä on kolme kohtaa: 1. Tulee ehjästä, eristetystä ja määritetystä organismista, 2. Voidaan tuottaa uudelleen ilman virhettä, 3. Edustaa todellista koodia, todellista organismia. Oikealla kaaviossa on in silico -genomi, ja siinäkin on kolme kohtaa: 1. Tulee sekoituksesta tuntemattomia lähteitä, 2. Ei voida tuottaa uudelleen ilman virhettä, valheellisia mutaatioita, 3. Edustaa teoreettista koodia, teoreettista organismia].

Tässä on kaavio ”Vertaa ja huomaa vastakkaisuus”, ja siinä verrataan todellista genomia ja in silico -genomia, koska meillä ei ole todellisia genomisekvenssejä [virusten kohdalla], kuten meillä on ihmisten ja eläinten kohdalla. Näiden kohdalla geneettinen materiaali, jota sekvensoidaan, otetaan todellisesta eläimestä. Jos se on ihmisen, otetaan ihmisen soluja, ei ihmisen soluja + bakteerin soluja + kamelin soluja + virtahevon soluja, vain ihmisen soluja. Sitä [niistä saatua genomia] voidaan tuottaa uudelleen ilman virhettä. Eihän ole olemassa ihmisvariantteja. Olemme kaikki ihmisiä, emme delta-ihmisiä emmekä omikron-ihmisiä. Tämä [todellinen genomi] edustaa siis todellisen organismin todellista koodia.

Sen sijaan in silico -genomissa lähtömateriaalina on sekoitus tuntemattomia lähteitä. Sitä ei voida tuottaa uudelleen ilman virhettä, ja näitä virheitä variantit ovat – ne ovat yksinkertaisesti kyvyttömyys tuottaa uudelleen tuloksia. In silico -genomi edustaa teoreettisen organismin teoreettista koodia.

[Videon kohdassa 32.44 kuva, jossa on teksti: ”Jos siis virusta ei ole olemassa, silloin a) ei ole olemassa mitään tunnettua rakennetta tai koostumusta, esimerkiksi piikkiproteiinia, b) ei ole olemassa geneettisiä variantteja tai mutaatiota, c) ei ole mahdollista kehittää testiä, d) ei ole mahdollista osoittaa sairauden syytä].

[Tuon yllä olevan tekstin alusta ”Jos siis virusta ei olemassa…” tri Kaufman sanoo:] Uskon, että voimme ottaa tuon jos-sanan pois tässä, koska uskon jo itse asiassa kumonneeni tämän viruksen olemassaolon [yleisö taputtaa].

Jos siis virusta ei ole olemassa, ei ole olemassa myöskään viruksesta peräisin olevaa piikkiproteiinia. Ei voi olla olemassa myöskään geneettisiä mutaatioita tai variantteja. Ei voida myöskään kehittää testiä sellaiseen, mikä ei ole todellinen. Varmasti ei voida tehdä myöskään rokotetta sellaiseen, mikä ei todellinen. Ei voida myöskään määrittää, aiheuttaako jokin, mikä ei ole todellinen, sairauden.

Kun siis ymmärrätte tämän perustavan totuuden, että se näyttö, joka on tuotu esiin virologian todistamiseksi, voidaan kumota vähemmässä kuin 40 minuutissa täällä Meksikossa, ymmärrätte heti, että kaikki muukin on täydellistä hölynpölyä, joka voidaan heittää suoraan roskakoriin. Silloin voimme alkaa rakentaa omaa elämäämme ja omaa infrastruktuuriamme omilla ehdoillamme.

Tämä on se resepti, joka on tullut esiin tästä plandemiasta [etukäteen suunnitellusta pandemiasta], ja te tiedätte, että he aikovat tehdä sen uudelleen. Olemme kuulleet huhuja isorokosta ja Marburgin viruksesta, ja nyt on meneillään AIDSia aiheuttavan uuden vaarallisen HIV-viruksen aalto. Melkoinen määrä näistä on yksinkertaisesti tapoja selittää pois rokotevahinkoja, mutta tämä tulee jatkumaan.

[Videon kohdassa 34.41 on kuva, jonka otsikko on ”Pandemiavirusreseptit”, ja siinä on ensin ensimmäisen sukupolven resepti ja sitten seuraavan eli Covidin sukupolven resepti. Ensimmäisen sukupolven reseptin kohdalla on kolme kohtaa: 1. Todiste uudesta viruksesta: ”viruksen eristäminen”, 2. Rokote: myrkyllinen kudosviljelmäfiltraatti, 3. FDA:n hyväksymiseen menee 10 vuotta tai enemmän (FDA on USA:n elintarvike- ja lääkehallitus). Myös seuraavan eli Covidin sukupolven reseptin kohdalla on kolme kohtaa: 1. Todiste uudesta viruksesta: ’in silico’-genomi, 2. Rokote: ”virusgeeni” kuljetusalustassa (etukäteen valmistettu), 3. FDA:n EUA:n (hätätilavaltuutuksen) saamiseen menee alle vuosi].

Tässä [yllä olevassa kuvassa ylempi, ensimmäisen sukupolven resepti] on se resepti, jota he ovat käyttäneet tähän asti. Siinä he tekevät näitä viruksen eristämiskokeita ja valmistavat myrkyllisen rokotteen kudosviljelmäfiltraatista – tällaisia ovat vanhat rokotteet, kuten se, jonka Enders teki polioon, kuten vesirokkorote, kuten aivokalvontulehdusrokote, kuten influenssarokote, kaikki nuo. Ne saavat FDA:n hyväksynnän keskimäärin 10 vuodessa.

Nyt meillä on uusi tekniikka, uusi resepti. Emme tarvitse edes eristämistä enää; käytämme vain tietokonesimulaatiota, koska se antaa koodin rokotteen tekemiseksi, ja koska he julistavat hätätilan, he voivat saada sen ulos ilman turvallisuus- ja tehokkuustestausta, johon menisi 10 vuotta tai enemmän. He siis voivat vain teeskennellä tai sanoa, että he toivovat sen olevan turvallinen ja tehokas tai että se – kuten EUA-kirjeissä sanotaan – saattaa mahdollisesti teoreettisesti olla turvallinen ja tehokas.

Meillä on siis oltava tämä tietämys kyetäksemme estämään tämän tapahtumasta yhä uudelleen ja uudelleen, joka kerta nakertaen pois vapauttamme ja vieden meitä lähemmäksi digitaalista valvontavaltiota.

Kun siis tiedätte, että viruksia ja virusten aiheuttamia sairauksia ei ole olemassa, ja kun tiedätte, että jos menette sairaalaan tai johonkin lääketieteelliseen laitokseen, he tulevat testaamaan teitä, diagnosoimaan teitä, laittamaan teitä hengityskoneeseen, antamaan teille rauhoittavia lääkkeitä ja antamaan teille myrkyllisiä aineita, niin te ette tahdo tehdä niin.

Kuinka siis hoidatte asioita omin avuin? No, sanon teille, että paras asia on alkaa tulla terveeksi nyt, niin että mahdollisuutenne joutua vaikeaan tilanteeseen on todella pieni. Suosittelen, että ryhdytte harkitsemaan ajatusta, että huolehditte terveydestänne itse.

Vesa-Ilkka Laurio

Lähde:

Dr. Kaufman | Surviving The Age of the Virus

Surviving The Age Of The Virus – Dr. Andrew Kaufman at Anarchapulco 2022.