(10 arviota, keskiarvo: 4,60 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 2221 Näyttökerrat 14 Kommenttia
Antti Autio: Fukushiman varjossa
(10 arviota, keskiarvo: 4,60 / 5 tähteä 5)Ladataan...Tshernobylin katastrofi 25 vuotta sitten sai meilläkin aikaan liikehdintää ydinvoiman vastustamiseksi. Yleinen mielipide on nyt kuitenkin taipunut teollisuuden ja ison rahan painostamana myönteisempään suuntaan. Jopa jyrkästi ydinvoimaa vastustanut Vihreät istuu hallituksessa, joka antoi periaateluvan uuden ydinvoimalan rakentamiselle!
Tshernobylin tapahtumien vähättely on ollut järjestelmällistä, eihän meillä tuollaista tapahdu? Ydinvoiman puolustajien yhtenä argumenttina on ollut, että on turvallisempaa tuottaa ydinvoimaa itse, kuin ostaa sitä naapurista. Venäjän päästöillä peloteltu kansa on muuttanut mieltään. Myös nyt Japanissa tapahtunut onnettomuus on selitetty tsunamin aiheuttamaksi, meillähän ei tuollaista riskiä ole.
Ei olekaan, itse reaktorin riski onkin meillä varsin pieni. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että ydinvoimaan ylipäätään liittyy riskejä. Pahemmat ympäristöriskit liittyvätkin uraanin louhintaan ja jätteiden käsittelyyn. Koska muu Eurooppa todennäköisesti lähivuosina luopuu ydinvoimasta, uraanin louhinta ja rikastaminen siirtyy Suomeen. Tähän liittyviä hankkeita onkin hallituksen myötävaikutuksella käynnissä. Suomesta ollaan tekemässä periferiaa, joka myy ydinsähköään halvalla muualle Eurooppaan. Ydinvoiman riskejä vähennetään siirtämällä voimalat kauemmas metropoleista, Pohjois-Suomeen..
•••
On surullista, että vaaditaan vakava onnettomuus kansan herättämiseksi. Tosin nytkin ydinvoiman puolestapuhujat syyttivät vastustajia ”haudoilla tanssijoiksi”. Heidän mielestään meidän pitäisi keskittyä nyt auttamaan japanilaisia heidän ahdingossaan, eikä ryhtyä politikoimaan.
Ydinvoimaan panostaminen on kuitenkin ollut todellinen pyllistys kotimaisen uusiutuvan energian kehittämiselle. Risupaketit ovat olleet vain silmänlumetta. Jos ydinvoimahankkeisiin käytetty raha olisi käytetty kestävän energian kehittämiseen, tuloksia olisi jo enemmän näkyvissä.
On totta, että saasteetonta energiaa ei ole. Ydinonnettomuuden seuraukset ovat kuitenkin mittakaavaltaan aivan omaa luokkaansa. Niitä vähätellessään moni poliitikko panee päänsä pensaaseen pahemman kerran. Pohjoisen köyhien kuntien päättäjät eivät rahankiilto silmissään edes tajua, miten heitä viedään. Paikallisten ihmisten työllistyminen pysyvästi olisi metsäenergian hyödyntämisellä paljon tehokkaampaa. Ydinvoimalaa rakentavat vierastyöläiset työllistävät vain poliisia..
•••
On syytä muistaa, että uudella ydinvoimalalla ei ole vielä rakennuslupaa. Meillä jokaisella on siis vielä mahdollisuus vaikuttaa sen läpimenoon äänestämällä. Ehdokasta valitessaan kannattaa olla tarkkana, sillä puolueet antavat edustajilleen ydinvoimaäänestyksissä ”omantunnon vapauden”. Siksi kannattaa kysyä ennen äänestämistä, mitä mieltä ehdokas on ydinvoiman lisärakentamisesta.
Omatunto näyttää kuitenkin olevan varsin venyvä käsite nykyään.
Kirjoittaja on ylivieskalainen palomies-sairaankuljettaja ja vapaa kirjoittaja.
Hyvä kolleega,
Uraanikaivostoiminta ei riskeiltään eroa merkittävästi muusta kaivostoiminnasta. Joskin kehitysmaissa tehtiin alkuaikoina turvallisuudessa laiminlyöntejä, ei nykyisin työskentely kaivoksessa ole riskialtista eikä kaivos muodosta uraanin ansiosta uhkaa ympäristölle. Itse asiassa,kun uraania kaivettaessa pääasiallisen säteilyn aiheuttava radon poistuu, kaivos säteilee vähemmän kuin maaperä ennen kaivostoimintaa. Monilla paikkakunnilla (mm. Askolan seutu) Suomessa luonnollinen säteily radonista on niin vomakasta, että karrikoiden voidaan sanoa, että on turvallisempaa viedä vieraat päivälliselle uraanikaivokseen kuin kotiin.
On myös muistettava, että uraani voi olla meille vastaava rikkauden lähde kuin öljy arabimaille ja toisin kuin muu Kiinaan pakeneva teollisuus, kaivosta ei voida viedä. Hysterian levittäminen asialla on vastuutonta oman maan hyvinvoinnin sabotointia.
Kirjoitin aikanaan aiheesta seuraavan jutun TM:aan, olin mm. analyytikkona tuossa Askolan uraaniprojektissa 1960-luvulla:
http://img822.imageshack.us/img822/6313/uraanikaivossuomeen.pdf
Hannu Tanskanen
Vapaa tiedetoimittaja, kemisti
Mikä rikkauden lähde?? Suomessa maaperän rikkaudet junaillaan ja kähmitään ulkomaisten monopolien haltuun. Meille ei jää muuta kuin radioaktiivinen luonto ja kuollut meri. Ja känsiä kaivosmiesten kämmeniin.
Kannattaa ainakin ensin varmistaa, ettei Häkämies ole kähmimässä Suomen luonnonvaroja ulkomaisiin käsiin !!
Tosin Kataisen politiikka johtaa siihen vääjäämättä, ensin velkaannutaan ulkomaisille pankkiireille ja sitten kun ei olekkaan varaa maksaa, aletaan viemään kansalta viimeinenkin omaisuus.
Hyviä huomioita ”Jussi” (taidamme tuntea?;).
Miksi malminetsintä ja kaivostoiminta aikoinaan ajettiin meillä alas ja (lähes) kaikki myytiin ulkomaille?
Nyt sitten ulkomaiset. mm. Arevan Gocema, ovat tehneet vuosia etsintää ja valtauksia,maamme on eräs rikkaimmista monien tärkeiden metallien suhteen. Kemira ja Sokli on surullinen tarina,totta. Valtion pitää kiireesti mennä enemmistöosakkaaksi kaivosyhtiöihin. En minä nyt kansallistamista sentään tarkoita ja ehkä meillä ei omin voimin olisi ollut varaakaan tutkimuksiin,mutta paljon voidaan vielä korjata. Totta on myös, että nykyinen kaivostekniikka ei tarjoa kovin paljoa työpaikkoja,onneksi uraania ei sentään meillä voida ottaa liuostekniikalla, kuten kerrostettujen kivilajien maissa, liuotetaan rikkihapolla eikä varsinaista kaivosta synny. Siinähän ei tarvita kuin pari miestä ja pumppuasema.
Eipä Suomella ole varaa hoitaa enää edes kaivostoimintaa kun otetaan ulkomaalaisilta pankkiireilta lainaa , kun sitä voisi itsekin taikoa tyhjästä. Sairauden huippu ! Vielä ehtisi sossu Koiviston laittaa kiven sisään. Ja kataisen naapuri selliin ( paremmin kommari kuin kokoomuslainen ).
Kilpavarustelulla ei ole loppua, ennen kuin joku aloittaa sen purkamisen lopettamalla omat hankkeensa. Näin on myös ydinvoiman kohdalla. Suomi ei torju tai mitenkään omalla yltiöpäisellä uraaniriskinotolla voi vähentää tai hillitä Venäjän ydinvoimalan tuomaa riskiä, mutta lisää kyllä riskiä omalta osaltaan. Tanskaselta jää ilmeisen tahallaan huomaamatta, että viimeisen parinkymmenen vuoden ajan suurin maanjäristys maassamme tärisytti juri hanhikiven alueella, samalla se on myös aluetta jossa 130 vuota sitten puisteli kirjatun historiamme voimakkain yli viiden rihcterin järistys. Tiedot löytyvät Helsingin yliopiston sivuilta jos vaivautuu haeskelemaan.
Mitä japaniin tulee, sielläkään ei uskottu koskaan tulevan yli kuuden richterin järistystä ydinvoimala.alueelle eikä sellaisesta ollut aikaisempaa tietoa. japanissa asukasta kohti laskettuna ydinvoiman osuus on muuten pienempi kuin suomessa, vaikka meillä on monin laskelmin voitu osoittaa että koko energiansaantimme voidaan hoitaa omavaraisesti jopa yksittäisiin kansallisiin energialähteisiin turvautuen, me3illä on siis moninkertainen mahdollisuus tuottaa energiamme ilman ydinvoimaloita jos vain halua on. Turvallisempaa jas kansalaisia hyödyttävämpää ja työllistävämpää se olisi, tosin herroille ja monikansallisille monopoleille ei niinkään kannattavaa ja tämähän se on Tanskasen huoli, siis keinottelurahan perässä kulkevien kavereiden peesaaminen ja välinpitämättömyys ihmisistä.
Just joo ja iso susi tulee ja syö 😉 !
Ja mitähän ne ”yksittäiset kansalliset energianlähteet” ovat? Kun ilmasto kuulemma ei salli lisätä hiilidioksidia, ei paljon jää. Älä vaan sano,että tuulimyllyt ja aurinkovoima, voihan niitä näperrellä,mutta jos haluat meillä myös teollisuutta olevan,jotain paljon tehokkaampaa pitää löytää, haaveilla ei tämä maa elä.
Sinäpä sen sanoit, ymmärrät että hiilidioksidi ei ole saaste vaan elämän edellytys. Mutta et ymmärrä että hiilarihuijaus on ydinvoimateollisuuden masinoima. Joten energiamuodot, jotka vapauttavat hiilidioksidia osaat kyllä luetella itsekin. Kamu : )
Tuossa voi Jussi olla osa totuutta,olen itsekin pohtinut,mikä on ydivoimamiesten rooli hiilen demonisoinnissa.
Mutta pikemminkin luulen sen olevan tämän viherliikkeen agenda, ydinvoima vain sattuu myös hyötymään siitä. Minun kantani on, kuten tuolla Sanoman maakuntalehtien haastattelussakin sanoin, että hiilivoima on edullista ja tekniikka tuttua ja turvallista ja hiiltä riittää vuosisadoiksi ja hiilidioksidi ei ole ongelma. Mutta, kannatan myös ydinvoimaa, vähentäähän se riippuvuuttamme Venäjästä ja arabimaista,jotka ovat juuri nytkin poliittisesti hyvin epävakaita alueita, ryssä taas voi kiristää kaasullaan.
”Koska muu Eurooppa todennäköisesti lähivuosina luopuu ydinvoimasta”
Lainaus tekstistä ja kysynkin, uskooko kirjoittaja tai joku muu ihan oikeasti tuollaiseen? Onko jossain päätetty noin?
Ruotsissakin on viimein tajuttu ja palautetaan ydinvoima sille kuuluvaan osaan maan energiahuollossa.
Taisi olla sisäpiirin tietoa. Saksa teki päätöksen jo.
Katsotaan nyt rauhassa, mitä tapahtuu. Sinänsä harmillinen päätös, vaikka siirtymäaikaa onkin. Ehkä siellä ei ole ihan tajuttu mitä ollaan tekemässä. Euroopan tukkusähkön hinta tulee nousemaan myös kesäkautena jne. Tuulivoimaloita valmistavat yhtiöt nostavat voimaloidensa hintoja, kaikki nousee. Päästökauppa se vasta alkaakin kukoistaa. Tästä kehityksestä erityisesti Vihreät ovat tyytyväisiä.
Nähtäväksi jää, miten saksalaiset kuluttajat ja teollisuus suhtautuvat energianhinnan ja siinä olevien verojen tuntuviin korotuksiin. Ehkä tulemme näkemään pitkästä aikaa inflaation kiihtymistä.