(33 arviota, keskiarvo: 4,33 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 2496 Näyttökerrat 4 Kommenttia
Gm-ruoat pannaan allergikkojen lautasilta
(33 arviota, keskiarvo: 4,33 / 5 tähteä 5)Ladataan...Lääkäriryhmä, joka ensimmäisenä identifioi Persianlahden sota -syndrooman ja sen syyt kehottaa lääkäreitä ottamaan käyttöön uuden hoitosuosituksen kemikaaliherkkyyden ja ruoka -allergioiden hoidossa: ruokavalion, josta on suljettu pois kaikki geenimuunneltua (gm) alkuperää olevat ravintoaineet, kertoo Institute for Responsible Technology.
Institute for Responsible Technologyn johtaja Jeffrey Smith sanoo, että Yhdysvaltain elintarvike- ja lääketurvallisuudesta vastaavan FDA:n omatkin tutkijat varoittivat gm:n mukanaan tuomista terveysriskeistä, mutta poliittisesti nimitetty uusi johto, kemikaali- ja gm -jätti Monsantosta tullut asianajaja, päästi gm -tuotteet Yhdysvaltain markkinoille ilman mitään turvallisuustestauksia.
Tämän hetkisen tutkimustiedon valossa näyttää siltä, että gm -ruoka aiheuttaa rajuja immuunivastareaktioita; gm -ruokaa nauttineiden äitien lapset syntyvät pienempinä tai steriileinä. Myös lapsikuolleisuus on kasvanut viisinkertaiseksi.
Gm -rehua syöneellä karjalla on havaittu samaa.
Gm -viljan geeneihin mukaan liitetyn baktereologisen ´torjunta -aineen´ jäämiä on löytynyt äitien verinäytteistä sekä syntymättömistä lapsista, tietää Institute for Responsible Technology.
Gm -puuvillaa poimivilla työntekijöillä on ilmennyt pahaa ihottumaa.
Lähteet:
”Lääkäriryhmä, joka ensimmäisenä identifioi Persianlahden sota -syndrooman ja sen syyt ”.
Ja mitkä ovat ne syyt, jotka näiden mukaan aiheutti Persianlahden syndrooman ?
.
Lähteissä mainittu GMO:ta vastustavan järjestön nettisivu sekä sen foorumin keskusteluketju, jonka avauksessa ilmoitettiin, että Árpád Pusztai hiljennettiin väärien johtopäätösten vuoksi ja spekuloitiin, että takana on (ehkä) kaksi puhelinsoittoa ”Pääministerin toimistosta”. En tiedä, miten tämä liittyy GMO-teknologian turvallisuuteen, joten googletin hänen julkaisunsa Lancetissa:
Ewen SW, Pusztai A (October 1999). ”Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine”. Lancet 354 (9187): 1353–4
Pusztain julkaisu ei osoita, että GMO-teknologia sinänsä aiheuttaisi haittoja, vaan hänen tutkimuksensa koski yhtä GMO-perunalajiketta, joka sisälsi lumikellon lektiinigeenin. Artikkelin perusteella kyseinen tuote aiheuttaa haittoja rotille, tämä on totta. Sen sijaan siitä ei ole vedettävissä johtopäätöstä, jonka mukaan haittojen syynä olisi geeniteknologia. Nyt testattu tuote vain on virheellinen. Kyseisessä artikkelissa ei myöskään puhuttu GMO-äitien lasten pienestä koosta ja streliidiydestä, GMO-äitien viisinkertaisesta lapsikuolleisuudesta eikä GMO-puuvillaa poimivien työntekijöiden ihottumasta.
Toinen mainittu henkilö oli Ignacio Chapela. Hän on tullut tunnetuksi lähinnä taistelustaa Novartista vastaan sekä monista GMO:n haittoja koskevista spekulaatioista. Lisäksi hän näyttää julkaisseen Naturessa tutkimuksen, jossa on havaittu transgeenistä DNA:ta (ei tosin sen aiheuttamia haittoja) perinteisillä maissiviljelmillä. Tämän julkaisun myötä häntäkin alettiin vainoamaan.
Quist, David; Ignacio Chapela. (2001). ”Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico”. Nature 414 (6863): 541–543
Tässäkään julkaisussa ei puhuta mitään GMO:n mainituista haitoista. Haluaisin tietää lisää, joten voisiko joku ystävällisesti linkata minulle tutkimukset, joissa uutisessa mainitut haitat on todettu ja osoitettu geeniteknologiasta aiheutuviksi.
– GMO-äitien lasten pieni koko ja streliiys
– GMO-äitien viisinkertainen lapsikuolleisuus
– GMO-puuvillaa poimivien työntekijöiden ihottuma
En sinänsä väitä, etteikö GMO-tuotteilla voisi olla mainittuja haittoja. En vain ole koskaan törmännyt luotettavaan dataan, joka todistaisi oheiset spekulaatiot tosiksi.
Niin mikä on ”luotettava”? Se, joka on sopivien tahojen tuottamaa? Kuulostaa aivan samalta, kuin että ”vain vakavasti otettavat historioitsijat taiu yliopistojen hyväksymät tutkimukset voivat kertoa meille jotain menneestä”. a kaikki ikäviä tosiasioita paljastavat ovat heti muit kuin ”vakavasti otettavia”.
>Niin mikä on “luotettava”?
No alkuun riittäisi mikä tahansa missä tahansa julkaistu tieteellinen tutkimus, jossa on kuvattu menetelmät, joilla on saatu selville, että GMO-ruokaa syövillä äideillä syntyy pieniä ja steriilejä lapsia, joiden kuolleisuus on 5-kertainen muihin nähden tai että GMO-puuvilla poimivilla työntekijöillä on muita puuvillatyöläisiä enemmän ihottumaa.
Älä ymmärrä väärin, tarkoitukseni ei olut hyökätä. Jutussa vain tuotiin esiin sellaisia väitteitä GMO:sta, joista en itse ollut tietoinen. Haluaisin tietää, koskevatko nämä ongelmat jotain tiettyä GMO-tuotetta vai GMO-teknologiaa ylipäätään. Mikäli ongelma on itse teknologiassa (millaisen kuvan minä sain jutusta), niin alkuperäistutkimuksen näkeminen avaisi minulle uuden näkökulman GMO-teknologiaan. Luulen myös, että mikäli ongelma on olemassa, siihen on olemassa myös ratkaisu, joten alkuperäistutkimus auttaisi minua omassa tutkimustyössäni kehittämään GMO:sta turvallisempaa (tai viemään kehitystyötä toiseen suuntaan, mikäli turvallisten GMO-tuotteiden valmistaminen osoittautuisi nykytekniikalla liian vaikeaksi).