Myytti laumaimmuniteetista pistää vanhemmat vastakkain

Median ja terveysviranomaisten viimeisin yritys pitää rokotusaste korkealla on pistää vanhemmat vastakkain vetoamalla laumaimmuniteetin käsitteeseen. Käsite perustuu ajatukseen, että väestön pitäisi olla 95-prosenttisesti rokotettu tautia vastaan estääkseen epidemiat laumaimmuniteetin kautta. Jotkut väittävät jopa 100 % rokotusasteen välttämättömäksi suojaavan vaikutuksen aikaansaamiseksi.

Rokotusten määrän pudotessa vuosi vuodelta, kun useammat vanhemmat päättävät lykätä tai jättää rokotukset ottamatta lapsilleen, viranomaiset syyttävät rokottamattomia lapsia koko väestön saattamisesta riskille alttiiksi, tai mikä pahempaa, itse epidemioista. Tämä mediassa ja lääkärinvastaanotolla lakkaamatta jatkunut syyttelypeli on saanut eräät rokotettujen lasten vanhemmat pelkäämään ja halveksumaan rokottamattomia lapsia mahdollisina yhteiskunnan tuhon tuojina ja eräät ovat jopa raivoissaan syyttäneet vanhempia, jotka eivät rokota lapsiaan.

Tämä kommentti ilmestyi vastikään Healthy Home Economistin FB-sivuille. Sen jättänyt vanhempi luokittelee rokottamattomat lapset lähes yhtä vaarallisiksi kuin raivotautiset koirat:

”Jos ette rokota lapsianne, niin opettakaa heitä kotona. En halua teidän lapsenne aiheuttavan raskaudenkeskeytystä tai heikosta immuunivasteesta kärsivän lapsen kuolemaa. Teidän vapautenne suhteen en katso nenääni pidemmälle. Rokotukset toimivat KOKO VÄESTÖN pohjalta, eivät yksilön pohjalta. Kyse on kansanterveydestä, ei yksilön terveydestä. Voitte juoda itsenne hengiltä, mutta pysykää poissa muiden käyttämiltä teiltä. Entä jos polio ja isorokko olisivat edelleen uhka, asettaisitteko lapsenne edelleen vaaraan? Ihmisiä todellakin edelleen kuolee näihin sairauksiin. Yllä olevien kirjoittajien lapset eivät ole sairastuneet näihin lapsuusiän sairauksiin, koska lapsemme ovat rokotettuja, eivät siksi että heitä olisi lykästänyt tai vanhemmat valitsivat parempaa ruokaa.”

Hälyttävintä tällaisessa älyttömässä kommentissa on se, että se perustuu täysin väärälle informaatiolle – myytille, jota on käytetty ja toisteltu vain lääketeollisuuden (taloudelliseksi) hyödyksi. Mikä olisikaan parempi tapa pitää Matti ja Maija Meikäläisen lapset rokotettuina kuin vanha kunnon ryhmäpaine? Pelko siitä, ettei naapuri päästä junioria pelaamaan lastensa kanssa, koska tätä ei ole rokotettu, on varmasti erittäin tehokas vaikutin.

Laumaimmuniteetti ei koskaan pätenyt rokotusten aiheuttamaan immuniteettiin

Laumaimmuniteetin alkuperäinen määritelmä päti suojaavaan vaikutukseen, kun väestö sairastui ja parani taudista luonnollisella tavalla. Luonnollinen immuniteetti kestää koko eliniän, kun taas rokotusten aikaansaama ei. Lyhyen aikaa kestävää ja merkittävästi heikompaa rokotusten aiheuttamaa immuniteettia ei voi mitenkään verrata saman ryhmän luonnollisella tavalla hankkimaan immuniteettiin.

Laumaimmuniteetin käsitteen soveltaminen rokotuksiin alkoi jo vuosikymmeniä sitten, kun rokotteiden puolustajat väittivät rokotusten tarjoavan elinikäisen immuniteetin samalla tavoin kuin luonnollisesti hankittu. Kun tämä todistettiin vääräksi, otettiin käyttöön tehosterokotukset, jotka estivät immuniteetin ”heikentymisen” ajan myötä.

Rokoteviranomaisten ällistykseksi epidemioita puhkeaa edelleen lasten joukossa, jotka ovat täysin rokotettuja ja saaneet tehosterokotukset. Siksi siis alkoi tämä kätevä sormen osoittelu ja syyttely rokottamattomien lasten suuntaan.

Peruslogiikka todistaa rokotusten aiheuttaman ”laumaimmuniteetin” perättömäksi

Eläkkeellä oleva neurokirurgi Russell Blaylock toteaa, että jos hetkenkin miettii rokotusten historiaa, aukeaa nopeasti myös laumaimmuniteetin käsite ja miten se sopii rokotuksiin.

”Ollessani lääketieteellisessä meille opetettiin, että lapsena saadut rokotukset suojaisivat koko eliniän. Näin ajateltiin yli 70 vuotta. Vasta viime aikoina keksittiin, että useimpien rokotusten teho hävisi 2 – 10 vuodessa rokotteen antamisesta. Tämä tarkoittaa sitä, että ainakin puolella väestöstä, eli suuret ikäluokat, ei ole ollut rokotteiden antamaa immuniteettia yhteenkään näistä taudeista, joita vastaan he saivat rokotteet lapsina. Siis vähintään 50 % tai enemmän väestöstä on ollut suojattomana vuosikymmeniä.

Jos kuunnellaan tämän päivän ”viisauksia”, olemme kaikki voimistuneiden epidemioiden uhkaamina, jos väestön rokotusaste putoaa alle 95 %. Kuitenkin olemme eläneet jo 30 – 40 vuotta tilanteessa, jossa vain alle 50 prosentilla väestöstä on ollut rokotusten antama suoja. Siis laumaimmuniteettia ei ole ollut maassamme vuosikymmeniin, eikä voimistuneita epidemioita ole ilmestynyt.

Rokotusten tuottama laumaimmuniteetti on valhe, jonka on tarkoitus pelästyttää lääkärit, terveysviranomaiset, hoitohenkilökunta ja väestö hyväksymään rokotukset.”

Jos olet vanhempi, joka valitsee rokottamisen, huomaa että laumaimmuniteetin käsitettä, jota on virheellisesti käytetty rokotuksien suhteen, käytetään sinun manipuloimiseen, jotta voisit pelolla ja halveksunnalla painostaa perheesi ja läheisesi hyväksymään rokotukset vasten tahtoaan.

Haluatteko olla osallisena tämän kaltaisessa virheellisessä, valheellisessa ja ihmisiä jakavassa kansanterveydenhoidossa?

Artikkelin kommenteissa oli osuvasti sanottu: ” Jos lastani ei ole rokotettu ja naapurin lapsi on, olettaen että rokotukset toimivat niin kuin väitetään, eihän naapurin tarvitse olla lainkaan huolissaan, sillä heidän lapsensa on suojassa. Minunhan tässä pitäisi olla huolissani lapseni suhteen, mutta en ole…”

Alkuperäinen artikkeli: http://www.thehealthyhomeeconomist.com/the-herd-immunity-myth-and-how-it-pits-parent-against-parent/

73 kommenttia

Jos rokotteet suojaavat, niin mitä huolta siis on rokotettujen vanhemmilla? Vai suojaavatko siis vain silloin, kun kaikki on rokotettu????

(0)

(1)

73 kommenttia

Kirjoita kommentti Peruuta vastaus

Kotimaa

Ulkomaat