(6 arviota, keskiarvo: 3,67 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 7098 Näyttökerrat 61 Kommenttia
Oikeudenkäynti: Syyttäjän todisteita
(6 arviota, keskiarvo: 3,67 / 5 tähteä 5)Ladataan...Kuten totesimme seuraavaa oikeudenkäyntiä käsittelevässä artikkelissa, kannustamme lukijoita auttamaan meitä tapahtuman valmisteluissa.
Ohessa on syyttäjän skannaamia kirjallisia todisteita, joiden hän väittää kumoavan Magneettimediassa esitetyt todisteet juutalaisten suhteettoman suuresta vallasta länsimaissa. Syyttäjä on alleviivannut mielestään tärkeimmät kohdat. Kuten lukijat huomaavat, ovat Eero Kuparisen Antisemitismin mustassa kirjassa esitetyt antisemitismin määritelmät keskenään ristiriitaisia. Toisaalta Israelia ei saa kutsua rotupohjaiseksi valtioksi, mutta toisaalta Israelin olemassaolon oikeuden kyseenalaistaminen on ”antisemitismiä”.
Kuparisesta on kirjoitettu aiemmin:
”Kirjallisina todisteina Magneettimediaa vastaan Illman ja Kalske aikovat oikeudenkäynnissä käyttää muun muassa Eero Kuparisen kirjallisuutta ja hänen näkemystään antisemitismin luonteesta. Niinikään Turun yliopistomaailmassa toimivaa Kuparista ei voi pitää järin puolueettomana lähteenä. Hän on toiminut tiiviisti esimerkiksi Israelin Ystävät ry:n yhteydessä. Israelin Ystävät ry kerää rahaa Israelin hallitukselle, joka on jo vuosikymmenten ajan syyllistynyt räikeisiin ihmisoikeusrikkomuksiin, valloitussotiin, murhiin, siviilien pakkosiirtoihin ja rasistiseen siirtokuntapolitiikkaan. Miten Kuparisen käsitystä juutalaisuudesta, sionismista, ihmisoikeuksista tai maailmanpolitiikasta yleensäkään voidaan käyttää oikeudessa pätevänä todisteena?
Eero Kuparinen saa äänensä usein kuuluville myös Suomen suurimmissa sanomalehdissä Israelia ja toista maailmansotaa koskevissa kysymyksissä, mikä jo itsessään on tärkeä peruste sille, että on olemassa Magneettimedian kaltainen toisinajattelijajulkaisu. Suomessa ilmeisesti saa kannattaa ja rahoittaa aseellista rasistista politiikkaa, kunhan aseet hankitaan ’oikealle’ osapuolelle.”
Syyttäjän siteeraama European Forum on Antisemitism on American Jewish Congress -lobbausyhdistyksen (AJC) peitejärjestö. AJC:n militantin johtaja Stephen Steinlightin paljastavia kommentteja puitiin viime oikeudenkäynnissä puolustuspuheenvuorossa:
”Minä tunnustan sen ainakin, kuten tuhannet muut tyypilliset sukupolveni juutalaiset lapset, minut kasvatettiin juutalaiseksi nationalistiksi, jopa kvasiseparatistiksi. Joka kesä kahden kuukauden ajan lapsuuteni ja nuoruuteni kymmenen luonnetta muovaavaa vuotta osallistuin juutalaiselle kesäleirille. Siellä, joka aamu, tervehdin ulkomaan lippua, pukeuduin sen värejä heijastavaan univormuun, lauloin ulkomaan kansallislaulua, opin ulkomaan kieltä, opin ulkomaan kansanlauluja ja -tansseja, ja minulle opetettiin, että Israel oli se todellinen kotimaa. Muuttoa Israeliin pidettiin korkeimpana hyveenä, ja kuten monet muut sukupolveni teinit, vietin kaksi kesää työskennellen Israelissa kollektiivitilalla miettien samalla tuota mahdollisuutta.
Äänettömämmin ja alitajuisemmin, minulle opetettiin kansani ylivertaisuutta ei-juutalaisiin nähden, jotka olivat sortaneet meitä. Meitä opetettiin näkemään ei-juutalaiset epäluotettavina ulkopuolisina, ihmisinä, joilta saattoi odottaa yhtäkkisiä vihanpurkauksia, vähemmän tunteellisina, vähemmän älykkäinä ja vähemmän moraalisina kuin mitä me olimme. Meille opetettiin myös, että synkän historiamme opetus on, että emme voi luottaa kehenkään.”
Kyllä näitä on odotettukin. Lukekaa ihmeessä, millaiseen paskan syyttäjä vetoaa. Ja siis ADL-järjestöön, AJC:n ehdotuksiin ja mielipiteisiin ym.
Niinpä mahtava juttu että nää julkaistaan, niin kansalaiset voi itse lukea ja nähdä ketkä kusettaa ja ketä! Noista syyttäjän todisteista saa hyvän käsityksen miten puolueellista homma oikein on. Eihän tässä touhussa ole ollenkaan reilu meininki, mutta mitäpä muuta sitä olisi voinut odottaakkaan.
Näitä määritelmiä tarkastaltaessa alkaa vaikuttaa siltä, että mitään juutalaisten näkökulmasta epämiellyttäviä totuuksia ei saisi sanoa ääneen, vaikka ne olisivat faktoja. En oikein ymmärrä, että miksi syyttäjä käyttää antisemitismin mustaa kirjaa tai European Forumin antisemitismin määritelmää todisteena, koska ei minun tietääkseni antisemitismi ole mitenkään Suomen laissa määritelty lainvastaiseksi, eikä sitä ole taidettu edes määritellä mitenkään, ainakaan juridisesti.
Liite 1, s 1:
”Juutalaisiin tai juutalaisten valtaan kohdistuvien valheellisten, epäinhimillistävien, demonisoivien tai stereotyyppien syytösten esittäminen – kuten esimerkiksi harhaluulo juutalaisten maailmanlaajuisesta salaliitosta tai juutalaisten kontrolloimista tiedotusvälineistä, taloudesta, hallituksista ja muista sosiaalisista laitoksista.”
Tätä määritelmää voi mielestäni käyttää oikeudenkäynnissä syyttäjää vastaan. Kohdan ”valheellisten” avulla, koska eihän antisemismin määritelmä täyty, jos puhuu totta juutalaisten vallasta ja hallitsemista tiedotusvälineistä, hallituksista yms. Voiko saada esimerkiksi syytteen, jos puhuu juutalaisen Ben Zyskowiczin vallasta eduskunnassa kriittiseen sävyyn? Eihän näin voi olla.
Oikeudenkäyntiin kannattaa kerätä faktoja esimerkiksi juutalaisomisteisista medioista, jotka voidaan aukottomasti todistaa. Faktojen avulla voidaan näyttää toteen, että syyttäjän käyttämä antisemitismin määritelmä tekee tosiasioiden lausumisen juutalaisista lainvastaiseksi ja siten kyseiset määritelmät ovat ristiriidassa oikeudenkäynnin hengen kanssa, koska oikeudenkäynissä todistaja on velvollinen puhumaan totta.
Tätähän voi demota kutsumalla tuomarin tai syyttäjän todistajaksi ja kysyä tältä, mihin etniseen / uskonnolliseen ryhmään kuuluvat Bonnier AB, Disney ja CBS mediayhtiöiden omistajat? Antamalla vastaukset näihin kysymyksiin etukäteen saadaan tuomarikin antisemitismistä syytteeseen, kun hän vastaa oikein. Todistajan penkillä hän on velvollinen vastaamaan ja puhumaan totta.
Liite 2, s 7:
”Kaivojen myrkyttäminen.”
En ole asianajaja, mutta väistämättä tulee mieleen hypoteettisen, mutta täysin mahdollisen skenaarion esittäminen. Kuvitteelliset juutalaiset Joona, Sauli ja Samuel ovat kuvitteellisessa kylässä jääneet videonauhalla kiinni kylän kaivon myrkyttämisestä. Kylässä kuitenkin vallitsee tosimaailman Suomen lainsäädäntö. Saako tapahtuman tallentanut Paavo käydä tekemässä rikosilmoituksen pojista kansankielellä ”juutalaispojat myrkyttivät kyläni kaivon?” vai syyllistyykö Paavo antisemitismiin? Miten totuuden ääneen toteaminen voi olla lainvastaista / antisemiittistä retoriikkaa?
Liite 3:
”Sionin Viisaiden pöytäkirjat.”
Argumentoisin todisteen olevan epäpätevä, koska ei antisemitismin mustan kirjan kirjoittanut henkilö voi tietää, onko sioniin viisaiden pöytäkirjoissa esitetyt asiat totta vai tarua. Eero Kuparinen on siis epäuskottava todistaja. Kyseisestä kirjasta tuskin löytyy minkäänlaisia todisteita suuntaan tai toiseen, mutta kirja väittää ettei protokollat / pöytäkirja ole totta.
Sionin Viisaiden Pöytäkirjojen aidoksi tai väärennöksi todistaminen on kuin yrittäisi todistaa tuntemattoman henkilön allekirjoitusta väärennöksi tai aidoksi. Ainoa tapa todistaa pöytäkirjat väärennökseksi on tuoda todisteeksi aito pöytäkirja. Huvittavasti mustan kirjan kirjoittanut Eero Kuparinen antaa ymmärtää sellaisen olevan olemassa. Ehkä kannattaisi pyytää Kalskeelta, Illmannilta tai Kupariselta sitä aitoa versiota lainaksi, se varmaan löytyy heidän kirjahyllyistään ja sitten verrata miten se sopii näihin liikkeellä oleviin ”väärennöksiin”.
Liite 4:
Syyttäjän yritys rinnastaa sionismi ja juutalaisuus
Syyttäjän todiste sopii hyvin näihin antisemitismin määritelmiin, joiden tarkoitus on tehdä juutalaiset immuuniksi kaikelta kritiikiltä sen kaikissa muodoissa. Jos syyttäjä voittaa, niin juutalaisten puuhia ei saa kritisoida millään tavalla olivatpa ne miten törkeitä tahansa, mikä on suorassa ristiriidassa perustuslain takaaman mielipiteen- ja sananvapauden kanssa. Jos tuomio tulee, niin eikö silloin juutalaisten kritisoiminen ole ennakolta estetty rangaistuksen uhalla? Ja kun näitä syyttäjän todisteita tarkastelee, niin juutalaisista ei saa sanoa yhtään mitään kriittisessä sävyssä.
Ja antisemitismin musta kirja ei edelleenkään ole mikään kiveen hakattu totuus vaan sen kirjoittajan henkilökohtainen mielipide.
Esko kirjoitti: ”Ainoa tapa todistaa pöytäkirjat väärennökseksi on tuoda todisteeksi aito pöytäkirja.”
Hienoa hörhölogiikkaa taas sinulta. Jos esitän väärennetyn lahjakirjan, jolla kuollut isoisäsi on muka lahjoittanut minulle koko omaisuutensa, alatko siis etsiä aitoa lahjakirjaa?
Nämä pöytäkirjat ovat niin ilmeinen väärennös, että on älyllisesti epärehellistä vedota niihin todisteina ”juutalaisten salaliitosta”.
”Kuten tutkijat ovat todenneet, on helppo nähdä, että [Siionin viisaiden] ”pöytäkirjat” olivat 1800-luvun Ranskan tuote, sillä ne ovat täynnä viittauksia fin-de-siecle-ajan Ranskan kysymyksiin (kuten Panama-skandaali ja huhut Pariisin metroyhtiön juutalaisista osakkeenomistajista). On selvää, että ne pohjautuivat moniin tunnettuihin romaaneihin. Mutta tarina oli jälleen kerran kerronnallisesti niin vakuuttava, että monet ihmiset ottivat sen helposti todesta. Loppu on historiaa: Venäjällä kiertävä munkki nimeltä Sergei Nilus… edistääkseen päämääräänsä tulla tsaarin hengelliseksi neuvonantajaksi alusti ja julkaisi ”pöytäkirjojen” tekstit.”
Umberto Eco, Six Walks in the Fictional Woods, 1994
”Nämä [Siionin viisaiden] pöytäkirjat, joiden uskotellaan olevan juutalaisten johtajien käsialaa, eivät ole lajissaan ensimmäisiä asiakirjoja, joita jesuiitat ovat tekaisseet. Sillä yli sata vuotta, ennen kuin nämä pöytäkirjat ilmestyivät, jesuiitat olivat hyödyntäneet samankaltaista väärennöstä nimeltä ”Bourg-Fontainen viisaiden salaisuudet” jansenismia vastaan, joka oli jesuiittojen vastainen ranskalaiskatolinen liike maallisten pappien keskuudessa.”
Leo H. Lehmann, ent. katolinen pappi, Behind the Dictators, 1942
”Vuonna 1890 ”Civilta Cattolica” suuntasi taas huomionsa juutalaisiin artikkelien sarjassa, jotka uudelleenjulkaistiin pamfletin muodossa… jonka tarkoituksena oli tuoda esille juutalaisten toimet modernin liberaalin kansallisvaltion luomisessa. Kirjoittaja esitti syytöksen, että ”viekkaudellaan” juutalaiset lietsoivat Ranskan vallankumouksen saavuttaakseen yhteiskunnallisen tasa-arvon, ja sitten he ujuttautuivat vähitellen avainpaikoille useimpien valtioiden talouselämässä tähtäimenään kontrolloida niitä ja aloittaa heidän ”vihamielinen kampanjansa kristinuskoa vastaan”. Juutalaiset oli ”rotu joka herättää kuvotusta”; he olivat ”laiska kansa, joka ei tee työtä tai tuota mitään; joka elää toisten tekemän työn kustannuksella”. Pamfletti päätti vaatimalla ”yhteiskunnallisen tasavertaisuuden” poistamista ja juutalaisten eristämistä muusta väestöstä.”
John Cornwell, Hitler’s Pope: The Secret History of Pius XII, 1999
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2010/12/siionin-viisaiden-poytakirjat.html
”Nämä pöytäkirjat ovat niin ilmeinen väärennös, että on älyllisesti epärehellistä vedota niihin todisteina ”juutalaisten salaliitosta”.”
Lähinnä itseäni on epäilyttänyt osuus, jossa vaaditaan pörssejä nurin ym. Eli liian kaunista. Tosin tietenkin voi olla, että todellakin juutalaiset visioivat tuossa sitä, kuinka juutalaisten omassa valtiossa tai juutalaisessa maailmanvaltiossa juutalaisilla itsellään on asiat hyvin. Rothschildit ym. ovat vain väline imeä kaikki varallisuus juutalaisille. Ei-juutalaisille kaikki kauhut jäävät ennalleen ja vain pahenevat. Muutoin pöytäkirjat ovat ihan normaalia juutalaista vihapuhetta, jota todistetusti on kuultu iät ja ajat. Selkeästi ne ovat aidot. Ks. linkki. Tai ehkä turhaa sanoa mitään, kun olet disinfoa levittävä nettisaastuttaja.
”Kuten tutkijat ovat todenneet, on helppo nähdä, että [Siionin viisaiden] ”pöytäkirjat” olivat 1800-luvun Ranskan tuote, sillä ne ovat täynnä viittauksia fin-de-siecle-ajan Ranskan kysymyksiin (kuten Panama-skandaali ja huhut Pariisin metroyhtiön juutalaisista osakkeenomistajista). On selvää, että ne pohjautuivat moniin tunnettuihin romaaneihin.”
Panama-huijaus on ihan oikea tapahtumasarja. Ei ole kyse romaaneista. Juutalaisilla oli keskeinen osa tuossakin. Totta kai ne olivat 1800-luvun tuote. Mutta on siellä käsitelty muutakin kuin Ranskan tapahtumia.
”Mutta tarina oli jälleen kerran kerronnallisesti niin vakuuttava, että monet ihmiset ottivat sen helposti todesta. Loppu on historiaa: Venäjällä kiertävä munkki nimeltä Sergei Nilus… edistääkseen päämääräänsä tulla tsaarin hengelliseksi neuvonantajaksi alusti ja julkaisi ”pöytäkirjojen” tekstit.””
Nilus julkaisi tekstit, mutta sai luvan siihen vasta kovin myöhään. Hän yritti turhaan varoittaa viranomaisia. Käsittääkseni mies oli professori eikä mikään maankiertäjä. Lähteesi on roskakirjallisuutta.
Katolinen kirkko on vapaamuurarien ja juutalaisten vanhin ja vahvin vihollinen. Ei ihme, että tuollainen paskasivusto (maallikkoapuri) hyökkää sitä vastaan, vaikka se on jo solutettu juutalaisten välineeksi lähes täydellisesti.
Siionin viisaiden pöytäkirjat ovat aidot. Juutalaiset itse paljastivat asian puhumalla Maurice Jolyn teoksesta. Teos sisältää maailmanherruusohjelman syvemmällä tasollaan ja tarkoittaa selvästi juutalaista maailmanvaltaa. Joly teki teoksensa juutalaiseliitin tuella ja ohjaamana. Vastaav teos on ilmestynyt myös 1850 vai oliko 1848. Tällöinkin eliittijuutalainen ja vapaamuurari asialla. Pöytäkirjojen vastaavuus teoksen kanssa vahvistaa nimenomaan niiden aitouden.
Sergei Nilus ei todellakaan ollut mikään professori.
Kuten kaikki järjissään olevat lukijat ovat jo varmasti huomanneet, Repe on yksi tämän palstan vakavimmin seonneita ihmisiä. Mitkään rationaaliset perustelut eivät noin hörhöihin tehoa.
Tuossa vielä Umberto Econ kirjasta ote:
”Vuonna 1868 saksalainen postilaitoksen palkollinen Hermann Goedsche, joka oli aiemmin julkaissut valheellisia ja herjaavia kirjoitelmia, kirjoitti kirjailijanimellä Sir John Retcliffe suositun romaanin nimeltä ”Biarritz”, jossa hän kuvaili okkultistisen kohtauksen Prahan hautausmaalla. Goedsche rakensi kohtauksen Dumas’n vuonna 1849 teoksessa ”Josef Balsamo” kuvaaman tapaamisen ”Tuntemattomien Yliherrojen” johtajan, Cagliostron ja muista ”Valaistuneista” (Illuminati) koostuvan ryhmän välillä… Mutta Goedsche laittoi kohtauksessaan Cagliostron ja kumppaneiden tilalle Israelin 12 heimon edustajat, jotka kokoontuvat valmistelemaan maailmanvalloitusta, jonka heidän suuri rabbinsa kuvailee ennalta yksityiskohtaisesti. Viisi vuotta myöhemmin sama tarina julkaistiin venäläisessä pamfletissa ”Juutalaiset, maailman herrat”, niin kuin se olisi vakavasti otettava raportti. Vuonna 1881 ranskalainen aikakauslehti ”Le Contemporain” uudelleenjulkaisi saman jutun väittäen sillä olevan vastaansanomaton lähde, englantilainen diplomaatti Sir John Readcliff. Vuonna 1896 Francois Bournand jälleen lainasi suuren rabbin (jota hän kutsui John Readclifiksi) puheita kirjassaan ”Les Juifs, nos contemporains”.”
Umberto Eco, Six Walks in the Fictional Woods, 1994
Tämä ”juutalaiset salaa hallitsee maailmaa” on ikiaikainen vedätys, joka yltyy aina jossain historian vaiheessa, kun tarvitaan syntipukkeja, kuten esim. nyt, kun uusi maailmanjärjestys on lähellä toteutumistaan.
”USA:n painostuksesta Israel on luovuttamassa strategisen alueen, jotta terroristit, jotka ovat vannoutuneet hävittämään Israelin juutalaiset, pystyvät kontrolloimaan sitä täydellisesti, välittämättä siitä, että he jatkavat hyökkäyksiä Israelin siviiliväestöä vastaan silloinkin, kun maita ollaan luovuttamassa heille. Painotan edelleen, että tämä tapahtuu USA:n painostuksesra johtuen. Eli mikä nyt olikaan väittämä? McGovern sanoo, että ”Bush teki, mitä Israelin pääministeri Sharon käski”. Niinkö? Toisin sanoen Ariel Sharon kontrolloi George Bushia, jotta voi pakottaa Bushin pakottamaan itsensä luovuttamaan juutalaisvaltion strategisen alueen juutalaisvastaisille ja kansanmurhaan pyrkiville PLO:n terroristeille?
Jos maailmankuvasi pakottaa sinut keksimään tämän mittakaavan mielettömyyksiä, sinun pitäisi olla huolissasi maailmankuvasi oikeellisuudesta. McGovern tuskin on huolissaan: hän tietää puhuvansa puppua. Mutta hänen puheissaan ei ole tarkoituskaan olla järkeä. Ja ne, jotka kuuntelevat McGovernia, eivät usko häntä siksi, että hänen puheissaan olisi loogista tai tosiasiallista järkeä, vaan koska niissä on kulttuurillista järkeä. Sekä kristityn että muslimimaailman ylimystöt ovat aina laskeneet liikkeelle propagandaa siitä, että ”juutalaiset” ovat ”pahoja” ja salaisesti vaikutusvaltaisia.
Francisco Gil-White, The modern ”Protocols of Zion”
http://www.hirhome.com/israel/mprot6.htm
Ray McGovern on ”entinen” CIA:n mies ja jesuiittojen kouluttama, samoin Michael Scheuer ja Vincent Cannistraro, jotka ovat levittäneet Israelin vastaista propagandaa mediassa. Eli 1800-luvun lopulla jesuiittojen oma lehti syytti juutalaisia kaikesta, ja n. vuosisata myöhemmin jesuiitojen sätkynuket tekevät samaa. Ja aina löytyy aikakaudesta riippumatta ihmisiä, jotka nielevät tämän.
Ei kukaan varmaan kiistä, että juutalaiset ovat yliedustettuina esim. pankkitoiminnassa ja mediassa, mutta ei se tarkoita sitä, että juutalaiset hallitsevat kaikkea. Amerikan mediaa kontrolloivat todellisuudessa CIA ja CFR, jotka levittävät propagandaa siitä, että esim. AIPAC kontrolloi USA:n hallitusta. Sen tunnetun kirjan Israel-lobbyn vallasta kirjoittanut John Mearsheimer on, yllätys yllätys, CFR:n jäsen. Connect the dots.
On osoitettu, että Pöytäkirjat eivät vastaa Goedeschen teosta. Pelkästään Jolyn. Goedeschen juttua en tunne, joten en osaa sanoa siitä mitään.
”On osoitettu, että Pöytäkirjat eivät vastaa Goedeschen teosta. Pelkästään Jolyn. Goedeschen juttua en tunne, joten en osaa sanoa siitä mitään.”
Aivan, ei ne vastaakaan Pöytäkirjoja, vaan tuota Econ mainitsemaa venäläistä pamfettia ”Juutalaiset, maailman herrat”. Otin sen vain esimerkiksi siitä, että erilaisia artikkeleita ja lehtisiä ”juutalaisten pahuudesta ja maailmanvallasta” on levitetty muitakin kuin nämä Pöytäkirjat.
Esimerkki noiden aikojen juutalaisten syyllistämisestä oli Dreyfusin tapaus Ranskassa:
”The affair began in November 1894 with the conviction for treason of Captain Alfred Dreyfus, a young French artillery officer of Alsatian Jewish descent. Sentenced to life imprisonment for allegedly having communicated French military secrets to the German Embassy in Paris, Dreyfus was sent to the penal colony at Devil’s Island in French Guiana, where he spent almost five years.
Two years later, in 1896, evidence came to light identifying a French Army major named Ferdinand Walsin Esterhazy as the real culprit. After high-ranking military officials suppressed the new evidence a military court unanimously acquitted Esterhazy after the second day of his trial. The Army accused Dreyfus of additional charges based on false documents. Word of the military court’s framing of Dreyfus and of an attempted cover-up began to spread, chiefly owing to J’accuse, a vehement open letter published in a Paris newspaper in January 1898 by the notable writer Émile Zola. Activists put pressure on the government to reopen the case.
In 1899, Dreyfus was returned to France for another trial. The intense political and judicial scandal that ensued divided French society between those who supported Dreyfus (now called ”Dreyfusards”), such as Anatole France, Henri Poincaré and Georges Clemenceau, and those who condemned him (the anti-Dreyfusards), such as Édouard Drumont, the director and publisher of the antisemitic newspaper La Libre Parole. The new trial resulted in another conviction and a 10-year sentence but Dreyfus was given a pardon and set free.
Eventually all the accusations against Alfred Dreyfus were demonstrated to be baseless. In 1906 Dreyfus was exonerated and reinstated as a major in the French Army. He served during the whole of World War I ending his service with the rank of lieutenant-colonel.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Dreyfus_affair
Dreyfusin aikana juutalaiset hallitsivat vapaamuururien kautta ym. jo jopa Ranskan armeijaakin hyvin pitkälle. Jutun jälkeen täydellisesti. Dreyfud lopulta voitti ja hänen taustavoimansa. Se ei ole ihme. Koko juttu haisee siltä itseltään eli mitähän kaikkea siihenkin kätkeytyy…
On se vaan sairasta tää meininki, kun lapsia saa tappaa ja pommittaa lentokoneista ja siitä ei kukaan joudu oikeuteen, mutta kun sanot yhenkin vastaväitteen siionisteille ni jo heti joudut oikeuteen. Sairasta on sairasta meininki.
Oikein oksettaa tälläinen kaksinaamainen ja raukkamainen meininki maailmassa.
Kysynpä vaan minkälaiset ihmiset kehtaavat vetää Magneettimedian oikeuteen näistä artikkeleista ja eivät välitä pätkääkään kun lapsia tapetaan ja murhataan eikä niistä ketään viedä oikeuteen. Onko näillä ihmisillä minkäänlaista moraalia ja inhimillisyyttä enää jäljellä kun näin tekevät, eikö tässä maailmassa ole enää mitään väliä inhimillisyydellä ja ihmiselämän arvostamisella ja elämän kunnioittamisella ? Onko maailma tosiaan menny näin sairaaksi ?
Onpa muute naurettavia todisteita 😀
Skannailtu sieltä täältä jotain propagandaläpyskää ja sen perusteella, emme saisi puhua mistään mitä juutalaiset tekevät? Jotenkin tuosta paistaa läpi, että tuomio on päätetty jo etukäteen ja ”todisteita” on kerätty vain näön vuoksi. Kaikkia tekstejä ei sieltä edes pysty lukemaan 😀
En ole mikään paras neuvoja kuinka valmistautua oikeudenkäyntiin, tässä esimerkki, joka tietoisesti haki syytettä, ja voitti casen edustaen itse itseään, teksti:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html
Nyt en löytänyt netistä suoria videoita oikeudesta, sekä haastatteluja, löytyy varmasti. Kannattaa tutustua myös puolustuksen (eli itse Halla-ahon) perusteluihin. Onnea oikeuteen, ette terveessä maassa sinne kuuluisi.
Minä kysyisin syyttäjältä millä oikeudella hän syyttää Magneettimediaa rikoksesta….kun on kyse toisen kirjoittamasta kirjasta jossa jopa kirjoittaja on tiedossa….syyttäen MAGNEETTIMEDIAA vihapuheesta KUN ON KYSE KIRJOITTAJAN MIELIPITEESTÄ….
Kun samaan aikaan Paskamediassa syötetään ulos 24/7 valheita uutisina….jossa syytetään esm Venäjää syylliseks MH 17 alasampumisesta ilman yhtäkään TODISTETTA….ilman yhtäkään TODISTAJAA….
SE VASTA….ON VIHAPUHETTA…..
Sama asia on kyseessä kun Paskamedia jatkuvasti syytää Syyrian vapaissa vaaleissa valittua presidenttiä DIKTAATTORIKS…
MILLÄ SAATANAN OIKEUDELLA NE SEN TEKEE..ILMAN ETTÄ NE JOUTUU VASTUUSEEN VIHAPUHEISTAAN….
ELIKÄ KYSYMYS SYYTTÄJILLE: ONKO SIIS NIIN ETTÄ IMHISIÄ SAA SYYTTÄÄ MURHAAJIKS PASKAMEDIASSA ILMAN YHTÄKÄÄN TODISTETTA/TODISTAJAA….
ILMAN ETTÄ SYYLLISTYY RIKOKSEEN
KUN TAA$ KETÄÄN EI SAA KUTSUA $I@NI$TIK$…VAIKKA NE KY$€I$€T $I@T IT$€KIN KÄYTTÄVÄT $ITÄ $ANAA PUH€ISSAAN….KUT€N JO£ BID£N ON IT$€ JULKI$€$TI T€HNYT
KERRO NIIL€ €TTÄ $IINÄ TAPAUK$€$$A LUPAAT €TTÄ ALAT TÄMÄN JÄLK€€N KUT$UA NOITA $I@NI$T€JA JOKA K€RTA MURHAAJIK$….KUN $ITÄ NÄKÖJÄÄN $ALLITAAN PA$KAM€DIALL€….
TOIVON TODELLA ETTÄ SAISI OLLA SIELLÄ OIKEUSSALISSA HAASTAMASSA NUO OIKEUDEN MURHAAJAT VASTUUSEEN TEOISTAAN…
@aaaaaaaaaa
En ala etsiä aitoa lahjakirjaa, koska kyseisessä tapauksessa riittää minun todistajalausuntoni, että lahjakirja ei ole aito. Sionin viisaiden pöytäkirjoissa ei ole asianomistajaa, joka voisi todeta sen aidoksi tai väärennökseksi.
Samalla tavalla on mahdotonta tietää onko jonkun tuntemattoman henkilön allekirjoitus väärennös vai aito, kun allekirjoittanutta ei tiedetä. Joku voi tietenkin väittää sitä aidoksi tai väärennökseksi, mutta todellisuudessa ei hän oikeasti voi sitä tietää. Ainoa tapa saada selville on löytää tämä tuntematon ja verrata hänen allekirjoitustaan kysymyksessä olevaan allekirjoitukseen.
Ei ole mahdollista löytää asiakirjaa, jota ei ole koskaan ollutkaan olemassa. Kuitenkin edellytät sitä kirjoittaessasi, että ”Ainoa tapa todistaa pöytäkirjat väärennökseksi on tuoda todisteeksi aito pöytäkirja.”
Vaadit siis mahdottomia.
Tavallaan sionin viisaiden pöytäkirjat on aito, koska se on olemassa. Se on aito, koska ei ole sellaista tahoa olemassa, joka voisi todistaa sen olevan olevan väärennös. Poislukien tietenkin sionin viisaat, mutta heitähän ei sinun mukaan ole olemassa. 😉
Ja en vaadi mahdottomia, jos Kuparisella on todisteet väärennös väitteilleen, niin täytyisi hänellä silloin olla pöytäkirjoista se aito versio. Ei yksinkertaisesti ole muuta tapaa todistaa pöytäkirjoja väärennökseksi. Mitä tulee pöytäkirjojen sisältöön, niin protokollat ovat pääosin toteutuneet, mikä myös puoltaa käsitystä pöytäkirjojen aitoudesta.
Et ymmärrä edes sitä, mitä sana väärennös tarkoittaa. Jos jokin asiakirja on väärennös, se ei suinkaan tarkoita, että jokin aitokin versio olisi olemassa.
http://www.suomisanakirja.fi/väärennös
Väärennös sanana nimenomaan tarkoittaa, jonkin väärentämistä aidosta käyväksi. Eihän kyseessä ole väärennös lainkaan, jos oikeaa vastakappaletta ei ole olemassa vaan kyseessä on oma teoksensa. Onko teos fiktiivinen vai tosimaailmaan perustuva on täysin oma kysymyksensä.
Jos esimerkiksi maalaan taulun, niin voiko kukaan väittää sitä väärennökseksi, jos ei pystytä osoittamaan, mistä se on väärennös? Kyllä väärennösväite vaatii todisteet ja niin kauan kuin te ette pysty osoittamaan tauluani väärennöksi, niin se on oma autenttinen teoksensa ja sen kritisoiminen pitäisi tapahtua tämän tosiasian ehdoilla.
Juutalaiseliitti leimaa protokollat väärennökseksi ja samalla luo paradoksin, joka perustuu valheeseen. Valhe on nimenomaan väittää väärennöksi asiaa, jota ei voida todellisuudessa vahvistaa väärennökseksi. Juutalaiseliitti sepittää protokollat väärennöksiksi, jotta objektiivinen asian tarkastelu protokollien asiasisällön pohjalta ei johtaisi heihin.
Norman Finkelsteinin mukaan, ”uusi antisemitismi” jossa juutalaiseliitti on luonut antisemitismin määritelmistä koskemattomuuden viitan ylleen juridisesti ennakolta suojaa heidät perustellulta kritiikiltä koskien juutalaiseliitin valtaa, omaisuutta, agendoja ja heidän yhteiskunnallista asemaansa kohtaan.
Te antisemitistit pyritte tyypilliseen tapaanne ajamaan kaksilla rattailla yhtä aikaa. Niinhän h.e.bollakin esittää, että ”pöytäkirjojen” aitoudella ei ole teille lopulta merkitystä, tarkoituksenne on syytellä juutalaisia niiden sisällön perusteella joka tapauksessa.
Juutalaiseliittihän protokollien kohdalla vetää yhtäläisyysviivat itseensä. Jos törmäisin nyt uusiin protokolliin, niin alkaisin joka tapauksessa tutkimaan niiden sisältöä ja vastustaisin sitä, vaikka protokollien taustalta löytyisi oma mummoni.
Syyttäjän turvautuessa Eero Kuparisen ja European Forumin määritelmiin antisemitismistä, niin kannattaisi etsiä vasta-argumenteiksi muita antisemitismin määritelmiä. Norman Finkelsteinin kirjasta nimeltä Beyond Chutzpah, On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History kirjasta saattaisi löytyä määritelmä ja tapauksia, missä antisemitismi termiä on tahallaan käytetty väärin vääryyden oikeuttamiseksi.
http://vho.org/aaargh/fran/livres11/NFchutzpah.pdf
Sivulla 40:
”Classical anti-Semitism of the type that targeted Jews simply for
being Jewish, according to the Perlmutters, no longer posed a potent
danger in the United States.
A new type of anti-Semitism, however, had replaced it. This “real” anti-Semitism was defined by the Perlmutters as any challenge inimical to Jewish interests. If not subjectively driven by animus toward Jews, it was nonetheless objectively harmful to them.”
Englanti kirjassa on vähintäänkin hankalaa, tarkoituksen ymmärtäminen on vaikeaa kirjoitustyylin ja hyvin epätavallisten sivistyssanojen käyttämisen johdosta. Kyseinen sivu kannattaa kuitenkin lukea kokonaan, koska mielestäni siinä perusteellaan miten juutalaiseliitti käyttää tahallaan väärin antisemitismiä oman etuoikeutun asemansa ja vallan turvaamiseksi.
”Siionin Viisaiden Pöytäkirjat” on kirja siinä kuin mikä tahansa kirja.
Mielestäni sitä lukiessa ei ole lainkaan tärkeätä, kuka tai mitkä tahot on sen kirjoittanut. Se on kirjoittajansa mielipide ja kannanotto ja siinä on harvinaisen paljon asiaa, joka on kiistatta osoittautunut todeksi.
Juutalaiset hyökkäävät tuttuun tyyliinsä kirjaa vastaan keskittymällä siihen, onko se ”väärennös” vai ”totta”. Tämähän on naurettavaa, mikään kirja tai kirjoitettu teksti ei ole tarkalleen ottaen ”totta”, matematiikan perusoppikirjoja lukuunottamatta.
Kaikki kirjoitettu fiktio/dokumentaarinen aineisto kuvastaa aina kirjoittajansa näkemystä.
Jos ko. teos on ei-juutalaisen ”väärennös” niin mitä sitten? Miten se vähentää kirjoituksen arvoa? Pitääkö kaiken kirjallisuuden käydä jonkin talmudilaisporukan sensuurin kautta – ja miksi?
Jos se on jonkun muun kirjoittama, entä sitten? Kirjoja voi kuka tahansa kirjoittaa. Juutalaiset voivat aloittaa ja kirjoittaa sen uudestaan ja kuvata kirjan kuvaamat asiat omalta kannaltaan. Sata eri versiota, yhtäkaikki.
Kun juutalaiset hysteerisesti hyökkäävät ko. kirjaa vastaan, he samalla todistavat kirjan näkemyksen monella tavalla oikeaksi ja perustelluksi.
Meidän kaikkien pitää jo lopettaa alistuminen siihen, että annamme juutalaisten ohjata keskustelua juutalaisista. Meillä on oikeus ja suorastaan velvollisuus keskustella tästä etnisestä ryhmästä, joka hallitsee maailmaa niin monella eri tavalla. Ja minulla on oikeus näin sanoa, vaikka se ei olisikaan ns. ”totta”. Miksi kaiken sanomani pitää olla ns. ”totta”?
Jos mennään täysin absurdiin maailmaan, jossa juutalaisfarisealaiset istuvat aamusta iltaan oikeutta siitä, mitä voi ja mitä ei voi sanoa niin on aika ryhtyä kapinaan, jokaisella tavalla ihan siitä riippumatta, onko se ”totta” vai ei.
Juutalaiset ovat itse äärimmäisen taitavia juonittelijoita (ja valehtelijoita) ja osaavat varsin hyvin kirjoittaa ”valheet” ”todeksi”. Tämä ei minua haittaa, osaan itse erottaa nämä kaksi asiaa. Ja minulla on siksi oikeus puhua niistäkin asioista ”totena”, joita he pitävät ”valheina”.
Me kaikki voimme puhua ja puhua, mitä se haittaa? Voimme kirjoittaa mielipiteemme ja vastapuolella on oikeus vastata siihen. Jos tämä oikeus viedään, kaikki on menetetty. Ja juuri juutalaiset ovat nyt etulinjassa viemässä oikeuden kirjoittaa, oikeuden puhua.
Minä kysyn: Miksi?
Jos sinusta levitettäisiin huhua, että olisit esimerkiksi kavaltanut entiseltä työnantajaltasi omaisuutta, niin hörhölogiikkasi mukaan kaikki vastalauseesi ja kiistämisesi todistaisivat huhut monella tavalla oikeiksi ja perustelluiksi.
Höpöhöpö.
Nyt puhut itse aivan puutaheinää.
Siionin viisaitten pöytäkirjat ei kirjoita yksittäisistä henkilöistä eikä levitä huhuja, se on mielipide nationalisteista, joita kutsutaan siionisteiksi, koska he ajavat juutalaisnationalismia. Eli siinä puhutaan yhdenlaisesta nationalismista.
Jos juutalaisnationalistit haluavat kiistää tämän teoksen ”oikeellisuuden”, mikäs siinä. Onhan ihmisiä, jotka kiistävät Talmudin. Minä kiistän Talmudin, se on minusta sontaa ja valehtelee lähes joka sivulla. Entä sitten?
En silti halua kieltää Talmudia tai sen siteeramista. Miksi haluaisin? Mitä sillä on väliä, jos kipa päässä tankataan sontaa? Siitä vaan.
Jos minä puolestani haluan lukea ”huhuja” juutalsinationalisteista niin mikä tarkalleen ottaen siinä on pahaa? Kerro nyt minule, mikä ihan prikulleen ottaen on pahaa siinä, että joku lukee tuota opusta ja miksi?
Te yksinkertaisesti haluatte sensuroida ja kieltää toisinajattelun. Yrität olla fiksu ja sivistynyt, mutta olet itse asiassa ”hörhömpi” kuin yksikään meistä.
Ja vielä yksi asia.
Vaihda tuossa opuksessa juutalaisen kohdalle vaikkapa ”suomalainen” ja huomaat kuinka käsittämättömän epäilyttävää on juutalaisten hätä kieltää tuo teksti. Jos tuo teksti on ihan ”hörhö” niin miksi sitä pelätään? Mikä teitä pelottaa tuossa ”hörhöjen väärennöksessä”?
Naurettavaa venkoilua.
Yhteiskunnassa asiat eivät toimi, jos liikkeellä on vääriä asiakirjoja. ”Siionin viisaiden pöytäkirjat” ei ole mielipiteen muotoon laadittu esitys, vaan väärä kokouspöytäkirja. Sen julkaiseminen on rasististen valheiden levittämistä.
Sinä kyllä tiedät, miksi tuo teos on vaarallinen. Natsi-Saksassa sitä käytettiin esimerkiksi koululaisten aivopesemiseen antisemitisteiksi ja se oli yhtenä tekijänä holokaustin taustalla.
Tähän asti onnettomin perustelusi.
”jos liikkeellä on vääriä asiakirjoja”. Heh-heh.
Eihän tämä ole mikään ”asiakirja”. Esim. asetus jostakin asiasta on ”asiakirja”. Miten tämä ko.kirjoitus voisi olla ”asiakirja”?
Ja mitä sitten jos olisikin? Ei tämän kirjan kirjoitusten perusteella määritellä mitään ”asioita”.
Asia on yksinkertaisesti niin, että kyseinen kirja sisältää näkemyksiä siionismista ja siionisteista ja heidän maailmankuvastaan ja heidän tavoitteistaan. Sen näkee kilometrin päähän. Ja hyvin monet väittämät istuvat, ne istuvat tosi hyvin.
Se on teos muiden joukossa ja sen lukeminen, sen uskominen ja siitä pitäminen on, tietenkin, jokaisen kansalaisen perusoikeus. Ja ei tosiaankaan olisi pahitteeksi, jos kulttuurimarxistien aivopesemät lapset saisivat sen lukea. Se olisi oikein hyvä asia.
Jos nyt juutalaiset eivät siitä pidä niin mitä sitten? Juutalaiset eivät sitten pidä siitä ja sanovat sen, mutta se ei tarkoita sitä, että heillä olisi minkään valtakunnan oikeus syyllistää niitä ihmisiä, jotka pitävät siitä. Näin maailma ei toimi, paitsi juuri juutalaisNKVD:ssä, jonka me jo tunnemmekin.
Sitä kirjaa tulisi käyttää yhä oppiaineissa kuten historia esimerkiksi aina kun ollaa 5llä luokalla ja opiskellaan toisen maailmansodan alkua – syitä oikeasti, mitä nyt ei tehdä.
h.e.bolla, eikö pöytäkirjaksi nimetty kirjoitus ole muka asiakirja, tässä nimenomaisessa tapauksessa väärä asiakirja?
Syytetään juutalaisia joka tapauksessa?
Entä sitten?
Jos minä olen sitä mieltä, että kun FED:in johdossa on aina ollut juutalainen ja samaan aikaan USA on velkaantunut katastrofaalisesti niin syypäänä ovat juutalaiset niin eikö minulla ole lupa niin ajatella? Miksi ei ole? Jos ”natsit” olisivat tämän tehneet niin juutalaiset kuolaisivat hunajaa matkalla televisotorniin dokumentia tekemään.
Jos minä näen, että juutalaiset pommittavat lapsia kuoliaaksi Hellfire-ohjuksilla niin enkö minä saa paheksua sitä? Miksi en saa? Minä paheksun sitä, vaikka en saisi. Ja hei, minä SYTÄN juutalaisia siitä. Voi voi voi, mutta minä todella SYYTÄN siitä juutalaisia.
Mitä aiot nyt tehdä tämän asian takia? Haastatko minut oikeuteen tuosta? Vaaditko kenties vankeustuomiota, kun minä en polvillani kiitä lapsentappajia?
On se nyt yksi hel…tti.
No sitä sitten, että ”Siionin viisaiden pöytäkirjat” ei ole mikään todellinen kokouspöytäkirja ja suunnitelma. Mielellään monet antisemitistit kuten Repe väittävät sitä oikeaksi. Samaan aikaan osa teistä tietää sen vääräksi asiakirjaksi, mutta syyttelee juutalaisia sen sisällön pohjalta tästä välittämättä. Se on erittäin röyhkeää panettelua älyllisesti epärehellisin keinoin.
Olet täysin umpikujassa.
Jos se EI siis ole mikään aito ”pöytäkirja” niin mitä helkkaria siinä on pelättävää?
Pöytäkirjoja voi laatia vaikkapa Lentävästä Spagettihirviöstä, mutta so what?
Kun juutalaiset haluavat jotakin hysteerisesti kieltää, ihminen voi olla varma, että juuri silloin alkaa polttaa. Juuri silloin liikutaan siellä, missä asioita salataan.
Toisaalta syytät hörhöiksi ja vähättelet ja toisaalta haluat kieltää vähättelemäsi tekstin. Pidätkö muita ihmisiä täysinä tomppeleina? Uskotko, että vain sinulla ja juutalaisilla on oikeus olla jotakin mieltä? Saavatko vain sinunkaltaisesi ja juutalaiset lukea kirjoja?
Tiedän kyllä hyvin teidän kaltaisenne.
Te olette juuri niitä, jotka kyttäävät, ilmiantavat, syyllistävät. Ja sitten kun pimeä laskeutuu, te astutte selliin kiusaamaan ihmisiä. Aina hyvän asian takia. Kyllä, minä ja 40 miljoonaa venäläistä haudoissaan tunnemme teidänkaltaisenne. 🙂
Eli kerro nyt mistä se on väärennös. Mistä me iedetään, että se on väärennös. Faktoja pöytään. Teot puhuu sen puolesta, että se ei todellakaan ole väärennös vaan synkkä kuvaus absoluuttisen valla tavoittelusta ja se saamisen seurauksista. Kukaan täällä ei ole sinun lisäkseni sitä paljoakaan väärennökseksi huudellut kuin sinä sadismin ja murhien puolesta puhuja.
Höpö höpö Esko. Teoksen nimi on ”Siionin viisaiden pöytäkirjat”. Jo sille annetusta nimestä käy ilmi, että teoksen sisällön väitetään olevan ”Siionin viisaiksi” kutsuttujen henkilöiden kokouspöytäkirjoja.
Teoksen nimi taitaa johtua ihan siitä, että teoksessa salaliittoilijat kutsuivat itseään sionin viisaiksi. Tämän lisäksi he käyttävät teoksessa ei-juutalaisia halveksivia termejä kuten ”Goyim”, joten ei liennyt vaikeaa muinoin päätellä minkä etnisen ryhmän kynästä teos on todennäköisesti saanut alkunsa.
Mikseivät ne voisi olla ”Sionin Viisaiden” pöytäkirjoja? Miksi sinulla on tarve suojella ”Sionin Viisaita”, jos heitä ei ole olemassa? Voisitko vastata näihin kysymyksiin?
Kyseessä ovat selvästi Siionin Viisaiden sotasuunnitelmat. Jos kerran juutalaiseliitin luotettu mies kirjoittaa teoksen 1840-luvulla, josta taas eliitin luotettu ja tärkeä vapaamuurari/juutalainen vallankumouspäällikkö Maurice Joly työstää uuden version 1864 ja 1868 ja kyseessä on samanlainen macchiavellistinen maailmanvalloitusohjelma, joka on verhottu kumoukseen ja sitten tämä sama ohjelma on työstetty Pöytäkirjoihin, niin onhan silloin selkeästi kyseessä aito esitys. Miksikä ohjelma muuttuisi, vaikka ajat muuttuvat ja shapluunan mukainen visio elää ajankohtaisten asioiden ja tieteen ym. maailmantilanteen kehittymisen myötä. Ja tietenkin ohjelman etenemisen myötä.
Repen 11.9 klo 14.55 kommentti on täyttä asiaa. Juuri näin. Vielä lisäys: eikö Mozart ”murhattu” samoista syistä, Taikahuilu.
Aivan hämmästyttävää tekstiä. Silkkaa orwellismia ja puhdasta poliittista vainoamista koko juttu. Selvästi näytösoikeudenkäyntiä valmisteltiin.
Siis Suomen eräiden korkeimpien oikeusviranomaisten nimet ovat paperissa (kalske ja Illman). Kylmän viileästi väitetään Duken edustavan KKK:n mielipiteitä ja on otsaa laittaa linkki sivustolle, jossa ei varmastikaan löydy sellaisia mielipiteitä, jotka herrojen kaupittelemaan mielikuvaan KKK:sta pitäisi liittyä. Itse en tiedä KKK:n nykyisen johdon aatteista. Duke nyt katsoo kulttuuriin liittyvän etnisyyden ja rodun tai ainakin siis erilaisuuden ja verenperinnön. Hän haluaa demografisten väestöryhmien suhteiden, kansakuntien ja kulttuurien säilymistä, mikä valkoisten kohdalla siis on juutalaisten mukaan rikollista. Romanit, juutalaiset ym. ym. tietenkin saavat haluta kulttuurin säilymistä. Suomessakin. Mutta siis USA:ssa mustilla on vastaavaa perinnön vaalimista ja juutalaisilta löytyi eräässä selvityksessä yksin LA:n alueelta oliko se yli 200 julkaisua tai sivustoa, jossa vaadittiin juutalaisten pitäytymistä juutalaisten välisissä avioliitoissa ja oltiin vastaavan perinnön säilyttämisen kannalla. Vain valkoisten kohdalla tällainen ajatus on juutalaisten määräyksestä ”viharikos” tai ”vihaamista” valtiosta riippuen.
Ja jos Räikkönen on ollut kansallissosialisti ja se toinen hemmo myös, niin se ei ole peruste vaatia kieltoa kaikelle, mitä he ovat sanoneet. Aivan lapsellista. Tosin mukaan vedetään jokin taistolaistutkija Kuparinen, joka nyt siis muka olisi jokin valtakunnan auktoriteetti näin kiistanalaisessa asiassa. Hänen kirjassaan väitetään siis myös kansallissosialistien puhuneen vastaavia ja käyttäneen osin Siionin viisaita ja muutenkin siis antisemitistien esittävän aina vastaavaa. Nyt kuitenkin juutalaisten mielestä juutalaiskysymyksen julkinen valaiseminen on aina ”antisemitismiä”. Näin Goebbels oivasti kiteytti antisemitismin. Tuossa on osaksi kehäpäätelmää, sillä antisemitismi on siis esitys, josta he eivät pidä. Tietenkin kansallissosialistit ja muut voivat ottaa esiin tosiasioita. Olisi aika yllättävää, jos kaikki ne tosiasiat voisivat viedä käräjille, joihin myös kansallissosialistit olisivat vedonneet. Etenkin asiat, joita eh itse eivät ensi kertaa esittäneet. Mitään tarkempaa ei voi sanoa, kun ei ole sen pellen kirjaa.
Surkuhupaisaa on vedota rauhansopimukseen Neuvostoliiton kanssa. Siis kuin avointa stalinismia. Kun rauhansopimus on kieltänyt näiden hemmojen järjestöt, ei heidän oppejakaan saisi esittää. Sikamaista ja huomaa selvästi juutalaisten olleen Suomea vastassa eikä venäläisten.
Ja mikä ihme on tämä juutalaisrasistien järjestö, jonka määritelmät antisemitismistä nyt ovat Suomen virallinen linja ja tai EU:n? Onko tällainen päätös jo tehty? Jos näin on, on silti kyseessä oikeusmurha ja tässä tapauksessa valtio ja EU ovat rikollisia. Aivan mielipuolisia oppeja tuo juutalaisjärjestöt esittävät. Siis juutalaisen mediavallan ja talousvallan ja toimien toteaminen olisi antisemitismiä? Milloin totuudesta on tullut ”myytti”?
Olen ensimmäisen asiakirjan lähes lopussa ja perusteluita ei juuri ole esitetty. Vain väitteitä panettelusta ja solvaamisesta.
Ja että pitäisi olla selvää, että ihmiset käsittävät kaikkia juutalaisia syytettävän, kun Duke puhuu äärimmäisyysaineksista! Suomalaiset lampaat nyt kaikkein viimeisimmäksi tällaista ajattelevat. Aivopestyt bääbäät nyt lähtevät loppuun asti siitä, että olisi paljon ns. hyviä juutalaisia, juutalaiset olisivat ”kuin mekin” tai että jopa vain valtaeliitti on kieroutunut tms.
Ja siis mitään juutalaisvastaista ei saa sanoa? ”Tyypilliset juutalaisvastaisen propagandan piirteet”. Tuolla voi kuitata kaikki ”ikävät asiat sensuuriin!
Kuparinen valehtelee ja runttaa todistetuiksi kiistanalaisia asioita ja siis juutalaisten väitteitä. Tsaarin ohrana ei suinkaan ole mitään toimeksiantoja tehnyt. Mihin tuosta jäi S. Nilus? Ei Siionin viisaita ole mitenkään kunnolla ”osoitettu” väärennöksiksi 20-luvullakaan. Solzhenitsyn sanoi tsaarin uskoneen ainakin kirjojen sisältöön. Solzhenitsyn sanoi, että tsaari uskoi pöytisten aitouteen ja sanoi, että juuri noin he ajattelevat. Solzhenitsyn ei itse uskaltanut väittää aidoiksi tai jättää kysymystä avoimeksi. En tiedä, kääntyikö tsaarin pää myöhemmin tai esittikö hän julkisesti eri kannan tai laajemmille piireille. Stolypin ym. kai estivät menemästä niiden taakse. Venäjän elimet eivät laatineet teosta eivätkä edistäneet sen julkaisemista/mainostaneet sitä. Yleensäkin Venäjällä salattiin pogromien pelossa juutalaisten paljastuneita vihakirjoituksia. Silti koko edesmennyttä valtakuntaa syytellään törkeästi ties mistä tällaisissa yhteyksissä.
Jos joku oikeus Sveitsissä katsoo kirjat epäaidoiksi, ei se todista mitään. Vaikka tiede on juutalaisten valheväline ollut jo tuolloin laajasti, niin milloin oikeus on alkanut korvata tieteellisen työn tekijöiden työn ja johtopäätökset? Selvästi hyvin kiistanalainen kirja. Sitä paitsi Kuparinen unohtaa, että ylempi aste kumosi tuomion.
Voi taivas! Kun Stalin on vastustanut juuri sionisteja ja sillä on ollut yhtymäkohtia juutalaisvainoon eli on samantapaista propagandaa, niin siinä todiste siitä, että sionismin vastustuksella on tarkoitettu juutalaisia! Illman syyttää Kärkkäistä Stalinin lääkärisalaliiton nojalla! Näin saatetaan sionismi sotkea juutalaisuuteen! Samoin on alleviivailtu jotain puolalaisten syytteitä juutalaisten valtapyyteistä. Sen vuoksi olisi vaarallista puhua juutalaisten vallanhalusta! (Vaikka heidän omat julkaisunsa ovat tällaisia valtapyyteitä täynnä ja Talmud myös.) Ja miksi ihmeessä rituaalimurhasyyte tuon Puolan jutun kohdalla oli alleviivattu? Eihän MM ole puhunut rituaalimurhista. Ja nythän tässä on jo monta kohtaa ollut kommunistien touhuista, vaikka Kuparisen kirjan piti todistaa kansallissosialismiksi kaikki.
Ja miten Stalinin kävi, ennen kuin mitkään juutalaisvainot pääsivät käyntiin? Jos niiden nyt oli tarkoituskaan käynnistyä. Tietenkin NL puhui vain sionismista eikä juutalaisuudesta. Sehän teki oikeasti useimmiten eron asioiden välillä.
Ilmeisesti juttusi tai ainakin antisionismi katsotaan vasemmistolaiseksi antisemitismiksi alleviivausten perusteella.
Kovasti ovat näköjään kieltämässä ”antisionismia” sillä alleviivauksissa se kuitataan aina juutalaisvihaksi. Kuparinen on juutalaisten renki ja suhtautuu erittäin vihamielisesti esityksiin sionismista globaalina juutalaisvaltaa käyttävänä voimana. Edelleen ihmettelen, mistä lähtien tällainen stallariteos on ollut jotain lakiin verrattava auktoriteetti? Onhan juutalaisuus selvästi levittäytynyt koko maailmaan ja juutalaisten keskusjärjestöillä on mieletön valta ja valtaa käytetään.
Kuparisen mukaan Israel ei ole rasistinen maa ja väite olisi antisemitismiä! Sikamaista yrittää joka asiassa pakottaa ihmiset valehtelemaan!
Kuten sivulla 346 melkein myönnetään, antisemitismi on ollut itse asiassa aina ihan ok. Se on siis periaatteessa samaa kuin antisionismi, mutta juutalaiset yrittävät näin kieltää kaiken kritiikin. Kun itse asiassa tulisi sallia sananvapaus. Kovasti Kuparinen vaatii antisionismisn kieltämistä ja siis valtaosan myös Israel-kritiikistä. Hän sanoo antisemiittiset motiivit kätketyn israel-kritiikkiin. No nythän näillä tyypeillä on laki arvuutella minkä tahansa esityksen salattuja motiiveja! Vastuu ja tuomiovalta ja mielivaltainen harkintavalta on syyttäjällä ja tuomarilla! Kuka heidätkin nimittää ja millä perusteella?
Ahaa, uusi alleviivaussarja: Illman vetoaa lukuisiin ADL:n tutkimuksiin Kuparisen suulla!
Ja kylläpä on alleviivattu Illmanille rakkaan Israelin puolesta. Se mielletään kollektiiviseksi juutalaiseksi ja aiheuttaa antisemitismiä, siis se, että se ”mielletään ongelmien ytimeksi”.
Kylläpä ovat Israelin oikean ja vasemman laidan sotahaukat päässeet päsmäröimään maassamme!
Ahaa, siinä olikin kaikki.
Ylimmät syyttäjäviranomaiset vetoavat tuohon karmeaan juutalaisen pepunnuolentakirjaan eli Kupariseen ja sitten juutalaisten maailmanjärjestön vaatimuksiin antisemitismin määritelmäksi.
Suomi on juutalaismaa tämän perusteella selvästi.
Selvästi kaikki MMedian jutut ovat tosia ja pitävät paikkansa. EU on juutalaisten uusi Neuvostoliitto.
Syytteet olisi kannattanut julkaista jo ajat sitten ja todellakin nämä Kuparisen ulostukset, joihin isidor Illman vetoaa. Samoin tuomiot. Nyt kaikki voivat nähdä, millaisia syytteitä ja tuomioita Suomessa laaditaan. Estotonta juutalaisrellestystä. No eihän Suomea enää ole olemassa oikeastaan.
Kuparisenkin jutut ovat röyhkeää käskytetysti ja takapuolta nuollen suollettua. Kuin jonkun Likud-tyypin suusta. kaikki Ilmanin merkitsemät kohdat riittävät murskaamaan Kuparisen. Jo tuon kokoelman julkaiseminen kertoo kaiken ja myös siis paljastaa valtaosan perusteluista syytteelle. Eli silkkaa juutalaispaskaa. Siis siinähän sanottiin lopuksi kaiken Israelin arvostelun olevan antisemitismiä. Sehän tässä on röyhkeästi otettu agendalle ja SUOMESSA! Ihan kuin Kaliforniassa. Mutta EU:ssa monessa maasa ei saa kertoa Israelin olevan apartheid-maa. Täydellistä orjuutta.
Jokainen näkee jo noista Kuparisen teksteistä koko syytteen onttouden. Ja että lähes kaikista asioista aiotaan nyt määrätä valehtelemaan. Illmanin syyte on aivan hirveä tekele. Ja siis Suomen johtavat syyttäjäviranomaiset vetoavat kuin Jumalan sanaan tai auktoriteettiin! Siis Kuparista, joka siteeraa ADL:n tutkimusta! Suomen oikeuslaitos pitää auktoriteettina juutalaisen vapaamuurariloosin perustamaa ja ohjaamaa järjestöä, joka saa rahaa mafialta ja joka perustettiin juuri järjestäytyneen rikollisuuden tueksi.
AJC:n antisemitismin määritelmät tai siis vaatimukset sellaisiksi ja Kuparinen, joka suoltaa selvästi vain juutalaisten valheita ja on Israelin mies täysin. ADL ym. ja silkkaa valehtelua koko kirja. Tällaiset ovat perusteet syytteille ja alla on kahden korkeimman syyttäjäviranomaisen nimet! Silkkaa juutalaisuutta! Juutalaisuuden vaatimukset on otettu sellaisenaan ajettavaksi ja esitetään samojen juutalaisten näkemykset perusteluiksi!
The Times ei suinkaan pystynyt mitään osoittamaan, vaa kyse oli vastaavsta uhosta. Se, että Euroopassa voidaan käydä 20-luvulla oikeutta aitoudesta ja päätyä juutalaisille suotuisaan lopputulokseen alioikeudesa, osoittaa vain selvästi juutalaisten vaikutusvaallan tavattoman suuruuden jo tuolloin maailmassa. Versaillesin konferenssin osallistujista 3/4 oli juutalaisia. He suunnittelivat tulevien levottomuuksien pesäkkeet ja siis taloussodan Saksaa vastaan, jolla sitä pidettiin kurjuudessa. I maailmansodan olivat vapaamuurarit suunnitelleet ja he antoivat käskyn murhata arkkiherttua. Tämä kävi ilmi murhaoikeudenkäynneissä. Vapaamuuraarit ovat juutalasieliitin väline ja mailmansota selvästi palveli juutalaista suurfinanssia ja myös Palestiinan maandaatin ja Israelin luomista. Sionistikokouksista 1900-luvun alusta on vuodettu se Max mikä se nyt oli tikapuuvertaus, jossa ensimmäinen askel on Herzl ja Uganda-tarjous ja sitten hän visioi suursodasta jossa Englannin avulla voitetaan Palestiina juutalaisille mandaatiksi.
On törkeää, että kirjassa väitetään, ettei juutalaisilla olisi muka mitään osallisuutta I maailmansotaan ja II maailmansotaan. Johan Chamberlain tunetusti kertoi Kennedyn kuullen, kuinka USA ja maailmanjuutalaisuus olivat ajaneet Englannin sotaan (Forresstal Diaries). USA oli sodan takana ja USAa johtivat B’nai B’rith, FDR:n taustalla olivat juutalaisvaaikuttajat, Wall Streetin juutalaine suurfinanssi ja vapaamuurarit. USA ja rahaeliitti olivat ajaneet Englannin sotaan tai siis paakottaneet Chamberlainin mukaan parlamentissa. Juutalaiset julistivat sodan Saksalle jo vuonna 1933 ja monta ertaa sen jälkeen. Juutalaispankkiirit ovat päättäneet Englannin asioista 1600-luvulta lähtien ja Ranskan asioista vallankumouksesta. He hallitsevat maailman taloutta kaikkialla ja vapaamuurarien kautta johtavat kaikkia demokratioita ja monia muita maita. USAa alusta asti.
Neuvostoliitto oli juutalaisten perustama ja johtama. Näön vuoksi se leikki kylmää sotaa ja esitetiin keinotekoista vihanpitoaa kommunistijuutalaisten ja sionistien kesken. Pian Stalinin jälkeen sionismi alkoi hitasti voittaa alaa myös johdossa ja lopulta juutalaisia lähetettiin pois Neuvstoliitosta. Muut eivät päässeet pois. Sujuvasti juutalainen järjestäytynyt rikollisuus sai tiukemman otteen entisestään USA:sta. Naurettavaa on Kuparisen kirjasa viitata Stalinin laiskoihin sionistivastaisiin kampanjoihin ja perustella Venäjän kansan parissa vallinneella antisemitismillä sitä, että antisionismilla olisi yhteys antisemitismiin. Neuvostoliiton syntyessa tai siis kommunistien ottaessa vallan Lenin ensi töikseen sääti kuolemanrangaistuksen antisemitismistä. Jo ensimmäinen kumous oli ensi töikseen antanut täydet oikeudet juutalaisille. Se oli vapaamuurarien tekemä ja tarkoitus oli alun perin että seuraisi kommunistikumous. Satlin uudisti antisemitismistä määrätyn rangaistuksen 30-luvulla. N-liiton edustaja totesi 1945, että N-liiton tavoite oli saada vastaava antisemiittilaki voimaan koko maailmassa. Siis juutalaisen arvostelusta kuolematuomio! Stalinin juutalaisvastaisiksi katsotut kampanjat loppuivat ennen kuin ne olivat kunnolla alkaneetkaan kun Stalin murhattiin Purim-juhlapäivänä. Juutalaine kaganovitsh ja monet muut olivat hyvissä asemissa koko ajan. Myös Ehrenburg oli yhä suosiossa.
Tietenkin antisemiiteiksi julistetuilla ja antisionisteilla on samoja oppeja. Oikeastaan kaikki antisemitismi on ihan jees tai lähes kaikki. Nimenomaan siis erinäisiä alemman tason vihaajatyyppejä ja lahkoja lukuun ottamatta siis pääsuuntaukset ovat olleet lähinnä ihan älyllistä antitalmudismia eli juutalaisen rikollisuuden ja -vallan ja -vaaran vastustamista ja valistustoimintaa juutalaiskysymyksestä. Siksi antisemitismin ja antisionismin raja on oikeasti häilyvä. Niissä ei ole mitään vikaa. Kuparinen pyörittelee aiheita koko ajan yhtä naurettavalla tavalla ja täysin subjektiiviselta mielipidepohjalta. Kuten sanottua, NL oli kommunistijuuutalaisten perustama ja valtaa pitivät he ja Stalinin kaltaiset häntyrit, jotka tuntuvat illuagenteilta ja/tai piilojuutalaisilta hekin. Stalinin vaimot olivat juutalaisia. Samoin Brezhnevin ja monen muun. Koko NL oli täysin juutalainen juttu, vaikka sieltä löytyisi jopa antisemitistiseltä vaiukuttavaa materiaalia. Juutalaiset huijaavat tyhmää goyimiä mennen tullen. Renki Kuparisen kirja on surkeaa vähämielistä agitaatiota. Valhejulistusta. Kommunismin ja juutalaisuude yhteys on päivän selvä. Korkean tason vaikuttajat eivät kai koskaan oikeasti olleet sionismin kanssa napit vastakkain. Vaikka nuoriso riiteli ennen vallankumousta ja sotien välillä juutalaisuuden parissa. Sodan jälkeen kylmä sota oli oikeastaan vain tämän riidan kaiku, mutta epäaidon tuntuinen. Myös trotskilaisten ja stalinistien taistelu tuntuu lopulta teatterilta. Joku vetelee nyöreistä taustalla. Kommunistista Puolaa ja Itä-Eurooppaa johtivat juutalaiset. Jonkun kansan parissa esiintyvä vihanpurkaus ei muuksi tätä asiaa muuta. Kommunismi on selvä Talmudin käytännön sovellus.
Erittäin hyvä kirjoitus. Nostan hattua.
”Monta aaata”, olet täysin metsässä.
Otetaan vaihtoehto, että kuvaamasi ”pöytäkirja” on ”väärennös” eli fiktiota.
Haluatko kieltää fiktion? Millä perusteella? Eikö enää saa lukea ja kirjoittaa kirjoja? Jos puheena oleva kirjoitus/dokumentti on ”väärennös” (huom! fiktio on aina aito) niin sitä ei voi eikä missään tapauksessa pidä kieltää, by definition.
Jos taas ”pöytäkirja” on ”aito” eli siionistit ovat pitäneet kokouksen, niin… MOT. 🙂
Jos ”pöytäkirja” on ”aito” ja jonkin muun kuin siionistien pitämän kokouksen ”pöytäkirja” niin se on fiktiota ja taas sen julkaisu on ihan OK.
Jos sinulla on päässäsi jotakin niin huomaat, että oikeastaan lähes kaikki tässä maailmassa on fiktiota, esim. Raamattu ja Talmud, eikä niitä kielletä sen takia.
Mitä siinä kiertelet kuin mato ongessa, te juutalaiset yksinkertaisesti haluatte sensuuria ja toisinajattelijoiden ja toisinajattelun kriminalisointia.
Kaikella kunnioituksella, mutta siitä ei pääse mihinkään:
Teikäläiset edustavat Pahaa. Kaiken kauniin ja siloisen ulkokuoren alla on tyranni. Te haluatte itsekin uskoa olevanne hyviä ja ah niin avarakatseisia, mutta tuon ulkokuoren alla haluatte yksinkertaisesti hallita ja kieltää. Ihmisen pitää alistua teidän tahtonne edessä ja nöyrtyä.
Ei kiitos!
”Siionin viisaiden pöytäkirjat” on asiakirjaväärennös. Sen sisältö on sepitetty tarkoituksena yllyttää ihmisiä vihaan juutalaisia kohtaan. Väärennys ja väärennysaineiston hallussapito ovat Suomessa rikoksia.
”Siionin viidaiden pöytäkirjat” sisältää juutalaisia koskevia valheellisia väitteitä, jotka ovat luonteeltaan erittäin vahingollisia. Teoksen levittäminen on kiihotusta kansanryhmää vastaan, joka on Suomessa rikos.
En ole juutalainen etnisesti enkä uskonnollisesti.
”Asiakirjaväärennös”?
Eihän se voi olla, jos se on fiktiota ja jos taas se on ”pöytäkirja” jostakin muka pidetystä kokouksesta niin silloinkin se on fiktiota.
Älä sönkötä, vaan kerro nyt meille kaikille, että haluat kieltää fiktion. Tämä ei ole leikin asia, olet kieltämässä yhden perustavimmista perusoikeuksista: Oikeuden kirjoitta ja lukea kirjoja. Turha selittää antisemitismistä. Jokaisella on oikeus kirjoittaa ja lukea kirjoja.
Te yksinkertaisesti haluatte, että kaikki kirjallisuus käy läpi juutalaisten sensuurin ja jos siinä ei olla rähmällään juutalaisen edessä suutelemassa juutalaisen saappaita niin kirja kielletään antisemitistisenä.
Kumma, että suhtaudutte tuollaiseen asiaan noin vakavasti. Etkö tajua, että jos se ei olisi herkällä alueella suhtautuisitte asiaan välinpitämättömästi. Minulle juuri tuo hysteerisyys todistaa, että kalikka kalahti.
Olet pahan asialla, kategorisesti.
Olet sitten selkeästi et mikään. Voit poistua punaviinisi pariin lukemaan Ilta Sanomien propagandaa ja odottamaan kutsua kunnia juutalaiseksi 🙂
No kerropa Repelle että ”pöytäkirjat” ovat fiktiota ja katso miten hän siihen tietoon suhtautuu…
Minusta sillä ei ole väliä, onko se fiktiota vai ei.
Jos se on siionistien ”pöytäkirja” niin se on kuitenkin fiktiota jo ikänsä perusteella. Onhan maailma täynnä ohjelmajulistuksia jos joistakin asioista. Ne ovat aikansa lapsia.
Kukaan ei ole esittänyt, että nuo asiat sitoisivat ketään yhtään missään asiassa, siinä suhteessa niillä ei ole ”asiakirja”-arvoa.
Ko. kirja/pöytäkirja on, niin tai näin, erittäin osuva kuvaus siionisteista ja samalla, toki, erittäin osuva kuvaus yleensäkin jonkin tahon ylivaltasuunnitelmista.
Henkilökohtaisesti asetun fiktion kannalle, mutta korostan, että mielestäni mikään versio ei oikeastaan voi olla mitään muuta kuin fiktiota, ottaen huomioon ajan kulun.
Miten kukaan ylipäätänsä voisi enää todistaa sen ”oikeaksi”? Se on oikea, jos sen lukee fiktiona ja asettaa sen peilaamaan jo toteutuneita ja vielä toteutumatta olevia asioita.
En voi käsittää täysipäisten ihmisten halua kieltää tämäntapainen kirjoitus,
Tuo kieltohalu on totaalinen todistus kirjan oikeellisuudesta.
Haluaisin vielä lisätä noin yleisellä tasolla.
Juutalaiset ovat nähdäkseni ainoa etninen ryhmä tässä maailmassa, joka haluaa kieltää heitä arvostelevan kritiikin lakien perusteella. Onko ainuttakaan muuta vastaavaa tapausta, kun puhutaan muista etnisistä ryhmistä?
Tämä on outoa ja mielestäni yleinen humaanisuus ja oikeudenmukaisuus vaatii, että mitään ryhmää ei voida tällä tavalla vaalia ja suojella. Kysymys on tärkeä ja periaatteellinen. Tämä ei tarkoita sitä, että esim. henkilöön kohdistuva solvaaminen olisi sallittua, näistä asioistahan laki säätää selkeästi.
Mutta etniseen ryhmään ja jonkin ryhmän nationalismiin (ml. siionismi) pitää voida suhtautua kriittisesti, hyvinkin kriittisesti. Juutalaiset ovat kohta sata vuotta itkeneet omaa kohtaloaan ns. ”natsien” käsissä. Eivätkö he ymmärrä, että sananvapaus on ehdottoman tärkeää mm. sen takia, että heidän kuvaamansa (mahdollisesti fiktiivinen?) ”holokausti” ei toteudu uudestaan?
Miten esim. me voisimme puolustautua siionismia vastaan, jos olemme oikeassa?
Juutalaiset lähtevät siitä, että prinsiipiksi otetaan heidän hyvyytensä, heidän virheettömyytensä, mutta tätä prinsiippiä ei heidän mukaansa saa missään tapauksessa ulottaa esim. kansallissosialisteihin. Miksi ei?
Vastaus: Koska juutalaiset sanovat niin.
Jos juutalaiset haluavat kieltää vihapuheen, he voisivat näyttää esimerkkiä ja kieltää Talmudin. Talmudissa on kiistatta muita etnisiä ryhmiä solvaavia ja halventavia osia.
Jos juutalaiset kieltävät Talmudin niin harkitaan uudelleen asiaa.
Jään odottamaan Suomen juutalaisyhteisön aloitetta.
Sinähän tässä sönköttäjä olet. Kokouspöytäkirja on yksi asiakirjatyypeistä. ”Siionin viisaiden pöytäkirjat” on väärä pöytäkirja. Sen laatija on halunnut esittää yleisölle, että kyse olisi todellisen kokouksen todellisesta pöytäkirjasta. Hän ei ole kertonut sen olevan sepitelmä.
Myönnät ”pöytäkirjat” fiktioksi, mutta kuitenkin samalla väität sen sisältöä oikeelliseksi. Tuohan on aivan irrationaalista ajattelua.
Aivan oikein. Ne ovat ehdottomasti fiktiota tai sitten ne ovat todellisen kokouksen todellisia pöytäkirjoja.
Sinä väität niitä pahantahtoisesti tehdyiksi ”väärennöksiksi”. Toisaalla sinä ja kaltaisesi kuvaatte, kuinka ko. pöytäkirjat on osoitettu väärennöksiksi eli kopioiksi joistakin aikaisemmista teoksista.
Mikä tarkalleen ottaen on siis ongelma?
Jos kirjoittaja/kirjoittajat haluavat antaa kuvan, että pöytäkirja on aitojen siionistien pöytäkirja aidosta kokouksesta niin entä sitten? Mikä siinä olisi nyt niin pahaa?
Te sanotte, että eivät siionistit suunnittele mitään sellaista. Tämä on ihan selvä asia. Olkoon sitten niin. Miksi tuollainen väärennös eli fiktio olisi siis pahasta?
Voin vannoa, että jos juutalais-sanan tilalla olisi italialainen, saksalainen, suomalainen, venäläinen, kukaan ei piittaisi siitä. Miksi juutalaiset piittaavat? Miksi kalikka kalahtaa juutalaisiin? Miksi juuri juutalaisten kohdalla pöytäkirjat ovat uskottavia?
Oikeellisuudella tarkoitan tietenkin sitä, että pöytäkirjojen kuvaama siionismi on suoraan tästä päivästä ja suoraan 1900-luvulta. Se on erittäin osuva kuvaus siionismista.
Kysymys on yksinkertaisesti: Miksi juutalaiset haluavat kieltää kirjoituksen?
Kaikki muut ihmisryhmät nauraisivat moisille väitteille. Juutalaiset sensijaan ovat hysteerisiä.
Miksi?
Minäpä kerron. Koska siinä kuvataan erittäin osuvasti juutalaisia ja juutalaisuutta.
Nämä väärät pöytäkirjat julkaistiin tsaarin ajan Venäjällä yhteiskunnallisen kuohunnan ohjaamiseksi tsaarin hallinnon sijasta juutalaisia vastaan. Natsi-Saksassa niitä levitettiin juutalaisvainojen oikeuttamiseksi. Nykyään niitä levitetään monissa islamilaisissa maissa juutalaisvastaisuuden nostattamiseksi. Juha Kärkkäinen julkaisi ne samoin rasistisista syistä.
Ja sinä vielä kehtaat kysyä, että mikä on ongelma.
No niin, nyt siis myönnät, että ne olivat poliittinen pamfletti ja niillä oli poliittinen tarkoitusperä eli ne olivat oman aikansa fiktiota.
Se siitä ”asiakirja”-perusteesta.
Jos tällainen pamfletti olisi tehty mistä tahansa muusta etnisestä ryhmästä, siitä ei välitettäisi tuon taivaallista, mutta kun kohteena on juutalainen ja siionismi niin jp pelkkä lukeminenkin on rangaistavaa.
Peruste ei kelpaa.
Jos pamfletti on asenteellinen niin oikea tapa vastustaa sen sanomaa on perustella ja kirjoittaa asiat toisin.
Jos lähdetään sille tielle, että jonkin asian julkaiseminen on per se vaarallista niin yhteiskunta on tuhoon tuomittu diktatuuri. Oikea tie on sallia lukeminen ja julkaiseminen. Mahdollisimman paljon mielipiteitä ja kannanottoja.
Jos pöytäkirjat ovat mielestänne vain asenteellista pahantahtoisuutta niin mikäs siinä, se on teidän oikeutenne niin ajatella. Mutta se ei anna teille oikeutta kieltää sitä.
Mitä seuraavaksi kielletään? Kaikki kirjat, joissa esiintyy paha juutalainen? Kaikki tekstit, joissa arvostellaan Israelia? Kaikki tekstit, joissa viitataan Hollywoodin juutalaisvaltaan?
Tuo sensuurin tie on paljon suurempi uhka kuin jonkin ryhmän Mimosan hipiä. Juutalaisilla ei ole mitään pelättävää, hehän hallitsevat jo mediaa.
Lopuksi: Oletko koskaan miettinyt sitä, että miksi kukaan ei keksi tuollaisia pöytäkirjoja vaikkapa suomalaisista? Miten me eroamme juutalaisista? Mieti tuota. Miten me eroamme juutalaisista?
Jos et keksi mitään eroja niin salli minun auttaa.
Toki noilla sepitetyillä pöytäkirjoilla oli 1900-luvun alun Venäjällä poliittinen tarkoitusperä. Se oli juutalaisten käyttäminen syntipukkina yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Ymmärrät kai kuitenkin, että se ei ole mikään juutalaisten poliittinen ohjelma, vaan antisemitistien juutalaisten tekemäksi väittämä kokouspöytäkirja?
Väärä asiakirja -perusteluni on voimassa edelleen.
Kyse on huippueliitin neuvonpidon tuloksista, suuntaviivoista maailman alistamiseksi eli Israelin kuningaskunnan perustamiseksi.
Miksi sinäkin aloit väittää niitä väärennökseksi?
Väärentämisestä ei ole minkäänlaisia todisteita. Sen sijaan juutalaiset useinkin ovat luoneet nimettömiä tai salanimellä kirjoitettuja teoksia. Teos vastaa täysin juutalaisia muita esityksiä ja toimintaa. Kaikki bolshevismit ja urheiluhömpällä täytetty vapaa-aika ym. ym. ovat täysin luettavissa.
Olen täysin samaa mieltä.
Väittelin pikemminkin siksi asiasta, että mielestäni tätä ”pöytäkirjaa” ja/tai ”suunnitelmaa” voidaan yhtälailla pitää fiktiivisenä ja silti se on ihan yhtä tosissaan otettava. Olisin sitä mieltä, että tärkeintä on ko. kirjoituksen vapaa saatavuus/levitettävyys ja vähemmän tärkeätä sen aitous.
Nythän näyttäisi siltä, että sitä vastaan hyökätään juridisesti niin, että sitä väitetään ”väärennökseksi”. Minusta fiktiivisyys veisi pohjan näiltä väitteiltä.
Myönnän itsekin, että eipä taida olla merkitystä.
Juutalaisethan selkeästi, tietenkin, hakevat bolshevistisiionistista sensuuria ja toisinajattelijoiden vainoa. Täällä Skandinaviassa vielä vähän ujostellaan, mutta esim. Saksassa ihmisiä todellakin vangitaan mitättömistä asioista.
Olen toki samassa leirissä kanssasi, ehkä tulevaisuudessa konkreettisesti. 🙂
Osaako joku teistä, joka on sitä mieltä, että juutalaiset hallitsevat maailmaa, vastata näihin kysymyksiin? Olisi mielenkiintoista kuulla hyvin perusteltuja vastauksia:
– Miksi YK on ylipäätään tehnyt Israelin tuomitsevia päätöslauselmia, kun YK on ilmeinen uuden maailmanjärjestyksen organisaatio, jos kerran juutalaiset johtavat uutta maailmanjärjestystä, niin kuin väitetään? Juutalaisten syyllistäjät huomauttavat mielellään, että Israel ei ole noudattanut YK:n päätöslauselmia, mutta he eivät koskaan kysy sitä, miksi niitä ylipäätään edes tehtiin.
– Miksi valtamediassa ylipäätään ollenkaan kerrotaan Israelin suurista imagotappioista, kuten Gazan avustussaattueen välikohtaus tai Mossadin Dubaissa tekemä salamurha, jos kerran juutalaiset kontrolloivat täysin mediaa, niin kuin väitetään?
– Miksi Israelilla on niin suuria ongelmia kansallisen turvallisuuden ja kansainvälisen maineensa suhteen, jälkimmäisen johdettua viime aikoina usein eristäytymiseen kansainvälisestä yhteisöstä, jos kerran se hallitsee kaikkea, niin kuin väitetään?
– Miksi Vatikaani ei tunnustanut Israelin valtiota ennen kuin vasta vuonna 1993 ja miksi katolinen lehdistö ja katolisen kirkon edustajat valittavat enenevässä määrin ”sionistisesta tsunamista”, jos kerran väitetysti kaikkivaltiaat juutalaiset kontrolloivat myös Vatikaania?
– Miksi Israelin piti tehdä ylipäätään mitään myönnytyksiä palestiinalaisille, kuten ne, joista sovittiin Oslon rauhansopimuksessa, joka joidenkin mielestä juuri mahdollisti intifadan, jos Israel hallitsee kaikkea?
”Miksi YK on ylipäätään tehnyt Israelin tuomitsevia päätöslauselmia, kun YK on ilmeinen uuden maailmanjärjestyksen organisaatio, jos kerran juutalaiset johtavat uutta maailmanjärjestystä, niin kuin väitetään? Juutalaisten syyllistäjät huomauttavat mielellään, että Israel ei ole noudattanut YK:n päätöslauselmia, mutta he eivät koskaan kysy sitä, miksi niitä ylipäätään edes tehtiin.”
Miksi Israelin ei tarvitse noudattaa näitä päätöslauselmia? Miksi sitä olivat perustamassa kaikki kommuistiset ja ei-kommunistiset suurvallat? Juutalaiset johtavat maailmaa perinteisesti kulissien takaa ja petollisesti. Muutenhan heidän ei olisi onnistunut saamaan maailmaa kuin lammaslaumaa kynsiinsä. Mutta kulisseja ollaan purkamassa ja koko ajan käydään röyhkeämmiksi. Israel on vain maailman komentoksekus ja esim. rikollisten turvasatama. Kommunistinen maailmanvaltio luodaan huijjaamalla. Tähän asti on pitkään annettu ymmärtää, että ihmisillä on oikeatsi itsenäisiä maita ym. Mutta kulissit ovat kaatumassa. Siionin viisaisakin sanotaan, että n. 100 vuotta suurista kumouksista maailmaa on mädätetty niin paljon, että voidaan alkaa kitkeä kaikki juutalaisten vastustaminen. Näin ollaankin tekemässä esim. vihapuhelainsäädännöllä.
”– Miksi valtamediassa ylipäätään ollenkaan kerrotaan Israelin suurista imagotappioista, kuten Gazan avustussaattueen välikohtaus tai Mossadin Dubaissa tekemä salamurha, jos kerran juutalaiset kontrolloivat täysin mediaa, niin kuin väitetään?”
No imagotappiosta nyt voidaan lätistä juutalaismediassa. Se on kuten sanottua jo aika onttoa teatteria. Eihän noilla ole juuri mityään häpyä. Silti media selittää parhain päin. kaikki ovat muka syyllisiä etc.
”– Miksi Israelilla on niin suuria ongelmia kansallisen turvallisuuden ja kansainvälisen maineensa suhteen, jälkimmäisen johdettua viime aikoina usein eristäytymiseen kansainvälisestä yhteisöstä, jos kerran se hallitsee kaikkea, niin kuin väitetään?”
Ei sillä ole mitään ongelmia turvallisuuden kanssa. Valehtelet ja Israel valehtelee. Se saa kaiken mitä se haluaa ja tarvitsee. Israel ei yksin hallitse, vaan siis juutalaiset hallitsevat. Maailman juutalaiset ovat siis johdossa. Tietenkin vastuunkantavat heidän johtajansa ja toisaalta massat siitä, että tottelevat.
”– Miksi Vatikaani ei tunnustanut Israelin valtiota ennen kuin vasta vuonna 1993 ja miksi katolinen lehdistö ja katolisen kirkon edustajat valittavat enenevässä määrin ”sionistisesta tsunamista”, jos kerran väitetysti kaikkivaltiaat juutalaiset kontrolloivat myös Vatikaania?”
Miksi ihmeessä yleensä tunnusti? Mädätysprosessi etenee. Sionistitsunami taisi olla näpäytys pedofiilikampanjoista. Tosiasiassa kyse ei ole enenevästä määrin, vaan paavit ovat koko ajan juutalaisempia. Sodanjälkeen katolinen kirkko on ollut käytännössä lopullisesti lyöty. Uskovien massoille mädätysprosessi vaatii teatteria ja kulisseja, kuten yleensäkin juutalaisvalta perinteisesti. Silti se on täydellinen eli he tekevät mitä tahtovat. Ehkä joskus ”demokraattinen prosessi” kestää ja joudutaan komentamaan isännän ääneällä ja äänestelemään, mutta oikeasti ei olla demokratiassa. Oikeastaan koko demokratia nykymuodossaan on juutalaishuijaus.
”– Miksi Israelin piti tehdä ylipäätään mitään myönnytyksiä palestiinalaisille, kuten ne, joista sovittiin Oslon rauhansopimuksessa, joka joidenkin mielestä juuri mahdollisti intifadan, jos Israel hallitsee kaikkea?”
Myönnytykset olivat petosta. Israel ei tehnyt rauhaa. Ehkä johdossa kiisteltiin, koska Rabin murhattiin. Mutta tuolloinkin oli kyse strategioista. Maailmantilanne pakotti teatteriesitykseen, kun oltiin valehdeltu kylmän sodan huijauksen varassa. Sama aggressio jatkui sitten taas ja nimenomaan Israelin väkivalta aiheutti tietenkin jonkinlaista vastarintaa. Niin päin ne intifadat menevät. Intifadat ja sodat tuolla ovat keino pitää alamaisia pelossa, saada aseita ja muutenkintoteuttaa talmudismia.
Miksi vatsaan paskalle? Koska monille muille on oikeasti ylivoimaista tajuta juutalaisvallan historiallinen luonne.
Päpy on jo vastannut jotakuinkin tyhjentävästi.
Kyllä asia on niin, että mikään valtio tässä maailmassa ei voi käyttäytyä kuin Israel. Tästä on lukemattomia esimerkkejä.
Israel on selkeästi rasistinen. Miten perustelet muurit, aidat, juutalaisille varatut tiet jne. jne. ? Tuntuu siltä kuin te juutalaisten puolustajat olisitte lobotomiapotilaita. Mikä tahansa juutalaisen pahinkin rikos ei merkitse mitään, mutta jos hiukankin uskaltaa kyseenalaistaa jotakin juutalaisen/juutalaisvaltion tekoa niin oikeastaan pitäisi heti vangita.
Israel segregoi ja toimii kuin Etelä-Afrikka eli on puhdas apartheid-valtio. Tämän lisäksi Israel koko ajan rikkoo jo sovittuja pelisääntöjä mm. siirtokuntien rakentamisella. Nämä toimenpiteet ovat niin selkeitä ja niin räikeitä, että etkö edes häpeä sulkiessasi silmäsi? En millään voi tajuta tuollaista. Kaksinaismoralismi on todella laimea sana kuvaamaan juutalaisten toimia.
Israelin johdossa on ollut ja on terroristeja ja sotarikollisia. Tämä on käsittämätöntä, totaalisen käsittämätöntä. Itseään fiksuina ja arvostettuina poliitikkoina pitävät ihmiset kumartavat valtiolle ja kansalle, joka toimi näin. Halveksittavaa ja täysin mahdotonta puolustaa.
Israel on varustautunut tuhoamaan koko maailman ja kehtaa jeesustella Iranin ydinenergiaohjelmasta. Millä perusteella juutalainen ballistinen ydinohjus on jotenkin vähemmän vaarallinen? Suoraan sanoen, tuntisin oman oloni ja ihmiskunnan olon paljon turvallisemmaksi ilman Israelia.
Israel on painajainen. Sen perustamisen jälkeen Lähi-Idästä on tullut maanpäällinen helvetti ja USA:n jatkuvien sotatoimien näyttämö. Jos tätä ei näe niin on sokea, siinä kaikki.
Muistin virkistämiseksi saksankielen taitoisille everstiluutnantti Ulrich Fleischauerin asiantuntijalausunto kuuluisaan Bernin oikeudenkäyntiin v. 1934:
http://www.fschuppisser.ch/storepdf/fleischhuaer.pdf
Kukin päätelköön, kuinka asia on.