Peton paradoksi ja syövän todellinen syy

Oxfordin yliopiston professori Richard Peto muotoili Peton paradoksin, jonka mukaan syövän esiintyvyys ei näytä korreloivan organismin solujen lukumäärän kanssa lajitasolla. Esimerkiksi syövän esiintyvyyden todennäköisyys on huomattavasti pienempi valailla kuin ihmisillä, vaikka valaalla on tuhatkertainen määrä soluja verrattuna ihmiseen.

Yleisesti hyväksytyn näkemyksen mukaan kaikki nisäkkäiden solut voivat muuttua syöpäsoluiksi. Jos syövän kehittymisen todennäköisyys olisi vakio, valailla olisi korkeampi syöpäriski kuin ihmisillä, sillä niillä on enemmän soluja. Havaintojen perusteella tilanne on päinvastainen, eli kyseessä on paradoksi.

Tiedemiehet ovat esittäneet erilaisia selityksiä paradoksille. On arveltu, että ero voisi johtua siitä, että solut ovat suurempia ja ne jakautuvat hitaammin. Vaikka solujen koko vaihtelee lajien välillä, suurin osa nisäkkäiden soluista on samaa kokoluokkaa ja solujen jakautumisnopeus on käytännössä vakio saman kokoluokan soluilla. Osa tiedemiehistä on etsinyt selitystä perinteisen syövän syntyä kuvaavan teorian pohjalta. Muutokset perimässä voisivat olla osasyynä syövän kehityksessä.

Syövän todellinen syy

Tiedemiesten etsiessä selitystä perimästä, he jälleen sivuuttavat todellisen syyn. Peton paradoksin ratkaisu on todennäköisesti sama kuin vastaus siihen, miksi syöpätapausten määrä on noussut räjähdysmäisesti. Hieman yli 100 vuotta sitten syöpään sairastui yksi viidestäkymmenestä, nykyään miehistä joka toinen ja naisista joka kolmas sairastuu syöpään. Vastaus on myrkyt.

Huolimatta solujen suuresta määrästä, valaat eivät sairastu syöpään yhtä usein sillä niiden elinympäristö ei ole läheskään yhtä myrkyllinen kuin meidän – ainakaan vielä. Kyllä, ihmiskunta tekee parhaansa pilatakseen myös valtameret, mutta valtameret ovat niin suuria, eivätkä valaat altistu yhtä monille myrkyille ja yhtä säännöllisesti kuin ihmiset. Näitä ovat saasteet, teollisuuskemikaalit, ruokien lisä-aineet ja säteily.

Miksi myrkkyjen osuus syövän synnyssä sivuutetaan

On olemassa hyvä syy sille, miksi myrkkyjen ja syövän välisestä yhteydestä vaietaan, nimittäin raha. Ei ole silkka yhteensattuma, että syöpää aiheuttavia aineita tuottavat yritykset ja syövästä taloudellista hyötyä saavat yritykset ovat keskeisissä asemissa hallituksessa ja muissa virastoissa, jotka ovat tekemisissä syöpäasioiden kanssa.

Syöpäteollisuudesta itsessään on tullut erittäin tuottoisa ala – liikevaihto liikkuu sadoissa miljardeissa dollareissa vuositasolla kun lasketaan lääkkeet, lääkärit, sairaalat, hoitajat, vastaanotot, laboratoriot, mammografia- ja muut laitteet sekä saattokodit ja kaikki syöpäsairaita varten perustetut julkiset ja voittoa tavoittelemattomat järjestöt. Vastaavasti, kun lasketaan yritykset ja teollisuudenalat, jotka tuottavat kemikaaleja, ruoka-aineita, kosmetiikkaa, jotka sisältävät syöpää aiheuttavia myrkkyjä, puhutaan jälleen sadoista miljardeista dollareista.

Toimiva hoitokeino tarkoittaisi merkittäviä tappioita niille, jotka hyötyvät syövästä tai joiden työ, palkka tai luontaisedut riippuvat siitä. Näin ollen ei ole yllättävää että syiden, hoitokeinojen ja ennaltaehkäisyn tutkimuksessa ei tutkita myrkkyjen osuutta. Ei ole myöskään yllättävää, että syöpähoitojen tavoitteena on pitkälti elinajan pidentäminen ja päästää syöpä kroonistumaan, jolloin hoitoja voidaan antaa pitemmän aikaa ja voitot ovat suuremmat. Valtavirtalääketiede noudattaa samaa logiikkaa suurimpaan osaan taudeista: hoidetaan oireita niin pitkään kuin mahdollista, mutta ei eliminoida taudin syytä.

Muut mahdolliset selitykset syövälle

Vuosien varrella on esitetty lukuisia syitä sille, mikä aiheuttaa syövän tai mikä syöpä on. Syyksi on esitetty muun muassa viruksia, sieniä, salaperäisiä hyviä bakteereja, stressiä tai ratkaisemattomia tunneristiriitoja, parasiitteja, matoja. Moiset “teoriat” myyvät hyvin kirjoja ja tuotteita, mutta vaikka kyseiset tekijät voivat edesauttaa syövän syntyä, ne ovat olleet läsnä ihmiskunnan alkuajoista lähtien. Silti syöpätapausten määrä on räjähtänyt viimeisten vuosikymmenten aikana. Pitäisikö meidän uskoa, että nykyihminen on ollut olemassa tuhansia vuosia ja yhtäkkiä mainittujen aiheuttajien määrä on kasvanut 50 – 100 kertaisesti? Epäillyistä aiheuttajista vain myrkkyjä ei ole ollut olemassa ennen modernia teollisuusyhteiskuntaa, ja syöpätapausten määrä on kasvanut lähes yksi yhteen myrkkyjen määrän kanssa.

Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö perimällä olisi vaikutusta syöpäriskiin – ainakin kun otetaan huomioon että osa ihmisistä on muita alttiimpia tietynlaisille syöville. Pitää myös paikkansa, että DNA voi muuttua ulkoisten vaikutusten seurauksena ja muutokset voivat periytyä jälkipolville. Mutta onko perimämme muuttunut äkillisesti ja radikaalisti tuhansien vuosien aikana? Jos muutos on tapahtunut nimenomaan DNA:ssa, mikä on aiheuttanut muutokset? Toisin sanoen, mitkä ulkoiset tekijät ovat erilaisia nyt, viimeisten vuosikymmenten aikana, verrattuna aikaan tuhansia vuosia sitten? Jälleen kerran, ainoa looginen vastaus on: myrkyt.

Lähde: AlignLife

Lue myös:
Myrkyistä eroon Suzanne Somersin neuvoin