(10 arviota, keskiarvo: 4,10 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 1614 Näyttökerrat 9 Kommenttia
Sosiaali- ja terveysministeriö levittää pakkorokoteadressista virheellistä tietoa
(10 arviota, keskiarvo: 4,10 / 5 tähteä 5)Ladataan...Sosiaali- ja terveysministeriö kritisoi tiedotteessaan lähes 9000 nimeä kerännyttä nettiadressia, jossa vedotaan pakkorokotuksia koskevan lakipykälän muutoksen hylkäämiseksi ja pakkorokotuspykälän poistamiseksi nykyisestä laista.
Kiistanalainen adressi on ollut jonkin aikaa esillä internetissä osoitteessa adressit.com.
Adressi ei vastusta rokotuksia vaan rokotuspakkoa: vastustettavat pakkorokotukset viittavat tartuntatautilakiin ja sen muutoksiin, jolla Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle (THL) pyritään siirtämään mm. lisää päätäntävaltaa pakkorokotusten suhteen.
STM:n tiedote 403/2010 ”Nettiadressi levittää väärää tietoa pakkorokottamisesta” kertoo, että eduskunnassa joulukuun alussa hyväksytty tartuntatautilain muutos koskee rokotehankintoja, ja ettei lakiin tule muita sisällöllisiä muutoksia. Teknisenä muutoksena Kansanterveyslaitos on muutettu Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseksi.
Ministeriön mukaan pakkorokotuksia koskevan pykälän mukaiset pakolliset rokotukset voisivat tulla harkittaviksi, jos jokin erittäin vaarallinen tauti alkaisi levitä Suomessa ja aiheuttaisi paljon kuolemantapauksia.
Ministeriö moittii sitä, että adressissa annetaan ymmärtää, että terveysviranomaiset esittäisivät rokotuspakkoa Suomen lainsäädäntöön. Ministeriön näkemyksen tämä ilmeisesti on väärä tieto, vaikka pakkorokotukset mahdollistava pykälä on jo laissa.
Rokotusinfo ry:n mukaan ministeriön tiedote on virheellinen ja voimakkaasti harhaanjohtava. Lakipykälässä ei pakkorokotusten edellytyksenä ole suuri määrä kuolemantapauksia eikä taudin suuri vaarallisuus. Lakipykälän mukaan pakollisia joukkorokotuksia voidaan määrätä huomattavaa vahinkoa aiheuttavan tartuntataudin leviämisen estämiseksi tai ”muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä”.
Alkuperäinen STM:n tiedote 15.12.2010 13:06:
Nettiadressi levittää väärää tietoa pakkorokottamisesta
Nettiadressi levittää väärää tietoa eduskunnan hyväksymästä tartuntatautilain muutoksesta. Adressissa annetaan ymmärtää, että terveysviranomaiset esittäisivät rokotuspakkoa Suomen lainsäädäntöön. Tartuntatautilain mukaan kansallisessa rokotusohjelmassa mukana olevat rokotukset ovat aina olleet vapaaehtoisia. Näin on tarkoitus olla myös jatkossa.
Eduskunnassa hyväksytty tartuntatautilain muutos koskee rokotehankintoja. Siinä esitetään, että jatkossa taloudellisesti merkittävien rokotehankintojen kilpailuttamisesta vastaisi sosiaali- ja terveysministeriö. Tähän asti hankinnoista on vastannut Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Lakiin ei tule muita sisällöllisiä muutoksia. Teknisenä muutoksena Kansanterveyslaitos on muutettu Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseksi.
Adressissa esille nostettu tartuntatautilain 12 § on ollut voimassa vuodesta 1987, eikä sisältöä esitetä nyt muutettavaksi. Pykälän mukaan pakolliset rokotukset voisivat tulla harkittaviksi, jos jokin erittäin vaarallinen tauti alkaisi levitä Suomessa ja aiheuttaisi paljon kuolemantapauksia. Tällainen tauti voisi olla esimerkiksi isorokko. Pykälää ei ole koskaan ollut tarvetta soveltaa käytännössä.
Eduskunnan 7.12 2010 hyväksymässä, 1.1.2011 voimaan astuvaksi kaavaillussa muodossaan kiistanalaisen lakipykälän uusi sisältö on:
”12 §”
”Kunnan on järjestettävä yleisiä pakollisia rokotuksia sellaisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi, joka voi saada aikaan huomattavaa vahinkoa väestön tai sen osan terveydelle, taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Valtioneuvosto päättää pakollisen rokotuksen toimeenpanon ajankohdasta ja siitä, mitä väestönosaa, ryhmää tai ikäluokkaa rokottamisvelvollisuus koskee, minkä ajan päätös on voimassa sekä mitä rokotuksessa on muutoin noudatettava. Ennen päätöksen tekemistä asiasta on hankittava Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunto, jollei Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ole tehnyt asiaa koskevaa esitystä.”
”12 a §”
”Puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa toimeenpannaan pakolliset rokotukset kullekin ikäluokalle tartuntatautien leviämisen estämiseksi tai muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Sosiaali- ja terveysministeriö päättää pakollisen rokotusohjelman sisällöstä puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa hankittuaan asiasta Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunnon.”
”Rokotusinfo ry:n mukaan ministeriön tiedote on virheellinen ja voimakkaasti harhaanjohtava. Lakipykälässä ei pakkorokotusten edellytyksenä ole suuri määrä kuolemantapauksia eikä taudin suuri vaarallisuus.”
Ai eikö edellytyksiä mainittu?
Itsehän olet copypastennut pykälänkin tuohon alle:
“12 §”
“Kunnan on järjestettävä yleisiä pakollisia rokotuksia sellaisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi, joka VOI SAADA AIKAAN HUOMATTAVAA VAHINKOA väestön tai sen osan TERVEYDELLE, taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. – – ”
Suosittukseni koko rokotusinfon porukalle ja Riikka Söyringille – käykää ostamassa R-kioskilta silmät.
P.s. Niistä rokotuksista olisi varmasti todella suuri apu siinä vaiheessa, kun tartuntauti alkaa tappamaan kunnolla porukkaa maassa? Miten muuten pitäisi menetellä Riikka? Odotetaanko, että joku tartuntauti tappaa ensin 5-10% väestöstä tai sairastuneista ja sitten kysytään rokotusinfolta, että joko saisi rokottaa.
Mikähän rokote ei suojaa kansalaisia, ei mikään. Rokotesuoja on erittäin harhaista tiedon levittämistä, sillä näyttöä on jo rutkasti mitä sairauksia rokotteet saavat aikaan. Takapajulasta tiedon piiriin.
Laita Googleen: espanjantauti disperiini.
Vainio tuo määritelmä on aika ympäripyöreä. Sikaflunssaakin WHO väitti suureksi uhaksi ja että se aiheuttaa huomattavaa vahinkoa, ellei rokoteta. Rokotteet sitten vahinkoa tkivät pääasiassa ja muutakin kuin vain kävivät valtioiden kukkarolle. Eli meidän kaikkien. Poliitikon lätinää. Hehän voivat sanoa mustaakin valkoiseksi ja että voi voi kun luultiin näin. Suomessa ei joudu edes oikeuteen tai eroamaan. Ministeri eroaa joskus golfrahojen takia mutta ei narkolepsiapotilaiden avulla saatujen osinkojen. Ja seuraavaan hallitukseen golfaaja palaa.
Repe
”Vainio tuo määritelmä on aika ympäripyöreä.”
– Kerro toki parempi määritelmä.
”Sikaflunssaakin WHO väitti suureksi uhaksi ja että se aiheuttaa huomattavaa vahinkoa, ellei rokoteta.”
– Miten tämä liittyy asiaan? Eihän meillä käytetty sikainfluenssassa tätä kauheaa pakkorokotuspykälää – itseasiassa sitä ei ole vielä nähty tarpeelliseksi käyttää kertaakaan koko lakipykälän n. 25 vuoden historian aikana. Miksi tämä kaikki häsläys nyt?
”Rokotteet sitten vahinkoa tkivät pääasiassa – – ”
– Mitäs vahinkoa ne nyt sitten ovat tehneet? Mä olen itse ottanut rokotteen ja kaikki okei, kuten on about 99,999999% rokotteen ottaneista. Rokote esti luultavammin useamman 100.000 ihmisen sairastumisen ja mahdollisesti moninkertaisen määrän kuolemantapauksia nykyiseen verrattuna. Narkolepsia yhteydestä ei ole selkeää näyttöä, koska virustenkin tiedetään sitä aiheuttavan – ihan ilman mitään rokotteita.
”- – ja muutakin kuin vain kävivät valtioiden kukkarolle.”
– Se 7 € per kansalainen on kyllä valtava menetys. Meillä on käynyt tähän mennessä tuuri, koska virus ei ole ollut niin paha kuin sen pelättiin olevan ensialkuun. Olisi ollut THL:tä ja STM:ltä aivan tarpeetonta riskinottoa päättää: ”joo ei oteta mitään rokotteita varmuudenvuoksi, ei se virus kuitenkaan ketään tapa, koska me näemmä tulevaisuuteen…” Mun ymmärtääkseni valtion on ikäänkuin tarkoitus varautua, jos on odotettavissa jotain konkreettista uhkaa väestölle.
Mä saataan kuvitella kaiken sen kitinän ja valituksen määrän joka olisi seurannut siitä jos mitään rokotteita ei olisi hankittu. ”THL ei välitä kansalaisistaan!”, ”Normaali väestö on vain pohjasakkaa, edes rokotteita ei hankittu vaan ostettiin pelkästään torkkupeittoja!”
”Eli meidän kaikkien. Poliitikon lätinää. Hehän voivat sanoa mustaakin valkoiseksi ja että voi voi kun luultiin näin. Suomessa ei joudu edes oikeuteen tai eroamaan. Ministeri eroaa joskus golfrahojen takia mutta ei narkolepsiapotilaiden avulla saatujen osinkojen. Ja seuraavaan hallitukseen golfaaja palaa.”
– Miksi ministerin ja tarkalleen ottaen kenen ministerin pitäisi erota rokotteiden hankinnan takia? Ja millä perusteella? Koska ministeri ei osannut ennustaa millaiseksi virus muuntuisi? Kyllä mä ymmärrän, että valtionjohtoon tarvitaan päteviä ihmisiä mutta ei kai niiltä nyt sentään selvännäkökykyä voi odottaa.
Ahaa, tällaonen tapaus. Enpä taida muuta kuin todeta, että Suomi on vasta tuon jälkeen solminut sopimuksen, jonka mukaan pakkorokotukset tehdään, kun WHO:lta käsky käy. Kun muistelen jouluun asti vellonutta rokotuskampanjaa, niin sanoisin, että melkein pakola rokottamisesta oli kysymys. Kuitenkin selvästi osoitettiin suunnitelluksi paniiksiksi ja isojen poikien piikkikauppojen tteuttamiseksi koko juttu. Eli päättäjillämme oli otsaa teeskenmnellä pelkoa ja patistaa piikille, jotta rokotemyrkkykauppiaat saisivat rahaa
Vai on meillä tämmöinen sopimus olemassa, että WHO:n talutusnuorassa ollaan. Linkkaahan tähän se sopimus, että minäkin näen sellaisen olemassaolon.
Kilpaileva lääkeyhtiö: Pneumokokkirokotteen tehosta ei varmuutta
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/09/1179295/kilpaileva-laakeyhtio-pneumokokkirokotteen-tehosta-ei-varmuutta
”Rokote ostettiin tarjouskilpailun jälkeen lääkeyhtiö GlaxoSmithKlanelta (GSK). Eilen uutisoitiin, että tutkimukset rokotteen kanssa ovat yhä kesken, ja tulokset valmistuvat vuonna 2012.”
”Tarjouskilpailussa toiseksi jäänyt lääkeyhtiö Pfizer on kuitenkin eri mieltä tutkimuksesta. He kertovat, että kaikki aiemmin pneumokokkirokotteista tehdyt tutkimukset on tehty heidän rokotteillaan, ja GSK:n rokotteen teho on varmistettu vain laboratoriokokeissa.”
”– Laboratoriokokeissa katsotaan, saako rokote rokotetun vasta-aineet nousemaan. GSK:lla ei ole näyttöä siitä, pureeko rokote itse asiassa lainkaan keuhkokuumeeseen, aivokalvontulehdukseen tai verenmyrkytykseen. Sen myyntilupaa ei ole myönnetty siihen, että se ehkäisi esimerkiksi keuhkokuumetta, kun taas meidän myyntiluvassamme näin lukee, kertoo Pfizerin rokotteiden tieteellinen asiantuntija Heidi Åhman.”
””””””””!!!!!!!!!!
Suomen budjetti pneumokokkirokotteelle on 9 miljoonaa euroa. GSK:n tarjous oli matalampi kuin Pfizerin.
– Miksi haluaisimme ostaa kalliimman, jos laadulla ei ole eroa? Kun laatueroja ei juuri ole, näin tämän kuuluukin mennä, perustelee THL:n Leino päätymistä GSK:n rokotteeseen.
”THL ajoi itsensä pussiin”
Pfizer kertoo, että heidän tarjouksensa olisi ollut alle budjetoidun 9 miljoonan euron. Tarkkaa summa he eivät kuitenkaan kerro.
– Näyttää nyt siltä, että tämä GSK:n Suomessa tehtävä tutkimus on sen sitoumus myyntiluvan myöntäneille Euroopan lääkeviranomaisille. He ovat sitoutuneet näyttämään lääkkeen tehon, ja heidän on pakko tehdä tutkimus jossain.
””””””!!!!!!!
Miljoonarokote ostettiin Suomeen kevein perustein
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/08/1178510
””Yhdysvalloissa 2000-luvulta lähtien käytössä ollut pienten lasten rokote on supistanut taudinkiertoa kansassa, ja siten vähentänyt iäkkäiden ihmisten kuolemia. Euroopassa samoja tuloksia ei ole saatu. Suomessa tutkimus on kesken, ja tulokset selviävät vuonna 2012.
Silti rokote otettiin kansalliseen rokoteohjelmaan, ja ensimmäiset lapset rokotetaan huomenna. ””
http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58034-evira-iskee-takaisin
http://www.viidakkomies.com/2011/01/kaikki-effort-foodismin-levittamiseen/
Karseaa hommaa Eviralta. Vuosisatoja käytössä olleet luonnonaineet kielletään koska ne pistävät kampoihin lääketeollisuudelle.
Tuolta löytyy tutkimuksia pakurista eli chagasta: http://www.mychaga.com/scienceresearch.aspx