(20 arviota, keskiarvo: 4,00 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 2176 Näyttökerrat 20 Kommenttia
Tutkijat tutkittavina
(20 arviota, keskiarvo: 4,00 / 5 tähteä 5)Ladataan...Tanskalainen tutkija Poul Thorsen, 49, katosi viime vuonna, mukanaan yli miljoona dollaria tutkimuksen tekoon tarkoitettua rahaa.
Nyt Thorsen on löytynyt, ja rahat myös: Thorsen oli hankkinut tutkimusmäärärahoilla asunnon, kaksi autoa ja Harley Davidson-moottoripyörän. Rahat Thorsen pihi antamalla oman tilinumeronsa Yhdysvaltain tartuntatautivirasto CDC:n tilinumerona tehdessään tutkimusta CDC:lle ja NANEA:lle.
Syytteitä amerikkalainen oikeusistuin ropisteli Thorsenille varkaudesta, väärennöksestä ja rahanpesusta yhteensä 23 syytettä. Tanska nostaa omat syytteensä, koska Thorsen nosti Tanskan lakien vastaisesti palkkaa kahdesta eri yliopistosta yhtä aikaa.
Thorsen työskenteli Århusin yliopistolla ja häntä arvostettiin tutkijana. Thorsenin työtä on mm. The Danish Study, laajalti siteerattu teelmä vuodelta 2003, jossa kiistetään rokotteiden ja autismin välinen yhteys. Thorsenin tutkimusta on käytetty todistamaan, että elohopeaa sisältävät rokotteet ovat turvallisia: tutkimus todisti, että autismitapaukset olivat lisääntyneet 20-kertaiseksi sen jälkeen kun Tanskassa kiellettin elohopea rokotteissa. Tätä pidettiin todisteena siitä, että elohopea on turvallista.
Sittemmin on käynyt ilmi, että Thorsen jätti mainitsematta tutkimuksessaan sen, että samana vuonna tuli voimaan laki, joka määräsi autismitapaukset rekisteröitäviksi kansallisella, ei pelkästään paikallisella tasolla. Samana vuonna avattiin myös autismitapauksiin erikoistunut klinikka.
Thorsenin kaikki tutkimustulokset joutunevat uudelleen arviointiin. Seurauksena CDC saattaa joutua muuttamaan rokotepolitiikkaansa.
Toinen tunnettu rokotetutkija, pakollisia rokotuksia puoltava Paul Offit on syytteessä perättömien ja perustelemattomien, kunnialle käyvien väittämien esittämisestä. Offit on hyökännyt voimakkaasti rokotekriittisiä ihmisiä ja järjestöjä vastaan median kautta. Tapauksen selvittelyn yhteydessä on tullut ilmi, että Offitilla on vahvat taloudelliset siteet lääkeyhtiöihin, erityisesti rokotevalmistaja Merckiin.
Lisää aiheesta:
http://www.ajc.com/news/dekalb/autism-researcher-charged-with-910252.html
http://www.cphpost.dk/news/international/51446-danish-scientist-indicted-in-us.html
http://www.publicbroadcasting.net/wkar/news.newsmain/article/2/0/1788952/Nation/Denmark.scientist.accused.of.stealing.autism.research.money
Kas näin! Ja tällaisen tutkijan arvostetuun aineistoon nojaa sitten virallinen lääketiede valitettavan monesti. Hyvä artikkeli, jota on vaikea kenenkään kumota. Hyvä lehti, kun nostaa näitä epäkohtia esiin, mistä muut vain vaikenevat.
Missä Paul Offit on muka syytteessä ?
Söyringin linkki 3 antoi tyhjää.
Etsinpä itse netistä:
[1]:n mukaan Barbara nosti syytteen mutta oikeustapaus Barbara Loe Arthur(Fisher?) vs Offit + Wallace + Conde Nast päättyi kantajan eli Barbaran tappioon (dismissed) lokakuussa 2010.
Netistä löytyy, että CBS:n Sharyl Atkisson on syyttänyt Offitia salailusta jne. Siinä näyttää kuitenkin siltä että kyse onkin itse Atkissonin ala-arvoisesta hyökkäyksestä Offitia et co vastaan eikä Offitin hyökkäyksestä.[2]
Onko tässä taas niin kuten toimittaja-kirjailija Simon Singhin tapauksessa [3] että kun puoskarit nostaa syytteen arvostelijaansa vastaan niin kriittisestä toimittajasta tehdään roisto ja puoskareista sankari ?
Eikö journalistien kuten magneettimedian pitäisi katsoa kriittistä toimintaa positiivisesti ??!?
[1] http://dockets.justia.com/docket/virginia/vaedce/1:2009cv01398/249527/
[2] http://scienceblogs.com/insolence/2008/07/more_execrable_journalism_about_vaccines.php
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Singh#Chiropractic_lawsuit_and_backlash
Hienoa että rahoja varastaneet huijarit saadaan kiinni. Vielä hienompaa on se, että nyt ne kaksi tutkimusta joissa Thorsen oli avustajana käydään läpi täikampojen kera. Jos niistä paljastuu jotakin hämminkiä, mikä olisi outoa, sillä Thorsen ei ollut tutkimusten johtaja (http://articles.philly.com/2010-03-12/news/24957241_1_mmr-vaccine-vaccine-link-autism), niin tietenkin ne kaksi paperia poistetaan julkaisusta pois. Aivan kuten Andrew Wakefieldin paperi vedettiin pois Lancet -julkaisusta.
Thorser varasti rahaa, mutta tutkimusten vääristely onkin eri asia talouspetos. Siksi tiomersaalin turvallisuudesta saatiin yhteneväisiä tuloksia Yhdysvaltalaisissa, Kanadalaisissa, Japanilaisissa ja Eurooppalaisissa tutkimuksissa.
No sitten on olut projekti väärentää laaj atutkimus monessa maassa. Huijjaus on paljastunut. Siis sekä rosvous että toinen huijjaus. Tällaisella moraalilla lääketeollisuus pyörii näemmä enkä ihmettele. Huijjareita riittää.
Rakas Repe, tiedemaailma on täynnä huijareita ja tutkimustuloksia väännetään vinoon jatkuvasti. Valitettavasti ei riitä, että väittää jonkin tutkimuksen olevan väärennetty. Pitäisi myös jotenkin osoittaa, että tutkimus on väärennetty. Rasittavaa, eiköstä vain?
Huomiothan myös, että Thorsenia syytetään tutkimusrahojen kanssa kieroilusta, ei tutkimusten väärentämisestä.
Tuossahan paljastettiin myös tutkimusten taso.
Kerrotko omin sanoin mikä tutkimusten menetelmissä on pielessä ja miksi niiden johtopäätöksiin ei voi luottaa?
Skepolaisille satelee ilmeisesti käskyjä olla tietyissä asioissa ihan hiljaa. Täällä palstalla olevat kaikentietävät räkyttäjät kuitenkin varmasti haluavat antaa tyhjentävän vastauksensa erääseen Skepsis foorumila aloitettuun keskusteluun, johon – kumma kyllä! – ei tullut yhtään vastausta! Ja minä kun luulin, että sköpiltä löytyy vastaus kaikkeen! :O
*************’
Aihealue: Vaihtoehtoiset hoitomuodot ja *logiat
Otsikko: Seuraava huuhaa palkinto Puskan ”rasvateorioille” ja ”tuhannelle tutkimukselle”
Kirjoittaja: oikeasti.kriittinen.yksilö
Päiväys: 29.12.2010
Viestinumero: 323690
Ensi vuonna Skepsis voisi olla oikeastikin kriittinen eikä pelkästään naivi ja ottaa käsittelyyn jotain paljon tärkeämpää kuin tämän vuoden huuhaa palkinnon saajan.
Riittäisikö kantti Skepsikseltä koskaan arvostella Terveyden ja Hyvinvoinnin Laitosta? Totuus on, että ei riitä. Tänä vuonna THL:n sikainfluenssa rokotuskanpanja olisi ansainnut huuhaa palkinnon. Narkolepsiaa tutkii nyt taho, joka todennäköisesti on toiminnallaan aiheuttanut narkolepsia”pandemian”.
Ehdotan kuitenkin ensi vuoden huuhaa -palkinnon saajaksi THL:n Pekka Puskan surullisen kuuluisaa mielisairaalatutkimusta Pohjois-Karjalasta. Ja niitä tuhatta muuta tutkimusta, jotka todistavat ensin mainitun tutkimuksen oikeaksi ja joita ei löydy ei niin mistään. Vastakkaisia tutkimuksia on helppo löytää nykyisin netistäkin ja itsekin olen niitä katsellut. Jokainen joka on rasva-aiheeseen perehtynyt tietää kyllä mistä puhun.
Huuhaa palkinto rokotusinfolle toissavuonna oli mysteerinen valinta – rokotusinfo kun oli mediassa milteipä ainut kriittinen taho (muutamaa lääkäriä lukuunottamatta), joka avoimesti uskalsi arvostella THL:n touhuja antaa väestölle rokote, jota ei oltu tutkittu. Kyseistä rokotetta ei edes WHO suositellut lapsille. Skepsis veti tässä lyhyemmän korren kuin rokotusinfo ja tänä vuonna pelattiinkin sitten varman päälle valitsemalla huuhaa palkinnon saajaksi joku ”ranneke”.
Hyvä!!! Skepsis osoittaisi kerrankin jotain selkärankaa, kun uskaltaisi antaa vuoden huuhaapalkinnon itselleen. Perusteena asymptoottisesti asian vierestä laukominen faktoina, propagointi, manipulointi, vääristely, valehtelu ja helvetinmoinen herran- ja sidosryhmien rahoituksen loppumisen pelko.
Samaa mieltä! Lisäisin vielä perusteluiksi myös asiasta irtaantumisen kyvyn, eli kun ei pystytä asiallisesti kritisoimaan vastapuolen asiaa, tartutaan siitä kirjoittaneeseen tai siihen liittyvään henkilöön. Yleensä yksi Skepsisläinen toimii ikäänkuin yllyttäjänä ja sitten muut liittyvät mukaan – tuloksena ala-arvoista kommentointia, jossa asia itse on jäänyt taka-alalle ja on otettu silmätikuksi henkilö/henkilöitä, jotka ovat uskaltaneet kritisoida ja epäillä julki tuotuja asioita.
Skepsiksen myös kaiken järjen (ja nimensä) mukaan pitäisi olla puolueeton ja epäillä kaikkea, mutta suoralta kädeltä se on asettunut lääketeollisuuden ja kaiken virallisen näkemyksen ajojuhdaksi. En oikeastaan näe Skepsiksellä mitään virkaa – eihän se kyseenalaista mitään, mitä valtavirtamediakaan ei kyseenalaista. Skepsis on vain valtamedian näkemyksien raivokas puolustaja, joka ei kaihda mitään keinoja eikä sanoja lytätäkseen vastapuolen näkemystä. Tämä lyttääminen tapahtuu juurikin tukeutumalla tiettyihin yksittäisiin tutkimuksiin, ala-arvoiseen+naiiviin+hyökkäävään kielenkäyttöön sekä yksinkertaisesti asian kuoppaamiseen käyttämällä sanoja ”huuhaa”, ”foliohattu”, ”hörhö”, ”paranoidinen, ”pseudo…” ja niin edelleen.
Ehdotan Skepsikselle nimenvaihtoa, skeptinenhän tarkoittaa epäilyä, eikä sitä epäilyä saisi valikoida vaan pitäisi suhtautua neutraalisti kaikkeen ja tutkia ennen tuomitsemista. Skepsis kuitenkin on valinnut puolensa jo alusta alkaen ja kieltää kaiken, mikä ei sovi heidän maailmankuvaansa ja ”uskontoonsa”. Tälläkin palstalla he ovat osoittaneet kommenteillaan, ettei tiede heidän mielestään voi kehittyä (esim. lämpöä vedystä-juttu). ”Naurettavaa”, he sanovat. Nauroivathan omasta mielestään viisaat silloinkin, kun vastapuoli väitti maapallon olevan pyöreä.
Yhdyn täysin Yes!-nimimerkin perusteluihin. Ehkä Skepsis käyttää näitä mainittuja kyseenalaisia toimintapoja, koska se tietää, että se itse on alakynnessä, ja että ihmiset eivät todellakaan niele valtamedian suoltamia valheita. Kun ihmiset saavat esim. Magneetista lukea toisenlaisia näkemyksiä, he alkavat epäilemään ja miettimiään, voisiko asiaa katsoa myös tuolta ja tuolta kannalta. Ihmiset ovat heränneet itsenäiseen ajatteluun, mikä on ainoastaan hyvä juttu. Ei uskota tiettyä linjaa, vaan mietitään itse. Ja itsenäinen ajattelu ja oman kehon kuunteleminen ei sovi bisnesmaailmaan. Se tietää tappioita – siksi heillä on Skepsis hihnassaan, joka kyllä räkyttää ja keksii jos minkälaisia temppuja ja kielikuvia aina Wikipedian muokkaamisesta henkilökohtaisuuksiin menevään ivaamiseen.
Skepsistä ei kukaan ota vakavasti kuin he itse. Heillä on todella huono maine toimintapojensa takia ja maine huononi etenkin sen jälkeen, kun he antoivat huuhaa-pystinsä Rokotusinfolle. He kovasti toitottavat pseudotieteellisyydestä, mutta ovat täysin hiljaa, kun pseudotiedettä harjoittavat Puska ja THL ja syöttävät valheitaan tietämätömille kansalaisille. Tämä suuri huijaus ei kuitenkaan näytä täyttävän pseudotieteen kriteereitä Skepsiksen silmissä, vaikka valhe on koko Suomen kansaan ulottuva ja on aiheuttanut monia sairauksia ja turhia lääkkeitä ja turhia kuolemia.
Lyhyenä tiivistyksenä voisi sanoa, että Skepsis ei ole mitään muuta kuin joukko suustaan pahoja valtamedian palvelijoita, pelkureita. Pelkurit nimittäin alentuvat menemään henkilökohtaiselle tasolle, vähän kuin koulukiusaajat: Paljon puhetta, vähän asiaa.
Muuten hyvä ja kaunis kirjoitus mutta minun mielestäni se ei pidä paikkaansa.
Puolustanpa siis Skepsis ry:tä vaikka en olekaan jäsen. Skepsis on perustettu
80-luvulla ehkä vastapainoksi sen aikaiselle humpuukille kuten Yli-Vainion
herätysliikkeelle, kreationismille ja ”selvännäkijöille”. Silloin niiden äänenkannattajana
oli Hymy-lehti jonka levikki oli muutaman vuoden ajan Suomen suurin.
Ensimmäinen huuhaa-palkinto meni kuitenkin WSOY:lle (nykyään Sanoma-WSOY)
joka julkaisi pari kreationismia ja numerologiaa käsittelevää kirjaa. Nykyään ja silloinkin
Sanoma-WSOY:tä varmaankin voi sanoa valtamediaksi.
Skepsis tekee minun mielestäni kuluttajanvalistusta, yhdistyksellä on myös tieteeellinen
neuvottelukunta jonka jäseninä on eri alojen asiantuntijoita ja yliopistojen professoreita.
Väärän ja harhaanjohtavan ”tiedon” levittäminen millä tahansa alalla (vaikkapa terveydenhoito
tai rakentaminen) on yksioikoisesti haitallista. Siksihän ”valtamedia” on perustanut
mm. terveyskeskukset ja kaupunkien rakennustoimistot.
Jos Skepsis päätettiin perustaa vastalauseeksi Ylivainiole ym, niin miksi muihinkin maihin perustettiin vastaavia USA.n mallin mukaisia yhdistyksiä ja miksi toiminta ja aatteet ovat kaikkialla samoja?
Minä en tiedä ovatko skeptikkoyhdistykset ”USA:n mallin mukaisia”. Tuskin niillä on muita
yhteisiä aatteita kuin huijaamisen vastustaminen.
Siinä mielessä ensimmäisiä skeptikkoja voisi olla vaikkapa Mark Twain joka kirjoitti
villin lännen käärmeöljykauppiaista. ”Snake Oil” on vieläkin tunnettu sanonta. Sellaisilta
kauppiailta tervattiin takapuoli joskus ihan käytännössä, parempi kai jos ne saa kirjoittamalla pois.
Toki eri mieltä saa olla. Odottelen edelleen skepsisläisten vastausta jo Skepsiksen foorumilla aloitettuun keskusteluun. Alemmassa viestissä viittaat skepsisläisten aatteeseen, joka omien sanojesi mukaan on huijaamisen vastustaminen. Miksi skepolaiset eivät sitten tuo voimakkaasti esille esim. juuri tätä Pohjois-Karjala tutkimusta, joka kaikessa laajudessaan ja valheellisuudessaan on erittäin törkeää huijausta? Näön vuoksi skepsis välillä tuo hyvin neutraalisti esiin, ehkä kerran pari vuodessa, lääketehtaiden keplotteluja, mutta ne unohdetaan hyvin äkkiä ja lopputuloksena on usein aina puolustuksellinen sävy.
Sama juttu sikarokotteen yhteydessä – Rokotusinfoa haukuttiin mutta puolustettiin rokotetta ja THL:ää, vaikka koko rokotetta ei oltu edes tutkittu eikä mitään takeita sen turvallisuudesta oltu esitetty. Puhumattakaan sen tehokkuudesta ja tarpeellisuudesta.
Sköpien soisi käyttävän tutkimusintoaan ihan kaikenlaisiin huijauksiin ja epäilyttäviin asioihin ja ilmiöihin, kuten THL:ää ja lääketehtaita tutkittaessa. Niiden toimintahan on niin kieroa, että korkkiruuvikin kalpenee.
Pohjois-Karjala-projektissa ei ole minun tietääkseni huijauksia eikä valeita:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Karjala-projekti
Muuhun (skepsiksen tai rokotusinfon) nimittelyyn en osaa puuttua. Rokotusinfon
sivua lukemalla näyttäisi että tilanne on sellainen ”Antti vastaan muu Suomi”.
Millä perusteella muutaman viranomaisrikollisen klikki edustaa ”koko Suomea”? Kyllä rokotepetosta vastustaa moni suomalainen ja suuri osa tätä sikahuijjausta rokotepetoksineen ja suomalaisten myrkyttämisineen (ja narkolepsiaan sairastuttamisineen) on paljastettu jo ajat sitten. Olkoonkin,että muualla paitsi Suomessa valtamedia on laajasti selvitellyt korruptiota tässä yhteydessä. Suomessa media on poikkeuksellisetsi vaiennut kaikesta.
Elina, jos syyttää toisia ala-arvoisesta asiattomuudesta ja nimittelystä, niin ei pidä itse tehdä sitä samoin. Joutuu naurunalaiseksi.
”Jos väittelet typeryksen kanssa, niin katso ettei hän tee samoin”
-Internetin kuolematon motto 😀
Mietippä itse. Olisiko esim. Kuningaskuluttajan toimittajien nimittely pelkureiksi ja rinnastaminen koulukiusaajiksi asiallista ?
Puska on suomalaisten ja minun sankari ja hengenpelastaja. Hänen ja tv-ohjelmansa 80-l ja P-K-projektinsa ansiostaan siirryttiin haitallisista maitorasvoista kasvirasvoihin jne. Lähisukulaiseni on saanut lisävuosia ja sydäntautikuolleisuus saatu laskuun. Suomen työväen sydänkuolleisuus romahti murto-osaan kuten tästä käyrästä näkyy:
http://www.stat.fi/til/ksyyt/2004/ksyyt_2004_2005-10-31_kuv_001.html
Lisäksi minä ja moni rokotettu riskiryhmäläinen ollaan kiitollisia että vältyttiin siltä kamalalta tappavalta influenssalta. Aion käydä kausi-influenssa-rokotuksissa joka vuosi ja suosittelen muillekin.
Eritoten riskiryhmäläiset : Käykää rokotuksissa !
Suomessa kannattaisi todellakin myös kyseenalaistaa rokotetutkijoiden tutkimukset esim. HPV rokotusten suhteen + kaikki muutkin tutkimukset. Sen rokotteen puolestapuhijia riittää pilvin pimein vaikka ympäri maailmaa tulee uutta tietoa koko ajan HPV- rokotteiden vaarallisuudesta ja myös siitä, että HPV – rokote itseasiassa aiheuttaa kohdunkaulasyöpää EIKÄ ESTÄ SITÄ! yms. yms.. Ei ole mitenkään tarpeellinen rokote.