Yhteiskuntafilosofiaa valtiomuodon kehittämiseksi

Tämä kirjoitus on jatkoa artikkelille, Uusi poliittinen ohjelma osa 2. Aluksi käsittelemme nykyistä yhteiskunnan rappiota. Tässä käytämme esimerkkinä Suomen valtiollista perikatoa. Pyrimme esittämään valtiomuodon suuntauksia, jotka voisivat soveltua myös Suomelle tulevaisuudessa. Emme voi sortua sellaiseen epätoivoon, jonka mukaan nykyinen globaaleja rahoitusmarkkinoita ja megayhtiöitä rikastuttava systeemi jatkuisi ikuisesti.

Kirjoituksessa Uusi poliittinen ohjelma osa 2 olemme käsitelleet esimerkiksi itsenäisen pankkijärjestelmän ja riippumattoman talouden luomisesta, irtautumista Euroopan unionista, eurosta sekä isäntämaasopimuksesta, Nato-sopimuksen välttämistä, vapaakauppasopimuksien (kuten esim. TTIP) tyrmäämisestä ja niin edelleen. Emme käsittele perusteellisesti edellä mainittuja asioita vaan suvaitsemme kiinnittää huomiomme yhteiskuntafilosofian kannalta valtiomuodon ja yhteiskuntajärjestyksen rakenteisiin.

Miksi tällaisia kirjoituksia syntyy? Siksi, että todennäköisesti yhteiskunnat ajautuvat Euroopassa sisällissodan kaltaiseen sekasortoon, johon osittaisena syinä ovat internationalistien lobbaama kansanvaellus ja Euroopan valtioiden kantaväestöä orjuuttava politiikka. Kirjoitusta käsitellään yhteiskuntafilosofisessa viitekehityksessä.

Uusliberalistinen harvainvalta kuvittelee saavansa voiton murskatessaan tai yrittäessään hajottaa perinteisen yhteiskuntajärjestelmän, eurooppalaisen populaation ja sen kulttuurin uudella multikulttuurilla. Tässä tilanteessa voi kuitenkin käydä niin, että kantaväestö kunnostautuu ja ottaa paikkansa yhteiskunnassa ja ryhtyy yhteiskuntansa ja valtiomuotonsa jälleenrakennukseen. Juuri tällaista kehittyvää ja orastavaa yhteiskuntaa varten tällaiset yhteiskuntafilosofiset kirjoitukset on tarkoitettu.

Nykyinen yhteiskunnallinen tilanne Suomessa

Suomi on rauhan ajan pahimmassa taloustaantumassa. Julkista taloutta supistetaan ja työn hintaa kavennetaan. Sipilän hallitus esimerkiksi vähentää etuuksia eläkeläisiltä, opiskelijoilta, työttömiltä, sairailta ja vanhuksilta. Muiden muassa korotetut etuudet kansan- ja leskeneläkkeistä sulavat pois. Samanaikaisesti pakolaisvyörytys vaatii jatkuvasti suurempia osuuksia valtion hiipuvasta taloudesta. Poliittinen eliitti syöksee Suomen, sen kansallisvarallisuuden ja suomalaisten työntulokset kasvottomien ylikansallisten rahaimperialistien hyödyksi ja syyllistää kansaa talouskriisin aiheuttajaksi.

Päätös Suomen luonnon yhtiöittämisestä on jo tehty.

Suomen sisäisellä vihollisella eli poliittisella eliitillä on nykyisin menossa todellisen Suomen kansallisvarallisuuden ulosmyynti ja suomalaisten hyvinvoinnin tuhoamiskampanja: Suomen luonnonvaroja yhtiöitetään ja taloudelle keskeisiä yhtiöitä myydään ulkomaille. Erikoisesti Metsähallituksen yhtiöittämiseen liittyen olisi huomioitava, että TTIP-sopimuksen myötä yhtiöittämisestä voi koitua kohtalokkaita seurauksia. Se mikä on yhtiöitetty, on myös myytävissä. Yhdysvaltalaiset sijoittajat vaanivat silloin Suomen luonnonvaroja.

Tuoreessa muistissa on kuuluisa sähköyhtiö Caruna, joka kohotti sähkönsiirto hintaa noin 30 prosentilla eikä osallistu Suomen hyvinvoinnin rakentamiseen, sillä verotettaviin tuloihin ei verottajan oikeudet ylety.¹

Megayhtiöt kykenevät juonittelemaan esimerkiksi korkojen kautta siten, että verotettavat tulot siirtyvät ulkomaille verottajan ulottumattomiin. Ulkomaiset rahastot omistavat suuria osuuksia sellaisista yhtiöistä, kuten esimerkiksi Metso, Kone, Fortum, Nokia, Nokian Renkaat, Nordea, Sambo, TeliaSonera, UMP-Kymmene ja Wärtsilä.²

Poliittinen valtakoneisto on virittänyt yritykset, palkansaajat ja kotitaloudet eli reaalitalouden kansainvälisen pankkiirieliitin ja globaalien megayhtiöiden lypsettäväksi. Nämä vaikuttavat kohoavaan energian hintaan kuluttaen kokonaiskysyntää sekä yritysten kilpailukykyä. Yksityistäminen tuo runsaita voittoja, mutta ne häipyvät reaalitaloudesta erilaisille rahoitusmarkkinoille, jossa ne esim. kohottavat osakkeiden arvoa rikastuttaen pientä kansainvälistä suursijoittajien eliittiä.³

Päinvastoin, että Sipilän hallitus pyrkisi erottamaan Suomen ”hengenvaarallisista” ylikansallisista rahalaitosten ja megayhtiöiden otteesta, kuten myös EU:sta ja Eurosta, hallitus päättää yhtiöittää maakunnallisten sosiaali- ja terveyspalvelujen tuotantoa sekä kaavailee uutena työllistämiskeinona orjatyövoiman kokeilua.

Suomen halveksuttava poliittinen eliitti on syössyt maamme turmioon yhtiöittämällä ja luovuttamalla kansallisvarallisuuttamme kasvottomille globaaleille pääomaimperialisteille, liittymällä isäntämaasopimukseen, liehittelemällä Natoa, sallimalla jenkkien tulevan hyökkäyksen maahamme, näyttämällä vihreää valoa kaiken tuhoavalle TTIP-sopimukselle, tuhoamalla ulkopoliittiset suhteemme Venäjään, sallimalla pakolaisinvaasiolla miehittää osan Suomea ja niin edelleen. Tästä kaikesta halpamaisesta isänmaan petturuudestaan poliittinen eliitti on saanut ja tulee saamaan huippuvirkoja Euroopan unionin byrokratian rattaissa. Tästä esimerkkinä olkoon Olli Rehn, Alexander Stubb ja Jyrki Katainen.

Yhteiskuntafilosofiat

Yhteiskuntafilosofia on filosofian osa-alue, jossa tarkastellaan sitä millainen on hyvä, eli hyvin toimiva ja oikeudenmukainen yhteiskunta. Millaista vastuuta ja millaisia vapauksia yksilöllä on yhteisössä ja yhteiskunnassa? Yhteiskuntafilosofia käsittelee myös niitä arvoja, jotka ovat vallitsevia yhteiskunnassa. Valtion, vallan ja lain syntyminen sekä niiden oikeutus kuuluvat sen keskeisiin tutkimusalueisiin.

Jo Platon käsitteli teoksessaan Valtio teoreettista ihannevaltion mallia. Platon sai inspiraationsa täydelliseen valtion malliinsa hänen ihmiskäsityksestään. Hänen mukaansa ihmissielu jakaantuu kolmeen osaan: järkisielu, intosielu ja himosielu. Järkisielu muodostaa sielun ajatteleva osan, intosielu vastaavasti voi tuntea rohkeutta, pelkoa, suuttumusta tai inhoa. Himosielu sielun käsittää laajimman osa-alueen, joka on täynnä erilaisia haluja ja himoja. Jokin näistä kolmesta sielunosasta on aina ihmisellä muita osia hallitsevampi. Platonin ihannevaltiossa vallitsee tähän perustuva luokkajako, jonka mukaan ihmiset jaetaan eri yhteiskuntaluokkiin sielullisten kykyjensä mukaan, mikä sielunosa heillä on hallitsevana. Platonin mukaan ristiriidat yhteiskunnassa syntyvätkin siitä, kun johonkin luokkaan joutuu kyseisen luokan vaatimusten kannalta väärän sielunosan hallitsema ihminen (Platon 2012).

Vaikka tällainen ihanneyhteiskunta malli voi tuntua aikamme ihmisistä aristokraattisen epädemokraattiselta jyrkkine luokkajakoineen, siitä sovellettuna laajemmaksi muodoksi voidaan kehittyneen filosofian välityksellä saada edistyksellinen malli.

Mikäli laajennamme Platonin kolme sieluntyyppiä koskemaan yhteiskunnan tai valtion kolmijakoa, kuten Emanuel Swedenborg kuvasi teoksessaan Taivas ja helvetti (nro 29), silloin huomaamme luokkajaon jyrkkyyden haihtuvan ja kuvan yhteiskunnasta järkevöityvän. Tosin Swedenborg tarkoitti esityksellään taivaan valtakuntia, jonka mukaan on olemassa kolme taivasta eli taivaan valtakuntaa, jotka ovat erillään toisistaan: on sisin eli kolmas taivas (taivaallinen eli coelestiaalinen taivas), keskimmäinen eli henkinen ts. spirituaalinen taivas ja vielä uloin eli ensimmäinen toisin sanoen luonnollinen taivas. Yhteys eri taivaan valtakuntien välillä on kuitenkin olemassa Herran sallimien välittäjäenkelien kautta (Swedenborg 2016).

Se, että taivaassa on useita valta- ja yhteiskuntia, viittaa Herra sanoessaan, että

Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa (Joh. 14: 2).

Tässä mallissa järkisielu vastaisi sisintä taivasta, intosielu keskimmäistä taivasta ja himosielu kuvastaisi ulointa taivasta. Tosin tämä jaottelu vastakkainasetteluna olisi suurpiirteinen, eikä vastaisi siten tarkasti toisiaan. Jos yllä mainittu siirretään ajatusmallina luonnonmaailmaan, niin saamme seuraavaa: Sisin taivas vastaisi aitoa Kirkkoa ja valtion ylintä johtoa, keskimmäinen taivas muodostaisi vastaavaisuuden ylimmän johdon alaisuudessa toimivalle virkakoneistolle ja uloin taivas olisi kansa kokonaisuudessaan.

Tämä yhteiskuntamalli ei missään tapauksessa olisi ylhäältä ohjattua, vaan ihmisten itsensä vapaaehtoisesti valitsema vaihtoehto.

Tulee huomata, että yllä mainitussa valtiomuodossa ei valtion johto ja virkakoneisto nauti ehdotonta auktoriteettia, vaan se toimii kansaa varten ja on kansan palveluksessa. Nykyisessä yhteiskuntamallissa kansa on valjastettu palvelemaan kasvotonta globaalia eliittiä, jota raukkamaisesti nuolee myös Suomen poliittinen johto. Tämä on suoraan helvetistä ja on kadotuksen yhteiskuntamalli.

Tämä uusiyhteiskuntamalli tarkoittaisi tietynlaista sosialismia, vaan ei ensinkään marxilaista sosialismia, jonka mukainen äärimmäisyyksiin viety tasa-arvovillitys laiminlyö yksilön kykyjen kunnioittamisen, vaikuttaen näin jopa yhteiskunnan kehittymiseen. Tässä yhteiskuntamuodossa taattaisiin jokaiselle yksilölle työtä ja siitä riittävän korkea toimeentulo. Tämä ahertaminen valjastettaisiin rikastuttamaan omaa valtiota ja sen kansalaisia.

Ongelman ydin on sionistiset kansainväliset pankkiirit, ylikansalliset sijoittajat ja talouseliitti. Miksi marxilainen sosialismi ei ole puuttunut tähän taloudellisen pulman ytimeen? Siksi, että marxistilainen sosialismi on sionistien poliittinen instrumentti kansojen nujertamiseksi.

Yllä olevaan viitaten sanottakoon, että maahamme täytyy luoda itsenäinen rahatalous. Tarvitaan oma valtiollinen keskuspankkijärjestelmä luomaan korotonta omaa rahaa Suomen markkana. Yksityisten pankkien valta on riippuvaista korosta ja oikeudesta tehdä uutta rahaa eli velkaa, joten korko- ja velkaorjuudesta on vapauduttava.

Kaikki julkiset hankkeet tulisi rahoittaa valtion korottomilla lainoilla. Verotuksella turvattaisiin sosiaaliset oikeudet ja yhteiskunnan eri sektoreiden rahoitus. Veroaste ei saa nujertaa kuluttajia. Lisäksi verotuksen täytyy rohkaista perustamaan yrityksiä. Rahan painaminen on suhteutettava todellisen työn arvoon. Turhaa väljää rahaa ei saa painaa, sillä se osaltaan ruokkii inflaatiota.

Tässä yhteiskuntamallissa valtakunta kokonaisuudessaan panostaisi yhteisen hyvän eteen ja unohtaisi luokkaristiriidat, siten perusideana olisi valtion ja sen kansalaisten omavaraisuuden lisääminen niin, että taloudellinen riippumattomuusaste olisi kyllin vahva vapauden säilyttämiseen. Rahanluontioikeus olisi valtiolla, joten Suomi ei enää olisi suurten yksityisten pankkien orjuudessa. Näin veronmaksajat vapautuisivat liiallisten korkojen taakasta, ja säästyneet kustannukset voitaisiin käyttää kansan parhaaksi.

Luonnollisesti valtio turvaisi heikompien ja vammaisten turvallisuuden ja elintason laadukkaana, yksilön ominaisuuksista huolimatta. Mitään syrjintää ei sallittaisi.

Esimerkkejä valtiomuodon kehittämisestä

Täysin selvää on, että nykyistä Suomelle ja sen kansalle hyvin vahingollista poliittista eliittiä ei saada syrjäytettyä parlamentaarisin keinoin. Mikäli haluamme todellakin saavuttaa itsenäisyyden, on edessä ennen pitkää vapaustaistelu.

Jo John Locken mukaan kerran valittu ylin valtiovalta voidaan tarvittaessa myös kumota. Locken mielestä huono, itsekäs ja tyrannimainen esivalta menettää laillisuutensa ja se voidaan oikeutetusti panna viralta, tarvittaessa jopa väkivallan avulla eli vallankumous on tietyissä tilanteissa oikeutettu (Locke 1689).

Locken mukaan hallinto voi olla oikeutettu vain, jos sille annetaan hallittavien suostumus ja se suojelee elämän, vapauden ja omaisuuden luonnollisia oikeuksia. Johtopäätöksenä voidaan esittää, että Locken Yhteiskuntasopimuksen mukaan Suomen hallituksella ja eduskunnalla ei ole minkäänlaista oikeutta olemassa oloonsa.

Pelkkä eliitin syrjäyttäminen ei riitä, vaan vanhat valtarakenteet täytyy murskata täydellisesti. Siksipä tulee suunnitella valmiiksi yhteiskuntamalli, joka istutetaan poistettujen perustuksien paikalle. Jo luvussa Yhteiskuntafilosofiat, paljastui kirjoittajan suositus yhteiskuntamalliksi.

Tosin vanhoja yhteiskuntakoneiston rakenteita ei tarvitse hajottaa heti, vaan ne voidaan alistaa uuden vallankumouksellisen hallinnon alaisuuteen siirtymäkaudeksi.

Lisäksi hallitus koostuisi kahdesta osasta: siellä olisi asiantuntija ryhmä ja toinen tiimi, joka tekisi päätökset asiantuntijoiden suosituksella.

Demokratia vai mikä?

Demokratiaa ei ole syytä kokonaan unohtaa, vaan sitä voidaan soveltaa osittain yhteiskunnan eri rakenteissa. Esimerkiksi valtionpäämiehen, edustajien ja kunnanvaltuutettujen valinta tapahtuisi kansanäänestyksen tuloksen perusteella, mutta edustajien ja valtionpäämiehen toimikaudet olisivat lyhyemmät kuin nykyisin. Ne voisivat rajoittua esimerkiksi kahteen vuoteen, jolloin poliittiset väärinkäytökset olisivat helpommin eliminoitavissa.

Emmehän voi alistua esimerkiksi Hobbesin esittämälle suvereenille: Hobbesin mukaan valtio syntyy ihmisten pyrkiessä välttämään luonnontilan sekasortoa. Hän päätyy siihen, että tarvitaan kuitenkin vahvaa keskusvaltaa turvaamaan tehtyjä sopimuksia. Hobbesille valtio on keinotekoinen persoona, ”Leviathan”. Tämän henkilöitymän ”kantajaa” Hobbes kutsuu ”suvereeniksi”: suvereeni voi olla joko yksi henkilö (hallitsija) tai henkilöiden joukko, joilla on oikeus ihmisten luovuttamien oikeuksien käyttöön. Suvereeni käytännössä suojelee ihmisiä toisiltaan ja ulkoisilta uhilta. Hobbesin mukaan oikeuksien antaminen on peruuttamaton: kukaan ei voi syyttää tai vastustaa suvereenia oikeuksien luovuttamisen jälkeen (Hobbes 1651).

Kuitenkin luvusta Yhteiskuntafilosofiat saadaan sellainen kuva, että sen mallissa yhteiskunnassa vallitsee kohtalaisen voimakas keskusvalta, mutta ei Leviathanin kaltainen.

On myös tarpeellista huomioida, että hallitusmuodosta ei yleensä voida sanoa jonkun olevan ehdottomasti oikein ja toisaalta, että tuo on absoluuttisesti kelvoton. Tulee huomata, että kehittyneet eli hyvät ja oikeudenmukaiset ihmiset tekevät hyvää tulosta niin demokratiassa kuin myös esimerkiksi kuningaskunnissa. Mutta näissä molemmissa voivat myös kehittymättömät eli pahat ihmiset saavuttaa hegemonian, perin onnettomin yhteiskunnallisin seurauksin. Kuitenkin valtion suvereniteetilla, itsenäisellä talouspolitiikalla, riippumattomalla medialla ja niin edelleen, voidaan edistää yleistä yhteiskunnallista hyvinvointia.

Eihän ole edustavan demokratian tai kansan syytä se, että maahan tulee kerta toisensa jälkeen valittua kelvottomia isänmaanpettureita, joille oma napa ja globaalin eliitin intressit etusijalla. Tästä kaikesta voidaan syyttää sionistien kontrollissa olevia uutistoimistoja ja mediaimperiumia, jotka manipuloivat taitavasti ihmiset äänestämään pirullisen ovelaa psykologiaa hyödyntäen kansanvihollisia päättäviin elimiin. Totuuden nimissä on sanottava, että nykyisin Suomessa ja yleensä länsimaissa ei ole edes puolidemokratiaa, vaan demokratian kulissit.

Kuntapolitiikka

Kuntapolitiikkaa ei myöskään saa laiminlyödä, sillä kunnallisella tasolla päätetään nimenomaan monista ihmisille tärkeistä arjen asioista, kuten esimerkiksi terveyden- ja sairaudenhoidosta, päiväkodeista, lasten peruskoulutuksesta, infasruktuurista ja niin edelleen.

Terveyden- ja sairaudenhoito ja peruskoulutus olisivat ilmaiset. Tähän olisi varaa, koska valtion varantoja ei enää riistettäisi kansanvälisten pankkiirien ja uusliberalististen verenimijöiden hyödyksi. Koska työllistettyjen työn hyödyt rikastuttaisivat omaa valtiota, koituisi siitä myös taloudellista siunausta kansalaisille.

Lisäksi väestöpolitiikassa olisi suotavaa huomioida voimakkaiden ja kyvykkäiden yksilöiden lisääntymisen suosiollisuus. Tietenkään mitään rajoituksia perheiden perustamiselle ei viranomaisten taholta tulisi asettaa.

Nykyisin Pohjoismaiden voimakkaimmat mediayhtiöt ovat järjestään juutalaistaustaisia – esimerkkeinä Erkon suvun Sanoma sekä Bonnierin ja Hjörnen mediaimperiumit. Valtiolla on oltava sionisteista vapaa joukkotiedonvälitys sekä opetustoiminta. Uutistoimistot, TV- ja radioasemat, sanomalehdet ja internet-mediat ovat todellakin syytä kansallistaa.

Esi-, perus-, toisen asteen ja korkeakoulutus on lähestulkoon täysin sionistisen eliitin saastuttamia. Saastaiset henget riehuvat siellä vapaina. Koulutusmaailmaan tulee vaikuttaa julkisen vallan rooli, jos julkinen valta saadaan palvelemaan oikeudenmukaisia ja hyviä arvoja. Negatiivisiin asioihin vaikuttavat oppimateriaalien hankinnat, joita kustantavat Pohjoismaissa sellaiset sionistiset toimijat kuten esimerkiksi Sanoma ja Bonnier. Näissä materiaaleissa pakkosyötetään sukupuolineutraaliutta, monikulttuurisuutta, historian sekä yhteiskunnan vääristelyä jne..

Koulutus

Opetuksen ei tule olla ”arvoneutraalia”, vaan opetuksen täytyy olla isänmaallisia, yhteisvastuullisia, perinteiseen perhemalliin liittyviä ja uskonnollisia arvoja sekä oppimista edistävä instituutio. Nykyinen suomalaisvastainen opetusmateriaali on siis poistettava oppilaitoksista.

Lisäksi lainsäädännöllisesti valtion olisi kiellettävä vapaamuurarius, osallistuminen Bilderberg-ryhmän konferensseihin ja feministiset liikkeet. Muutenkin naisten ja lapsiperheiden asemaa tulisi parantaa siten, että suosittaisiin mallia, jossa äidit hoitaisivat lapsensa ensimmäiset neljä ikävuottaan kotonaan. Tästä he saisivat erityisen hoitolisän. Tämä helpottaisi nuorten perheiden elämänalkua yhteisellä taipaleella.

Luonnollisesti koulutusmaailman on pysyttävä teknisen ja automaatio kehityksen mukana sekä huomioitava tämä opetuksessa.

Lainsäädäntö

Tulee myös muistaa, että lait ja lainsäädäntö täytyy palvella tasapuolisesti koko kansaa yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta, eikä niin, että laki olisi vain yhden ja harvan eliitin lyömäase yhteiskunnan muita kerroksia vastaan.

Puoluepolitiikka

Lisäksi tässäkin yhteydessä kannattaa mainita, että puoluevallan yksinvaltiudesta on päästävä eroon. Puoluevalta ei saa kahlita kansanvaltaa, joka vapautuu, kun puolueiden asema saadaan sellaiseksi kuin se oli ennen puoluetuen säätämistä noin 49 vuotta sitten. Puolueet ovat edustuksellinen kansanvallan osa, mutta niiden on kerättävä varansa kannattajilta vapaaehtoislahjoituksina. Puoluetuki täytyy lopettaa.

Erikoisesti kansanedustajan tulisi ymmärtää, että hän todellakin on kansan edustaja. Siten kansanedustajan ei pidä alistua sen enempää puoluejohdon, eduskuntaryhmän tai puoluetoimistojen kuin komission tai ”markkinoiden edun” käskettäväksi.

Markku Juutinen

Lähteet

Uusi Suomi (9.2.2016). Caruna-piina yrityksissä: ”Arvatkaa mitä tapahtuu, jos me lyömme tällaisen hinnankorotuksen”.
Yle (28.2.2013). Nämä ulkomaalaiset omistavat kotimaisia pörssiyrityksiä – selvitys avaa salatut omistukset.
Positive Money (22.9.2015). Overt Monetary Financing – dangerous drug or miracle medicine? (Lord Adair Turner).

Hobbes, Thomas (1651). Leviathan.

Platon (suomennos julkaistu: 2012). Valtio. Otava

Swedenborg, Emanuel (2016). Taivas ja helvetti. Nova Hierosolyma ry, Oy nord print Ab, Helsinki.

Locke, Johan (1689). Second Treatise of Government. Suomentanut Mikko Yrjönsuuri. Helsinki: Gaudeamus, 1995.

27 kommenttia

Artikkelista täydet pisteet!

(15)

(3)

Nykyinen yhteiskunnallinen tilanne Suomessa

Yhteiskuntafilosofiat

Esimerkkejä valtiomuodon kehittämisestä

27 kommenttia

Kirjoita kommentti Peruuta vastaus

Kotimaa

Ulkomaat