(16 arviota, keskiarvo: 4,19 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 1577 Näyttökerrat 18 Kommenttia
Suomennettu luento: Hitler ei halunnut sotaa
(16 arviota, keskiarvo: 4,19 / 5 tähteä 5)Ladataan...Suosittu Youtube-kanava Miten Maailma Toimii on kääntänyt suomeksi kenraalimajuri Gerd Schultze-Rhonhofin esitelmän siitä, kuinka Saksa pyrki estämään toisen maailmansodan syttymisen.
Historia on voittajien kirjoittamaa. Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen kaikki vastuu suursodasta sysättiin hävinneen Saksan harteille. Saksa oli yritetty jo ensimmäisen maailmansodan jälkeen alistaa täydellisesti esimerkiksi alueluovutuksilla, puolustusvoimien alasajolla sekä tähtitieteellisillä sotakorvausvaatimuksilla.
Tästä huolimatta Saksa nousi Adolf Hitlerin johdolla pian Euroopan johtavaksi taloudelliseksi mahdiksi, joten toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet päättivät kohdella maata entistä kovakouraisemmin ja epäoikeudenmukaisemmin. Saksan raiskaaminen ”oikeutettiin” valehtelemalla, että Hitler suorastaan kerjäsi sotaa.
Schultze-Rhonhof kuitenkin selvitti, ettei mikään Saksan toiminnassa 1933–1939 viitannut siihen, että maa olisi valmistellut hyökkäyssotaa. Niin asevarustelu kuin diplomatia tähtäsivät sen sijaan uskottavan maanpuolustuskapasiteetin rakentamiseen sekä aluekiistojen rauhanomaiseen ratkaisuun.
Sotatutkimuksessa käytetään usein nyrkkisääntöä, jonka mukaan hyökkäystä suunnitteleva valtio pyrkii rakentamaan noin kolminkertaisen sota-arsenaalin verrattuna kohteeksi valittuun naapuriin. Sen sijaan ainoastaan vahvaa maanpuolustusta rakentava valtio tyytyy yleensä siihen, että omat puolustusvoimat ovat reilut 30 prosenttia uhkaavana pidetyn naapurin kapasiteetista.
Schultze-Rhonhof tutki Saksan asevarustelua Hitlerin aikana ja vertasi sitä Saksan uhkana pidettyyn Ranskaan sekä Ranskan liittolaisiin.
Hitlerin astuessa valtaan Ranskan ja sen liittolaisten kapasiteetti Saksaan verrattuna oli 12-kertainen, kun kyse oli aktiivisista divisioonista. Mikäli mukaan laskettiin myös täysin varustellut reserviyksiköt, oli ylivoima Saksaan verrattuna 97-kertainen! Toisin sanoen Saksan maanpuolustus ei ollut millään mittapuulla kestävällä pohjalla. Vain kansallissosialisteilla oli uskallusta korjata tilanne.
Kuusi vuotta myöhemmin sodan kynnyksellä 1939 Saksan asevarustelu oli viimein saavuttamassa tasapainon. Oliko Hitler rakentanut kolminkertaisen armeijan varmistaakseen menestyksekkään hyökkäysoperaation? Ei. Ranskalla ja sen liittolaisilla oli edelleen 2,5-kertainen ylivoima Saksaan verrattuna.
Saksan asevarustelu ei siis kertonut hyökkäyssuunnitelmista vaan siitä, että Hitler oli onnistunut kuudessa vuodessa rakentamaan Saksalle puolustusvoimat, jotka sopivat maanpuolustukseen mutteivät valloitussotiin.
Hitler vastusti sotaa
Valtavirtahistorian mukaan Hitler käytti luovutettuja alueita, Danzigia ja Puolan käytävää pelkkänä tekosyynä murhanhimoiselle ulkopolitiikalleen.
Koulukirjojen mukaan väkivalta oli Hitlerille itseisarvo, minkä vuoksi hän vastusti aluekiistojen diplomaattista ratkaisua.
Kuten Schultze-Rhonhof kuitenkin kirjassaan Der Krieg, der viele Väter hatte osoittaa, Englannin, Ranskan, Saksan ja Ruotsin ulkoministeriöiden arkistot todistavat, että Hitler pyrki vuosien ajan välttämään sotaa ja ratkaisemaan aluekiistat rauhanomaisesti.
Esitelmässään Schultze-Rhonhof listaa esimerkkejä Saksan pyrkimyksistä ratkaista kiistat rauhanomaisesti. Juuri ennen sodan syttymistä Hitler määräsi ilmailuministeri Hermann Göringiä aloittamaan neuvottelut Englannin suurlähettilään kanssa Berliinissä, jotta väkivaltaisuudet voitaisiin välttää. Saksa pyysi Englantia jopa välittäjäksi Danzig-kiistassa. Hitler otti myös yhteyttä Italian, Ranskan ja Englannin hallituksiin ja ilmoitti vastustavansa sotaa.
Hieman ennen sotaa Saksa esitti Puolalle myös 16-kohtaisen ohjelman sodan välttämiseksi. Englannin poliittinen eliitti piti dokumenttia erittäin tulenarkana, sillä sen pelättiin kääntävän julkinen mielipide Saksan puolelle. Englannin ja Ranskan lehdistöä ja radiota vaadittiinkin olemaan julkaisematta 16-kohtaista ohjelmaa.
Ranskalaishistorioitsija Paul Rassinier on jopa kirjoittanut, että mikäli ohjelma olisi ollut yleisesti tiedossa, eivät Ranska ja Englanti olisi voineet julkisen paineen vuoksi julistaa sotaa Saksaa vastaan.
Schultze-Rhonhof kaivoi tiedot rauhanohjelmaan liittyneestä poliittisesta keskustelusta Nürnbergin oikeudenkäyntipöytäkirjoista, diplomaattien muistiinpanoista sekä Ranskan ja Englannin ulkoministeriöiden arkistoista.
Väkivaltaa saksalaisvähemmistöä vastaan
Varsinaisten aluekiistojen lisäksi Saksan hallinto oli erittäin huolissaan Puolan saksalaisvähemmistön kohtelusta.
Puola oli käynnistänyt 1919 ankaran puolalaistamisohjelman, jonka uhreiksi joutuivat saksalaisten ohella muutkin vähemmistöt, kuten ukrainalaiset. Monet vainotuista ukrainalaisista muuttivat Kanadaan, minkä vuoksi kansainvälinen ja erityisesti brittiläinen lehdistö seurasi tarkasti Puolan suorittamia ihmisoikeusrikoksia.
Esimerkiksi The Manchester Guardian –lehti kirjoitti 14.12.1931, että ”Puolan vähemmistöjä hävitetään” kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta. Britannian parlamentissa käytiin keskustelua siitä, kuinka vähemmistökansallisuuksien asiaa ajaneita kidutettiin Puolan vankiloissa ”keskiaikaisissa olosuhteissa”.
Sodan kynnyksellä 1939 saksalaisväestön elämä Puolassa oli surkeaa: saksalaisten kouluja suljettiin, heidän liiketoiminta- ja lääkärilupia peruttiin, koteja sytytettiin tuleen ja saksalaisvastainen katuväkivalta oli yleistä. Saksalaisia yrityksiä kannustettiin myös julkisesti boikotoimaan. Puolasta karkuun pyrkiviä saksalaisia ammuttiin rajalle DDR-tyyliin.
Koulukirjat eivät nykyään muistuta eurooppalaisnuorisoa siitä, että aikavälillä 1920–1939 YK:ta edeltäneelle Kansainliitolle tehtiin noin 15 000 Puolan vähemmistöoikeuksiin liittyvää valitusta, joita Kansainliitto ei kuitenkaan koskaan ratkaissut.
Puolen vuoden aikana ennen sodan syttymistä Saksan ulkoministeriö rekisteröi noin 1500 Puolan saksalaisiin kohdistunutta väkivalta- ja oikeusloukkaustapausta. Saksan hallituksen mukaan siviileihin kohdistuva väkivalta Puolassa oli paisunut jo huomattavasti alkuperäisiä aluekiistoja vakavammaksi ongelmaksi.
1939 Hitler ilmoitti toistuvasti Englannin ja Ranskan hallituksille, että Saksa ei suostunut enää lykkäämään Danzigin, Puolan käytävän ja saksalaisvähemmistöön kohdistuvan väkivallan ongelmien ratkaisua. Ratkaisu oli saatava kuluvan vuoden aikana. Vuodesta 1938 lähtien Hitler oli esittänyt Puolalle toistuvasti ratkaisuehdotuksia; vasta lähes vuotta myöhemmin elokuussa 1939 Saksa julisti viimein uhkavaatimuksen.
Juuri ennen sodan syttymistä Hitler peruutti yhteensä kolme kertaa Wehrmachtin hyökkäyskäskyn, sillä säilyneiden pöytäkirjojen mukaan hän ”halusi vielä lisää aikaa neuvotteluihin”. Kaikesta todistusaineistosta huolimatta koulukirjat valehtelevat nuorisolle, että Hitler oli diplomatiaa vihaava hirviö, joka tahtoi sotaa keinolla millä hyvänsä.
Schultze-Rhonhofia on kritisoitu siitä, että hän on pyrkinyt tekemään viestistään salonkikelpoisemman esittämällä Ranskan, Britannian ja muut liittoutuneet turhankin positiivisessa valossa. Tätä kutsutaan objektiivisuusharhaksi. Tästä huolimatta esitelmä on erittäin hyödyllinen katsaus Saksan pyrkimyksiin estää toisen maailmansodan syttyminen viimeiseen asti.
Lue myös:
Hitler ja pankkiirit: korko-orjuuden murtaminen
Video: saksalaisia teurastettiin Puolassa ennen toista maailmansotaa
Kenraalin luennosta saa kyllä selville, mistä oli kysymys. Siinähän todetaan Puolan rohmunneen alueita Kansainliiton tuella. Puola oli voittajien perustama satelliitti pohjimmiltaan Tshekkoslovakian tapaan. Se, mitä parlamentissa lässytetään, ei merkitse juurikaan mitään. Päinvastoin, siellä viilataan kansaa linssiin. Mutta parlamenttipuheitahan siteerataankin sen vuoksi, että tuodaan esiin tilannetta esim. Ukrainassa. Tosiasiassahan nuo eivät piittaa ”roistovaltioiden” roistomaisuudesta, ellei tällaista veruketta tarvita. Puola oli oikea roistovaltio, jollaisia Saksa aikoinaan ja Libya ja Irak eivät olleet. Eikä Iran.
Pahin ja ainoa moka kenraalilta on väittää Prahaan marssimista virheeksi. Ikäänkuin Hitler olisi voinut välttää sodan pitäytymällä tästä. Tämä on jo Englannin propagandan nielaisemista. Ehkä hän ajattelee, että ei kannata olla liian radikaali, kun aivopestyt ihmiset hylkäävät viestin. Todennäköisempi syy on se, että jos Saksassa ei väittäisi myös Hitlerin olleen edes jossain määrin syyllinen sotaan, siellä joutuisi vankeuteen tms.
Kyseessä on aivan päätön väite. Sama kuin väite, että sotaa ei olisi tullut, jos Hitler ei olisi hyökännyt Puolaan. Puolallahan oli oikeus provokaatioihin ja sille luvattiin tuki, vaikka se itse katsoisi tarpeelliseksi aloittaa sota. Jo tästä voi päätellä, mistä oli kysymys.
Hitler olisi kyllä voinut varustautua paljon enemmän, jos olisi halunnut. Mutta hän ei varustautunut kuin toiaan kolmasosan vastapuolen asearsenaalista. Lisäksi petturikenraalit saivat aikaan, että panssaridivisioonia oli vain puolet siitä, mitä esim. Guderian oli kaavaillut.
Täällä lisä tietoa aiheesta:
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2016/06/05/ribbentrop-2/
Osassa 2 juuri vuoden 1939 kriisi.
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2016/06/04/ribbentrop-osa-1/
Osassa 1 myös asiaa koko 30-luvusta. Tuo dvd-luento on käsittääkseni jo vuodelta 2003 tai ainakin 200-luvun puolivälin tienoilta.
Ylenannolta tuli joku aika sitten dokumenttisarja Stalinista, tuosta vasureiden suuresti ihailemasta tyrannista. Kyseisessä dokkarissa ihme kyllä mainittiin Genrikh Yagodan olleen yksi joukkomurhien pää arkkitehdeistä, mutta -tietenkään- hänen juutalaisesta taustasta ei mainittu mitään. Luonnollisesti.
Jälleen erinomainen artikkeli Magneettimedialta! Siitä iso kiitos toimitukselle!
Copypastaan artikkelit omiin tiedostoihini ja annan lapseni lukea ne siinä vaiheessa, kun koulun historiaopinnoissa aletaan syöttää sionistista propagandaa Weimarin Saksan jälkeisestä ajasta Saksassa ennen toista maailmansotaa ja holohoaxia.
Hitler’s Peace Offers, 1933-1939 :
https://furtherglory.wordpress.com/tag/hitlers-peace-offers/
https://justice4germans.com/2013/06/29/what-the-world-rejected-hitlers-peace-offers-1933-1939-time-to-face-the-facts/
https://www.youtube.com/watch?v=T0OXA6BWFqQ
http://spingola.com/hitlerspeaceplans.html
http://spingola.com/hitlerspeaceplans2.html
http://hitlerspeaceplans.com
https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2014/05/25/kansallissosialistinen-saksa-oli-kauhistus-kansainvaliselle-pankkikartellille/
http://blogit.mvlehti.net/tuapse/2016/04/30/vesa-ilkka-laurio-meidat-pelasti-adolf-hitler-knut-hamsun-hitlerista/
Mitähän Hessin papereissa, joita on salattu vuoteen 2017 ?, sitten vielä lisäksi on ?
Sanomalehti artikkeleita silloiselta ajalta :
https://furtherglory.wordpress.com/2016/04/21/hitlers-peace-plans/#comment-62078
Jos joku halusi sotaa, niin Churchill. Sille ei käyneet mitkään neuvottelut, se halusi vain sotaa ja kaikenlisäksi myöskään USA ei ollut millään tavalla halukas sotaan alun perin, mutta Churchill painosti ja teki kaikkensa, jotta USA lähtisi sotaan mukaan.
Ja vielä jos ajattelee 1. maailmansotaa, niin siitä on tehty pitkiä dokumentteja, joissa tänä päivänäkään kukaan historioitsija tai aikalaisetkaan eivät vieläkään ymmärrä minkä takia Englanti lähti mukaan ensimmäiseen maailmansotaan.
Että jos niitä sotahulluja halutaan etsiä, niin ihan ensimmäisenä kannattaa kääntää katseet tuonne brittein saarelle. Englantihan julisti Suomellekkin sodan ihan noin vain.
Jos alettais Churhillistä tekemään vuosikymmenien lokakampanjaa ja mustamaalauskampanjaa kuten Hitleristä on tehty, niin siinä sitä olisi maailmalla ihmettelemistä. Eikä tarvitsisi tästä engelsmannista edes liioitella eikä valehdella, kuten Hitlerin kohdalla, niin rumaa jälkeä tulisi.
Totta puhut. Englanti on piilossa ja sen motiiveja hämmästellään, koska ihmiset eivät tiedosta, että Lontoon keskellä on sotia ja ristiriitoja organisoiva pankkimafian mini-valtio: City of London. Sieltä se ensimmäinen ja toinen maailmansota organisoitiin ja sieltä organisoidaan myös tämä menossa oleva kolmas.
Meille ei ole historiantunnilla puhuttu mitään siitä että toisen maailmansodan aikana Churchill oli erittäin vihattu johtaja maansa johdossa. Kansa lakkoili ja Churchill joutui kayttämään kaikki ponnistelunsa pysyäkseen virassaan. Englannin kansalaiset eivät ymmärtäneet miksi Englannin piti mennä sotaan joka ei sille kuulunut. Ja miksi heidän piti kärsiä.
Jos sota olisi jatkunut muutaman kuukaudenkin pidempään niin Churchill olisi saanut potkut virastaan.
https://www.youtube.com/watch?v=afsjg4XEpTs
Red Ice Live – Birthright Israel: The Free Sex Vacation for Young Jews
ONHAN NÄÄ ROTTA IHMISIÄ!!
Kah, J**a pääsi läpi sensuurista ja tyyli on edelleen tuttu agentprovocateur / mautonalatyyli
Miten se olikaan ” Jotka eivät tunne historiaa,ovat tuomittuja elämään sen uudestaan” Miten on asian laita ,kun historia on väärennetty? Joka tapauksessa alkaa logikkaa löytymään ww2:n tapahtumiin.
Juutalaiskeinottelijat haluavat aina sotaa, koska se on yksi heidän parhaita bisneksiään…!
Kenraalin vertaus Kuuden päivän sodasta ontuu. Se nojaa yleisesti hyväksyttyyn, mutta täysin valheelliseen käsitykseen. Esim. Egypti ei ollut hyökkäysasemissa eikä keskittänyt joukkojaan. Israelin hyökkäys oli todellinen yllätyshyökkäys valmistautumattoman Egyptin kimppuun. Juuri tässä on valehdeltu vain asiat päinvastoin, kun taas v. 1939 ne olivat täysin päinvastoin. Ja molemmissa tapauksissa siis kaikki on päälaellaan.
Kannatat siis arabeja..
Voittajat todellakin kirjoittivat historian. Mahtava on propagandakoneisto, kirjoitetun historian kyseenalaistamisesta on tehty rikos vaikka moni tutkija on kumonnut holokaustin ym. Liittoutuneista on tehty ”hyviksiä”. Kummallista että hakaristi on kauhistus ja sirppi ja vasara vain hauskaa retroa esim. paidassa. Stalin sentään murhautti miljoonia kansalaisia. Ihmisten pitäisi lukea vaihtoehtoista historian kulkua ja ajatella järjellä asioita. Meitä on kusetettu ja kusetetaan edelleen, se on selvä.
Hitler oli katolinen, ja Lutherin kannattaja. Ortodoksinen äärijuutalaisuus (talmudilaisuus) on vesittänyt siinä sivussa kaikki muutkin juutalaiset. Raamattu on hyvin selkeä Israelista. Ja kaikki uskonnolliset linkit/videot mitä olen täällä levittänyt, koetelkoon kukin Jumalan Sanan kautta ovatko totta vai eivät. Todellisuus on se että rakkaus on tärkein. Jumala rakastaa kaikkia ketkä tuovat syntinsä valoon ja kääntyvät. Se ei ole tekemistä, vaan Jumalan armossa kasvamista Herran Jeesuksen sovitusveren kautta. Koko yhteiskunnan romahtaminen johtuu Raamatun hylkäämisestä, ei mistään poliitikon tai kenenkään muun sanoista/teoista. Ainoa tie onnelliseen elämään on Raamattu. Se on rakkaudessa ja armossa kasvamista, ei väkisin pusertamista. Suosittelen tarttumaan siihen kirjaan ennenkuin ne on meiltä pois viety ja paluuta alkuseurakuntaan, eli kotiseurakuntiin. Aamen, ja siunausta. Etsikää niin löydätte, anokaa niin teille annetaan, kolkuttakaa niin teille avataan.
https://www.youtube.com/watch?v=2A7I6zNWNw4
No tuossa sodan loppuvaiheessa Hitlerin hengennostatus-puheet tuntuvat kyllä suorastaan irvokkailta!
Saksan kansaa odotti järkyttävä kohtalo joka oli pirun kaukana puheessa kuvatusta lopullisesta Saksalaisesta voitosta!
Tosiasia oli se että Saksan sodanjohto(myös Hitler itse) tiesi jo 1943-loppuvuodesta että Saksa tulisi vääjäämättä häviämään sodan.