USA: kansanedustajat käyttävät puolet työajasta rahan kerjäämiseen

11 kommenttia

1. Tämä on ”rantautunut” tänne Suomeenkin. Kansanedustajat eivät enää toimi kansalaisten hyväksi, vaan pyörittävät ”bisneksiään”. Eduskunnan täysistunnossa istuminen on sama asia kun koulussa ”jälkkäri”. Eli veemäistä.

   (8)(0)

   Vastaa

2. Totta kai raha on tuplasti politiikkaa tärkeämpää, kun sen annetaan olla sitä. Pankit ja ennenkaikkea pörssit ovat pelkkiä loiskasvaimia terveen talouden kyljessä. Nykyään loiset pyrkivät hallitsemaan isäntäänsä ja siinä onnistuvatkin. Niin kauan kuin velkaan perustuva rahanluonti oikeus annetaan olla yksityisten pankkien hallussa, niin kauan olot kurjistuvat. Ainoa vaihto ehto on että kansalliset hallitukset ottavat rahanluonti oikeuden omaan kontrolliinsa ja kertakaikkiaan julistavat kaikki näille ”pankeille” olevat velat mitättömiksi. Reaalitalous pysyy kyllä pystyssä kun sen takana on kansallinen rahoitus ja toisaalta kansa vapautuu keinottelijoista joiden ”virtuaaliraha” häviää kui sutkin pieru. Kyllä maailma pyörii.

   (6)(0)

   Vastaa

   1. Pankeille olevat velat OVAT mitättömiä. Eivät pankit lainaa mitään omaansa. Velkarahajärjestelmässämme raha tulee kiertoon vain velkana, siis niin, että valtio, kunta, järjestö tai kansalainen ottaa pankista lainaa. Tämän lainan (rahan) pankit luovat tyhjästä, pelkkänä kirjanpitotoimena. Kun ne myöntävät lainoja, ne vain kirjaavat summat ylös, ja niin, kirjaamalla kirjoihin, uutta rahaa on syntynyt maailmaan. Kyseessä on laillistettu rahanväärennystoiminta, jonka maamme johto (siis kansa: ”Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle”, perustuslaki 2§) on hyväksynyt. Pankit ovat laillisia rahanväärennyslaitoksia. Pankeissa (tai missään) ei siis ole oikeaa rahaa, on vain tyhjää. Rahajärjestelmämme (joka siis todellisuudessa on velkajärjestelmä) toimii vain yleisön luottamuksen ja hallituksen hyväksynnän (tyhjästä luotu raha on säädetty lailliseksi maksuvälineeksi Suomessa) varassa.

      Koska pankit lainaavat vain tyhjää (tyhjästä luotua), ne eivät kykene osoittamaan, että ne olisivat lainanneet jotain omaansa. Ne eivät kykene esittämään pankin tilikirjoista, että pankki olisi lainannut jotain omaansa. Ne eivät kykene esittämään myöskään minkäänlaista vahvistusta velasta, esimerkiksi valaehtoista todistusta tai allekirjoitettua toimitustodistusta. Pankki ei kykene esittämään myöskään sellaista lainasopimusta, jossa olisi molempien osapuolten allekirjoitukset. Pankki ei sellaista allekirjoita, koska se ei halua joutua vastuuseen sitoumuksesta myöntää laina lainaamatta kuitenkaan mitään todellista ja omaansa. On myös huomattava, että asiakas (lainanottaja) on pannut likoon velkakirjansa ja omaisuutensa, pankki ei mitään, ja sellainen sopimus on (esimerkiksi oikeudessa) pätemätön. Pankki myös vain muuttaa velkakirjan rahan muotoon lainaamatta mitään omaansa, ja tällaisenakin sopimukselta putoaa laillinen pohja.

      Pankit eivät siis voi näyttää toteen lainoja. Siksi ei voi olla pankkivelkoja. Ei ole sellaista asiaa kuin pankkivelka. Mitään velkasuhteita ei ole syntynyt.

      (4)(0)

      Vastaa

3. Hieman yllättäen tätä Chatham House nimelläkin tunnettua organisaatiota voisi oikeastaan kutsua CFR:n emo-organisaatioksi. Molempien organisaatioiden historia alkoi Pariisin rauhankonfressista 1919, jolloin sai alkunsa The British Institute of International Affairs, joka muutti seuraavana vuonna nimensä sen nykyiseen muotoon The Royal Institute of International Affairs.

   ”What many do not know, however, is that the CFR is in fact a branch of a slightly older, slightly less-known organization: the Royal Institute of International Affairs. Born from the ashes of war-ravaged Europe following the Great War, the idea for the RIIA was forged at an informal session during the 1919 Paris peace conference. The Institute was formalized the next year, first as the British Institute of International Affairs, and then, after receiving its Royal Charter, as the Royal Institute of International Affairs.” – James Corbett

   Perustamisensa jälkeen RIIA perusti Iso-Britannian ulkopuolelle sisarorganisaatioitaaan ympäri maailmaa. Tällaisia ”ajatushautomoja” (tai ”tutkimuskeskuksia”) ovat esimerkiksi amerikkalainen CFR (1921), Australian Institute of International Affairs (1924), Canadian Institute of Foreign Affairs (1928), South African Institute of International Affairs (1934), Swedish Institute of International Affairs (1938), German Institute of International and Security Affairs (1962), French Institute of International Relations (1979) ja niin edelleen. RIIA:n sisarorganisaatioverkosto on levittäytynyt hyvin moneen maahan ympäri maailman.

   Myös Suomeen perustettiin oma Chatham House -sisarorganisaatio Finnish Institute of International Affairs, eli Ulkopoliittinen instituutti, vuonna 1961. Viimeaikoina tämä suomalainen RIIA:n haarakonttori on kunnostautunut erityisesti Venäjän vastaisessa propagandassa.

   http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2016/07/aton-kultti-osa-33-riia-round-table.html

   (3)(1)

   Vastaa

4. Chatham Housen yritysjäseninä ovat mm. BBC, Barclays, Bank of America Merrill Lynch, Bloomberg, British Army, City of London, Credit Suisse, GlaxoSmithKline, Goldman Sachs, HSBC, Japan Bank for International Cooperation, Kuwait Petroleum Corporation, Lockheed Martin, PricewaterhouseCoopers, Thomson Reuters, Toyota Motor Corporation, Vodafone, Apple, Bank of England, Banca d’Italia, Boeing, Cisco, Google, Guardian, League of Arab States, Premier Oil, Rolls Royce, Tesco ja Tony Blair Associates. Koko lista löytyy Chatham Housen omilta kotisivuilta.

   Jotta voisi ymmärtää RIIA:n ja sen lukuisten sisarorganisaatioiden roolin ”Eliitin” valtakoneistossa, täytyy ymmärtää sen syntyyn vaikuttaneet taustat. RIIA on organisaationa suhteellisen julkinen, koska se perustettiin eräänlaiseksi julkiseksi kulissiksi (yhdeksi sellaisista) vähemmän julkiselle ja erittäin vaikutusvaltaiselle ”Eliitin” salaseuralle, joka tunnetaan nimellä The Round Table.

   http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2016/07/aton-kultti-osa-33-riia-round-table.html

   (1)(1)

   Vastaa

5. hELVETIN HYVIÄ KIRJOITUKSIA, MUTTA HITLER YMMÄRRETÄÄN VÄÄRIN NÄISSÄ TAI SITTEN LOPPUJEN LOPUKSI SAMAT JUTKUT RAHOTTI OSALTAAN HITLERIÄ!! eI KOKONAAN VAAN OSALTAAN! kORJATKAA JOS OLEN VÄÄRÄSSÄ?? Olen aina ollut ja olen vieläkin että hitler oli loppuun asti jutkuja vastaan, mutta selventäkää asiaa minulle???

   Mutta yksi mikä ihmetyttää on alpert pike joka ennusti kaiken suurinpiirtein oikein ja nytten tämä muslimeitten tuonti eurooppaan ja hän puhuu juuri tästä, niin mutta siinä puhutaan että sionismi ja vapaamuurarius tuhotaan ja mitä sitten?? Jääkö jutkut kaiken omaisuuden kanssa?? Eihän se toimi vaan ihmiset ryhtyy kapinaan?? Selventäkää jotka ymmärrätte??

   http://www.alt-market.com/articles/3000-the-central-banks-are-now-ready-to-launch-their-brave-new-world

   (2)(2)

   Vastaa

6. ccording to Quigley, the group was responsible for the Boer War, the establishment of the Rhodes Trust, the control of The Times, the formation of the League of Nations, the formation of the Royal Institute of International Affairs, and the appeasement of Nazi Germany, amongst other events.” – James Corbett

   Eikö nyt mene vikaan vaikka muuten tuntuisi olevan juuri niinkuin meni!! Ja miksi ei puhu jutkuista mitään??

   (1)(1)

   Vastaa

   1. Corbett on henkeen ja vereen libertaari. Hän katsoo kaiken tämän suodattimen läpi. Luulen, että hän pelkää nationalismia niin paljon, että pitää Saksaa pahana pelkästään tämän vuoksi. Toisen maailmansodan osalta hän myös pitää valtavirtahistorian väitteitä totena. Kaiken muun hän kyseenalaistaa, mutta ei sitä. Hän myös käy ohjelmassaan hyvin usein läpi juutalaislibertaarien tekstejä, kehuen niitä.

      Tragedy and Hope -kirjassa Quigley kutsuu salaliittolaisia muistaakseni termillä Atlanticists. Tämä ryhmä pyrkii hänen mukaansa luomaan feodaalijärjestelmän koko maailmaan. Vaikka Quigley kirjoitti salaliittolaisista, hän mielestään heidän tekemisensä oli oikein. Sekä Corbett että Quigley ovat juutalaisia sukunimiä. Tiedä häntä. Jos pitäisi toinen valita, niin mieluummin osoittaisin Quigleyta.

      Joseph Plummer on julkaissut verkossa opaskirjan Tragedy and Hope -kirjaan:

      http://joeplummer.com/tragedy-and-hope-made-easy.html

      Omasta mielestäni se on vain täynnä puolitotuuksia.

      Eliitinesoteerisetsymbolit lähtee liikkeelle siitä, että on olemassa ryhmä jutkujen ja koko juutalaisuuden takana. Tarkemmin sanottuna, juutalaisuus on atonistinen liikehdintä. Atonismi puolestaan on saanut alkunsa muinaisessa Egyptissä, ja tämä salainen kultti on sulauttanut itseensä uskonnollista ja symbolista aineistoa vanhoista pakanauskonnoista ja vaikka mistä. Blogisti on toisaalta ainakin yhdessä kirjoituksessa kutsunut juutalaisuutta termillä atonismi 2.0. Yhtäältä Michael Hoffman II kutsuu muistaakseni tätä sekavaa symboliikkaa nimellä judeopakanallisuus. Hoffman siis pitää juutalaisia tähtäimessään. Ees-blogisti myös tarkastelee kaikkea symbolien kautta. Hän yhdistää natsit atonisteihin muun muassa hakaristin ja luurankojen kautta. Mutta, jotenkin en jaksa uskoa, ettei hän olisi tutustunut holokaustirevisionismiin. Voipa hyvin olla ettei olekaan, mikäli muut jutut vievät kaiken tarmon. En tiedä mistä on kysymys. Joskus olen miettinyt, että hän olisi varovainen sen suhteen, mitä esittää. Tosin, hän myös tunnustaa ettei hänellä ole kaikkia vastauksia, vaan hän pyrkii saamaan lukijan pohtimaan itse. Hänen kirjoituksensa eivät muodosta ehdotonta punaista lankaa, vaan ovat ehkä mieluummin kokoelma vihjeitä. Mutta, erinomaisia tekstejä ovat.

      Myös perinteisten jutkunvihaajien keskuudessa on vallitsee haara, jonka mukaan ostettu Hitlerin hallinto nosti saksalaiset jaloilleen, jotta juutalaispankkiirit saisivat jälleen uuden sodan, ja Israelin. Atonistivihaajien näkökulma on suurimmilta osin samankaltainen.

      Sikäli kun ehdin, opiskelen myös yllä mainitun kaltaisia ajatuksia, mutta olen kuitenkin päättänyt keskittyä juutalaisiin. Tämä on ryhmä, jonka näemme päivänselvästi, ja jonka vaikutusta eikä tavoitteita voi kiistää. Silti ihmisten vakuuttaminen juutalaissalaliitosta voi olla aika vaikeaakin, puhumattakaan jostain monimutkaisemmasta ja vielä omituisemmasta. Olen pähkäillyt atonistisesta näkökulmasta, että juutalaisten salaliitto voi olla kaksitasoinen. Juonittelevat juutalaiset olisivat tällöin vain varsinaisen salaliiton näkyvä miekka. Yhtäältä juutalaisuus on vain saattanut imeä itseensä muinaisen Euroopan ja Lähi-idän uskontojen symboliikkaa ja salatieteitä. Jos oikeasti on olemassa vielä jotain salaisempaa salaliittoa, juutalaisista sen selvittäminenkin kuitenkin alkaa.

      (1)(2)

      Vastaa

      1. Entä Jumala? Raamattu?

         (2)(2)

         Vastaa

      2. Myös Hoffmann on tällainen pelle, koska on äärikatolinen. Hän vihaa sen vuoksi nationalismia ja siksi hänen jutut ovat myös Alex Jones -tason kakkaa. Natsit siis olivatkin vähintään muka yhtä paljon syyllisiä kuin juutalaisuus ja muka osa jotain ihmeellistä juonta. Törkeän k-päistä mössöä sanon minä. Ja juutalaismafialta syntiä pois ”johonkin syvempään”. Höpöhöpö.

         (5)(0)

         Vastaa

7. According to Quigley, the group was responsible for the Boer War, the establishment of the Rhodes Trust, the control of The Times, the formation of the League of Nations, the formation of the Royal Institute of International Affairs, and the appeasement of Nazi Germany, amongst other events.” – James Corbett

   Nyt joku mättää!!

   (1)(0)

   Vastaa