(15 arviota, keskiarvo: 4,73 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 4223 Näyttökerrat 12 Kommenttia
Torniaisen oikeudenkäynti: Helsingin Sanomat sensuroi puolustuksen puheenvuorot ja Karttusen rikokset
(15 arviota, keskiarvo: 4,73 / 5 tähteä 5)Ladataan...Juutalaisen Erkko-säätiön omistama valemedia Helsingin Sanomat on uutisoinut näyttävästi etusivuillaan niin sanottuun Asema-aukion tapaukseen liittyvästä oikeudenkäynnistä. Lehti pyrkii manipuloimaan lukijoita kuitenkin armottomalla sensuurilla.
Oikeudenkäynti oli tänään usean tunnin ajan HS:n sivuilla suurempi uutinen kuin Berliinin terrori-isku, mikä kertoo kaiken oleellisen Erkkojen mediaimperiumin ideologiasta.
Valtamedia on vasta nyt alkanut uutisoida Jimi Joonas Karttusen huumetaustasta, vaikka vaihtoehtomediat toivat asian julki jo useita kuukausia sitten. Valtamedia panttasi tietoa viimeiseen asti, jotta syytetty Jesse Torniainen saisi mahdollisimman huonoa julkisuutta.
Mikä huvittavinta, juutalaisen Bonnier-mediaperheen palkitsema toimittaja Jessikka Aro oli raivoissaan siitä, että vaihtoehtomediat toivat huumeongelman alunperin esiin.
Paljastusartikkeleiden julkaisu oli kuitenkin journalistisesti perusteltu teko, sillä suuri osa tämän päivän oikeudenkäynnistä on keskittynyt Karttusen huumeidenkäyttöön sekä häiriökäyttäytymiseen huumeiden vaikutuksen alaisena.
Ylen ruotsinkieliset sivut sekä MTV3:n rikostoimittaja Jarkko Sipilä ovat kirjoittaneet yllättävän näkyvästi Karttusen huumeongelmasta tänään.
Sen sijaan Helsingin Sanomat on ottanut kovemman linjan, jota juutalainen päätoimittaja Peter Wolodarski on kutsunut ”agendoja rakentavaksi journalismiksi”. ”Agendajournalistien” mukaan on täysin oikeutettua sensuroida ikäviä tietoja, mikäli ne eivät sovi lehden ”agendaan”.
Helsingin Sanomien kolmesta etusivuartikkelista ”Asema-aukion pahoinpitelystä luettiin syyte – uusnatsi myöntää aiheuttaneensa päävamman potkullaan”, ”Video näyttää Asema-aukion pahoinpitelyn: Syytetty uusnatsi ottaa vauhtia potkaistaakseen uhriaan”, ”Asema-aukiolla olleet uusnatsit kiistivät kuulusteluissa nähneensä pahoinpitelyn – yksi myönsi nähneensä Torniaisen liikkuvan uhria kohti” vain yhdessä puhutaan lainkaan puolustuksen näkökulmista.
Pimittämällä tietoa Karttusen rikoksista ja puolustuksen argumenteista Helsingin Sanomat pyrkii luomaan valheellisen mielikuvan, että Torniainen hyökkäsi provosoimatta ”runopojan” kimppuun ja että tapaus on näin ollen loppuunkäsitelty. Lehti on asettunut tanakasti syyttäjän puolelle.
Kansallinen Vastarinta on päivittänyt tänään aktiivisesti kotisivujaan oikeudenkäyntitiedoilla. Esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa on tullut selvyys muun muassa seuraaviin asioihin:
- Karttunen kärsi vakavasta huumeongelmasta ja jatkoi huumeidenkäyttöä niin sairaalassa kuin sairaalasta lähdettyään.
- Karttunen ei sitoutunut asianmukaiseen sairaalahoitoon vaan karkasi oma-aloitteisesti sairaalasta ennen kuolemaansa. Hän olisi voinut palata sairaalaan milloin vain, mutta hän ei tahtonut.
- Karttunen ei sylkäissyt mielenosoittajien ”eteen” vaan näitä kohti; valvontakameravideolla näkee, kuinka yksi lipunpitäjistä tekee väistöliikkeen sylkäisyn yhteydessä. Esimerkiksi 2014 C-hepatiittia sairastanut mies sai ehdottoman tuomion syljettyään vartijan kasvoille. Karttusen hepatiittiriski on erityisen korkea suonensisäisen huumeidenkäytön vuoksi.
- Toisin kuin media valehteli, ei Torniainen lähtenyt seuraamaan Karttusta tai hyökännyt hänen kimppuunsa myöhemmin selän takaa, vaan potkaisi tätä yhdesti rintaan välittömästi sylkäisyn jälkeen.
- Karttunen oli huumeissa myös välikohtauksen aikana, ja hänellä oli taskuissaan huumeita, jotka hänen ystävänsä otti talteen tai varasti ennen poliisin saapumista.
- Karttusen mukana ollut ystävä kertoi omasta toiminnastaan: ”Minä riehuin siinä jotain ja meinasin käydä jonkun kimppuun.” Karttusen ystävällä on tuomio puolisonsa pahoinpitelystä.
- Kuolinpäivänään Karttunen oli käyttänyt taloyhtiön puheenjohtajan arvion mukaan tavallistakin enemmän huumeita: ”Olin nähnyt Karttusen kamoissa aiemminkin, mutta nyt hän oli aivan tokkurainen ja siksi kohtaaminen jäi mieleenikin. Kohdatessamme hän ei puhunut mitään ja oli siinä kunnossa, ettei reagoinut muuhun maailmaan.”
- Karttunen oli taloyhtiön puheenjohtajan mukaan erittäin hankala asukas, joka riehui huumepäissään, pelotteli mummoja ja poltti jostain syystä liinavaatteita sisätiloissa. ”Tämä romuttaa tehokkaasti valtamedian luoman myytin ’rauhaa rakastavasta runopojasta’,” KV summaa.
- Yksi Karttusen sairaalassa käyttämistä huumeista oli Rivatril, joka ”aiheuttaa hengityslamaa, mikä taas lisää veren hiilidioksidin määrää. Tämä puolestaan vaikuttaa aivojen paineeseen, mikä ei luonnollisesti ole aivoverenvuodosta toipuvalle ihmiselle lainkaan hyvä asia”.
- Syyttäjä vaatii kovennettua tuomiota ”rasistisen motiivin” vuoksi, vaikka Jimi Karttunen oli vitivalkoinen suomalainen.
Lue myös: Tekopyhyyden esiinmarssi – poliittinen eliitti, väkivalta ja ”ääriliikkeet”
Katselin sitä syyttäjää ja täytyy sanoa että jos tuon ikäinen henkilö yhä on syyttäjänä niin ura ei ihan ole mennyt putkeen.
Vaikka tyyppi todistetusti käyttää huumeita ja on nähty aibvan kamoissa, niin oikeuslääketieteellinen tutkimus muka ei löydä jälkiä huumeista tai yhteyttä huumeilla ja kuolemalla. Haiskahtaa ylempää määrätyltä väärennökseltä tämä tutkimus!
Mlemmat vastarintaliikkeen sivuilta löytyvät todistajalausunnot vesittävät oikeuslääketieteellinen tutkimuksen päätelmät Jimin kuolinsyystä. Potkun ja Jimin kuoleman välillä on liikaa tapahtumia, hoidon keskeyttämistä ja muita osallisia, jotta kuolemantuottamus syyte ”todennäköisin syin” Torniaisen vahingoksi menee läpi.
On sääli, että kuolinsyytutkija joutui toimimaan poliittisen paineen alla, hänen ammatillinen maineensa kärsii tästä pahoin. Ehkä koko ammattikunnan maine menee tällä menolla.
Estonian miehistön menehtymisten kanssa oli samanlaista ongelmaa. Esim. tapaus Kalev Vahtras 1994.
Näitä tappeluita on tapahtunu Suomessa maailman sivu, niin ehdollista siitä on yleensä tullut. Tiedän tapauksen missä kaverukset tappeli ja toinen löi päänsä kaatuessaan rappuseen ja kuoli siihen paikkaan. Niskat katkesi.
Ärsyttää kun tämä on täysin pelkkää median ajojahtia. Jos Jesse saa kiinteetä syyttäjän hehkuttamat täysin sairaat ajat, niin se tarkoittaa sitä, että paskamedia vaikuttaa koko oikeudenkäyntiin.
Ylen uutisissa ei kysytty puolustusasianajajalta mitään, vaan haastateltiin sitä broilerin näköistä syyttäjää joka lässytti pelkkää paskaa, esim siitä ettei Rivatrill ja Subutex muka ole vaikuttanut mitenkään kuolemaan.
Tiedän henkilökohtaisesti että bentsoihin ja subuun voi kuolla, kun aikoinaan meinasi hengitys lamaantua. Jouduin sairaalaan ja se siitä kokemuksesta. Myrkkyä siis.
Ja luulen että nää tyypit on ollut ihan täyspäiväisiä nistejä, kun oli käyttäytynyt tolleen että ottaa pillerit pois kun kaveri ottaa lukua. Mun mielipide, että näiden porukassa on piikki ollut kovassa käytössä. Kuka junkie muka jaksaa imeä subua nenään koko ajan kun se tuhoaa nenän ja hampaat, eikä toimi loppujen lopuks edes kunnolla. Suonensisäisesti se taas toimii. Eli se on ollut tosi sekasin kun on ollut liian pitkällä kävelyllä ja unohtanut mennä ajoissa takaisin huoneeseen. Aivoissa oli kuitenkin todettu jotain.
Oli siis kaverinsa kanssa käynyt jossain käyttämässä myrkkyä ja mennyt kotiin ja kuollut övereistä johtuviin komplikaatioihin.
Selkee juttu. Turha kenenkään nässyttää vastaan ja olla syytäjän kanssa samoilla linjoilla. Se on lukenut kirjasta, miten ne toimii. Ja asiantuntija on kans kirjoista opetellut miten toimii. Se tietää parhaiten kuka on käyttänyt. Piste.
Kun jotkut ihmettelevät sitä miten rasismi on otettu tähän tuomion kovennus perusteeksi,
niin linjaus tullee suoraan tuolta EU säännöistä;
http://ec.europa.eu/justice/fundamental-rights/racism-xenophobia/framework-decision/index_en.htm
”..EU countries are obliged to ensure that racist and xenophobic motivation:
is considered as an aggravating circumstance ; or
may be taken into account in the determination of the penalties.”
Eli rasismi raskauttava peruste ja voidaan ottaa huomioon rangaistuksessa..
The aim of the Framework Decisionpdf [50 KB] is to fight against racist and xenophobic speech and crime, by means of criminal law.
Due to the unfortunate rise of racism and xenophobia across the EU, this instrument is of key importance. The Commission is committed to monitoring closely its implementation at the national level.
One of the reasons behind this Framework Decision is the need to define a common criminal law approach across the EU to racism and xenophobia, so that the same behaviour constitutes an offence in all EU countries.
This way, effective, proportionate and dissuasive penalties are provided for natural and legal persons having committed or being liable for such offences.
EU countries were obliged to transpose the Framework Decision into their national laws by 28 November 2010. The Commission published its first implementation report in January 2014pdf(82 kB) Choose translations of the previous link together with an Annex pdf(167 kB) Choose translations of the previous linksummarising national transposition measures and data on application of the Framework Decision submitted by the Member States…
Mutta missä se itse rasismi on? Olisi oikeudenmukaista jos eu:n säännöissä olisi myös kuvailtu tarkkaan mitä rasismi on eu:n näkökulmasta. Esim. Israelin toiminta palestiinalaisia kohtaan ei ole virallisen näkemyksen mukaan rasistista. Olisi kyllä syytä määritellä sana rasismi uudelleen. Vähentyisi turhat syytteet tulevaisuudessa, kun tietäisi mitä se rasismi oikeasti tarkoittaa. Näyttäisi olevan nykyään hatusta vedettävä käsite, no ainakin tietää että vallassa oleville valhe on ainoa totuus…
Eli kovennettua, koska tekijä on ”rasisti”, vaikka teko ei liity rasismiin mitenkään.
Poliisi on nyt jättänyt kanteen liikkeen lakkauttamiseksi. Miksi poliitikot piileskelevät poliisin selän takana? Hehän tai siis heidän isäntänsähän tämän jutun takana ovat. Väkivaltaisuus on kuulemma peruste, vaikka kaikki väkivalta johtuu eliitin ääriliikkeiden hyökkäyksistä ja siitä, että poliisi ei estä kommunstien aggressiota.
Kiellettänkö MMedia, jos katsotaan sen liittyvän järjestöön? Kielletäänkö myös holohoaxin paljastaminen? Kovastihan näitä vaatimuksia on esitetty vaikiutusvaltaisilta tahoilta.
Jos kielletään järjestöt ”oikealla”, niin ei ole enää ketään puolustamassa ihmisiä mamujengien tai eliitin äärijärjestöjen väkivaltaa vastaan.
Holohoaxista puheen ollen, tällaisessa kategoriassa kun liikutaan, niina sintuntijatkin alkavat valehtelemaan viranomaisten lisäksi. Luonnonlait eivät enää päde ym. Näin näyttisi olevan myös oikeuslääketieteellisten ja sairaalatahojen lausuntojen kanssa poliisin lisäksi tämän Karttusen kuoleman kohdalla. Huumeet eivät olekaan enää vaarallisia ym. ”Natsi” on syyllinen ja piste
Oli ihminen nisti tai kulttuurimarxisti, hänellä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Jos olet eri mieltä, et eroa parjaamistasi vasemmistolaisista anarkisteista. Siihen en ota kantaa, johtuiko kyseisen uhrin kuolema tästä välikohtauksesta. Jokatapauksessa oikeudeton hyökkäys häntä kohtaan.
Jos joku kävelee metrin läheisyyteen ja sylkäisee päällesi onko ns. oikeutettu vastatoimi siinä tilanteessa sylkäisy takaisin vai voiko tönäisy olla oikeutettu.
Voit esimerkiksi kokeilla sylkäistä poliisin päälle ja katsoa miten he kunnioittavat sinun ”fyysistä koskemattomuutta”.
Oletko katsonut videon tapahtuneesta? Kaveri(uhri)kävelee noin monen metrin etäisyydellä Torniaisesta kun Torniainen pinkaisee juoksuun ja potkaisee. Pitkä on sylkäisy ollu?! Hei uskottavuuden takia jo kandeis tunnustaa tosiasiat. Ei mulla muuta.
Vastatakseen kysymyykseesi, en katsonut videota tapahtuneesta. Ilmeisesti video julkaistiin eilen. En edes tiennyt että video on olemassa, katsoin sen nyt.
Sinun mukaan siis uhreja on yksi. Se kaveri jonka päälle Karttunen sylkäisi ei siis ole uhri. Ilmeisesti jonkinlainen syy voi vaikuttaa siihen voiko ihminen olla ylipäätään uhri, ainakin sinun mukaasi.
Tosiasia on että juuri sellainen suhtautuminen on johtanut tähän traagiseen tapahtumaan.
Nyt SVLn ns. virallinen kieltäminen poliisin toimesta voisi legitimoida joidenkin silmissä jäseniin kohdistuvan väkivallan jolloin väkivallantekojen määrä tulee kasvamaan eikä vähenemään.
En ollut tietoinen mistään sylkemisestä. Väärin sekin toki. Sen sijaan tämän sivuston lukijat vaikuttavat olevan hyvinkin asenteellisia mitä tulee uhriuteen. Onnekseni en ole hurahtanut johonkin ”Vastarintaliikkeeseen” jos mentaliteetti esim. katuväkivaltaan on tällä tasolla. Laki sanoo sen aivan selkeästi: itsepuolustus on oikeutettua. Kaikki muu on seli seli tekosyitä toisen pahoinpitelyyn!