(6 arviota, keskiarvo: 4,17 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 3321 Näyttökerrat 8 Kommenttia
Sampo Terho: IKL ja Lapuan liike olivat kansallismielisyyden ”harharetkiä”
(6 arviota, keskiarvo: 4,17 / 5 tähteä 5)Ladataan...Perussuomalaiset ovat jälleen ottaneet näkyvästi kantaa konkreettista isänmaallista politiikkaa vastaan. Kansanedustaja Sampo Terho tuomitsi tänään Helsingin Sanomien studiokeskustelussa muun muassa Lapuan liikkeen.
HSTV:n studiokeskustelun teema oli Suomalaiset fasistit, mustan sarastuksen airuet –kirja. Teoksen kirjoittajiin lukeutunut Oula Silvennoinen on aiemmin yrittänyt loata muun muassa sotasankari Lauri Törnin muistoa siksi, että tämä osallistui kansallissosialistiseen toimintaan toisessa maailmansodassa.
Suomalaiset fasistit –kirjan julkaisun jälkeen valtamedia on verrannut 1920–30-lukujen sankareita esimerkiksi 2000-luvun katupartioihin. Aidot isänmaalliset ihmiset ovat olleet rinnastuksesta lähinnä otettuja, mutta perussuomalaiset ovat kavahtaneet ”F-sanaa”.
Kansanedustaja Terho saapuikin Erkko-studioon oikaisemaan väärinkäsityksen siitä, että perussuomalaisilla olisi jotain tekemistä 1900-luvun tärkeimpien itsenäisyysliikkeiden kanssa.
Itsenäisyystaistelijat tuomiolla
Erityisesti IKL ja Lapuan liike muistetaan siitä, että ne estivät suoralla toiminnalla Neuvostoliiton laajenemispyrkimykset, kun itänaapuri yritti käyttää suomalaisia äärivasemmistolaisia viidentenä kolonnana.
Terhon mukaan taistelu bolshevismia vastaan oli kuitenkin ”harharetki suomalaisen isänmaallisuuden historiassa”. Koska Lapuan laki ei kuunnellut korruptoitunutta puolue-eliittiä, oli taistelu Neuvostoliittoa vastaan tuomittavaa. Teho myös totesi HSTV:lle, että hänen kansallismieliset ”esikuvansa” nauroivat ”rotuteorioille” (vaikka rotuteoriat pätevät edelleen!).
Terho kertoi olevansa samaa mieltä, kun Helsingin Sanomien toimittaja sanoi, että nykyiset katupartiot ovat Lapuan liikkeen kaltainen ”harharetki” suomalaisen isänmaallisuuden historiassa. Tämä ei ole toki ihme, sillä Terhon puolue on päästänyt Suomeen enemmän maahantunkeutujia kuin yksikään muu hallitus maamme historiassa.
Lisäksi oikeusministeriö määritteli perussuomalaisen Jari Lindströmin johdolla maahanmuuttovastaisuuden järjestäytyneeksi rikollisuudeksi. Terho jopa totesi, ettei hän keksi yhtään hyvää vaihtoehtoa Suomessa vallitsevalle poliittiselle järjestelmälle.
Kirjoitimme Terhosta viimeksi syksyllä 2015, kun hän oli tuominnut kovin sanoin kansalaisaktivismin siirtolaistulvaa vastaan. Toisaalta hän ei suostunut missään yhteydessä tuomitsemaan monikulttuurisia raiskauksia. Perussuomalainen Simon Elo ehdotti samoihin aikoihin myös ”uusfasististen” järjestöjen täyskieltoa Suomessa.
Lue myös: Perussuomalaiset: lisää pakolaisia, enemmän valvontaa, vähemmän sananvapautta
Voisivat juutalaispojat mennä vikisemään jonnekin muualle tänne emme heitä kaipaa.
Mikä tämä saasta on puhumaan kansallismielisyydestä? Kansallismielisyys ja juutalaiseliitin palveleminen ovat vastakohtia.
Isänmaanpetturi Oula Silvennoisen voisi likvidoida.
Poimintoja muualta:
”Nostan tämän, koska mielestäni gallup-kannatuksen ja ennen kaikkea hallituspolitiikan takinkääntöjen takia aihe on poikkeuksellisen ajankohtainen.
Se että Timo Soinia ei erityisemmin mamu-politiikka kiinnosta ei tullut yllätyksenä meille jotka ovat seuranneet Soinin poliittista historiaa, kiinnostavampaa on abortti, homoliitot, lastenjuhlien suvivirret ja sosiaalikonservatiivisuus. Suuri osa persujen kannattajista näyttää kuitenkin vittuuntuneen ja näyttäneen koko puolueelle keskisormea, kiitos Timben.”
”Katolinen kirkko on aina edustanut universalismia ja ollut hyvin vihamielinen nationalismia kohtaan. Jo tästyä voi päätellä, että Soinia ei missään tapauksessa kiinnosta kovin vahvasti mamut uksen patoaminen. Senhän tämä myönsi avoimesti. Kenties tuo katolisuuteen kääntyminen on juurikin osa konservatiivisuus-huijjausta.Esim. USA:ssa William Buckley Jr. ym. ovat soluttaneet ja kaapanneet konservatiivisen liikkeen. Kansakunnalle on nyt maalkattu konservativisuus uudelleen vuosikymmenten aikana. Se on nyt jotainneokonservatismia, vaikka ns. neokonnat ovat vain juutalaisia entisiä trotskilaisia. Konservatismista on tiputettu kaikkki järkevä ja kosvattu juuri tällä tapakonservatismilla ja aluksi juuri ystävävastaisuudella ja aborttiasialla, sinänsä viksua ajattelua sekin tietysti. Mutta eihän konsevratiiivisuus ole vain tätä. Henkkilässä perinteisesti antikommunismia ja juutalaisuuteen kriittisesti suhtautumista. Soini vaikuttaa juurikin tällaiselta konservatiivien soluttajalta. Hänhän suhtautuu suurella rakkaudella Israeliin, eöi tässäkin on konservativisesta osastosta huolimatta jätetty jo kaikkein perinteisin osa katolisuuta pois. Hän tuntuu olevan yksi mädättäjistä, joita katolisessa kirkossa on riittänyt. Sehän on lopullisesti muuttunut juutalaislahkoksi 1965”
”Totta. Konservatiivinen liike USA.ssa palvoo Israelia ja juutalaisia ja suosii jättikonsernien vapaakauppaa. Tai ainakin massiivinen mainoskoneisto on plutokrtian taakse konservatiiveja houkuttelemassa. Tietenkin perinteisesti ajattelevia on, kuten erinäisten oppositiomiesten menestys osoittaa. Pat Buchanan saa aika tylyn kohtelun niin liberaaleilta kuin vassareiltakin Suomessa. Tosiasiassa aito konservatiivi ei tyhjän takia kannata pienyrittäjien tuhoamista ja teollisuuden kärräämistä Kiinaan .
PS on aivan vastaava huijjaus kuin pseudokonservatiivit Amerikassa. Se tosin on ratsastanut erilaisilla oppositioteemoilla, mutta sitten kuitenkin Hallis kannattaa TTIP_sopparia ja Soini ilmoittaa ihailevansa republikaanipuoluetta ja liittyy isorikkaiden europuoluesintamaan puolueensa kanssa eli on vain sosiaalikonservatiivi muka. Itse asiassa PS on vielä röyhkeämpi huijjaus, sillä se on ratsastanut osaksi aatteilla ja asioilla, joita se ei koskaan kannata eikä sen johto tue. Sikamainen huijjaus. Sinnepäin tosin ne oppositioäänet (näennäiset) ovat olleet. Kuten mamutusasiassa muita kuin Soini. Ihmiset sitten äänestävät, vaikka Soinin sana ratkaisee”
http://ylilauta.org/politiikka/32680891
Juurikin näin. Napamiehet ovat globaalin plutokratian monopilikapitalismin kannattajia. Kaikki mahdolliste oppositiot petettiin YLE:n ja co:n avustuksella PS-puolueen taakse. Työväen, köyhien ja mamutuskriittisten äänet menivät puolueelle, joka ajaa 100 % juutalaiskommunismia.
Tuohon saattaisi vielä lisätä semmoisen, että USA:n poliittinen jakohan ei perinteisesti ole oikeiston ja vasemmiston välillä, vaan perustuslaillisten republikaanien ja keskushallinnollisten demokraattien välillä. Vähä vähältä republikaaneista on tullut ettei peräti enempi vahvan bolshevikki keskushallinnon kannattajia kuin demokraattien FDR aikoinaan.
IKL ja Suojeluskunnat harharetkiä?
Rikoslain hätävarjelupykälien RL 3§6 ja RL 4§4 mukaan jokaisella on oikeus puolustaa itseään tai toista sekä omaisuuttaan tai toisen omaisuutta jo tapahtuvaa tai alkamassa olevaa tai siltä vaikuttavaa laitonta hyökkäystä vastaan keinoilla, jotka ovat eettisesti hyväksyttävästi hyökkäyksen pysäyttäviä.
Voimankäyttöjärjestys on neuvoen, kehottaen, käskien, toimien voimakeinoilla, sekä toimien voimankäyttövälineillä tai hätävarjeluvälineillä.
Järjestyksenvalvojaksi asetetun lailliset voimankäyttövälineet ovat alle 70-senttinen terätön ja pykämätön ei-metallinen kokoon painumaton ja taipumaton keppi, kaasuaseet ja käsiraudat. Oikeudeton hyökkäys (eli muun kuin viranomaisen virkatehtävään liittyvä kiinniotto) oikeuttaa kenet tahansa tarpeen niin vaatiessa välittömään hätävarjelun käyttöön sekä voimakeinoin että hätävarjeluvälineillä, jotka voivat olla millaisia keinoja, esineitä tai aseita tahansa, joilla uhkaamalla tai joita käyttämällä hyökkäys saadaan loppumaan pienintä mahdollista vahinkoa hyökkääjälle aiheuttaen.
Putatiivihätävarjelu tarkoittaa hätävarjelua tilanteessa, jossa hätävarjelulla torjutaan tekoa jota tilanteen tulkinnan virheen vuoksi luullaan laittomaksi hyökkäykseksi: Putatiivihätävarjelutilanteessa hätävarjelija vapautetaan rangaistuksesta, mikäli käytetyt hätävarjelukeinot olisivat olleet hyväksyttäviä vastaavankaltaisen todellisen hyökkäyksen torjumisessa.
Syytökset hätävarjelun liioittelusta voidaan ennaltaehkäistä perusteella, että hyökkäystä ei saatu pysähtymään edeltäviä lievempiä keinoja käyttäen.
Jokaisella on jokamiehen kiinniotto-oikeus myös käsirautoja ym. sidontavälineitä käyttäen rikoksen ollessa meneillään, tai rikoksen jo päätyttyä rikoksentekijän ollessa vielä kiinniottajan näkyvissä; kiinniotetun kahlitseminen on kielletty.
Hätävarjelu ja kiinniotto-oikeus ovat rajoittamattomia jokamiehen oikeuksia: viranomaisille ne ovat lisäksi ehdottomia velvollisuuksia.
Hätävarjelupykälien ja kiinniottopykälän mukaan toimiva katupartio ei ole laiton, eikä lain puitteissa toimivaa partiointia voida kieltää tai rajoittaa perustuslain kokoontumisvapautta rikkomatta—oli partioinnin motiivi sitten mikä tahansa.
Unohdin mainita yhden tärkeän asian edellisessä postauksessani:
Lähtökohtaisesti viranomaisen virkatoimi ei koskaan ole oikeudeton hyökkäys, joten virkatoimea vastaan ei voida puolustautua hätävarjelulla.
http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=20695.0
Tuollla hyviä kommentteja.
Soinihan kertoo kirjassaan upporikkaitten tyyppien Rapakon takana kirjoittaneen hänen kuuluisimman puheensa. He kuulemma tietävät taloudesta kaiken. Tässä Soini siis ssuoran kertoi olevansa juutalaispohattrojen suoraan ostama ja maksma valeoppositio. Tietenkin suomalaiset joutuvat puoluetukina ym. maksamaan itse lähes kaiken etenkin nyt.