(15 arviota, keskiarvo: 3,40 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 1727 Näyttökerrat 12 Kommenttia
Tutkimus: 10 % HPV-rokotteen saaneista kanadalaisnaisista sairaalaan
(15 arviota, keskiarvo: 3,40 / 5 tähteä 5)Ladataan...Alberta Ministry of Healthin rahoittama ja Vaccine–tiedelehdessä julkaistu tutkimus paljastaa, että lähes 10 prosenttia kanadalaisnaisista joutui päivystykseen otettuaan HPV-rokotteen.
Tutkimus: Adverse events following HPV vaccination, Alberta 2006-2014
Mikä järkyttävintä, tutkijoiden mukaan havaittu 10 prosenttia on määrältään ”vähäinen” ja ”yhdenmukainen muualla [rokotteista] saatujen tulosten kanssa.”
Järkyttävä paljastus kertoo epämiellyttävän totuuden lapsille ja nuorille annetuista perusrokotteista: ne vievät sairaalaan sekä aiheuttavat sairastumisia ja sivuoireita niiden vastaanottajille. Tutkimuksessa rokotteita väitetään turvallisiksi, vaikka haittojen todenperäisyys nimenomaan vahvistettiin.
HPV-rokotteen saaneista 195 270 tytöstä 9,9 prosenttia päivystykseen 42 päivän aikana
Tutkimuksessa seurattiin 42 päivän ajan 195 270 tyttöä, jotka olivat saaneet yhden tai useamman HPV-pistoksen.
Kuten tutkimuksessa todetaan: ”HPV-rokotteen saaneista naisista 958 joutui sairaalaan ja 19 351 päätyi päivystykseen 42 päivän sisällä immunisaatiosta.”
Eli 9,9 prosenttia rokotuksen saaneista tytöistä. Päivystykseen päätyneistä 19 351 tytöstä 958 joutui jäämään tarkkailuun yön yli vakavien oireiden vuoksi. Mikä tarkoittaa joka 200. rokotuksen saanutta.
Tapauksessa ei ole mitään yllättävää, sillä meksikolaiskaupungissa rokotteen saaneista 75 prosenttia päätyi sairaalaan tai kuoli.
Kuvankaappaus tutkimuksesta:
Ja rokotteita pidetään turvallisena?
Tiedot julkaistiin siis vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Internetissä trollaavat rokotteiden kannattajat ja toisinajattelijoiden ahdistelijat ovat kaiken aikaa väittäneet, ettei rokotteilla ole sivuvaikutuksia. Ne ovat turvallisia, niiden antama suoja ja teho on sataprosenttinen, eikä niiden käyttöön liity riskejä. Todisteena, lue tämä: Australian Health Minister utters the most insanely stupid anti-science statement ever recorded… ’no risks in vaccinating children’
Tästä huolimatta aina kun katsotaan julkaistuja tuloksia, huomataan järkyttävä määrä vaarallisia sivuvaikutuksia ja sairaalakäyntiä edellyttäviä tapauksia. Kun viittaamme tieteellisiin tuloksiin, rokotefanaatikot syyttävät meitä roskatieteestä, vaikka he itse ovat luopuneet aidosta tieteellisyydestä kauan aikaa sitten.
Lisäksi, kun tiedemiehet havaitsevat että sairaalareissujen, päivystyskäyntien ja laskimotukosten määrä on järkyttävä, he väittävät että niitä esiintyy ”vähän”. Heidän johtopäätöksensä paljastaa pari asiaa rokotteisiin liittyvästä tieteestä, joista molemmat ovat tyrmistyttäviä:
1) Todella moni joutuu päivystykseen tai sairaalahoitoon rokotteiden takia, kuten tutkimus osoittaa.
2) Lääkärit ja tiedemiehet pitävät tätä normaalina. Heistä ei ole syytä huoleen, vaikka 10 % rokotteen saajista päätyy sairaalaan.
Se pistää miettimään kuinka monta tapausta on riittävä määrä, jotta rokotemyönteisten lääkärien hälytyskellot alkaisivat soida. Entä jos tapausten osuus olisi 20 %? 40 %? 50 %? Pidettäisiinkö sitä ”normaalina”, jotta totuus rokotteiden haitallisuudesta ei paljastuisi? Missä vaiheessa rokoteintoilijat myöntävät, etteivät rokotteet ole 100 % turvallisia, tai että rokotteet olisivat kriittisen tieteellisen ja lääketieteelliset tarkastelun ulkopuolella?
Syy on selvä. Rokotteet aiheuttavat komplikaatioita, ja tuottavat siten rahaa lääketeollisuudelle. Yhteenveto:
1) Rokotteet nostavat sairaaloiden liikevaihtoa. Jos 19 351 rokotepotilaan käynnit maksavat 500 dollaria per henkilö, syntynyt liikevaihto on 9,67 miljoonaa dollaria.
2) Kun lääkärit tai tiedemiehet kutsuvat rokotteita ”turvallisiksi”, ilmeisesti heidän mielestään tuohon ei vaikuta kaikki ne henkilöt jotka päätyvät sairaalaan. Tämä on räikeässä ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä ihmisille puhutaan rokotteiden turvallisuudesta. Heidän mielestään ”turvallinen” tarkoittaa, ettei kukaan päädy sairaalaan tai ensiapuun. Jos autot olisivat yhtä turvallisia kuin rokotteet, 10 prosenttia uuden auton ostajista joutuisi onnettomuuteen ensimmäisen 42 päivän sisällä. Kukaan täysjärkinen ei kutsuisi sellaista autoa ”turvalliseksi”.
3) Hallituksen rahoittamat tiedemiehet eivät kykene tekemään rationaalisia ja tieteellisiä johtopäätöksiä rokotteista. Surullista kyllä, hallitus rahoittaa vain sellaista tieteellistä tutkimusta, josta saadaan mieluisia tuloksia. Koska hallitus haluaa edistää epäturvallisten rokotteiden käyttöä monista syistä, se rahoittaa vain tutkimuksia, jotka tukevat hallituksen kantaa asiaan.
4) Valtavirtamedia peittelee HPV-rokotteen ja muiden rokotteiden vaaroja. Voisitko kuvitella minkälainen mediamyräkkä syntyisi, jos jonkin tuotteen takia 10 prosenttia asiakkaista päätyisi sairaalaan 42 päivän sisällä nauttimisesta? Jos mikä tahansa ruoka-aine, ravinnelisä tai lääkeyrtti aiheuttaisi saman, asia olisi otsikoissa kaikkialla. Tästä huolimatta rokotteiden kohdalla vallitsee mediapimento.
Videoita rokotteista
Alla olevilla videoilla selitän kuinka rokotteet tuhoavat lastemme terveyden. Kun kyse on rokotteista, lääkäreiden koulutus on vain tottelevaisuuskoulutusta.
Ole varuillasi, jos kuulet sanottavan että rokotteiden suhteen vallitsee ”tieteellinen yksimielisyys”.. sinulle valehdellaan
Jos rokotteiden suhteen vallitsee yksimielisyys, miksi he pelkäävät dokumenttielokuva VAXXED:in esittämistä?
Lähde: Natural News
Mutta eikös tuossa sanota vain, että tuo vajaaa 20 000 kävi ensiavussa, ei sitä että he kävivät ensiavussa rokotteen takia? Tyyliin jos tyttö sai rokotuksen tällä viikolla ja ensi viikolla joutui ensiapuun vaikka koiranpureman tai astmakohtauksen takia niin olisi tuossa tilastossa? Noita laskimotukos diagnooseja oli 4. Se ei kuulosta paljolta lähes 200 000:sta. Vai ymmärsinkö tuon jotenkin väärin?
Rokotteen takia ei joudu ensiapuun , mutta rokotteiden aiheuttamien vaivojen takia joutuu. Medical mafia ei myönnä minkään oireen aiheutuvan rokotteista.
Mutta eikö ole aika harhaanjohtavaa nostaa esiin tuo ensiapuasemalla käyntien määrä, eli se 10%? Siinä on kuitenkin _kaikki_ ensiapukäynnit, koiranpuremista astmakohtauksiin ja silmätulehduksista palovammoihin.
Mutta eikö ole harhaan johtavaa puhua tuollaisista käynneistä, kun kerran rokottamattomat käyvät vähemmän? Slloinhan kyse on juuri immuniteettijutuista. Onhan niitä tiuetysti osa nuistakin
Luin tuon linkin nyt oikein ajatuksella ja pysyn kannassani. Tämä artikkeli kyllä aika suorasukaisesti antaa ymmärtää, että tuo 10 prosenttia ensiapukäynneistä johtuu rokotuksesta, mikä ei pidä lähellekään paikkaansa. Eikä tuossa tutkimuksessa tutkittu sitä, lisääkö rokote ensiapukäyntejä vai ei, käyntien seuraaminen oli vain keino selvittää tarkasti laskimoveritulppien määrä ja syyt.
Tutkittava oli rokotteen haittavaikutukset eli AEFI, Adverse Events Following Immunization ja se lisääkö rokotus laskimoveritulppaa. Joista sanotaan näin:
”Of the 195,270 women who received HPV vaccine, 192 (<0.1%) reported one or more AEFI events (198 AEFI events).
Among the 198 events, the most commonly reported events were allergic reaction (n = 90), other unusual events (n = 34), other rash (n = 32), and pain and/or swelling (n = 23)
—
While we observed three cases of VTE among those hospitalized within 42 days of immunization, all three had other health conditions known to be associated with VTE.
—
Our results are consistent with other large post-licensure safety and surveillance studies that found that HPV vaccines are safe [11] and [16]."
Eli alle 0.1 prosenttia ilmoitti haittavaikutuksista, niistäkin suurin osa allergisiareaktioita, ihottumaa jne. Laskimoveritulppa diagnosoitiin kolmella, joilla jokaisella oli joku muu laukaiseva tekijä.
Aika kaukana siis artikkelin 10% joutuu päivystykseen uutisoinnista.
Kuinka monta prosenttia tuon ikäisistä käy ensiavussa 42 päivän aikana normaalisti? Ei taida olla edes prosenttia? Se on se jutun ydin…
Rokotetuthan oli siis kaikenikäsiä naisia yhdeksänvuotiaasta ylöspäin aina yli 45-vuotiaisiin. Suurin osa 9-14v, noin 80% prosenttia. 15-24 vuotiaita oli noin 16%. Tähän tietysti kaipaisi vertailukohdaksi tilastoa siitä kuinka moni ylipäätään käy ensiavussa noin puolentoista kuukauden aikana. Mutta ei minusta kymmenen prosenttia kuulosta mahdottomalta. Jos ajatellaan tuota neljänä koululuokkana, joissa kussakin on 25 oppilasta, eli yhteensä 100 oppilasta. Se tarkoittaisi, että joka luokalta 2-3 kävisi ensiavussa 42 päivän aikana. Se kuulostaa minusta huomattavan todennäköisemmältä kuin Charlien arvio alle prosentista. Silloin vain yksi koko tuosta sadan oppilaan ryhmästä olisi käynyt.
Pitää muistaa, että tuossa nuo ensiapukäynnit ei tarkoita vain piipaat päällä paniikilla sairaalaan menoja, vaan ihan normaaleja terveyskeskuksenpäivystyksessä käyntejä. Korvatulehduksia, flunssia, katkenneita käsiä, astmakohtauksia, jne, jne. Kymmenen Pirkko-Petteriä ja Jaakko-Irmeliä sadasta terveyskeskuksen päivystyksessä 42 päivän aikana ei kuulosta mahdottoman paljolta.
Se juuri on rokotettujen arkipäivää.
Eikö kaikki tuo ole aivan normaalia_kaikille_? Edelleenkin puuttuu minkäänlainen todiste siitä, että tuo 10% ei olisi aivan normaalia. Kuten aiemmin kirjoitin, minusta se kuulostaa varsin loogiselta.
Rokotuksia(kin) pitää katsoa kriittisellä silmällä, mutta en ymmärrä kuinka tämän kyseisen tutkimuksen saa käännettyä kriittiseksi, puhumattakaan niin sensationaaliseksi kuin tämä artikkeli sen vääntää.
Komppaan Minnaa. Pahasti ja ilmeisen tarkoituksellisesti vääristeltyä uutisointia.
Paholaisen asianajaja käsittelee ja palastelee asian hyvin ja selkeästi tuoreessa bloggauksessaan, josta selviää millaisia virheitä tuossa on tehty ilmeisen tarkoituksella, kuvitellen että tämän mmedian lukijat eivät viitsi tarkistaa mitään vaan nielevät kaiken purematta.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2016/05/vilunkia-magneettimediassa-hpv-rokote.html
Mikko