(7 arviota, keskiarvo: 5,00 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 2103 Näyttökerrat 8 Kommenttia
Unkarin maahanmuuttovastainen laki ei mennyt läpi – Jobbik vastusti lakia
(7 arviota, keskiarvo: 5,00 / 5 tähteä 5)Ladataan...Unkarin parlamentissa todistettiin kummallinen tapahtumasarja, kun maan tunnetuin ”maahanmuuttokriittinen” puolue Jobbik esti lakiuudistuksen, joka olisi sulkenut Unkarin rajat turvapaikkaturisteilta.
Parlamentti äänesti pääministeri Viktor Orbanin suurieleisesti markkinoimasta laista, joka olisi kieltänyt EU:n alueelle tunkeutuneiden siirtolaisten sijoittamisen Unkariin.
Monien yllätykseksi laki ei mennyt kuitenkaan läpi, vaikka Unkari on tehnyt esimerkillistä maahanmuuttopolitiikkaa esimerkiksi rakentamalla raja-aitoja siirtolaisten pysäyttämiseksi.
Aloite kaatui kahden suuren ”maahanmuuttokriittisen” puolueen, Orbanin Fideszin ja Gabor Vonan Jobbikin, väliseen valtataisteluun. Laki olisi mennyt läpi, mikäli Jobbik olisi asettunut sen taakse.
Jobbik kertoi vastustavansa lakialoitetta, koska puolue pitää Fidesziä tekopyhänä. Jobbikin mukaan Fidesz keräilee julkisuudessa irtopisteitä epäjohdonmukaisella maahanmuuttopolitiikallaan.
Jobbik vastustaa erityisen ankarasti Fideszin mallia, jossa upporikkaat ulkomaalaiset sijoittajat saavat automaattisesti luvan asua Unkarissa, mikäli nämä rahoittavat hallitusta ostamalla 300 000 eurolla valtion joukkovelkakirjoja.
Ulkomaisia rahanlainaajia hyödyntävä asumislupakäytäntö on johtanut siihen, että Unkariin on muuttanut esimerkiksi pahamaineisia talousrikollisia. Jobbikin mukaan käytäntö houkuttelee maahan myös potentiaalisia terroristeja.
Jobbik olisi tukenut maahanmuuttolakia, mikäli nykyisen asumislupakäytännön kumoaminen olisi sisältynyt siihen. Jopa Irakiin on perustettu Unkarin valtionvelkaa kauppaava toimisto, jonka kautta paikalliset voivat ostaa unkarilaisen asumisluvan.
Orban raivostui vaatimuksesta ja syytti Jobbikia ”kiristämisestä”. Vona puolestaan tylytti Orbania: ”Pääministeri ja Fidesz ottavat mieluummin vastaan likaista rahaa kuin huolehtivat valtion turvallisuudesta.”
Millaisia ovat Unkarin ”maahanmuuttovastaiset” puolueet?
Unkarin poliittinen ympäristö eroaa tietysti radikaalisti suomalaisesta. Unkarissa maahanmuuttovastaisuus on niin valtavirtainen aate, ettei Jobbik ja Fidesz kokeneet tarpeelliseksi liittoutua vastustamaan EU-”taakanjakomekanismia”.
Monet kansallismieliset ovat kuitenkin huolissaan Fideszin ja Jobbikin suunnasta. Unkarin sananvapauslait ovat koventuneet viime vuosina, ja hallitus metsästää järjestelmällisesti esimerkiksi holokaustirevisionisteja.
Vaikka puolueet ovat populistisesti hyökänneet eliittiä, Euroopan unionia ja kansainvälisiä pankkeja vastaan, on niiden politiikka ollut usein varsin ristiriitaista.
Vaikka unkarilaistaustainen juutalainen monikulttuurifanaatikko George Soros onkin vastustanut retoriikan tasolla Orbanin maahanmuuttopolitiikkaa, on pääministerin Fidesz-puolue nauttinut vuosien ajan Sorosin rahoituksesta.
Yksi Sorosin rahoittamista poliitikoista on Budapest Beaconin mukaan Orban itse!
Jobbik on puolestaan vaatinut, että Unkari liittoutuisi Britannian entisen pääministerin, juutalaisen David Cameronin kanssa. Cameron on Israelin ja suurten pankkien vankkumaton liittolainen.
Cameron on lisäksi ajanut Britanniassa lakiuudistusta, jonka tavoitteena on määritellä yhteiskuntakriittinen keskustelu yliopistoilla potentiaaliseksi ”terrorismiksi”.
Cameron perusteli ankaria sananvapauslakeja puheessaan, jossa hän totesi, ettei ”radikaaleille näkemyksille ja ideoille” tule antaa lainkaan kasvualustaa yliopistoissa. Jobbikin Cameron-ihailu on siksi vähintäänkin hämmentävää.
Lisäksi Jobbik ilmoitti tänä vuonna, että se on luopunut yhdestä tärkeimmistä poliittisista tavoitteistaan, EU-erosta.
Gabor Vona totesi Politico-lehden mukaan, että Unkarin ei tarvitse erota EU:sta, koska EU:n voi ”korjata sisältäpäin”. Samaa tekosyytä ovat käyttäneet myös kulttuurimarxilaiset vasemmistolaiset, jotka ovat kuluneina vuosina luopuneet EU-vastaisuudesta.
Lue myös: Unkarin raja-aita torjuu laittomat siirtolaiset ”äärimmäisen tehokkaasti”
Unkarilainen Venäjä-mielinen Jobbik on yksi näistä eurooppalaisista äärioikeistopuolueista jotka saavat Venäjältä taloudellista tukea ja toimivat samalla Venäjän hyödyllisenä idioottina ja äänitorvena Euroopassa.
Venäjä-mielinen Jobbik:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1451887332080
Fasismin ja natsismin noususta varoittelevalta Venäjältä riittää kuitenkin miljoonia Euroopan fasistiselle äärioikeistolle:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014112618870314_ul.shtml
Venäjän tarkoituksena on luoda myös Suomeen ruplarahoitteinen kansallismielinen puolue. Ipu:n edustaja Jukka Davidson kävi jo keväällä 2015 Pietarissa äärioikeiston konfrenssissa tarkoituksena hankkia jonkinlaista tukea toiminnalleen.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000897340.html
nolosti pois pudonnut Ipu ei tainnut olla kuitenkaan Kremlin mieleen ja uudet kumppanit näyttääkin löytyneen nyt puolueeksi pyrkivästä Suomi Ensin liikkeestä ja MV-lehdestä.
http://sss-radio.ee/fi-blogi/kirjeenvaihtajamme-marko-enqvist-mika-yhdistaa-putinin-turisteja-ja-suomi-ensin-ryhmaa
Puuttini on kieltänyt venäjällä kaikki nationalistiset ja kansallissosialistiset liikkeet,Kaikki nationalisti liikkeet jotka vehkeilee puuttuinin kanssa ovat huijareita ja juutalaistenpyörittämiä valeoppositioita.
Oikeat nationalistit eivät leiki puten kaveria kun putin kieltää kotimaassaan aidon nationalistisen toiminnan.
Solzenitsyn sen sanoi: Lokakuun vallankumois oli juutalaisten suorittama Venäjän valloistus.
Juutalaiset perustivat Tseka-KGB-FSB:n, jonka nomenklatuuraan ei valittu kuin juutalaisia ja näin sen hierarkiassa ei päässyt ylenemäänkään muut kuin juutalaiset.
Tämä tosiasia viittaa siihen, että KGB:ssä isovirkailijana toimineen Putinin täytyy ainakin osin olla juutalaisheimoinen.
Juutalaiset ovat tosiasiassa uskollisia vain omalle heimolleen sekä heimovaltiolleen Israelille, eivät koskaan omalle asuinvaltiolleen.
Tämä selittää sen minkä Juksattu oikein totesi: Putin sallii Venäjällä vain valekansallismielisyyden.
Näin minusta ihmetyttää, miksi Putin antaa Venäjän asevoimien tukea Israel-vastaisen Hizbollahin tukijoita Assadin alaviittishiioja Syyriassa. Ehkä Putinin täytyy jostain syystä kuunnella aidoista venäläisistä koostuvien syvien kansanrivien mielipidettä asiasta?
Kumma kyllä esim. terroristit pitävät itä-Aleppoa hallussaan vieläkin vaikka laillisen alaviittihallituksen joukot ja kurdit ovat piiritettäneet sitä kuin Leningradia.
Ettei Putin vain pelaisikin tarkoituksella Israelin pussiin tuhoamalla pelkästään Syyrian infrastruktuuria, muttei terroristipesäkkeitä? Luulisi itä-Aleppon vastarinnan jo kaatuneen jos Venäjän ilmatuki olisi ollut aitoa.
Kurdien aloittama Raqqan vapautus on testin paikka Venäjän rehellisyydelle.
ilmavoimat käy pommittamassa Hizbollahia ja Syyrian armeijaa aivan vapaasti siitä huolimatta että Syyrian alaviittialueiden ilmatilaa valvoo nyt Venäjän ilmavoimien ilmaherruushävittäjät ja alueelle sijoitetut modernit venäläisten S-300 ja S-400 ilmatorjuntaohjusjärjestelmät. Ennen Venäjän puuttumista Syyrian sisällissotaan, Israelin pääministeri Benjamin Netanyahu kävi Moskovassa 21.9.2015 sanelemassa Putinille toimintaohjeet.
Israelin ilmavoimat tuhosivat ilmaiskuilla joulukuussa 2015 useita Venäjältä Syyriaan toimitettuja moderneja S-300 ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä, venäläiset eivät tehneet mitään. Venäjän reaktio ilmaiskuihin oli pelkkä valitus ulkoministeriöstä.
http://realrussiatoday.com/2015/12/13/israel-destroyed-several-russian-s-300-missile-systems-in-syria/
Israel iski Hizbollahin ohjustukikohtaan Damaskoksen esikaupunkialueella tuhoten Venäjän Hizbollahille toimittamat Tochka-U ballistiset ohjukset. Venäjän ilmapuolustuksen huippumodernit S-400 ilmatorjuntaohjusjärjestelmät eivät reagoineet Israelin hyökkäykseen mitenkään.
http://realrussiatoday.com/2016/02/19/s-400-unable-to-protect-the-missile-base-in-damascus-they-didnt-react-to-attack/
”Cameron perusteli ankaria sananvapauslakeja puheessaan, jossa hän totesi, ettei ”radikaaleille näkemyksille ja ideoille” tule antaa lainkaan kasvualustaa yliopistoissa. ”
Mikä piru siinä on ettei noita perkelleen jutkuja saada pois eurooppalaisten valtioden johdosta! Juutalainen touhuaa ”sensuurinsa” kanssa innokkaammin kuin konsanaan uhrivohlan uhraamisessa Jumalalleen. Filosofisesti ajateltuna, en lakkaa ihmettelemästä sitä, miksi tuollainen kansa nostettiin erityisasemaan. Hyveellisyytensä vuoksiko. Johan ”Vanha Testamentti” kertoo petoksista solkenaan perhepiirissäkin viemällä vanhemman veljelle kuuluvan siunauksen saamaoikeudenkin vieläpä perin kömpelöllä tavalla. Mutta olihan tuo pitkän elämän elänyt sinänsä periuskonnollisen ja Jumalaansa hyvin palvellut mies umpisokea.-
Mitä taas tulee Unkariin, osoittaa se kuinka katkera ala politiikka on. Siitä on osoituksena Suomenkin sotien jälkeisen sisäpolitiikan rikkonaisuus ja äärimmäinen riitaisuus, joka johti ainoastaan siihen, että maamme talous, tukijalkanaan ulkomaankauppa ja rahapolitiikka oli rikollisen huonoa. Johtuen mistäs muusta kuin siitä, ettei katkerasti toisiaan vihaavat poliitkot ”mahtuneet” hyväksymään hyvää poliittista esitystä, puhumattakaan päätöksestä kun sen ”aivot” oli ”väärä mies”. ”Väärin sammutettu”.
Jokaisen maan sisäpoliittisen kysymykset ovat sen maan sisäinen asia ja lopputuloksien vaikuttimet jäävät sittenkin hämärän peittoon. Vaikka ”näkee metsän” ei kuitenkaan ole metsässä.
Mielummin laiha sopu kuin lihava riita.
Mitä muuutamasta konnasta, jos niiden hyysäämisellä estetään tuhansien ja miljoonien konnien pääsy maahan. Mutta niinhän se aina on, että lapsi menee pesuveden mukana.
Pitikö sekin vielä nähdä, että Unkarinkin kansallismieliset puolueet rapistuvat antisemitismiretoriikan edessä vapiseviksi toisiaan syytteleviksi lillukanvarsiin kompasteleviksi selkärangattomiksi persujen kaltaisiksi rauniokasoiksi. Hyi hitto.
Irti EUsta ja Eurosta, oma shorttaamaton raha ja liittoutumattomuus, siinä ovat ainoat taloudellisen ja kansallisen itsenäisyyden ja hyvinvoinnin takeet.