(11 arviota, keskiarvo: 5,00 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 3257 Näyttökerrat 10 Kommenttia
Helsingin Sanomat: Saddam Hussein on syyllinen ISIS:n nousuun!
(11 arviota, keskiarvo: 5,00 / 5 tähteä 5)Ladataan...Juutalaisen Erkon suvun propaganda-aviisi Helsingin Sanomat (HS) syyttää ääri-islamismia vastustanutta Saddam Husseinia ääri-islamistisen ISIS:n noususta.
HS:n tuoreen ”Isisin kauhujen kalifaatille valettiin perusta jo Saddamin kaudella” –artikkelin mukaan Yhdysvaltojen murhaama Saddam Hussein on syyllinen ääri-islamismin voittokulkuun. Hussein nimittäin pakotti Yhdysvallat hyökkäämään Irakiin vaatimalla maalleen taloudellista itsenäisyyttä ja vastustamalla Israelin geopoliittista ylivaltaa.
Yhdysvaltojen hyökkäys tuhosi Irakin yhteiskuntajärjestyksen kokonaan. Naisten tasa-arvosta tunnettu sekulaari järjestelmä korvattiin poliittisella kaaoksella, jossa heimoidentiteetti ja ääri-islam määräävät laillisen hallituksen sijaan. HS:n mukaan tämä on Saddam Husseinin syytä, koska tämä ei tahtonut totella maailmanpoliisi Yhdysvaltoja.
Natolle, Israelille ja Yhdysvalloille uskollinen HS ei ole kirjoittanut lainkaan juutalaisvaltion antamasta tuesta ISIS-terroristeille (1, 2, 3), vaikka maailmalla valtamedia on aiheelle antanut jonkin verran palstatilaa. Näin lehti on pyrkinyt ylläpitämään mielikuvaa siitä, että liberaali länsimainen sionismi on ainut uskottava vastavoima kansainvälisiä turvallisuusuhkia vastaan.
Kuinka perustella ”hyvien” valtioiden tuki ääri-islamisteille?
Saddam Hussein oli sekulaari poliitikko, joka vastusti Yhdysvaltojen liittolaisvaltio Saudi-Arabian tukemaa wahhabismiksi kutsuttua ääri-islamistista liikehdintää, jota muun muassa al-Qaida ja ISIS edustavat.
Helsingin Sanomille Yhdysvaltojen liittolaisuus Israelin ja Saudi-Arabian kaltaisten rikollisvaltioiden kanssa on lehden julkisuuskuvan kannalta erittäin kiusallinen ikuisuuskysymys. HS on ottanut ankarasti kantaa ääri-islamismia vastustaneita arabihallitsijoita, kuten Husseinia, Bashar al-Assadia ja Muammar Gaddafia, vastaan.
Kuinka siis perustella ”hyvien” valtioiden tuki ääri-islamisteille aikana, jolloin ISIS kylvää kauhua Helsingin Sanomien lukijoihin murhaamalla siviileitä niin Lähi-idässä kuin Euroopassa? Kuinka vakuuttaa lukijat siitä, että arabien Amerikka-vastainen nationalismi oli pahasta, vaikka se oli ainut voima, joka kykeni estämään ääri-islamin leviämisen Lähi-idässä?
HS on päättänyt ratkaista vaikean pulman yksinkertaisesti valehtelemalla lukijoille: Yhdysvaltojen, Israelin ja Saudi-Arabian tuesta huolimatta ISIS:n todellisia arkkitehteja ovatkin sitä vastustaneet, Saddam Husseinin kaltaiset arabinationalistit.
HS esittää artikkelissaan liudan toinen toistaan surkuhupaisempia argumentteja tukeakseen väitettään:
- Osa Saddam Husseinin ajan Irakin puolustusvoimien upseereista toimii nyt ISIS:n riveissä. Ammattisotilaiden siirtyminen armeijasta toiseen ”todistaa”, että Saddam Hussein on ISIS:n isä.
- ISIS on Irakin alueella toimiva ”diktatuuri” – aivan kuten Saddam Husseinin hallinto! HS ei tietenkään ota kantaa siihen, ovatko Yhdysvaltojen liittolaiset Saudi-Arabia ja palestiinalaisia murhaava Israel ”diktatuureja”.
- Sekä Saddam Hussein että ISIS pönkittivät suosiotaan propagandavideoilla. (Ilmeisesti mikään muu hallinto tai järjestö ei ole hyödyntänyt audiovisuaalista propagandaa.)
Video: Israelin ja ääri-islamistien yhteistyöstä on runsaasti todisteita.
Video: Amerikkalaisen veteraanin mukaan Yhdysvallat on syyllinen ISIS:n syntyyn.
Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun HS on yrittänyt valkopestä Yhdysvaltojen liittolaisten osuutta ääri-islamin nousussa.
Jopa amerikkalainen Wall Street Journal on myöntänyt, että Israel tarjoaa apua al-Qaidan kaltaisille terroristijärjestöille Syyriassa. ISIS ja al-Qaida eivät ole myöskään hyökänneet juutalaisvaltiota vastaan, koska Israel on näiden liittolainen. Tästä huolimatta Helsingin Sanomilla oli otsaa valehdella 2014, että ”sionistit” ovat ISIS:n päävihollinen.
Saddam Husseinin kytkeminen sen enempää al-quaidaan kuin ISIKseenkään on lapsellista. Ei se on enemmän kuin lapsellista. Se on typerä yritys vierittää vastuuta pois omasta sylistä luottaen siihen että muu maailma on yhtä sinisen tyhmä kuin amerikan kansa. En väitä etteikö Saddam ollut tuhma setä, mutta väitän että Irakin alue oli ja pysyi rauhallisena. En väitä että Muammar Gaddafi oli ihmisystävä, mutta hänen hallitessaan ei rannalla puhalleltu kumiveneitä. Entä ny? Amerikkalaisten ja siionistien tukeman al-quaida ja ISIS perässä seuraajineen ovat tuhoamassa koko alueen ja on saatu aikaan historiallinen kansainvaellus jonka osanottajissa, kaikkien muiden moniosaajien keskellä, on miestä kuin pipoa joka osaa, pystyy ja kykenee. Jossain ketjussa minua kutsuttiin natsiksi. Ajateltiin että närkästyn. Väärin meni. Minä olen kansallissosialisti ja vieläpä ylpeä asiasta.
Äsken mainitun perusteella en näe mitään muuta tietä kuin kylmän kieltäytymisen tien. Jos Pakistanin hallitus kykenee käännyttämään lentokoneellisen pakistanilaisia perusteella että matkustusasiakirjat puuttuvat, niin on se s..tanan kumma että suomen viranomaiset eivät voi. Kuka tahansa hyypiö voi hakea turvapaikkaa, tiedttiinpä kuka hän on eli ja tähän meitä sitovat ”kansainväliset sopimukset” joita ei noudata kukaan muu kuin suomi.
Jostakin taannoin luin ettei suomella ole kulttuuria. So. ei mitään mitä puolustaa. Olen toista mieltä jaainakin minä nousen puolustamaan tätä pohjoista tapaa olla olemassa. Tulkoon nyt kerralla selväksi; en halua minareetteja, en kuskus riisejä, en toistensa neniin pierekseviä ihmisiä, en säkkiin pukeutuneita naisia, en kamelimarkkinoita tai jotakin tyyppiä jodlaamaan epäpyhää loruaan jonkin pylvään nenään. En halua vapaata naistenraiskaamista, en osaa hyväksyä pikkupoikien seksuaalista hyväksikäyttöä, en ymmärrä edelleenkään mummon potkijoita ja muita hyypiöitä jotka yrittää ohi linjan.
Kun nyt tässä ollaan kysynkin missä ja millä tavalla olen väärässä? Mikä on se rikos jonka olen tehnyt kun olen vaatinut asiallista käytöstä kaikilta? Jos ja kun tämä ”lällää” linja jatkuu on huomautettava että tunnen myös ne epäasialliset keinot ja kuten sanottu: ”Mies joka tahtoo ja pitää itseään kuolleena, on lannistumaton. (Napoleon).
Amerikkalaiset toimivat kätilönä ja saivat ISISin syntymään. Sitten lapsi otettiin hoitoon Israelin, Turkin ja näiden liittolaisten hoivaan. Nyt kun siitä on kasvanut oikea ilkimys, niin kuriin laitto on hankalampaa ja syyllisten vastuunkantoa ei ole, enemmänkin lapsinuorukaisen sysääminen naapurille. Jos joku asia on nähty sen tuhanteen kertaan, on se, että amerikkalaiset kyllä innokkaasti sähläävät maailmanpoliisina joka paikassa, mutta kaaos jää aina muiden siivottavaksi.
Yrittäkää nyt vihdoinkin ymmärtää, että todellisuudessa ei ole olemassa sellaista ITSENÄISTÄ terroristijärjestöä kuin isis. Isis koostuu länsiliittoutuman palkkasotilaista, eli koko terrorismin vastainen sota on länsiliittoutuman ylläpitämä sota, jote he käyvät itse itseään vastaa. Sionisti-syöpä on levinnyt globalistien kautta kansallisvaltioiden jokaiselle tasolle ja sen edustama ideologia edustaa viattomien ihmisten tappamista alusta loppuun saakka!
Uskoisin kyllä että ISIS syntyi Libyassa, jossa jenkit aseistivat ja tukivat Gaddafin vastaista kapinallisjoukkoa, josta pikkuhiljaa kasvoi rosvojoukko nimeltään ISIS.
Toisekseen, en usko että mainitut terroristijoukot olisivat jättäneet Israelin rauhaan väittämänne syyn vuoksi.. Syy on yksinkertaisesti se, että he tietävät että IDF on niin kivenkova vastus, että kukaan ei palaa siltä reissulta.
”Syy on yksinkertaisesti se, että he tietävät että IDF on niin kivenkova vastus, että kukaan ei palaa siltä reissulta.”
Hezbollah on hyökännyt vuosikymmeniä Israelia vastaan, mutta se onkin aito vastarintaliike. Ymmärrän kyllä, että ISIS:n kaltainen terroristijärjestö on täynnä paskahousuja väestövainoineen, mutta eiköhän ne senkin lisäksi nuole juutalaisten persettä.
IDF? SEKÖ JOKA SAI N. 100-0 PATAAN PASDARANIN AL QUDS -PIONEEREILTA HYÖKÄTTYÄÄN LAITTOMASTI LIBANONIIN?
SEN JÄLKEENHÄN IDF KOSTI TAPPAMALLA SIVIILEJÄ JA LAPSIA ILMAISKUILLAAN.
KUTEN MYÖS TUHOSI KHIAMMIN BUNKKERIN MURHATEN MYÖS SUOMALAISEN.
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin: Internetin uutissivustot eivät ole vastuussa lukijoiden kirjoittamista loukkaavista kommenteista
Terveisiä suvakeille, jotka ovat aiheettomasti yrittäneet syyllistää MV-lehteä lukijoiden kommenteista!”
http://mvlehti.net/2016/02/02/euroopan-ihmisoikeustuomioistuin-internetin-uutissivustot-eivat-ole-vastuussa-lukijoiden-kirjoittamista-loukkaavista-kommenteista/
Syy tilanteeseen on hallintomalli jossa vallanpitäjiltä ei edellytetä esimerkiksi selibaattilupausta. Moni on ostettavissa tekemään kansan kannalta ikäviä päätöksiä, koska laittaa vaimonsa elintason tai lapsensa tulevaisuuden kansan tulevaisuuden edelle tärkeysjärjestyksessä.
Media ja markkinavoimat ovat vallanpitäjiä. Demokratia on suora ja äänestäminen tapahtuu kukkaroilla. Olisi aika nostaa rahat pois pankista, eli romahduttaa järjestelmä ennen kuin kaikki on sidottu velkaan tai yksityistetty. Mutta miten saadaan viesti kulkemaan kun edes vaihtoehtomedioita ei kiinnosta todellisuus?
4.2. Yle1:n Ulkolinjan dokumentti ”Israelin mediasota”
Kertoi hyvin missä mennään! Luulisi jokaisen heräävän viimeistään sen nähtyään!!