Näkökulma: Piikkimurha Oy:n toimista

130 kommenttia

1. ”VIRUKSISTA”
   Olen pääosin samaa mieltä Vesa-Ilkka Laurion kanssa siitä, että lääketiedettä ja sen mukana terveydenhuollon johtoa (WHO, THL) ohjaavat rikolliset tahot. Koko rokotusbisnes on rikollista toimintaa. Itse olen perehtynyt jonkin verran psykiatriaan ja havainnut sen käsittämättömän epätieteelliseksi harhajärjestelmäksi, joka palvelee vain lääkevalmistajien etuja. Mutta yhdessä asiassa olen Vesa-Ilkan kanssa eri mieltä. Mielestäni pieniä taudinaiheuttajia bakteerien ja basillien lisäksi on olemassa ja ne aiheuttavat tauteja siten, että ihmisen oma puolustusjärjestelmä toimii, mistä johtuvat oireet. Kun ihmisellä on 40 astetta kuumetta ja kurkku kipeä, sanotaan, että hän on sairas ja annetaan sairaslomaa ja kuumetta alentavaa lääkettä; ei sanota, että olet terve ja puolustusjärjestelmäsi vain toimii, mikä on kuitenkin tosiasia. En usko, että kaikki vilustumiset johtuisivat vain kylmyydestä, sillä henkilö voi asua ja olla töissä lämpimässä paikassa, käyttää lämpimiä vaatteita suojautuen kylmältä, ja kuitenkin sairastua flunssaan. Kuten Stefan Lanka on osoittanut, ei viruksia ole onnistuttu eristämään, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö pieniä taudinaiheuttajia ole olemassa, niiden mekanismia ei vain tunneta. Itse katson, että kuten kaikki paha syntyy helvettien vaikutuksesta, niin syntyy myös vahingollisia pieneliöitä (ruttovirus, ebolavirus jne.) nimenomaan helvettien vaikutuksesta elolliseen luontoon. Kaikki, mikä on ihmiselle vahingollista, on kotoisin helvetistä. Mutta että koronavirusta ei ole eristetty ja RT-PCR-testi antaa positiivisia tuloksia vaikka mistä, esim. coca colasta, se on totta. Kaikki koronatoimet, kuten maskit, turvavälit, sulkutilat ja nimenomaan rokotukset, ovat rikollista toimintaa ja aiheuttavat vain vahinkoa yksilölle ja yhteiskunnalle. Korona on tavallinen kausiflunssa, jonka ihmisen oma puolustusjärjestelmä parhaiten hoitaa. Koko koronahuijaus on pääosin yhden miehen, juutalaisen miljardöörin Bill Gatesin, joka kuuluu Siionin Viisaisiin, ansiota. Rokottaminen on myrkkyjen laittamista ihmiskehoon. Mitä kaikkia aineita salaisissa laboratorioissa on kehitelty, joita rikolliset rokotevalmistajat voivat lisätä rokotteisiin, sitä tuskin koskaan saadaan selville. Varmaa kuitenkin on, ettei mRNA-rokote ole mikään rokote sanan tavanomaisessa merkityksessä, vaan synteettinen geenimanipulointiteknologia. Mutta koko koronahuijaus, kuten holokaustihuijauskin, liittyy mielestäni viime kädessä juutalaisen Siionin Viisaiden yritykseen toteuttaa Talmudin ennustukset juutalaisesta maailmanvallasta. Ceterum censeo: ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
   http://koronarealistit.com/
   https://vapaudenpuolesta.fi/
   https://www.globalresearch.ca
   http://stopworldcontrol.com
   BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
   Herran Toisen Tulemisen Kirkko

   (11)(5)

   Vastaa

   1. Korjaan: ruton aiheuttaa bakteeri eikä virus. Mutta yhtä kaikki kyllä pieneliöt aiheuttavat ja tartuttavat sairauksia. Esim. kuppa ja tippuri.

      Benjamin Kivilohkare

      (7)(4)

      Vastaa

   2. Benjamin Kivilohkareen kommenttiin 21.1.2021 at 6.02

      Olet arvostellut julki tuomiani totuuksia myös artikkelini ”Näkökulma: Ovatko maamme hallinto ja THL alun alkaenkin petos?” kommenteissa (20.1.2021 at 20.46), ja otan tähän siellä olevan tekstisi vastatakseni yhdellä kertaa molempiin kommentteihisi. Kirjoitat siellä näin:

      ”KYLLÄ TARTUNTATAUTEJA ON OLEMASSA. Vesa-Ilkka Laurio kirjoittaa: ’Ei ole olemassa sairauksia aiheuttavia viruksia tai bakteereita eikä siis tartuntatauteja (tartuntatauteina).’ Näin maallikkona sanoisin, että tuo ei pidä paikkaansa. On keuhkotuberkuloosia, angiinaa, keuhkokuumetta. kuppaa ja tippuria jne. ja aiheuttajina jokin pöpö tai bakteeri. Miksi muuten antibiootit parantavat noita sairauksia. Ja kyllä kuppa ja tippuri tarttuvat ihmisestä toiseen. Ehkä sairauden syntyyn vaikuttaa henkilön oma heikko vastustuskyky, kylmettyminen tai muu sellainen, mutta lopullisesti sairauden aiheuttaa pöpö tai bakteeri. Bakteerien olemassaolohan on todistettu. Kuinka oli esim. mustan surman laita, joka levisi kulovalkean tavoin Euroopassa. Kyllä täytyy myös olla joitain pieneliöitä, jotka tautia levittävät. Uskon, ettei viruksia ole pystytty eristämään, mutta mikään ei todista sitä, ettei sairautta aiheuttavia pieneliöitä olisi. Sitähän on mahdotonta todistaa. Itse sain lapsena neljä kertaa vakavan keuhkokuumeen, jonka yöllä annettu penisilliinipiikki paransi. En olisi hengissä ilman penisilliiniä. Uskon, että Stefan Lanka on oikeassa siinä, ettei koronavirusta ole eristetty, mutta se ei vielä todista, etteikö olisi sairautta aiheuttavia pieneliöitä.”

      Ilmoitat minun kirjoittaneen: ”Ei ole olemassa sairauksia aiheuttavia viruksia tai bakteereita eikä siis tartuntatauteja (tartuntatauteina).” Sanot siitä: ”Tuo ei pidä paikkaansa.”

      Tuo neljän sanan virkkeesi osoittaa mielestäni, että joko et ole keskittynyt ymmärtämään asiasta kirjoittamiani lukuisia suomennoksiani ja tuota edellistä artikkeliani ja siellä olevia kommenttejani tai et ole ymmärtänyt kirjoittamaani.

      Toistan siis: ”Ei ole olemassa sairauksia aiheuttavia viruksia tai bakteereita eikä siis tartuntatauteja (tartuntatauteina).”

      Ei ole!

      Stefan Lanka: ”Ganz wichtig ist es mir, zu sagen, dass auch sämtliche Behaup¬tungen der Existenz krankmachender Bakterien falsch und gefährlich sind.”

      Suomeksi: ”Erittäin tärkeää minulle on sanoa, että myös kaikki väitteet sairaaksi tekevien bakteerien olemassaolosta ovat vääriä ja vaarallisia.”

      http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wurzel-3-2020-virus-interview-juli-2020.pdf

      Lankan lausunto on linkin sivulla 5/8.

      Sinä kuitenkin kirjoitat: ”On keuhkotuberkuloosia, angiinaa, keuhkokuumetta. kuppaa ja tippuria jne. ja aiheuttajina jokin pöpö tai bakteeri – – lopullisesti sairauden aiheuttaa pöpö tai bakteeri – – Kyllä täytyy myös olla joitain pieneliöitä, jotka tautia levittävät – – mikään ei todista sitä, ettei sairautta aiheuttavia pieneliöitä olisi – – (ja nyt yllä toisessa kommentissasi) Mielestäni pieniä taudinaiheuttajia bakteerien ja basillien lisäksi on olemassa ja ne aiheuttavat tauteja siten, että ihmisen oma puolustusjärjestelmä toimii, mistä johtuvat oireet – – mutta se ei tarkoita sitä, etteikö pieniä taudinaiheuttajia ole olemassa, niiden mekanismia ei vain tunneta.”

      Kirjoitat niin kuin et olisi tekstejäni lainkaan lukenut.

      Sen olen moneen kertaan teksteissäni todennut, ettei ole olemassa sairautta aiheuttavia viruksia ja että ne, mitä ”viruksiksi” sanotaan, ovat todellisuudessa eksosomeja (elimistön itsensä tuottamia ”viruksia”), kehon viestittäjiä, jotka informaatiota (RNA, DNA) sisältävinä siirtävät tietoa pitkin kehoa ja sopeuttavat kehoa olosuhteisiin, jotka jatkuvasti muuttuvat. Virologia on siis tulkinnut eksosomit väärin sairautta aiheuttaviksi viruksiksi (voimatta koskaan eristää tai verifioida kokonaista virusta). Sairaudet johtuvat muista syistä kuin ”viruksista”, esimerkiksi jonkin puutoksesta tai jostakin vahingollisesta vaikutuksesta: kylmästä, kuumasta, myrkystä, säteilystä tai hikoilun, kosteuden, ilmanpaineen ja ilman epäpuhtauksien yhteisvaikutuksesta jne. jne. Näiden tekijöiden vaikutuksesta eksosomeja lähtee liikkeelle sopeuttamaan elimistöä, ja niistä toimenpiteistä saattaa seurata syntyneen vaurion korjaamistoimenpiteitä – siis ”sairaus”: korjaajasolut ja talonmiesbakteerit saapuvat paikalle, jolloin syntyy esim. kuume (energiatasoa nostetaan), yskä (debris pois keuhkoista), nuha jne. ”Virus” (eksosomi) on siis todellisuudessa elintärkeä ihmisen terveydelle, eikä niitä saa rokotuksilla tuhota (tai yrittää tuhota).

      Kun et kehtaa sanoa reilusti ”virus”, käytät siitä kiertoilmauksia ”pöpö”, ”pieneliö” ja ”pieni taudinaiheuttaja.” Et ole omaksunut kirjoittamaani ja otaksut minun olevan väärässä. Ymmärräpä nyt: ei ole olemassa minkäänlaisia sairautta aiheuttavia viruksia, pöpöjä, pieneliöitä, pieniä taudinaiheuttajia tai bakteereita. Ei ole! Sairauksia on, mutta ne eivät johdu sairautta aiheuttavista ”pöpöistä.”

      Luettelet joitakin sairauksia (keuhkotuberkuloosi, angiina, keuhkokuume, kuppa, tippuri), mutta aiemmassa kommentissani toin jo esiin, että niihinkin on syynä jokin muu kuin ”pöpö”, esimerkiksi jokin puutos tai jokin vahingollinen vaikutus, joita voi olla monenlaisia. Seksitautien kohdalla vieraat eritteet ja hankaumat, tubin kohdalla huono hygienia, huonot saniteettiolot ja huono yleistila. Atyyppinen keuhkokuume on juuri seuraus kylmyydestä, ilman epäpuhtauksista, kosteudesta tai eri tekijöiden yhteisvaikutuksesta tai monesta muusta syystä, joita eräässä suomennoksessani esitän joukoittain. Jos jokin bakteeri tulee atyyppisen keuhkokuumeen päälle, se on kehon korjaussolujen ja sopeuttamissolujen paikalletuloa: kylmyyden tms. syyn vaikutuksesta kuolleet solut korjataan pois ja toimitetaan yskän myötä ulos. Ne bakteerit ovat siis seuraus (ei syy), ja niiden toiminta on korjaavaa toimintaa (vaikka sitä sanotaan ”sairaudeksi”). Vaikka bakteerit työtä tehdessään aiheuttavat oireita, se ei ole ”pahaa sairautta” vaan ”hyvää parantamista, puhdistamista.” Heikoilla tapahtuma on tietenkin vakavampi, ja hyvin heikot voivat kuolla voimien ehtyessä. Antibiootit keskeyttävät luonnollisen parantumisprosessin ja jättävät sen keskeneräiseksi (vaikutukset näkyvät myöhemmin). Nielurisojen tulehdus (angiina) on myös reaktio johonkin puutokseen tai vahingolliseen tekijään (reaktio johonkin myrkkyyn, ehkä suuhun joutuvaan huulipunaan tai muuhun meikkiin, huonoihin hampaisiin tai reaktio väärään ravintoon tai henkiseen stressiin, vain joitakin mahdollisia syitä mainitakseni). Syntyy korjaustoimenpiteitä (kuten keuhkoissa), joita sitten sanotaan ”tulehdukseksi”. Paikalle rientää soluja ja bakteereita korjaamaan syntynyttä vauriota, ja sitä sanotaan ”angiinaksi”. Tässäkin bakteeri on jälkikäteen tuleva korjaava talonmies, ei vian aiheuttaja. Nielurisat, kuten umpilisäke, on osa laajaa ruoansulatuselinten immuunijärjestelmää, ja niiden reaktiot ovat osoitus siitä, jokin haittatekijä on vaikuttamassa. Kun bakteeri tulee paikalle ja kuume ja kipu nousevat, parantuminen on alkanut. Jos nielurisat poistetaan, immuunijärjestelmää vaurioitetaan pysyvästi. Olisi etsittävä ja korjattava syy, ei amputoitava elimistöä. Antibiootit estävät parantumisen edistymistä, ja niin on saatu haittaa aikaan. Ei ole ymmärretty perusasiaa: tulehdus on jo parantumisvaihe ja puolet voittoa.

      Näissä yhteyksissä tuttuja bakteerien nimiä ovat streptokokki, stafylokokki ja tuberkuloosibasilli. Kuten hyvin tiedetään, kaikkia noita bakteereita (ja muita bakteereita) on jokaisella kehossaan vaikka kuinka paljon, eivätkä ne aiheuta harmia. Nytkin sinun kehossasi on bakteereita, myös noita kolmea bakteeria, ja ihmisen kehossa on jopa bakteereita kymmenen kertaa enemmän kuin soluja!! Olet sivullinen omassa kehossasi! Näistä tubibakteereista ja muista bakteereista meissä esim. kirjassa Engelbrecht et Köhnlein: ”Virus-Wahn”, 2020, s. 35-36.

      Yleisesti: on varmaa, ettei ole olemassa sairautta aiheuttavia bakteereja. On vain korjaavia ja siistiviä bakteereja, joten niiden paikalle tulo on aina merkki parantumisen alkamisesta. Ne ovat seuraus, eivät syy. Oireiden syy ne ovat, mutta eivät varsinaisen vaurion syy. Bakteereja tulee vain sinne, missä on vaurio. Yksinkertainen esimerkki: tikku osuu sormeen (syy). Jos tikkua ei poisteta, paikalle tulee märkäbakteereita (eksosomien lähettäminä), ja syntyy tulehdusta, kipua ja paise tikun ympärille. Sitten päivitellään, että nyt se sormi on tulehtunut, vaikka kyseessä normaali elimistön toimenpide tikun poistamiseksi. Kun paise puhkeaa, tikkukin poistuu! Hienoa! Antibiootti olisi sotkenut asiaa.

      Tulehduksen alussa on organismin vaurioituminen. Jos haavaan tulee likaa, paikalle saapuvat kehon omat bakteerit korjaamaan asian. Jos kehoon menee vierasesine, paikalle tulee bakteereja korjaamaan tilanteen. Jos keuhkoputkiin ja keuhkorakkuloihin menee kylmää ilmaa ja herkkien limakalvojen solut vaurioituvat ja kuolevat, bakteereja saapuu paikalle korjaamaan tilanteen. Kaikki bakteerit ovat oman kehon omia hyviä työntekijöitä. Kun ne ovat tehtävänsä tehneet, ne vetäytyvät pois ansaittuun lepoon, eivätkä aiheuta mitään oireita tai sairautta.

      Se, että ihminen ryhtyy SOTAAN näitä hyviä ja oikein toimivia bakteereja vastaan, on syvällinen asennevirhe ja todiste heikkoälyisyydestä ja kypsymättömyydestä. Ei ymmärretä, että bakteerien toiminta on tervehdyttävää parantumistoimintaa. Niitä pidetään vihollisina, jotka on heti tuhottava. Sama koskee otaksuttuja viruksia. Ihminen kokee olevansa keskellä vihollismielisten mikrobien maailmaa. Koko elämä on antibioosia (symbioosin vastakohta), sota. Siksi nytkin kaikella mahdollisella hartaudella tuhotaan kuviteltuja ”taudinaiheuttajia” hampaat irvessä, esimerkkinä seuraavat: antibiootit, säteilytys, kemoterapia, desinfointi, käsien pesu, ihmisen oikeuksien rajoittaminen, rokotukset, lockdownit (kaikki seis), karanteenit, maskit, etäisyydet, kauppaanmenokiellot, ulkonaliikkumiskiellot. Jos bakteerien ja virusten (so. eksosomien) kanssa oltaisiin hyvää pataa ja hyvää päivää -tuttuja, kaikki olisi hyvin ja THL voitaisiin lakkauttaa ja ihmiset olisivat terveitä. Nyt heti voitaisiin unohtaa koko koronahysteria, ja kaikki olisi hyvin.

      Sitten on se tapaus, että vesijohtovedessä saadaan E. coli -bakteerista myrkytys. Nämä bakteerit eivät tule veteen noin vain yksistään. Niitä tulee juomaveteen, kun vesi on ulosteista saastunut (kolibakteerit syövät ulostetta). Tässä bakteeri esiintyy solujen tai kudosten yhteydessä, ei yksin. Solujen ja kudosten myrkyllisyys säätää bakteerin myrkyllisyyden (ihmisen kannalta). Se alusta, jossa bakteeri on, säätää kaiken. Bakteeri on vain siivellä, eikä se vaikuta sairautta suoraan. Jos sitä olisi vedessä ilman ulostetta, se ei vaikuttaisi mitään oireita tai sairautta. Kyseessä on itse asiassa ulostemyrkytys, ei bakteerin oma sairautta aiheuttava vaikutus. Ja toisessa päässä se ihminen, joka ulosteista saastunutta vettä juo, saa myrkytysoireita vähemmän herkästi, jos hänellä on hyvä terveydentila. Terveydeltään heikko ihminen sairastuu pahemmin.

      BK kertoo, että hän sai lapsena neljä kertaa vakavan keuhkokuumeen, jonka yöllä annettu penisilliinipiikki paransi. Ilmi ei käy, mikä oli keuhkokuumeen syy. Jos hän oli tuolloin imeväisiässä, oliko hän saanut äidinmaitoa ja siinä tärkeää Lactobacillus bifidusta? Jos ei, hän on ollut altis sairauksille. Oliko hän heikosti ravittu? Oliko hän kylmettynyt? Oliko jokin ylivoimainen stressi? Oliko hän saanut pölyä tai vettä keuhkoihinsa? Oliko hän hengittänyt ruokaa? Jos päälle oli tullut bakteeri-invaasio, siis parantumisprosessi, joka oireina antaa kuumetta ja yskää, silloin on oltu jo parantumisen tiellä. Jos oireet kuitenkin ovat olleet vaikeat, silloin penisilliinipiikki on ollut paikallaan. Jos nuo neljä keuhkokuumetta ovat tulleet peräkkäin, lähelle tulee ajatus, että ensimmäisen keuhkokuumeen kohdalla on annettu antibioottia, joka sitten on keskeyttänyt luonnollisen parantumisprosessin ja siitä on ollut seurauksena keuhkokuumeen uusiutuminen. Koska en tunne yksityiskohtia, ei tässä enempää. Joka tapauksessa bakteeri ei ole ollut keuhkokuumeen syy (sellaisia bakteereja ei ole olemassa) vaan seuraus.

      Muutama sana yleisemmin. Bakteerit syntyvät elimistössä itsessään, eräänlaisena itsejärjestäytymisenä. Vuonna 1954 havaittiin, että bakteerit voivat muuttua bakteriofageiksi (joita on tulkittu väärin viruksiksi). Nämä fagit ovat kaikki samanlaisia ja samankokoisia. Ne toimittavat DNA:ta/RNA:ta niihin kudoksiin, joissa sitä tarvitaan (eräänlainen kierrätys siis kyseessä). Elektronimikroskoopissa voidaan (soluviljelmissä) nähdä, kuinka DNA:ta kulkee bakteeriin ja siitä ulos, ja tämä on tulkittu infektioksi (että fagit muka ”söisivät” bakteerin), mutta siitä ei ole kyse. Kyseessä on hieno perintöaineksen kierrätys ympäri kehoa, kun bakteeri todellisesti muuttuu fageiksi.

      On puhuttu myös vaarallisista bakteeritoksiineista, mutta sellaisia ei ole olemassa.

      Stefan Lanka on tutkinut asiaa laajemmin, ja hän on tullut siihen tulokseen, että on olemassa ”jättiviruksia” (itsenäisiä; Riesenviren; nähtävissä elektronimikroskoopilla), jotka voivat muuttua bakteereiksi, mikro-organismeiksi, ameeboiksi ja yksisoluisiksi ja nämä taas takaisin jättiviruksiksi. Jättivirukset (eivät siis samoja kuin ”virukset”) syntyvät nukleiinihapoista, jotka synnyttävät katalyyttista (kemiallisia reaktioita kiihdyttävää) toimintaa, ts. vapauttavat itsenäistä energiaa, syntetisoivat lisää nukleiinihappoja ja muita molekyylejä ja substansseja ja saavat niin aikaan uusia ominaisuuksia tai kykyjä. Esimerkiksi RNA ja DNA voivat jatkuvasti muuttua toisikseen, ja tätä Stefan Lanka sanoo elämän itsejärjestäytymiseksi. Jatkuvasti nykyisinkin löydetään solullisia organismeja, joiden genomi koostuu pääosin jättivirusten nukleiinihapoista. Stefan Lanka toteaa tämän johdosta, että soluteoria (että elämä tulisi soluista) on kumottu. Hän toteaa, että seuraavat alat joutaa lopettaa: humoraalipatologia, solupatologia, virologia, bakteriologia, mikrobiologia ja genetiikka.

      Viruksista: Jo kauan sitten on havaittu, että kehon solut voivat tuottaa ”viruksia” (endogeenisia viruksia eli eksosomeja), esim. reaktiona stressitekijöihin.

      Olioiden perintöaines voi koko ajan muuttua, kun olio kohtaa erilaisia ”shokkeja”. Syntyy uusia geenisekvenssejä.

      Jos olisi olemassa bakteeri, joka aiheuttaa sairautta, me olisimme kaikki jo kuolleet (olemme bakteereja täynnä, ja itse tuotamme niitä).

      Korona-ajasta ja meikäläisestä elämästä: Suomen kansa kynsin hampain ja lähes kaiken uhraten taistelee vihollista vastaan, jota ei ole olemassa. Tämä tuttu mörkö-pelottelu tuottaa joillekin paljon rahaa ja valtaa. BK on vielä niissä riveissä, ja alituinen stressi voi – aivan vakavasti sanoen – viedä sinut jälleen keuhkokuumeisiin, jotka siis aiheutat sinä, ei se ”pöpö”. ”Pöpö” vain yrittää auttaa sinua. Kuten meitä kaikkia.

      Varsinaiseksi pöpöksi ovat nousseet hallitus, THL, sairaaloiden asiantuntijat, virologit, tiedotusvälineet ja näihin fanaattisesti uskova kansa. Suomi on itse oma pöpönsä. Läpeensä sairas ja mätä. Sanoisinpa: Suomi on autolyysi (itsestään hajoaminen). Yksilön kohdalla sitä sanotaan itsemurhaksi. Selkäranka puuttuu täydellisesti ja mitä ilmeisimmin lopullisesti. Ääntä kyllä riittää ja touhua, mutta se on vain viimeistä kuolinkouristusta. Itse olen pelastunut sydämeni uskossa Jeesuksen Kristuksen sijaissovitukseen, kävi ruumiilleni miten kävi. Hän on ainoa todellinen selkäranka ja ainoa todellinen terveys. Siksi voin vapaalla mielellä ja iloisena tutkia ja kirjoitella, ja tiedän eläväni ikuisesti terveenä ja autuaana Jumalan yhteydessä tässä samassa ruumiissa, joka minulla nyt on, kuitenkin hengellisessä muodossa (kuten Jeesuksella kuolleista ylösnousemisensa jälkeen), 1. Kor. 15:44. Se, mihin nyt tulisi kiinnittää sydämen huomio, on Jeesuksen Kristuksen paluu ja viimeinen tuomio, jossa hänen omansa (sydämen kristityt) siirtyvät ikuiseen autuuteen Jumalan yhteydessä ja hänet hylänneet joutuvat ikuiseen helvettiin perkeleen kanssa, koska he eivät ole ottaneet vastaan syntien anteeksiantamusta Kristuksessa. Hänen paluunsa voi tapahtua nyt hetkenä minä hyvänsä. SE, ja ainoastaan SE, on aikamme polttava kysymys. Nämä aikamme maalliset kriisit ja ahdistukset ovat viimeisten aikojen merkkejä.

      (15)(4)

      Vastaa

      1. VILPITÖN MIELIPITEENI
         Olen innokas koronahuijauksen vastustaja, mutta en ole tutkinut biokemiaa niin paljon, jotta voisin esittää siitä totuuksia. Vesa-Ilkan monella tavalla ansiokkaat kirjoitukset eivät kuitenkaan ole saaneet minua vakuuttuneeksi siitä, etteivät bakteerit ja muut pieneliöt aiheuttaisi sairauksia. Käsitykseni mukaan ne aiheuttavat. Mutta teologiassa olen asiantuntija ja Vesa-Ilkan loppukaneetista voin sanoa, että Jeesus ei missään kohdin evankeliumeissa esittänyt teoriaa sovituksesta tai ”sijaissovituksesta”. Apostolit kyllä puhuvat sovituksesta, mutta heidän puheensa eivät ole Jumalan Sanaa, vaan kirkolliskokousten liittämiä kertomuksia Jumalan Sanaan. Jeesus antaa synnit anteeksi jokaiselle, joka sitä pyytää, mutta kenelle niitä pitäisi sovittaa, sillä Jeesus itse on Jumala. Tutkittuani ilman edeltä käyvää uskoa, olen saanut tietää, että Jeesuksen tuleminen on jo tapahtunut, mutta kristityt johtajat hylkäsivät Hänet samoin kuin juutalaisten johtajat aikoinaan. Toinen tuleminen tapahtui, kun Jumalan Sanan sisäinen merkitys avautui, mistä kertoi Jeesuksen palvelija Emanuel Swedenborg 1700-luvulla:
         http://novahierosolyma.fi/HERRAN-TOINEN-TULEMINEN.php
         Muuten yhdyn Vesa-Ilkan arvosteluun esim. WHO:sta ja THL:stä koronahuijauksessa; he ovat todellisia rikollisia. . Ceterum censeo: ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
         http://koronarealistit.com/
         https://vapaudenpuolesta.fi/
         https://www.globalresearch.ca
         http://stopworldcontrol.com
         BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
         Herran Toisen Tulemisen Kirkko

         (10)(5)

         Vastaa

         1. SOVITUSOPPI ON HELVETISTÄ
            Ihmiseen virtaa henkimaailmasta sekä taivaallinen että helvetillinen virtaus; ihminen on näiden virtausten keskellä tasapainossa. Helvetillinen virtaus voimistuu lopun ajalla ja taivaallinen virtaus heikentyy. Helvetillinen virtaus yrittää estää ihmistä uudestisyntymästä eli päästä taivaaseen. Usein tällainen helvetillinen virtaus tapahtuu opin avulla. Tällainen oppi on sovitusoppi, joka estää ihmistä uudestisyntymästä eli pääsyn taivaaseen. Se, että Jeesus muka sovitti ja otti pois Häneen uskovan ihmisen kaikki synnit ilman parannusta, on helvetistä. Jeesus kukisti helvetit, mikä takasi taivaallisen virtauksen maan päälle. Kun ihminen tekee parannuksen, joka käsittää syntien tutkimisen itsessään, niiden tunnustamisen Jeesukselle, pyytäminen niitä anteeksi Jeesukselta sekä uuden synnittömän elämän aloittamisen Kymmenen Käskyn mukaan, niin hän saa syntinsä anteeksi. Ilman parannusta ihminen ei saa syntejä anteeksi. Siksi Jeesus sanoi: ”Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle” (Matt. 4: 17) ja ”Jos haluat päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt” (Matt. 19: 17). Sovitusoppi on syntynyt apostolien kirjeistä, ei Jeesuksen sanoista. Se johtaa ihmisen helvettiin ellei ihminen tee parannusta. . Ceterum censeo: ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
            http://koronarealistit.com/
            https://vapaudenpuolesta.fi/
            https://www.globalresearch.ca
            http://stopworldcontrol.com
            BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
            Herran Toisen Tulemisen Kirkko

            (7)(5)

            Vastaa

            1. Lopeta tuo harhaoppinen lässytys!

               (7)(8)

      2. Kyllä mikrobiteoria on totta. Esim. homeitiöt voivat sairastuttaa. Ja mistä tulee sitten vaikkapa hepatiitti-A(maksatulehdus) jos ei tarttuvasta pöpöstä? Jos käy vaikka ulkomaan matkalla ja saa sen sieltä ja kukaan muu ei samasta porukasta ole saanut tartuntaa ja ainoa ero on ollut vaikkapa altistuminen likaiselle vessalle(jossa muut eivät käyneet). Virusteoriassa tai leviämisessä voi olla hieman hämärää, mutta kuten sanottua bakteerit ja mikrobit voivat kyllä aiheutta tauteja. Ja ehkä viruksetkin, mutta ei niin kuin nykyään yleisesti uskotaan.

         Huomioon otettavaa on, että tämä näissä vaihtoehtomedioissa esiintyvä lääkäri joka on tuonut exosomi teoriaa esille on juutalainen Andrew Kaufman jonka on epäilty olevan kontrolloitua oppositiota, eli maksettu hämmentäjä myös. Tosin Stefan Lanka kuulostaa ihan saksalaiselta tai korkeintaan slaavisukuiselta saksalaiselta.

         (5)(6)

         Vastaa

         1. Itseäni ovat myös kummastuttaneet nämä kaikki mikrobit kieltävät kommentoijat. Järki ei tue heitä kuten hyvin tuot esiin.
            HE EIVÄT HYVÄKSY ETTÄ TARVITAAN JOKIN VÄLITTÄVÄ AINE (ITIÖ, BAKTEERI, ’VIRUS’), JOKA TULEE ULKOPUOLELTA KEHOON JA AIHEUTTAA TAUDIN.
            Jonkinlaista järjen köyhyyttä se minustakin on. Itse olen sairastanut monta infektiotautia juuri siksi että olen saanut sen lapsilta jotka ovat saaneet viruksen päiväkodista jossa se usein riehuu lapsissa. Eihän tätä voisi mitenkään ymmärtää ellei olisi mitään välittävää ainetta.

            (4)(5)

            Vastaa

            1. Niin, voi tietty olla että totuus on jossain siinä välissä, että sekä germ theory and terrain theory ovat osin oikeassa. Siis että jos homeostaasi horjuu niin silloin sairastuu, muttta mikä sen sisäisen homeostaasin järkyttää ellei jokin ulkoinen ärsyke? On totta että meissä on kaikissa bakteereita ja ”viruksia” vaikka kuinka ja siinä on se tasapaino elementti hyvän ja pahan välillä ihan bakteerikohtaisestikin. Tietyt anaerobiset pöpöt ovat pahiksia ja aerobiset hyiksiä. Sitten jos niitä pahiksia tulee jostain liikaa niin tasapaino järkkyy ja sairastuu. Se voi tietty järkkyä vaikkapa psyykkisen stressin takia ja suolistobakteerit eli mikrobiomi huonon ravinnon johdosta jne. Tai sitten näiden rokotteiden takia.

               (6)(5)

2. Niin oikeassa on tämä lääkäri, joka ei kuulu shekeliselkärankaisiin, lääkekorporaatioita nuoleviin puoskareihin. Kunpa hänen kaltaisiaan olisi enemmän. Mutta ei! Mokomat pelkurit myötäilevät lääke-/rokotemafiaa ja näinollen ovat mukana suomalaisten kansanmurhassa, kun eivät uskalla nousta ilmiselvää valhetta vastaan. Palkkapussi ja saavutetut edut ovat tärkeämpiä kuin potilaiden turvallisuus. Häpeällistä!

   (29)(2)

   Vastaa

3. Miksi länsi sivuuttaa Venäjän COVID-rokotteet uusien mRNA-rokotteiden vaaroista huolimatta?

   Venäjä on kehittänyt ja valmistanut perinteisellä prosessilla COVID-rokotteita, joista ensimmäisenä rekisteröitiin Sputnik V. Länsi suhtautuu vihamielisesti Venäjän rokotteisiin ja päinvastoin edistää uusien ja testaamattomien mRNA-rokotteiden käyttöä.
   https://mvlehti.net/2021/01/21/miksi-lansi-sivuuttaa-venajan-covid-rokotteet-uusien-mrna-rokotteiden-vaaroista-huolimatta/

   Amerikassa yli 60% lääkäreistä ei ota korona rokotetta. Siitä voi jokainen päätellä mistä on kyse koronassa.
   Viisainta on kieltäytyä rokotteesta ja jos pakotetaan niin vaatia venäläistä rokotetta joka varmasti on turvallisempi koska Venäjä ei ole mukana siinä globaalissa nwo-mafian hankkeessa jolla väestöä pyritään vähentämään vaan päinvastoin kannustaa omaa väestöään lisääntymään.

   (8)(3)

   Vastaa

   1. Uskooko joku tosissaan näihin huuhaapuheisiin ja yleensäkään Mangneettimedian juttuihin. Minä olen muutaman viikon lukenut näitä kirjoituksia niin täytyy olla täysin tietämätön ympäröivästä maailmasta ja elää ihan omassa kuplassaan. Kirjoitukset eivät kestä vähäisintäkään faktantarkistusta.

      (4)(35)

      Vastaa

      1. Kappas – ratsuväki karautti paikalle 🙂

         (22)(1)

         Vastaa

      2. Sopulilauman faktat kyllä tiedetään ja jokainen historian oppikirjansa lukenut tietää kuinka juuri niiden avulla massat johdetaan tuhoonsa.

         (14)(0)

         Vastaa

4. Kirja lisätty kokoelmaan, suomenkielisiä digitointeja https://mega.nz/folder/TpcixS7a#S951DAsFKsJLmyN6tI7KUA

   (5)(2)

   Vastaa

5. Kirjoittakaa tasavallan presidentille, pääministerille, THL:n pääjohtajalle ja ylilääkärille. Vaatikaa mRNA -rokotusten keskeyttämistä heti. Kertokaa, että he joko ovat tietoisesti toimeenpanemassa kansanmurhaa – tai jos eivät ymmärrä tekevänsä tätä, on heille valehdeltu heitä itseään korkeammilta tahoilta. Mainitkaa, että yhtenä päivänä he tulevat vastaamaan teoistaan kaikkitietävän Jumalan edessä.

   (23)(2)

   Vastaa

   1. Kyllä, he tekevät täysin tietoista kansanmurhaa. He palvelevat muita tahoja, eivät kansaa. Tosin jumalaton kansa (esim. jo 0,7 miljoonaa lasta murhattu aborteissa – kauheaa barbariaa!) on ansainnut kaiken tuhon ja kuoleman.

      (8)(0)

      Vastaa

6. Mielenkiintoinen ja aiheeseen liittyvä tohtori Thomas Cowanin haastattelu:

   Contagion Myth & Unconventional Ways To Treat Viruses
   

   Jos ei ehdi katsoa koko haastattelua, kannattaa katsella tuo ainakin kohdasta 40 min. eteenpäin. Tulee vastauksia täällä pientä kiistaa aiheuttaneisiin kysymyksiin.

   Hänen oheinen kirja on käsittääkseni bännätty amazonista?
   https://www.simonandschuster.com/books/The-Contagion-Myth/Thomas-S-Cowan/9781510764620

   (10)(0)

   Vastaa

   1. Ei nuo videosi mitenkään kumoa sitä mitä ’Mikrobiteoria’ yllä kirjoittaa. Ihan omakohtaisen kokemuksen perusteella: ilman ulkopuolista välittävää tekijää ei infektiotauteja ja niihin sairastumista voida täysin tai kaiken kattavasti selittää ja ymmärtää. Tuntuu oudolta että joku sitä edes yrittää.
      Ja varmaan pelissä on näitä jotka ovat periaatteessa kaikkea vastaan ja haluavat kumota kaiken järkevänkin omilla reorioillaan.

      (6)(9)

      Vastaa

      1. STEFAN LANKA ON OIKEASSA VAIN…
         Mitä vähän olen Stefan Lankan ajatusmaailmaan perehtynyt, niin voin sanoa, että hän on oikeassa vain siinä, ettei mitään virusta ole eristetty ja siinä, että RT-PCR-testillä ei mitata viruksia eli se ei ilmoita sairastumista tautiin. Mutta sitä seikkaa, että viruksia ei lainkaan olisi, hän ei todista. Virukset ovat kooltaan 10-100 nanometriä (1 nm on yhtä kuin miljoonas osa mm), joten niitä ei pystytä kunnolla havaitsemaan edes elektronimikroskoopilla, sillä ne ovat myös nopeasti muuttuvia ja liikkuvia. Näin ollen viruksien olemassaolon todistuksessa on vain teknisiä esteitä. Mutta koululääketiede on mielestäni oikeassa siinä, että virukset ja bakteerit aiheuttavat ja tartuttavat sairauksia, vaikka sairaudet usein johtuvat myös elimistön heikentyneestä tilasta, jolloin bakteerit tai virukset pääsevät vaikuttamaan tuottaen oireita. Se, että antibioottihoito tehoaa angiinaan ja angiina leviää kosketusten kautta todistavat, että bakteerit tartuttavat ja aikaansaavat tauteja. Uskon, että myös virukset tekevät samoin. Stefan Lanka sotkee mielestäni elimistön puolustusmekanismit ja pieneliöiden vaikutuksen keskenään. Mutta koronaviruksen ja RT-PCR-testin suhteen Stefan Lanka on oikeassa: RT-PCR-testi antaa positiivisia tuloksia, joilla ei ole mitään tekemistä koronaviruksen kanssa. Korona on toki vain tavallinen kausiflunssa, josta on tehty RT-PCR-testin avulla pandemia. Mutta tämän todistaminen suurelle yleisölle on yhtä vaikeaa kuin holokaustin todistaminen valheeksi. Suuri yleisö uskoo, mitä vain valheita valtamedia sille kertoo. ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
         http://koronarealistit.com/
         https://vapaudenpuolesta.fi/
         https://www.globalresearch.ca
         http://stopworldcontrol.com
         BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
         Herran Toisen Tulemisen Kirkko

         (9)(6)

         Vastaa

         1. Tietty raja näyttäisi kulkevan bakteerien ja virusten kohdalla. Varsin pitkään meille on kerrottu, että bakteereita vastaan meillä on tehokkaat antibiootit ja rokotteet, joilla on onnistuneesti nujerrettu bakteeriperäisä tauteja, mutta sen sijaan virustautien suhteen lääketeollisuus on ollut hampaattomampi. Virustautien, kuten tavanomaisen kausiflunssan suhteen terveydenhoitojärjestelmä on tyytynyt olemaan miedolla puolustuslinjalla ja myöntämään kenties pari päivä sairauslomaam jotta taudin voi hoitaa pois. Jälkitauteihin on sitten määrätty antibiootteja. Sen sijaan luontaisen vastustuskyvyn puolustajana lääketeollisuus ja koululääketiede ovat esiintyneet veltosti. Tämä johtunee siitä, että runsaasti sairastava väestö on erityisesti lääketeollisuudelle edullinen ja ilmeisesti myös lääkärikunnalle. Yksilötasolla moni lääkäri haluaa, että hänen potilaansa ovat terveitä, mutta järjestelmätasolla ei. Muutenhan lääkäreiltä loppuisi työt. Perinteistä kiinalaista järjestelmää, jossa lääkäri palkittaisiin terveistä päivistä, ei länsimaihin haluttu tuottaa. Meillä lääkärit elävät sairauksista. Lääketeollisuus halusi lähteä kehittelemään ja patentoimaan uusia sairauksia, joita se sitten yksinoikeudella voisi parantaa. Erityisesti virusperäisissä taudeissa se näki tilaisuuden uusiin valtaviin voittovirtoihin. Jopa perinteiset lastentaudit kuten tuhkarokko on pitänyt nyt medikalisoida ja altistaa rokotuskampanjoille. 11-vuotiaiden tyttöjen ja poikien turhat ja vaaralliset HPV-massarokotukset tuottavat lääketeollisuudelle hunajaa.

            Sittemmin on saatu aikaiseksi kokonaisten virustautien vyöry: on aidsia, on pernaruttoa (anthrax), lintunfluenssa, sarssia, sikainfluenssaa, ebola, zika-virusta. Koko ajan on yritetty saada aikaiseksi maailmanlaajuista pandemiaa, joka tietäisi lottopottia sekä lääketeollisuudelle että bio-security tekno-fasisteille, jotka haaveilevat koko ihmiskunnan 24/7/365-teknologisesta valvonnasta. Niinpä kuvaan astuivat lääketeollisuuden ohella erilaiset bioturvallisuudesta, tekoälyjärjestelmistä, ’pre-crime’-turvallisuusvalvonnasta ja ’super soldier’-geeniteknologiasta kiinnostuneet tahot, jotka ovat linkittyneet puolustusteollisuuteen ja tiedustelupalveluihin. Lääketeollisuus saa näiltä apua massoihin sovellettavien psykologisten operaatioiden ja tiedotusvälineiden hallinnan muodossa. Vastapalveluksena turvallisuussektori saa valtavasti dataa tekoälylleen kuten tietoa geenimanipulaation vasteesta väestöissä. Eettisyys ja Hippokrateen valat on jo kauan sitten unohdettu tässä leikissä.

            (9)(2)

            Vastaa

      2. Eivät käy SINUN järkeesi. Ja olen totuuden puolella, en minkään muun (olen kristitty, koko ajan Jumalan edessä). Kaikki mahdolliset bakteerit ovat jo kaikkien meidän kehoissamme! Myös tubibakteerit! Kun tulee jokin varsinainen syy (puutos, vamma, vahinko, stressi), ne bakteerit (kehon talonmiehet) rientävät apuun, ja sitä, parantumista, täällä laajalti sanotaan ”sairaudeksi” ja talonmiehiä ”sairautta aiuheuttaviksi.” Istu alas, kyllä ymmärryksesi parempaan pystyy! Kaikki on täällä näköjään nurinpäin.

         (11)(3)

         Vastaa

         1. ”olen kristitty, koko ajan Jumalan edessä)”

            Jumalankin edessä voi olla monella tavalla. Sinun tapasi kummastuttaa minua.
            Mitä noihin ’bakteereihin’ ja ’viruksiin’ tulee niin jos ne kaikki jo ovat valmiina kehossa niin miten ihmeessä ne juuri silloin aktivoituvat kun niitä on myös ympäristössä? Ei pandemioita voida noin selittää terveellä järjellä, uskolla kyllä. Eivätkä uudet muunnokset voi mitenkään olla valmiina. Sen nyt ainakin luulisi sinunkin ymmärtävän.
            Miten ihmeessä lapset sairastuvat lastentarhassa silloin kun siellä joku virus liikkuu ja tulevat kotiin kipeinä?

            (5)(7)

            Vastaa

            1. Eivät ole ympäristössä. Jos on esim. kylmä ilma (esim. syksyllä), silloin LUKUISAT sen alueen ihmiset sairastuvat vilustumiseen. Kyseessä ei ole ”flunssan” leviäminen vaan kylmä yksinkertaisesti on laajalla alkueella. Kylmettyminen aiheutuu kylmästä, ei viruksesta.

               Ei ole sairaaksi tekeviä viruksia tai niiden muunnoksia. Virologit eivät ole koskaan eristäneet yhtäkään sairaaksi tekevää virusta. He LUOVAT (AJATUKSELLISESTI) tietokoneen ääressä lukuisista pienistä PCR:stä saamistaan perintöainespätkistä (niiden alkuperäkin on täysin epäselviä) muka ”kokonaisen viruksen nukleiinihapporihman”, ja sitten he OTAKSUVAT, että tuo saattaa olla viruksen perintöainesrihma. Virologian suuri huijaus on se, että kuvitteellisesti kootut virusten geenipätkät yhteen koottuina esitetään todellisiksi viruksiksi! Kyseessä on koronakriisinkin YDINPETOS. He luovat tyhjästä kuvitteellisen viruksen, ja sitä sanotaan sairautta aiheuttavaksi virukseksi! Stefan Lanka on selvästi tuonut tämän esiin. Kukaan ei ole koskaan eristänyt, nähnyt tai osoittanut yhtäkään sairaaksi tekevää virusta. Niitä ei ole! Lääketieteellinen virologia on aikamme suurhuijaus, ja se on koronakriisin syy! Tästä tietoa aiemmin täällä kirjoittamissani artikkeleissa ja kommenteissa.

               (11)(3)

7. Merkillistä, ettei juuri kukaan ymmärrä, mitä kirjoitan!!! Onko tämä nyt niin vaikeaa?

   Virukset: Ei ole olemassa SAIRAUTTA AIHEUTTAVIA viruksia. Niitä, mitä (virheellisesti) pidetään viruksina, ovat elimistön omia DNA/RNA -lähettejä (eksosomeja), jotka informoivat koko ajan elimistöä ja sopeuttavat sitä koko ajan muuttuviin olosuhteisiin. Se ”hemmo” on olemassa, mutta sen pitäminen sairautta aiheuttavana viruksena on väärintulkinta ja peräisin pyllystä ja aivopesusta.

   Bakteerit: On olemassa bakteereja, mutta mikään niistä ei ole SAIRAUTTA AIHEUTTAVA bakteeri. Ihminen on täynnä bakteereja (ne ovatkin kehon omia komponentteja). Niiden perintöaineista on meissä sata kertaa enemmän kuin ns. ”omia” geenejämme. Bakteerit ovat elimistön talonmiehiä, jotka rientävät vaurio- tai stressikohtiin ja korjaavat asian. Tällöin syntyy mm. kuumetta, yskää, pahoinvointia jne. jne., mutta ne EIVÄT OLE SAIRAUTTA VAAN PARANTUMISTA KAIKESSA HIENOUDESSAAN JA TEHOKKUUDESSAAN. Nämäkin talonmiehet on tulkittu ”sairautta aiheuttaviksi pöpöiksi”, vaikka ne ovat kehon omia ja tärkeitä osasia. Ei kai kukaan väittäisi, että bakteerit, joita on kehoissamme moninkertaisesti enemmän kuin soluja, olisivat jotain ”vierasta”. Joku on luetellut tubi-, rutto-, tulirokko- jne. bakteereja puolustaessaan aivopesuaan ja tönkköajattelua, että olisi olemassa sairautta aiheuttavia bakteereja. Kuitenkin kaikkia noita pöpöjä on koko ajan kehoissamme, eikä mitään sairautta synnyt! Ne ovat jo läsnä, kaikki ne! Vasta kun jokin varsinainen syy (puutos, vahinko, vaurio, stressi) tulee, silloin nuo ”pöpöt” rientävät pelastamaan meitä, ja siinä parantamistyössä tulee ”oireita” (esim. kuume nousee, kun energian määrää nostetaan), ja kun niitä eristetään, niitä (idioottimaisesti) luullaan aiheuttajiksi, vaikka ne ovat parantajia…. Lääketiede maassa perustuu idiotiaan, syvään idiotiaan (esim. nyt tämä korona, vaikka mitään sairautta aiheuttavaa koronavirusta ei ole olemassa). Se aivan todellisesti tuhoaa kaikki meidät täältä.

   Asia on niin, että ENSIN on jokin vaurio, ja sitten tulevat ne bakteerit korjaamaan sitä. Täällä on julistettu hartaasti tämä tapahtuma bakteerin aiheuttamaksi sairaudeksi, vaikka kyseessä on bakteerin aiheuttama hieno paraneminen merkkeineen (joita aivopestyt sanovat ”oireiksi”).

   Sairauksien syy todella on jokin puutos ja vahingollinen vaikutus (kuuma, kylmä, säteily, myrkytys jne.), myös psyyken stressi voidaan lukea mukaan. Iho esim. voi punastua häpeää tunnettaessa, ja siinähän on ihottuma-oire! Miksei siis myös suuremmista syistä, ja suurempia merkkejä!

   Se, mikä porukkaa täällä vaivaa, on käsityskyvyn puute eli sisäinen linnoittautuminen aivopesuun, siis vihollisiimme ja koronaterroristeihin. Suomalainen on kokemukseni (15 v. kirjoittelua) mukaan täysin kyvytön ymmärtämään totuutta mistään, koska on junttauduttu valheeseen ja pidetään sitä totuutena, vaikka henki lähtis.

   Lisään vielä, että olosuhteiden heiketessä bakteerimme voivat tavallaan ”kuolla”, ne muuttuvat tietyssä pisteessä faageiksi (bakteriofageiksi), jotka ovat kaikki täsmälleen samanlaisia. Nämä faagit kuljettavat perintöainesta sinne, missä sitä tarvitaan (kierrätys). Näitä faageja terveysterroristit ovat luulleet sairautta aiheuttaviksi viruksiksi, jotka jopa ”syövät” bakteereita. Se ainoa, mikä Suomessa ja täällä vallitsee, on hillitön, röyhkeä ja ajoin väkivaltainen idiotia ja vihollisen palvonta. Jepulisjepsis (ja pari muuta) on ainoa poikkeus.

   ”Virukset” ja ”bakteerit” ovat kehojemme omia struktuureja, joilla on tärkeä tehtävä. Pellet ja viholliset kutsuvat niitä ”sairautta aiheuttaviksi.” Käsityskyky on nolla, zero.

   No niin, nyt tuoliin istumaan, ja pohtikaa ja lukekaa uudelleen. Asia on äärimmäisen yksinkertainen. Ne SAIRAUTTA AIHEUTTAVAT mikrobit (myös rutto- ja kolerabakteerit) ovat kaikissa meissä koko ajan läsnä, eikä sairautta synny. Oireita syntyy vasta kun nämä hienot struktuurit rientävät PARANTAMAAN meitä ja kehoamme, jotta pysyisimme hengissä!!

   Ja jos minua/Stefan Lankaa ette kuule, kuulkaa Jepulisjepsistä. Tai mitä se minulle kuuluu. Olen sanani sanonut.

   Toki: voittehan te olla asioiden sotkijoita, jotka on lähetetty tänne johtamaan harhaan.

   (16)(5)

   Vastaa

   1. ”Toki: voittehan te olla asioiden sotkijoita, jotka on lähetetty tänne johtamaan harhaan.”

      Minusta tuo äärimmäinen asenne ei ole oikea eikä reilu. Nostat itsesi ja tukijasi ylimmiksi vaikka muut tietävät hyvin perustein varmasti paljon eivätkä ole samaa mieltä.
      Miksi nämä muut pitää tyrmätä? ja mitätöidä, leimata vain harhaan johtaviksi asioiden sotkijoiksi ja kehottaa heitä istumaan tuoliin kuuntelemaan teitä ylimpiä. Ei hyvä tyyli.

      (6)(13)

      Vastaa

      1. Kunhan leikin. Tiedän näet entuudestaan, mitä porukkaa täällä on. Ei ole järin suurta niitä tai niiden älykkyyttä kohtaan. Sorry!

         (12)(5)

         Vastaa

         1. No niin, en ole ilkeä. Tahdoin kärjistyksilläni vain ”potkia persuuksiin”, että asiaa alettaisiin tosissaan pohtia (kuten monet täällä ovat jo tehneetkin!). Syy: nyt on äärimmäisen tulenarka aika (en tarkoita koronaa vaan alkavaa kammottavaa terroria a la Stalin & Beria). Korona on joka suhteessa huijaus! Ei ole koronavirusta tai sen muunnoksia. Hallitus on huijari ja valehtelija, niin ovat myös THL ja tiedotusvälineet – koko virallinen Suomi. He ovat sitä TIETOISESTI. Tietämätön kansa on kavalasti vedetty mukaan (kaikilla esim. maski, vaikkei mitään koronaa ole; on vain vuosittainen kausivilustumisaalto). Syyllisiä on alettava suunnitella oikeuden eteen (koskee myös hallitusta).

            (15)(1)

            Vastaa

8. LONTOON RUTTOEPIDEMIA JA KORONA
   Jokainen voi katsoa parhaillaan Ylen Areenassa (historia) kolmiosaisen ohjelman ruttoepidemiasta Englannissa 1600-luvulla. Siinä tuhansia ihmisiä, kaiken ikäisiä, kuoli massoittain. Sitä ei voi selittää muuten, kuin että leviävä bakteeri tartutti ihmiset. Käsitys, että ruttobakteeri olisi jo ollut noissa ihmisissä, on naurettava. Vesa-Ilkka Laurion teoria siitä, että ei ole tautia levittäviä bakteereja, on järjenvastainen. Joissakin asioissa koululääketiede on oikeassa, vaikka esim. rokotuksista se levittää väärää tietoa. Lääkebisneksen intressit ovat vääristäneet lääkärikoulutuksen ja koko terveydenhoitoalan koulutuksen monissa suhteissa esim. psykiatriassa ja rokotteissa. Ihmisen elimistöllä on nerokas puolustautumisjärjestelmä, joka taistelee pahalaatuisia bakteereja ja viruksia vastaan, jotka tekevät pahaa jälkeä joskus, kun oma puolustus ei riitä. Tällöin joissakin tapauksissa antibiootit ovat parannuskeino. Mutta koronahuijaus ei ole pelkästään lääketieteellinen huijaus. Sen todistavat WEF:n, WHO:n ja THL:n toiminnat. Näitä kaikkia ohjailee tämän planeetan todelliset hallitsijat, joiden käskystä PCR-pandemia on luotu. Kyseessä ei ole ainoastaan huijaus, vaan koko ihmiskuntaa uhkaava valtava rikos, joka on vertaansa vailla koko historiassa. Jos tämä taistelu hävitään, niin syntyy homo sapiens 2.0, joka on uusi ihmislaji, joka palvelee planeetan hallitsijaa – juutalaisia. Saatte nähdä, että koronahuijaus on vasta alussa ja paljon pahempaa on tulossa. Pakkorokotukset tulevat voimaan ja rokottamattomista tulee rikollisia. Koronahuijauksen vastustajat eristetään yhteiskunnasta. Mutta nyt jo Jumala puuttuu peliin, eikä salli Siionin Viisaiden toteuttaa unelmaansa. Tässä on villakoiran ydin. Ceterum censeo: ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
   http://koronarealistit.com/
   https://vapaudenpuolesta.fi/
   https://www.globalresearch.ca
   http://stopworldcontrol.com
   BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
   Herran Toisen Tulemisen Kirkko

   (5)(8)

   Vastaa

   1. Lontoon ruttoepidemia johtui myrkytyksestä, bakteerit rientävät paikalle auttaakseen ihmistä takaisin homestaasiin. Et vain ymmärä asiaa BK.

      Yksi merkittävä syy eri historian ruttoihin on ollut tulivuorenpurkaukset, yksi sellainen oli vuonna 1600 ,Huaynaputina . https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Huaynaputina

      Lontoon tilannetta tuolloin pahensi myös itse tuotettu saaste, varsinkin kivihilen runsas poltto, se vapauttaa ilmakehään palaessa elohopeaa. Luultavasti siellä oli tuolloin myös muita saaste lähteitä, ja kenties se olikin kaikki ne yhdessä jotka saivat aikaan ruton.

      Jo Rooman valtakunnan aikana havahduttiin ilmansaaste ilmiöön, siitä myös kirjoittivat sen aikaiset ihmiset.

      Jos nyt Islannissa purkautuisi hyvin voimakas tulivuorenpurkaus, niin ihmiset hengittäisivät myrkyllisiä yhdisteitä pitkään, se todennäköisesti aiheuttaisi monenlaisia terveys ongelmia vuosien saatossa .tulivuoren tuhkassa on muuten monesti fluoria , monen muun aineen ja kaasun lisäksi .

      https://www.boredpanda.com/ancient-egypt-volcanoes-santorini-thera/?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=organic

      https://www.boredpanda.com/ancient-egypt-volcanoes-santorini-thera/?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=organic

      https://www.thesun.co.uk/tech/9759578/volcano-el-salvador-bubonic-plague/

      (15)(2)

      Vastaa

      1. Edelliseen tuli sama linkki 2 kertaa, toinen kuului olla tämä :

         https://www.giss.nasa.gov/research/briefs/stothers_05/

         Löytyi laittamallal haku sanoiksi googleen ” volcano eruptions caused plagues”

         (10)(0)

         Vastaa

      2. ANTIVIROLOGIA ON USKONTO
         Lontoon pandemian mikrobit levisivät vaatetäin mukana, se on todistettu. Vaikka pidän lääketiedettä vahingollisena ihmiselle, uskon kuitenkin moniin koetuloksiin ja loogiseen päättelyyn.
         En usko esim., että minussa olisi jo valmiiksi ebolavirusta, jos sairastuisin ebolaan Afrikassa. Stefan Lankan antivirologia on uskonto, ei tiedettä, vaikka hänellä on oikeita huomioita esim. rokotuksesta, jotka minäkin jaan. Pelkät havainnot ja koetulokset eivät vielä osoita, että asia on tosi. Siihen tarvitaan vielä Jumalan meille antamaa rationaalista älykkyyttä. Sanon tämän Suomen Mensa ry:n entisenä tutkijana ja testaajana, tosin Mensa-älykkyys ei ole muuta kuin loogista päättelykykyä. Kun Lontoon pandemia oli ohi, jatkui siellä yhä koksin poltto ynnä muut saasteet, mutta bakteeri oli hävinnyt. Uskon vielä, että viruksille löytyy tieteellinen ja oikea selitys, sen löytäjä ansaitsee nobelin. Ceterum censeo: ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
         http://koronarealistit.com/
         https://vapaudenpuolesta.fi/
         https://www.globalresearch.ca
         http://stopworldcontrol.com
         BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
         Herran Toisen Tulemisen Kirkko

         (2)(9)

         Vastaa

         1. Fasismi ja epäinhimilliset asenteet ovat lääketieteen suurin ongelma. Erilaiset terveydenhoitoon liitettävät pakot tai päinvastoin, tarpeellisen hoidon eväämiset esimerkiksi hoidettavan yhteiskunnalliseen hyödyttömyyteen vedoten ovat esimerkkejä tästä. Ongelma ei ole lääketieteen sisäinen, vaan liittyy siihen, kuinka lääketiedettä sovelletaan yhteiskunnassa ja siihen, mitkä mekanismit ohjaavat sairauksien diagnostisointia ja niiden hoitamista. Tällä hetkellä lähestymme rajua terveysfasismia, jossa ihmiset alistetaan kenties pakkotoimin kaikenlaisille haitallisille uskomushoidoille, joista pahin on kokeiluvaiheessa oleva mRNA-rokote.

            Useiden politiikan tarkkailijoiden mielestä olemme jo siirtyneet korporatiivisen maailmanvallan alaisuuteen. Meneillään on vaihe, jossa kaikki maailman kansalaiset joko alistetaan sen pakkovallan alle tai sitten tuhotaan. Messenger-RNA ym. teknologiset rokotteet ovat tuolle vallalle pakkomielle ja tämän pakkomielteen on on onnistunut ohjelmoimaan pelottelemalla kansalaisiin. Taustalla on myös vuosikymmeniä jatkunut rokotteiden hyötyjä liioitteleva valistustyö. Kampanja on saamassa mielipuoliset mittasuhteet. Lähestymme Suomessakin pistettä, josta paluuta ei ole. Korona-kulttiin langenneita ja sen koukun syöneitä on mahdoton käännyttää normaalijärkiseen suhtautumiseen ja vasta-argumentaation huomioimiseen. Monilta puuttuu sekä halu että kyky internetistä saatavan tasapainottavan vasta-informaation hakemiseen ja omaksumiseen. Tulokset ovatkin sitten kauheita, jos ihminen on nykyisen julkisuus- ja hallintokoneiston antaman informaation ja paniikinlietsonnan armoilla. Pahinta tietenkin on, kun virkavallan edustajat ovat korona-psykoosissa. Tie hirmutekoihin on silloin auki.

            (7)(4)

            Vastaa

            1. Ei ole kyse mistään fasismista. Vaan juutalaisesta Messiaanisesta ajasta ja heidän Nooan laeistaan. Eli kommunismista. Todellinen fasismi on vastakohta sille mitä nyt näemme tapahtuvan. Fasistinen korporaatio on kuin kansanruumiin osa jossa se ruumis koostuu kaikkien sosiaaliluokkien kansalaisista ja toimii yhteiseksi hyväksi, ei kasvottomista ylikansallisista sijoitusyhtiöistä.

               https://newsfromatlantis.blogspot.com/2011/06/fascism-politically-correct-insult.html

               (11)(0)

9. Stefan Lanka: Petolliset virologit syypäitä koronakriisiin, osa 1/3

   Suomennos Stefan Lankan artikkelista ”Die Verursacher der Corona-Krise sind eindeutig identifiziert Virologen.die krankmachende Viren behaupten sind Wissenschaftsbetrüger und strafrechtlich zu verfolgen” (”Koronakriisin aiheuttajat on yksiselitteisesti tunnistettu. Virologit, jotka väittävät sairaaksi tekeviä viruksia olevan olemassa, ovat tieteen pettureita ja heidät on saatava rikosoikeudelliseen vastuuseen”).

   http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-virologen.pdf

   Yhteenveto

   Tiede ja tieteellisyys ovat tärkeitä välineitä, jotka auttavat tunnistamaan haasteita ja suoriutumaan niistä. Tieteellä on varsin selkeät säännöt: joka esittää väitteitä, hänen täytyy todistaa ne selvästi, ymmärrettävästi ja tarkistettavasti. Vain väitteitä, jotka ovat tarkistettavissa, voidaan kutsua tieteellisiksi, kaikki muu jää uskon piiriin. Uskon asioita ei saa väittää tieteellisesti todistetuiksi tosiasioiksi valtion toimenpiteiden johtamiseksi niistä tai niiden oikeuttamiseksi niiden perusteella.

   Tieteellisten väitteiden täytyy olla kumottavissa ja väärennettävissä, jotta niitä voidaan väittää tieteellisiksi tosiasioiksi. Jokaisen tiedemiehen ensimmäinen ja kirjallisesti määrätty velvollisuus on koetella tiukasti omat väitteensä, yrittää kumota ne. Vain siinä tapauksessa, että tämä kumoaminen ei onnistu ja tämä epäonnistuminen on kontrollikokeilla yksiselitteisesti dokumentoitu, väitettä voidaan kutsua tieteelliseksi.

   Kaikki koronatoimenpiteet, joita hallitukset ja alemmat virkamiehet ovat määränneet, ovat viime kädessä laeilla säädeltyjä (Saksassa Infektionsschutzgesetz, infektiosuojalaki), mutta nämä antavat niille vain näennäisen legitimiteetin eivätkä anna niille oikeutusta. Saksan infektiosuojalain 1. §:n velvoittava määräys (Soll-Bestimmung) esimerkiksi asettaa ”tieteellisesti” kaikki asianosaiset Saksassa tieteen sääntöjen alaisuuteen. Tieteen tärkein sääntö on dokumentoitu ja tulokseton yritys kumota se väite, jota väitetään todeksi ja tieteelliseksi. Kaikkia tieteellisiä sääntöjä edeltää ajatuslaeista ja logiikasta kiinni pitäminen. Jos näitä halveksitaan tai loukataan, tieteellinen väite on kumottu samoin kuin onnistunut kontrollikoe kumoaa sen.

   Kaikkien sairaaksi tekeviä viruksia koskevien julkaisujen sisällys ja sananvalinta todistavat, etteivät virologit ainoastaan loukkaa tieteen ajatuslakeja, logiikkaa ja sitovia sääntöjä vaan ovat itse kumonneet sairaaksi tekeviä viruksia koskevat olemassaoloväitteet. Jos hypnotisoivat pelkosilmälasit pannaan pois ja luetaan objektiivisesti ymmärryksellä, mitä kirjoittajat tekevät ja kirjoittavat, jokainen kiinnostunut englannintaitoinen ja käytettyihin metodeihin perehtynyt havaitsee, että nämä virologit (pois lukien ne, jotka työskentelevät faagien ja faagien kaltaisten jättivirusten parissa) tulkitsevat normaaleja geenisekvenssejä väärin virusten osiksi ja ovat siten kumonneet koko erikoisalan. Erityisen selvästi tämä näkyy otaksuttujen SARS-CoV-2 -virusten olemassaoloväitteiden tapauksessa.

   Koska nämä virologit ovat väitteillään ja tekemisillään yksiselitteisesti loukanneet tieteellisen työn ajatuslakeja, logiikkaa ja sääntöjä, heitä on kutsuttava arkikielellä tieteenpettureiksi. Koska kuitenkaan tieteenpetosta ei esiinny rikoslaissa eikä tästä ole vielä ennakkotapausta, ehdotan, ja niin myös itse teen, että virologien virkapetos (Anstellungsbetrug) – tieteelliseksi tekeytyminen mutta tieteenvastaisesti toimiminen ja perusteleminen – huomioidaan oikeudellisesti ja sisällytetään rikoslakiin. Asianomaisia valtion viranomaisia kehotetaan asettamaan syytteeseen nämä tieteenvastaiset virkapetturit, jotta heidän tieteenvastainen ja sen seurauksena yhteiskunnanvastainen ja yleisvaarallinen toimintansa saadaan estettyä. Siitä ajankohdasta lähtien, jolloin ensimmäinen tuomioistuin toteaa alla esitetyt tosiasiat ja tuomitsee ensimmäisen virologin virkapetoksesta, koronakriisin loppu on julistettu, oikeudellisesti sinetöity, ja globaali koronakriisi tulee näyttäytymään mahdollisuutena kaikille.

   Johdanto

   Ihmiskunta on suuren haasteen edessä: pelon ja tieteellisen biologian ja suorittavan lääketieteen edustaman antibioosin (vastakkaiselämän; symbioosin vastakohta) oma dynamiikka ja seuraukset häiritsevät ja tuhoavat ympäristöä, kasveja, eläimiä, ihmisiä ja taloutta. Koronakriisi on vain näkyvissä oleva huippu siitä jäävuoresta, joka on törmäyskurssilla kaiken ja jokaisen kanssa. Yksi tämän haasteen syistä on materialismi, yritys selittää elämä puhtaasti materiaalisen mallin mukaan. Meidän nykyinen materialismimme keksittiin ”Sokrateen jälkeisessä” antiikissa ilmeisenä vastareaktiona uskontojen pelottelulle ja vallan väärinkäytölle. Se on ymmärrettävää inhimillistä ja humanitäärisesti motivoitua käyttäytymistä, jolla on kuitenkin dramaattiset seuraukset. Tämä materialismi on tuonut esiin tieteellisen hyvä-paha -biologian, siihen perustuvan ”hallitsevan mielipiteen” lääketieteessä ja näiden tuloksena antibioosin (antibiootit, säteilytys, kemoterapia, desinfiointi, perusoikeuksien rajoittaminen, rokottaminen, sulkutilat, karanteenit, sosiaalinen etäälläolo jne.). Yhä enemmän ihmisiä, ympäristöä ja taloutta vahingoittuu tämän ideologian johdosta. Sen materialistinen hyvä-paha -teoria, jolla ei ole mitään tosiasiallista perustaa vaan joka perustuu kumottuihin olettamuksiin, kehittyi huomaamatta mahtavimmaksi uskonnoksi.

   Materialistinen elämänteoria sanoo, että on vain atomeja, mutta ei tietoisuutta, ei henkisiä voimia eikä liikuttajaa, joka olisi luonut ne ja pannut ne liikkeeseen. Voidakseen selittää maailmankaikkeuden ja elämän puhtaasti materiaalisesti ”tieteemme” katsoo olevansa pakotettu väittämään, että on tapahtunut valtava räjähdys, jossa tyhjästä syntyivät kaikki atomit, jotka lensivät eri suuntiin. Jotkut atomit silloin olisivat sattumalta koskettaneet toisiaan ja muodostaneet molekyyleja. Nämä molekyylit olisivat satunnaisten yhtymisten tuloksena muodostaneet alkusoluja, joista kamppailun ja valinnan kautta olisi syntynyt kaikki muu elämä. Tämä kaikki kuulemma on tapahtunut käsittämättömän pitkien ajanjaksojen aikana muinaisuudessa, eikä se sen vuoksi ole tieteellisesti tarkistettavissa eikä sitä sen vuoksi saa sanoa tieteelliseksi.

   Tätä ajattelutapaa yhä suuremmin otsikoin yhä pienempiin osiin fantasoivan ”teoreettisen fysiikan” ja sen kvanttiteoriat jätämme tässä nyt vaille huomiota. Viittaan paremman, todellisen ja yksinkertaisen kokeen mahdollistavan elämännäkemyksen puolesta juuri siihen substanssiin, josta elämä koostuu. Se on se alkeissubstanssi, josta membraani koostuu, veden ns. pintajännitysmembraani, jonka vesi kaikkialla siellä muodostaa, missä sillä on kontakti muiden substanssien kanssa tai joka sillä liikkeen ja pyörteen yhteydessä on itsensä kanssa. Tätä substanssia Aristoteles kutsui eetteriksi, ja sen on tri Peter Augustin alkusubstanssin muodossa uudelleen löytänyt. Japanilaiset kasvifysiologit kutsuivat tätä substanssia PI-vedeksi. Nämä eetteriä/alkusubstanssia koskevasta tietämyksestä seuraavat käsitykset ja näkemykset saa uudelleen virkoamaan eloon, tekemään ajateltavissa ja kuviteltavaksi oleviksi, myös Sokratesta edeltävän ajan prinsiippi ”kuten suuressa, niin pienessä.” Ajattelu atomiteoriassa vaikeuttaa tai estää tällaista ajattelua ja tällaisia ajatusmaailmoja ja pakottaa, jos muita ajatusmahdollisuuksia ei tunneta tai ne kielletään, vääriin olettamuksiin. Sellaiseen väärään olettamukseen perustuu koko akateeminen biologian ja lääketieteen ajatusmaailma.

   Vuonna 1848, kun Ranskan vallankumouksen rakentavilla vaikutuksilla oli mahdollisuus kehittyä Saksassa, uudistusyritykset kariutuivat ja sen seurauksena poliittinen ja yhteiskunnallinen elämä kovettui ja rappeutui dramaattisella tavalla. Kun v. 1848 biologian ja lääketieteen nykyisen kehityksen kannalta ratkaiseva ihminen asettui vielä inhimillisten, loogisten ja oikeiden toimenpiteiden kannalle tartuntatautien ehkäisyssä, mukautui hän seuraavien kymmenen vuoden aikana kovettaviin ja yhä jyrkemmiksi tuleviin poliittisiin oloihin. Hän on Rudolf Virchow, joka v. 1858 ilman minkäänlaista tieteellistä perustaa, vain yksin Demokritoksen ja Epikuroksen atomiteoriaan nojautuen, asetti tutkimuksen lähtökohdaksi elämän ja kaikkien sairauksien soluteorian, solupatologian.

   Rudolf Virchow salasi koko elämänsä ajan embryologian (sikiöopin) ja kudosopin ”olennaiset tosiasiat” voidakseen esitellä ja tehdä tunnetuksi uuden soluteoriansa jonakin uutena ja tosiasiallisena. Tämä tietämys embryologiasta ja kudosopista, elämän alkiolehtiteoriasta, on kuitenkin ehdoton edellytys sille, että voidaan ymmärtää elämä, sen kehitys ja ennen kaikkea sairastumiset, parantumiset, parantumisen käännekohdat ja parantumishäiriöt.

   Rudolf Virchow väitti yhdenmukaisesti atomiteorian kanssa, että kaikki elämä polveutuu yhdestä solusta. Solu on hänen mukaansa elämän pienin, jakamaton yksikkö, joka samanaikaisesti kuitenkin myös väitettyjen sairausmyrkkyjen (latinaksi: virusten) muodostamisen kautta saisi aikaan kaikki sairaudet. Siten luotiin se perusta, jolta geeni-, infektio-, immuuni- ja syöpäteorioiden täytyi kehittyä, jotta elämän, sairastumisen ja parantumisen tapahtumat tämän teorian sisällä voitaisiin selittää. Kun uskotaan, koska niin opetetaan, että vain materiaaliset vuorovaikutukset saavat aikaan kaikki tapahtumat ja että kaikki elämä syntyy yhdestä solusta, tämän näkemyksen kannattajien on pakko olettaa ja väittää, että on olemassa elämän rakennus- ja toimintasuunnitelma, siis perintösubstanssi.

   Sama pakkologiikka tulee näkyviin väitettyjen sairausmyrkkyjen kohdalla. Jos solu oletetulla tavalla tuottaa viruksia eli sairausmyrkkyjä sairauden aiheuttajina, levittääkseen niitä kehon sisä- ja ulkopuolelle, täytyy väittää, että henkilössä on jokin paikka, jossa tämä sairausmyrkky, virus, on ensimmäisen kerran muodostunut. Jos tämä ajatustapa nostetaan oppilauseeksi, jota vastoin ei saa opettaa mitään muuta ja muut näkemykset mustamaalataan epätieteellisiksi tai salaliitoksi valtiota vastaan, sulkee se ennakolta ulos sairauksien syntyä kehon sisällä tai jossakin ihmisryhmässä koskevat muut ajatus- ja käsitysmahdollisuudet. Tämä pakkologiikka etsii syitä aina vain materiaalisten vajavuuksien tai materiaalisen pahuuden kategorioista. Tällöin vaietaan siitä, että ajatus viruksesta sairausmyrkkynä kumottiin v. 1951 elegantisti ja tieteellisesti ja siitä luovuttiin ja että sen vuoksi vuodesta 1952 lähtien täytyi keksiä uusi ajatus: se ajatus, että virukset ovat kokoelma vaarallisia geenejä. Tässä puolestaan vaietaan siitä, että tähän päivään mennessä ei ole olemassa mitään pitävää tieteellistä todistetta sellaisia geenikokoelmia koskevan olettamuksen puolesta, joita voitaisiin kutsua viruksiksi. Iloinen viesti on, että uusi geenivirologia, joka vuoden 1954 jälkeen koki kukoistuskautensa, on omilla väitteillään, itse asiassa tieteellisellä tavalla, siis helposti ymmärrettävästi ja toistettavasti, itse kumonnut itsensä. Tämä väite on 100%:sti oikea ja todistettu, ja seison tämän väitteen takana virologina, tiedemiehenä, kansalaisena ja ihmisenä kiertelemättä.

   (11)(1)

   Vastaa

10. Stefan Lanka: Petolliset virologit syypäitä koronakriisiin, osa 2/3

    Siirtyminen toksiinivirologiasta nykyiseen geenivirologiaan

    Ajatuksella sairausmyrkyistä on vielä varsin suuri vaikutus, koska yhä vielä pidetään kiinni vaarallisista valkuaistoksiineista, tai bakteereista, kuten niistä vaarallisiksi väitetyistä korkkiruuvibakteereista, jotka kuulemma oletetusta sisäänpääsykohdasta porautuvat hermoja pitkin aivoihin. Se, mistä virologit, lääkärit ja tiedejournalistit vaikenevat, on se tosiasia, että siitä vuoteen 1951 asti vallinneesta ajatuksesta, että virukset määriteltiin valkuaistoksiineiksi, täytyi tuona vuotena luopua. Toksiinivirusolettamuksen ja -väitteen ja sen tieteelliseksi väittämisen oikeutuksen koettelemiseksi tehtiin kaksi koetta:

    1. Hajoamiselle (Verwesung) altistettiin terveitä kudoksia eikä vain virusten vahingoittamiksi oletettuja kudoksia. Tällöin havaittiin, että hajoamisessa terveestä kudoksesta syntyneet valkuaisaineet olivat samoja kuin ”viruksesta sairastuneen” kudoksen hajoamisessa syntyneet. Näin oli virus-olettamus kumottu.

    2. Valkuais-toksiini-virus -olettamuksen kumosi lisäksi se, ettei elektronimikroskoopissa ”virusten sairastuttamilla” ihmisillä, eläimillä ja näiden nesteillä voitu koskaan löytää ja valokuvata mitään muuta kuin sitä, mitä terveilläkin ihmisillä. Näin on asianlaita ollut tähän päivään asti.

    Kliininen eli lääketieteellinen virologia kumosi näillä onnistuneilla kontrollikokeilla itse itsensä ja luopui itsestään valittelevin sanoin, minkä kuitenkin huomasivat vain ammattilehtien tarkkaavaiset lukijat. Massamediat salasivat tämän tosiasian, koska vallan hypnotisoijat juhlivat meneillään olleita rokotuskampanjoita. Vaikka virukset rokottamisen oikeutuksena katosivat, rokotuskampanjoita – myös terveysviranomaisten ja ”tieteen” vaikenemisen vuoksi – ei keskeytetty. Biologia ja lääketiede eivät voineet virologian luovutuksen jälkeen puhtaasti materiaalisen soluteorian sisällä löytää mitään muuta selitystä virusten aiheuttamiksi määritellyille sairastumisille ja sairastumisten yhtäaikaisen tai voimistuneen esiintymisen ilmiöille.

    Niinpä asianosaisten oli pakko keksiä uusi teoria siitä, mitä virusten sitten tulevaisuudessa tulee olla. He keskittyivät tällöin tosiasiallisesti olemassa oleviin struktuureihin, joita kutsutaan faageiksi ja jotka muodostuvat bakteereista, kun nämä joutuvat erilleen elinympäristöstään ja niille elintärkeä vaihto muiden bakteerien ja mikrobien kanssa estyy. Nuorena opiskelijana minulla oli onni eristää merestä sellainen faaginkaltainen struktuuri ja tutkia sen rakennetta, koostumusta ja vuorovaikutusta ympäristön kanssa. Tämä johti minut suoraan virologian alueelle, sillä minä uskoin pahaa aavistamatta, että olin löytänyt vaarattoman viruksen ja stabiilin virus-isäntä -suhteen virusten alkuperän tutkimiseksi. 30 vuotta myöhemmin löydettiin ja löydetään alituisesti uusia näitä nyt ”jättiviruksiksi” kutsuttuja struktuureja, joista sillä välin on yksiselitteisesti osoitettu, että ne ovat niiden tapahtumakulkujen alussa, joilla biologinen elämä alkaa tai paremminkin tulee meille nähtäväksi. Ranskalaiset virologit näkevät tässä, että nämä struktuurit, yhdessä alkubakteerien, bakteerien ja eukaryoottien kanssa, muodostavat elämän neljännen valtakunnan.

    Erheellisesti faageiksi, siis bakteeriensyöjiksi, ja jättiviruksiksi kutsuttuja struktuureja voidaan kutsua myös eräänlaisiksi itiöiksi, joita bakteerit ja yksinkertaisesti järjestyneet eliöt muodostavat, kun niiden elinolot muuttuvat niin, että ne eivät voi enää lisääntyä tai jatkaa elämää ideaalisella tavalla. Nämä hyödylliset struktuurit koostuvat kukin lajinsa mukaan aina täsmälleen yhtä pitkästä ja täsmälleen samoin koostuneesta, niin sanotusta perintöaines DNA:sta muodostuneesta rihmasta. Tällaista DNA:ta ympäröi aina siitä tiiviistä substanssista koostuva kuori, josta biologinen elämä saa alkunsa. Tämä on syy, miksi ”faagit” ja ”jättivirukset” – kutsukaamme niitä paremmin bionteiksi (itsenäisiksi eliöiksi; kr. bios + ontos = elämä + oleva) – ovat helposti eristettävissä, ts. puhdistettavissa ja erotettavissa, kaikista muista elämän ainesosista. Tässä eristetyssä muodossa niitä voidaan analysoida – ja säännöllisesti analysoidaan – biokemiallisesti. Tällöin jokaisen biokemiallisen luonnehdinnan yhteydessä käy ilmi, että jonkin ”faagin” tai ”jättiviruksen” jonkin lajin nukleiinihapolla on aina täsmälleen sama pituus ja aina täsmälleen sama koostumus.

    Itse asiassa faagit olivat vuosikymmeniä puhtaan nukleiinihapon (DNA) ainoa lähde biokemiallisissa tutkimuksissa. Elektronimikroskoopissa havaittava DNA:n sisään ottamisen ja ulos luovuttamisen tapahtuma sisään ja ulos bakteereista tulkittiin infektioksi. Täysin ilman todisteita väitettiin, että faagit muka hyökkäävät bakteerien kimppuun, raiskaavat ne ja tyrkyttävät niille nukleiinihappoaan, ja bakteerit sen vuoksi kuolevat. Todellisuudessa tilanne on täysin toisenlainen. Vain bakteerit, joita äärimmilleen puhdasviljellään, siis jatkuvasti enennetään, ilman että niillä tällöin on kontakti muihin bakteereihin tai mikrobeihin, muuttuvat, metamorfoosin tapahtumassa, faageiksi. Tämä muuttuminen tulkitaan väärin faagien aiheuttamaksi bakteerien kuolemaksi. Sitä vastoin bakteerit, jotka eristetään tuoreina ympäristöstään, eivät koskaan muutu faageiksi eivätkä myöskään kuole, kun niille annetaan mikä tahansa määrä faageja. Tämä on myös syy, miksi usein siteerattu faagiterapia antibioottien korvikkeena esimerkiksi kipujen ja muiden oireiden ehkäisemiseksi – kuten mikään muukaan myrkyn antaminen – ”faageilla” ei toivotussa mielessä ja laajuudessa voi koskaan toimia.

    Faagien ja jättivirusten biologia ja siitä seuraava elämän soluteorian kumoaminen

    Sen levän (Ectocarpus siliculosus) kohdalla, josta minä eristin sen ”jättiviruksia”, tilanne oli tämä: Levän liikkuvat muodot, gameetit (lisääntymissolut) ja itiöt, etsivät liikkuvilla värekarvoillaan ”jättiviruksia” ympäristöstään ja ottavat nämä ”jättivirukset” sisäänsä. Tällöin eteenpäin kasvavat levät integroivat ”jättivirusten” nukleiinihapon omiin kromosomeihinsa. Tällöin havaittiin, että ne levät, joissa oli ”jättiviruksia”, menestyivät paremmin kuin ne, joissa ei ollut. Koskaan ei havaittu, että ne levät, joissa oli ”jättiviruksia”, olisivat menestyneet huonommin kuin ne, joissa ei ollut. Jatkuvasti löydetään uusia ja yhä hämmästyttävämpiä ”jättiviruksia”, joilla on yhä hämmästyttävämpiä ominaisuuksia, ja yhä enemmän saadaan todisteita siitä, että bakteerit ja mikro-organismit, ameebat ja yksisoluiset syntyvät ”jättiviruksista”, joiksi ne jälleen muuttuvat, kun niiden elinehdot eivät enää täyty.

    Jättivirukset syntyvät ilmeisesti nukleiinihappojen kautta ja niiden ympärillä, ja nämä panevat käyntiin katalyyttisiä toimintoja, ts. nämä vapauttavat itsenäistä energiaa, syntetisoivat lisää nukleiinihappoja, muita molekyyleja ja substansseja ja luovat siten alituisesti uusia ominaisuuksia ja kykyjä. Niitä erityisen reaktioherkkiä ja moninaisia RNA:n nukleiinihappomuotoja, jotka voivat helposti ja koko ajan muuttua DNA:ksi ja takaisin RNA:ksi, syntyy myös elämän itsejärjestäytymisen tapahtumassa, ilman meille tieteellisesti selitettävissä olevaa perustaa ja syytä. Meille näkyvä biologinen elämä materialisoituu aivan selvästi vedestä. Yhä enemmän löytyy solullisia organismeja, joiden genomi suurimmaksi osaksi koostuu ”jättivirusten” nukleiinihapoista. Kun löydettiin faagit, jotka syntyvät aina vain äärimmilleen puhdasviljeltyjen (insestisten) bakteeriviljelmien muuntuessa, ja jättivirukset, jotka itse pitävät yllä itseään, kasvavat ja omaavat oman aineenvaihdunnan, sekä uudet, jättiviruksista koostuvat organismit, on tähän mennessä todistettu seuraavat kolme asiaa:

    I Se soluteoria, että biologinen elämä on olemassa vain solujen muodossa ja syntyy vain soluista, on kumottu.

    II Se väite, että biologinen elämä on syntynyt kaukaisessa muinaisuudessa, on kumottu. Elämää syntyy koko ajan uudelleen ja silmiemme edessä, kun vain tarkastelemme elämää objektiivisesti ilman mitään dogmeja ja paikkansapitämättömiä teorioita. On osoitettu, että biologista elämää, sellaisena kuin me sen nyt tunnemme, voi syntyä kaikkialla siellä, missä on vettä ja ehkä myös sellaiset olosuhteet, jotka ovat samanlaiset tai vastaavanlaiset kuin äitiplaneetallamme maassa.

    III Se negatiivinen tulkinta, että ”faagien” ja ”jättivirusten” nukleiinihappojen vastaanottaminen muihin organismeihin tulkitaan infektioksi ja vahingolliseksi, on kumottu. Tämä havainto oli kuitenkin vuodesta 1952 lähtien syy uskoa, että ihmisissä on geeniviruksia, jotka siirtämällä ”vaarallisia” nukleiinihappojaan synnyttävät sairauksia ja joita voidaan syyttää kuoleman ja tuhon aiheuttamisesta. Siitä huolimatta tähän päivään mennessä yhdessäkään ihmisessä, eläimessä, kasvissa tai näiden nesteissä ei ole nähty virusta, eikä sitä niistä ole eristetty. Tähän päivään mennessä ei ole kertaakaan kyetty eristämään nukleiinihappoa, joka vastaisi väitettyjen sairautta aiheuttavien virusten perintöainesrihmojen pituutta ja koostumusta, vaikka jo kauan on ollut mahdollista hyvin yksinkertaisten standarditekniikoiden avulla eristää, esittää ja analysoida tämän pituisten nukleiinihappojen koostumus.

    Nobelin palkinto ja sen fataalit seuraukset

    Eristetyssä muodossa voidaan ”faagit” ja ”jättivirukset” (biontit) nopeasti ja yksinkertaisesti suurina määrinä valokuvata elektronimikroskoopissa ja jo yksin siten dokumentoida niiden puhtausaste. Eristettyjen ja luonnehdittujen struktuurien eristäminen ja valokuvaaminen ei kuitenkaan tähän päivään mennessä ole onnistunut minkään väitetyn sairaaksi tekevän viruksen kohdalla! Biontteja (eli faageja ja jättiviruksia) nähdään ja valokuvataan suurina määrinä elektronimikroskoopissa tieteellisissä tutkimuksissa säännönmukaisesti niissä organismeissa, joiden kautta ne tuotetaan tai jotka ne tuottavat (sic!). Sitä vastoin sellaisten struktuurien valokuvaaminen elektronimikroskoopissa, joita väitetään sairaaksi tekeviksi viruksiksi, ei ole tähän päivään mennessä onnistunut ja tullut dokumentoiduksi missään ihmisessä, eläimessä, kasvissa tai näistä peräisin olevissa nesteissä, sellaisissa kuin veri, siemenneste, sylki jne., yhdenkään sairaaksi tekeväksi väitetyn virukseksi kohdalla! Miksei ole onnistunut?

    Oletettuja viruksia esittävissä valokuvissa näkyy vain struktuureja, jotka ovat aina peräisin aivan muista lähteistä. Näitä struktuureja ei ole koskaan, kuten hyvin helposti on julkaisujen perusteella mahdollista ymmärtää ja tarkistaa, eristetty eikä biokemiallisesti kuvailtu eikä käytetty niiden lyhyiden nukleiinihappopalasten lähteenä, joista virologit VAIN MIELESSÄÄN (AJATUKSELLISESTI) rakentavat pitkän nukleiinihapon, jonka väitetään olevan jonkin viruksen otaksuttu perintöainesrihma.

    Kaiken lajisista ”faageista” ja ”jättiviruksista” voidaan kulloinkin joka kerta saada täsmälleen yhtä pitkät ja täsmälleen samoin koostuneet nukleiinihapot. Vielä koskaan ei ole onnistunut eristää sellaista nukleiinihappoa (DNA tai RNA) jostakin struktuurista tai nesteestä, jonka pituus ja koostumus vastaisivat sitä, minkä virologit väittävät olevan jonkin sairaaksi tekevän viruksen perintöainesrihma.

    Miksi ja minkä vuoksi virologit ovat täydellisesti sotkeutuneet täysin todellisuuden ulkopuolella olevaan ja vaaralliseen tieteellisyydenvastaisuuteen, selviää siitä tapahtumasarjasta, joka vuoden 1951 ja 10.12.1954 välillä tapahtui. Sen jälkeen kun lääketieteellinen virologia oli v. 1951 kontrollikokeilla kumottu, tulivat vuodesta 1952 lähtien bakteerien faagit sen itsepintaisesti säilyvän ideologian esikuvaksi, miltä ”sairaaksi tekevien virusten” tulee näyttää: tietyn pituinen ja tietyn rakenteen omaava nukleiinihappo, ympärillä tietystä määrästä tiettyä valkuaisainetta koostuva kuori.

    Mutta: ”Sairaaksi tekeviä viruksia” ihmisissä/eläimissä/kasveissa esittävien elektronimikroskooppisten valokuvien puutteessa, eristetyssä muodossa olevia ”sairaaksi tekeviä viruksia” esittävien valokuvien puutteessa, ”sairaaksi tekevien virusten” osien biokemiallisen luonnehdinnan puutteessa ja niiden eristämisen puutteessa virologien on tähän päivään asti ollut ja on pakko koota ajatuksellisesti (mielessään) ja graafisesti viruksiksi ”virusten” sairastuttamaksi oletetun kudoksen yksittäisiä osia ja uskotella itselleen ja yleisölle näiden henkisten tuotosten olevan olemassa olevia viruksia!!!

    Ne virologit, jotka pitävät kiinni sairaaksi tekevistä viruksista, viittaavat keskeisesti yhteen ainoaan julkaisuun, jonka avulla he oikeuttavat tekemisensä ja väittävät sitä tieteelliseksi. Siitä huolimatta tämä tekeminen on helposti tunnistettavissa mielettömäksi ja tieteellisyydenvastaiseksi. Kirjoittajat, jotka nämä pohdiskelut 1.6.1954 julkaisivat, ovat kuvanneet havaintojaan nimenomaan itsessään kumotuiksi spekulaatioiksi, jotka vasta tulevaisuudessa voidaan tarkistaa. Tätä tarkistusta tulevaisuudessa ei tähän päivään mennessä ole tapahtunut, sillä tämän tutkimuksen ensimmäinen kirjoittaja, prof. John Franklin Enders, sai 10.12.1954 lääketieteen Nobelin palkinnon. Hän sai Nobelin palkinnon toisesta spekulaatiosta vanhan, v. 1951 kumotun ”virukset ovat vaarallisia valkuaistoksiineita”-teorian sisällä. Tästä Nobelin palkinnosta aiheutui kaksi asiaa: vanha, kumottu toksiini-virus -teoria sai valetieteellisen pyhimyskehän ja uusi geenivirologia korkeimman, näennäisesti tieteellisen kunnian.

    Vuodesta 1952 alkaneella uudella geenivirologialla on kaksi keskeistä perustaa: sairaaksi tekevät virukset ovat periaatteessa rakenteeltaan samankaltaisia kuin faagit ja ne syntyvät, kun solut koeputkessa kuolevat sen jälkeen kun niihin lisätään infektoituneeksi oletettua koemateriaalia. Enders ja hänen kollegansa loivat ainoassa julkaisussaan 1.6.1954 perustan ajatukselle, että solut, jotka koeputkessa infektoituneeksi oletetun materiaalin lisäämisen jälkeen kuolevat, muuttuisivat viruksiksi. Tätä kuolemista väitetään samanaikaisesti viruksen eristämiseksi – koska oletetusti laboratorioon tuodaan jotakin ulkopuolelta – ja oletetun viruksen enentämiseksi, ja kuolevaa solumassaa käytetään rokotteena. Tällöin Endersiltä, hänen kollegoiltaan ja kaikilta virologeilta on – Nobelin palkinnon sokaisemina – jäänyt huomaamatta, ettei solujen kuolemaa laboratoriossa saa aikaan virus vaan se, että solut tapetaan laboratoriossa tahattomasti ja huomaamatta mutta systemaattisesti myrkyttämällä solutoksisilla antibiooteilla, nälkiinnyttämällä äärimmäisyyksiin asti ravintoliuoksen saannin lopettamisen avulla ja lisäämällä mätäneviä, siis hajoavia ja samalla myrkyllisiä aineenvaihduntatuotteita vapauttavia valkuaisaineita.

    Sellaisten laboratoriossa kuolevien solujen osia on tähän päivään asti koottu ajatuksellisesti (mielessä) virukseksi, ja sitä on väitetty todellisuudeksi. Niin yksinkertaista on sairaaksi tekevien virusten virologia. Enders ja ”virologit” eivät ole koskaan, tähän päivään mennessä eivät, suorittaneet kontrollikokeita, joissa laboratoriossa ”infektoidaan” soluja steriilillä materiaalilla. Ne kuolevat kontrollikokeessa täsmälleen samalla tavalla kuin ”viruksia sisältäväksi” oletetulla materiaalilla.

    (8)(1)

    Vastaa

11. Stefan Lanka: Petolliset virologit syypäitä koronakriisiin, osa 3/3

    Kaikkien sellaisten väitteiden lyhyt, yksiselitteinen ja helposti ymmärrettävä kumoaminen, joissa väitetään, että sairaaksi tekeviä viruksia on olemassa

    Erehtyminen ja itsepetos ovat inhimillistä, ymmärrettävää ja anteeksiannettavaa. Anteeksiannettavia eivät ole ne virologien alituiset väitteet, että heidän lausuntonsa ja heidän tekemisensä ovat tieteellisiä. Tuo on yksiselitteisesti väärää, helposti todistettavissa olevaa ja jokaiselle ymmärrettävää. Sen vuoksi niitä virologeja, jotka väittävät, että koronaviruksia tai muita sairaaksi tekeviä viruksia on olemassa, on kutsuttava virkapettureiksi (Anstellungsbetrüger) ja heidät on oikeusvaltion keinoin pantava syytteeseen, jotta he peruvat väärät, kumotut ja vaaralliset lausuntonsa. Niin voidaan koronakriisi ja muut ”virusten aiheuttamat” katastrofit tappavine seurauksineen, sellaiset kuin ”AIDS”, ”Ebola” ja muut paikkansapitämättömät ”virusten aiheuttamat” pandemiat, ei ainoastaan pysäyttää ja tulevaisuudessa estää vaan myös muuttaa mahdollisuudeksi kaikille.

    Määritelmä, mitä on lupa kutsua tieteelliseksi lausunnoksi, ja siitä seuraavat velvollisuudet ovat yksiselitteisesti määritellyt. Yhteenvetona:

    A. Jokaisen tieteellisen väitteen täytyy olla tarkistettavissa, ymmärrettävissä ja kumottavissa oleva.

    B. Vain silloin, kun tieteellisen lausunnon kumoaminen ajatuslakien, logiikan ja – mikäli mahdollista – kontrollikokeiden avulla ei ole onnistunut, lausuntoa on lupa kutsua tieteelliseksi.

    C. Jokainen tiedemies on velvollinen tarkastamaan omat lausuntonsa ja tarkistamaan niiden taustatekijät.

    Koska virologit eivät ole koskaan itse suorittaneet tätä tarkistusta ja ymmärrettävistä syistä kieltäytyvät tekemästä sitä – kukapa tahtoisi itse kumota itsensä, tekemisensä ja maineensa -, me teemme sen julkisesti seitsemän argumentin avulla. Tällöin on jokainen yksityinen argumentti yksin itsessään riittävä kumoamaan kaikki ”sairaaksi tekevien virusten” olemassaoloväitteet ja tällaisten virologien tekemiset (pois lukien tutkijat, jotka työskentelevät olemassa olevien ”faagien” ja ”jättivirusten” parissa). Alla olevissa kohdissa käytetään sanaa ”virus” sanayhdistelmän ”sairaaksi tekevä virus” sijasta.

    1. Peräkkäin järjestämisen (Ausrichtung, engl. alignment) tosiasia

    Virologit eivät ole koskaan eristäneet ja esittäneet suoraan, koko sen pituudessa, minkään viruksen täydellistä perintöainesrihmaa. He käyttävät AINA vain hyvin lyhyitä nukleiinihappojen kappaleita ja määrittävät kyseisten kappaleiden nukleiinihappojen peräkkäisen järjestyksen neljän molekyylin perusteella, joista nukleiinihapot koostuvat, ja kutsuvat sitä sekvenssiksi (jonoksi). Miljoonien sellaisten määrättyjen, hyvin lyhyiden sekvenssien paljoudesta virologit panevat ajatuksellisesti (mielessään) työläiden, tietokoneella tapahtuvien ja tilastollisten metodien avulla, kasaan kuvitellun (fiktiven) pitkän perintöainesrihman. Tätä tapahtumaa he kutsuvat peräkkäin järjestämiseksi.

    Tätä työlään peräkkäin järjestämisen tulosta, kuviteltua ja hyvin pitkää perintöainesrihmaa, virologit sanovat viruksen ydinosaksi ja väittävät tällä tavalla osoittaneensa viruksen olemassaolon. Sellaista täydellistä rihmaa ei kuitenkaan löydy todellisuudesta eikä tieteellisestä kirjallisuudesta koskaan kokonaisena, vaikka jo kauan on ollut olemassa hyvin yksinkertaisia standarditekniikoita nukleiinihappojen pituuden ja koostumuksen määrittämiseksi yksinkertaisesti ja suoraan. Tämä peräkkäin järjestämisen tosiasia, vastaavan pituisen nukleiinihapon suoran esittämisen sijaan, osoittaa virologien kumonneen itse itsensä.

    2. Peräkkäin järjestämistä koskevien kontrollikokeiden puuttumisen tosiasia

    Virologit eivät ole koskaan suorittaneet ja dokumentoineet peräkkäin järjestämistä tuollaisista hyvin lyhyistä nukleiinihapoista kontrollikokeissa. Tätä varten heidän TÄYTYY eristää täsmälleen samanlaista solukulttuuri-menettelytapaa käyttäen lyhyet nukleiinihapot, sillä erolla, ettei oletettu ”infektio” tapahdu lisäämällä ”infektoituneiksi” oletettuja näytteitä vaan steriileillä materiaaleilla tai steriloiduilla näytteillä, jotka on ”kontrolli-infektoitu.”

    Näitä loogisia ja pakottavasti määrättyjä kontrollikokeita ei ole koskaan suoritettu ja dokumentoitu. Yksin tällä virologit ovat osoittaneet, ettei heidän lausunnoillaan ole mitään tieteellistä arvoa ja ETTEI niitä saa väittää tieteellisiksi lausunnoiksi.

    3. Peräkkäin järjestäminen tapahtuu vain ajatusrakennelmien avulla

    Voidakseen koota käytettyjen nukleiinihappojen hyvin lyhyet sekvenssit ajatuksellisesti /tietokoneiden avulla pitkäksi genomiksi, virologit tarvitsevat mallin järjestääkseen lyhyet sekvenssit hyvin pitkäksi, viruksen omaksi oletetuksi perintöainesrihmaksi. Ilman sellaista ennalta annettua, hyvin pitkää sekvenssiä kukaan virologi ei kykene rakentamaan viruksen perintöainesrihmaa ajatuksellisesti/tietokoneen avulla. Virologit argumentoivat sillä, että ajatuksellisesti/tietokoneen avulla rakennettu perintöainesrihma on viruksesta peräisin sen vuoksi, että peräkkäin järjestäminen tapahtui toisen, ennalta olemassa olevan virus-perintöainesrihman avulla.

    Tämän virologien argumentin kumoaa lyhyesti ja yksiselitteisesti se, että kaikki ne mallit, joiden avulla uusia perintöainesrihmoja ajatuksellisesti/tietokoneen avulla on tuotettu, on itse tuotettu yksinomaan ajatuksellisesti/tietokoneen avulla, eivätkä ne ole mistään viruksesta peräisin.

    4. Viruksia ei ole koskaan nähty ihmisessä/eläimessä/kasvissa tai näistä peräisin olevissa nesteissä

    Virologit väittävät, että infektoivia, siis ehjiä viruksia, on suurissa määrin veressä ja syljessä. Sen vuoksi tulee esim. koronakriisissä kaikkien ihmisten pitää maskia. Tähän päivään mennessä ei kuitenkaan ole valokuvattu yhtäkään virusta syljessä, veressä tai muissa paikoissa ihmisessä/eläimessä/kasvissa tai nesteissä, vaikka elektronimikroskoopilla otetut valokuvat ovat nykyisin helppo ja rutiininomaisesti suoritettu standarditekniikka.

    Yksin tämä yksiselitteinen ja helposti tarkistettava tosiasia, ettei ole olemassa mitään valokuvia viruksista ihmisessä/eläimessä/kasvissa tai näistä peräisin olevissa nesteissä, kumoaa kaikki virusväitteet. Jotakin, mitä koskaan ei ole nähty ihmisessä/eläimessä/kasvissa tai näistä peräisin olevissa nesteissä, ei saa väittää tieteellisesti todistetuksi tosiasiaksi.

    5. Niiden struktuurien koostumusta, joita virologit väittävät viruksiksi, ei ole koskaan kuvailtu biokemiallisesti

    On olemassa kaksi erilaista tekniikkaa, joilla virologit tuottavat valokuvia oletetuista viruksista. Läpäisyelektronimikroskopiaan he käyttävät soluviljelmiä, jotka he upottavat keinohartsiin, kaapivat tämän ohuiksi kerroksiksi ja katselevat niiden läpi. Partikkeleita, joita he sellaisista valokuvista osoittavat, ei ole koskaan eristetty eikä niiden koostumusta oli koskaan biokemiallisesti määritetty. Täytyisihän toki löytää kaikki valkuaisaineet ja se pitkä perintöainesrihma, jonka selitetään kuuluvan viruksille. Tätä eikä sellaisten upotettujen osasten (partikkeleiden) eristämistä ja niiden koostumuksen biokemiallista kuvailua ei löydy yhdestä ainoastakaan virologisesta julkaisusta. Tämä kumoaa sen virologien väitteen, että sellaisissa valokuvissa olisi kyse viruksista.

    Toinen metodi, jolla virologit valokuvaavat elektronimikroskoopissa viruksia, on yksinkertainen ja nopea valvontaelektronimikroskopia (Aufsichts-Elektronenmikroskopie), jota kutsutaan ”negatiiviseksi värjäykseksi.” Jos keskitytään tosiasiallisesti olemassa oleviin struktuureihin, sellaisiin kuin ”faagit” ja ”jättivirukset”, erotukseksi kaikista muista osista, niin siihen, mitä tällöin kutsutaan ”eristämiseksi”, käytetään siihen tarkoitettua standarditekniikkaa, gradienttisentrifugointia. Näiden eristettyjen struktuurien läsnäolo, ulkonäkö ja puhtaus saadaan elektronimikroskoopissa näkyviin siten, että nämä partikkelit päällystetään metallipitoisella aineella ja sen alla olevat struktuurit näkyvät elektronisäteessä varjoina. Toinen osa eristetyistä partikkeleista, jotka on ”negatiivisella värjäyksellä” tehty näkyviksi, kuvaillaan biokemiallisesti. Tällöin kaikkien faagien ja jättivirusten tapauksessa löytyy aina kulloinkin ehjiä, aina samanlaisia, aina hyvin pitkiä ja samoin koostuneita nukleiinihappoja ja biokemiallisen kuvailun tulos dokumentoidaan.

    Kaikkien virusten tapauksessa, joita tämän tekniikan, ”negatiivisen värjäyksen”, avulla väitetään viruksiksi, on tapahtunut seuraavaa. Näitä partikkeleita ei rikasteta, puhdisteta ja eristetä tähän tarkoitetulla gradienttisentrifugoinnilla vaan ne sedimentoidaan yksinkertaisella sentrifugoinnilla sentrifugiputken pohjalle, mitä kutsutaan ”pelletoinniksi”, ja sen jälkeen niitä tarkastellaan elektronimikroskoopissa. Sellaisten viruksiksi väitettyjen struktuurien koostumusta ei ole tähän päivään mennessä koskaan biokemiallisesti määritetty. Tämä helposti tarkistettava ja ymmärrettävä toteamus osoittaa, että virologit, jotka julkaisuissaan väittävät valvontaelektronimikroskopiassa näkyviä struktuureja viruksiksi, ovat yksinkertaisesti ja elegantisti – tätä huomaamatta – kumonneet itse myös tämän virusten olemassaoloväite-argumentin.

    6. Elektronimikroskooppiset valokuvat, joita väitetään viruksiksi, ovat tunnettuja tyypillisiä artefakteja tai solujen omia struktuureja

    Virologit julkaisevat suuren joukon elektronimikroskooppisia valokuvia struktuureista, joita he väittävät viruksiksi. Tällöin he vaikenevat siitä tosiasiasta, että KAIKKI nämä valokuvat ovat vain kuolevien soluviljelmien tyypillisiä struktuureja tai esittävät laboratoriossa tuotettuja valkuaisaine-rasva-saippua -kuplia EIKÄ NIITÄ KOSKAAN ole valokuvattu ihmisessä/eläimessä/kasvissa ja näistä peräisin olevissa nesteissä.

    Muut tutkijat kuin virologit kuvaavat niitä samoja struktuureja, joita virologit väittävät viruksiksi, joko tyypillisiksi solujen osiksi, kuten villuksiksi (ameeban kaltaisia pullistumia, joiden avulla solut pitävät kiinni alustasta ja liikkuvat), eksosomeiksi tai ”viruksen kaltaisiksi partikkeleiksi.” Siten on syntynyt uusi, itsenäinen todiste siitä, että ne virologien lausunnot, että he näkevät viruksia elektronimikroskoopissa, on tieteellisesti kumottu.

    7. Virologien eläinkokeet kumoavat virusten olemassaoloväitteet

    Virologit suorittavat eläinkokeita todistaakseen, että ne struktuurit, joiden parissa he työskentelevät, ovat viruksia ja voivat aiheuttaa sairauksia. Jokaisen sellaisen yksittäisen julkaisun perusteella, joissa sellaisia eläinkokeita on suoritettu, on yksiselitteisesti havaittavissa, että se tapa, jolla eläimiä käsitellään, aiheuttaa juuri niitä oireita, joita väitetään viruksen vaikutuksiksi. Jokaisesta näistä yksittäisistä julkaisuista on nähtävissä, että mitään sellaisia kontrollikokeita ei ole suoritettu, joissa eläimiä olisi käsitelty samalla tavalla steriloitua lähtömateriaalia käyttäen.

    Nämä kaksi avoimesti olemassa olevaa tosiasiaa kumoavat ne virologit, jotka väittävät, että he ovat todenneet eläinkokeessa virusten läsnäolon ja vaikutuksen.

    Loppuhuomautus (tästä suomennan vain tässä relevantit osat)

    Koronakriisin päättämiseksi ja sen muuttamiseksi mahdollisuudeksi kaikille on nyt tärkeää, että nämä yksiselitteiset, helposti ymmärrettävät ja tarkistettavissa olevat virologian kumoamiset tehdään julkisiksi ja vaikuttaviksi. Vaikuttaviksi nämä kumoamiset tulevat esimerkiksi käyttämällä sopivia oikeuskeinoja virologeja vastaan tuomioistuimissa ja tekemällä tulokset julkisiksi. – –

    Takaan omassa nimessäni, että jokainen, joka haluaisi koetella nämä mitä tahansa ”sairaaksi tekevää virusta” koskevat lausunnot, tulee päätymään täsmälleen samoihin johtopäätöksiin, jos hän hallitsee englannin kielen ja on lukemalla perehtynyt metodeihin. – –

    Pitäkää toimiessanne kirkkaana mielessä, että (Saksan) Korkeimman oikeuden vahvistama tuomio tuhkarokkovirusoikeudenkäynnissä on vienyt pohjan koko virologialta. Oikeus totesi (ja tämä on siis osa Saksan lainkäyttöä), että se virologian keskeisen metodin julkaisu 1.6.1954, jossa julkaistiin todisteeksi sairaaksi tekevien virusten olemassaolosta tahaton ja huomaamaton solujen tappaminen laboratoriossa, ei ole vuodesta 2016 lähtien enää todiste minkään viruksen olemassaolosta!

    [suom. huom.] Ks. tästä tuhkarokko-oikeudenkäynnistä suomennokseni kommentissani 4.1.2021 at 12.21; kommentin nimi: Stefan Lanka kumoaa kaikki väitteet virusten olemassaolosta, osa 1/3, täällä:

    Näkökulma: Ovatko hallintomme ja THL alun alkaenkin petos?

    Koronakriisi on lisännyt sitä mahdollisuutta, että tämä tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin tuomio voi vaikuttaa käänteen pois nykyisin biologiassa, lääketieteessä, yhteiskunnassa ja valtiossa hallitsevasta hyvä-paha -ajattelusta ja -toiminnasta. Ehkä riittää jo yhden, useamman tai kaikkien seitsemän yllä esitetyn argumentin käyttäminen SARS-CoV-2-viruksen kohdalla silmissäni ennalta nähtävän globaalin koronahysterian oman dynamiikan ja sitä voitelevan bisnesjuonittelun ja sen testimenetelmien ja rokotteiden lopettamiseksi.

    (8)(1)

    Vastaa

    1. PÄÄASIAT ENSIN
       Mielestäni Vesa-Ilkka Laurion kirjoittelu kuuluisi paremmin ammattilehtiin, Magneettimedia ei ole oikea paikka tieteelliselle väittelylle. Useimmat lukijat eivät pysty seuraamaan mikrobiologista keskustelua. Tärkeintä olisi käyttää niitä aseita, jotka ovat selviä ja voimakkaita koronahuijauksen lopettamiseksi. Se, että koko pandemia on huijaus, paljastuu parhaiten tuomalla totuuksia esiin RT-PCR-testistä. Jokainen voi tajuta, ettei RT-PCR testi mittaa sairastumista, vaan antaa 80-90 % vääriä positiivisia tuloksia. Tämän on koko pandemian perusta. Sen lisäksi kuolintilastot todistavat, että koronaepidemia on tavallinen kausiflunssa eikä mikään tappava tauti. Lisäksi, että maskit on tieteellisesti todistettu täysin turhiksi, eivätkä estä epidemian etenemistä. Samoin sulkutilat ja rokotukset ovat turhia, koska kyseessä on tavanomainen flunssa. Lisäksi mRNA-rokotteet eivät ole varsinaisia rokotteita eikä niiden vaikutuksista tiedetä tarpeeksi eli ihmiset joutuvat koekaniineiksi. Eräät tutkimukset osoittavat, että mRNA-rokotteiden sivuvaikutukset voivat olla erittäin vaarallisia. Kaikilla näillä toimilla on vain yksi tarkoitus: LUODA PELKOA. Pandemia syntyy kahdesta tekijästä: valheellisesta testistä ja pelottelusta. Oli viruksia tai ei, se on nyt yhdentekevää, pandemia on tosiasia, joka tulee tuhoamaan nykyisen yhteiskuntajärjestelmän, ellei sitä estetä. Nyt on pahat kansainväliset voimat takana tässä ihmiskunnan ehkä kauheimmassa rikoksessa. Ceterum censeo: ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
       http://koronarealistit.com/
       https://vapaudenpuolesta.fi/
       https://www.globalresearch.ca
       http://stopworldcontrol.com
       BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
       Herran Toisen Tulemisen Kirkko

       (1)(6)

       Vastaa

       1. ”Oli viruksia tai ei, se on nyt yhdentekevää, pandemia on tosiasia, joka tulee tuhoamaan nykyisen yhteiskuntajärjestelmän, ellei sitä estetä.”

          Kovaa ja kiistämätöntä faktaa jonka ymmärtämiseen jo ns. talonpoikaisjärki riittää.
          Kummallista on kun täällä väitellään onko viruksia vai ei, asiasta jota maallikon on mahdoton tietää. Oleellista on että tuhoisa pandemia riehuu ja suuri osa kansaa menee mukaan huijaukseen antamalla pelolle vallan vaikka kyse ei ole mistään sen arvoisesta asiasta.
          Kuolintilastot todistavat, että koronaepidemia on tavallinen kausiflunssa, ei mikään erityinen tappava tauti jonka taas rokote voi aiheuttaa.
          http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=225938
          http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=225785

          (3)(4)

          Vastaa

       2. Antaa Laurion kirjoittaa. Mutta on totta, ettei aika riitä nyt peruskäsityksiä ravistelevalle tieteellis-filosofiselle keskustelulle. Nyt eivät edes yksinkertaiset perustotuudet ja selkeät vasta-argumentit mene perille niille, jotka ovat nielleet korona-pelottelun syötin. Ihmisen on vaikea myöntää tulleensa huijatuksi. Esiintyy paljon myös peruskatkeria ihmisiä, jotka salaa nauttivat kaaoksesta ja yhteiskunnan tuhoutumisesta. Katkeruus, elämänkielteisyys ja pelko muodostavat vyyhdin, jossa ihmiset alkavat vaatia järjettömiä sulkutiloja miettimättä lainkaan niistä seuraavia järkyttäviä ja peruuttamattomia seuraamuksia suomalaiselle yhteiskunnalle: sen taloudelle, kulttuurille ja nouseville sukupolville, joilta vähä vähältä riistetään elämän ilo ja sen eväät.

          Suomi sinnitteli pitkään typerimpien sulkutilojen ja maskipakkojen ulkopuolella, mutta nyt maamme hallitus on vaarallisella tavalla taipumassa äärimmäisten ja kenties päättymättömien poikkeustoimen vaatijoiden houkutuksiin. Melkoinen osa kansasta osoittaa typeryytensä niitä kannattamalla ja kaivaa näin hautaansa. Pääsyyllinen on toki kansaa pelkopornollaan kiihottava totaalisen vastuuton media, joka pitäisi sulkea heti ja saada rikostutkintaan.

          Tilastot ja käytännön kokemukset viruksesta eivät nyt oikeuttaisi erityisiä poikkeustoimia. Entisistäkin olisi jo syytä päästä eroon. Maamme on sitä paitsi asukastiheydeltään paljon harvempi kuin suurten väestöjen maat, joissa niissäkin on menty tarpeettomuuksiin ja liiallisuuksiin sulkutilojen ja poikkeustoimien suhteen. Ulkomailta huomataan myös, ettei kerran asetettuja poikkeustoimia välttämättä lopeteta koskaan ja uusia keksitään entisten päälle ja lisäksi. Tuloksena on totalitarismi ja perustuslaillisen tasavallan hiipivä, mutta varma tuho.

          (5)(1)

          Vastaa

          1. ”Nyt eivät edes yksinkertaiset perustotuudet ja selkeät vasta-argumentit mene perille niille, jotka ovat nielleet korona-pelottelun syötin.”

             Näin on. Vallitsee kaaos jossa järki ja looginen ajattelu ei enää toimi. Nielaistaan ennen kuin tutkitaan mitä ollaan nielemässä. Se on tyypillistä paniikki käytöstä. Loogista ajattelua ja totuutta etsivät ja siitä kertovat eivät silloin ole suosittuja ja joutuvat jopa vainon kohteiksi ja huijaava eliitti kerää riemuvoittoja.

             (5)(1)

             Vastaa

       3. BK: ”Mielestäni Vesa-Ilkka Laurion kirjoittelu kuuluisi paremmin ammattilehtiin, Magneettimedia ei ole oikea paikka tieteelliselle väittelylle.”

          Tahdoin vain sanoa, ettei ole olemassa koronavirusta eikä muunnoksia eikä muitakaan viruksia (mahdollisimman SELVÄSTI olen sanonut). Teitä on huijattu, ja nyt poikia viedään. Tämän mökin mummokin ymmärtää. Käännöksiäni voi lukea vaikka kesällä tai tulevina vuosina, ja asia ei mene helposti jakeluun, sinne aiuvopötsiin. Tämä oli ainoa paikka, jossa olen voinut kirjoittaa.

          By the Way, BK:n kommemntti johtuu siitä, ettei hän (kaiken tietäjä) itse ymmärrä asiaa, ja nyt sysätään syy minun harteileni ja käsketään minut pois. Aitoa valtavirtaa ja jumalattomuutta…

          No, poistun siis. Ehkä löydän kirjoittelupaikan muualta; toisaalta, you know, kaikki kirjoittelu tälle kansalle on TÄYSIN TURHAA, jos totuutta kirjoitetaan. Tiedän, mitä teillä (myös BK:lla) on edessä.

          Jos suomennokseni/kommenttini ovat häirinneet/suututtaneet, pyydän anteeksi. Itsehän olen tänne tuppautunut ja täällä kirjoittanut. V. Laurio

          (9)(1)

          Vastaa

          1. Olisiko kuitenkin niin ettei yksi pääsky kesää tee.

             (1)(5)

             Vastaa

12. @Benjamin
    Maallikot eivät lue ammattilehtiä. On HYVÄ, että keskustelu ei lokeroidu. Lokeroituminen on iso syy nykytilanteeseen. Kun kaikki ”tekevät-vain-työtään”, sivuille vilkuilematta, ei yhdessäkään lokerossa ymmärretä kokonaisuutta. Vakoiluorganisaatiot kasataan noin. Yhteiskuntamme on rakennettu näin. Tällöin päällikköportaan on helppo peluuttaa eri laatikoiden fakki-idiootteja toisiaan vastaan. Mutta jos tyhmät alkavat keskustella keskenään sermien yli, he saattavat viisastua. Heistä voi tulla yleissivistyneitä ja vaikeammin huijattavia. Autokorjaamo ei voi veloittaa valohoidosta viittäsataa, jos asiakkaalla on edes perusymmärrys autotekniikasta. Onnistuakseen prosessi vaatii kärsivällisyyttä ja hyvää tahtoa. Kaikilta osapuolilta.

    @Vesa
    Kiitos sivistämisyrityksistä. Korjaavana palautteena ja pyyntönä.. maallikot EIVÄT PUHU BIOLOGIAA. Yksi ammattimiehen mitta on kykynsä kääntää sanottavansa mökinmummolle. Hän löytää sellaiset kielikuvat ja rautalankamallit, jotta ammattikielitaidotonkin ymmärtää. Jos ei löydä, niin hän joko haluaa pysyä norsunluutornissaan tai ei hahmota asiaansa itsekään. Onnistuakseen prosessi vaatii kärsivällisyyttä ja hyvää tahtoa. Kaikilta osapuolilta.

    Henkkoht kompurointiani kielimuurien yli auttaisi, jos voisit kommentoida seuraavaa.
    Onko tämä jotenkin käännettävissä nykybiologiaksi tai todistettu humpuukiksi jo kauan sitten? Näistä on jo 100 vuotta.. Oma väärinkäsitykseni?

    ——————————————————————————————-
    On olemassa solua pienempi elämän peruslego. Tässä ”SIEMEN”.

    Siemenelle on annettu monta nimeä. Antoine Bechamp: ”microzyma”, Gunther Enderlein: ”protit”, ”endobiont”, Wilhelm Reich: “bion”, Gaston Naessens: ”somatid”.

    Kaikki organismit kehittyvät siemenestä. Joko muodonmuutoskierron (pleomorfismi, evoluutio) tai yhdistymisten (synteesi) kautta [B1,G1]. Muodonmuutokset tapahtuvat silmänräpäyksessä [E1]. Organismin kuihtuessa sen siemenistä kasvaa itsetuhopöpöjä. Lopulta kierrätyspöpötkin syövät itsensä ja vain siemen jää [B5,G1].

    Siemenet ovat pieniä (~10nm) ja niitä on kaikkialla [E2,B2].

    Siemen on ainut pysyvä biologinen komponentti. 50,000 vuotta jäässä tai miljoonia vuosia geologisissa kerrostumissa, rikkihappo tai 1300C-astetta eivät sitä tuhoa. Se hyrähtää käyntiin heti kun olosuhteet sallivat [B2,B3].

    On joko a) suunnaton määrä erilaisia siementyyppejä [B1] tai b) yksi suunnattoman muuntautumiskykyinen perussiementyyppi [oma tulkinta B4:sta: siemen joko jatkaa omalla kehittymis-kasvu-erikoistumis-evoluutio -polullaan – tai muuntuu itsetuho-kierrätys-purkupöpön siemeneksi. iso punainen hätäseis-nappi on siis aina tarjolla].

    ——————————————————————————————-
    [E1]: https://www.life-enthusiast.com/articles/pleomorphism-gunther-enderlein/
    “In the new formation of filum and head, atomic-physical and quantum-biological factors play a decisive role. This is visible from the sudden occurrences by the leap of these new formations. The formational processes of a filum with a head resulting in what is called the chondrit, occurs within the smallest fraction of a second, which is therefore not observable by the eye looking through the microscope; the NEW DEVELOPMENTAL FORMS ARE SUDDENLY THERE.”

    [E2]: https://www.life-enthusiast.com/articles/pleomorphism-gunther-enderlein/
    ”Enderlein saw the healthy host as filled with primitive life forms, which he called – Colloids of Life or Protits. These reside in the red cells, white cells, in plasma and all other body fluids and tissues, are 0.01 micron in radius (about the size of a virus) and the larger forms of these can be seen under any microscope’s high power, oil immersion lens, as tiny dots, rolling, always moving. They are seen best with a dark-field microscope as tiny shining, moving points. They are visible because they move.”

    [B1]: Bechamp: ”The Blood and its Third Element”, chapter 8, http://whale.to/v/bechamp_b1.html
    ”..may be summed up in the following propositions:
    (1). The microzymas of the animal organism proceed from the vitellin microzymas, which are autonomous anatomical elements in the vitellus.
    (2). The number of anatomical species of microzymas is enormous.
    (3). The essential biological characters of the MICROZYMAS ARE to be CREATORS OF CELLULES BY SYNTHESIS and OF VIBRIONIENS BY EVOLUTION.
    (4). The physiological and chemical characters of microzymas are to produce the zymases and to be themselves ferments having a determined form.”
    (”vitellus” = munankeltuainen (?), ”cellules” = cells = solut, ”vibrioniens” = viruses, bacteria, fungi = pöpöt)

    [B2] http://pnf.org/compendium/Antoine_Bechamp.pdf:
    ”..Protits isolated from a mammoth frozen more than 50,000 years ago were shown to spontaneously show life again and begin fermentation in sugar solutions.”
    ”..the Russian researcher Ginsberg-Karagitschewa provided proof in 1926 that Protits isolated from petroleum showed completeviability and started the fermentation of sugar.”
    ”..researches of Santo and Rusch also showed that the Protit could not be harmed by sulfuric acid or by temperatures of 1300°C in a ceramics oven.”

    [B3]: Bechamp: ”The Blood and its Third Element”, chapter 8, http://whale.to/v/bechamp_b1.html
    ”..they enjoy also the stupendous duration of the geological epochs from the time the microzymian rocks have been formed down to the present time. And this duration means for us, that the microzymas have been constituted PHYSIOLOGICALLY IMPERISHABLE. And this last statement must convince us that the microzymas are organized living beings, of a class apart, without analogue.”

    [B4]: Bechamp: ”The Blood and its Third Element”, chapter 8, http://whale.to/v/bechamp_b1.html
    ”The vitellin microzymas of the egg of the fowl do not pre-exist in the ovule; they are the result of a substantial development, and of the proliferation of the ovular microzymas.
    To prove this, it will be sufficient to make the elementary analysis of the microzymas of the vitellus of the fowl’s egg, and of those of the ovules remaining in the Graafian vesicle, while these ovules are only a few millimetres in diameter. The following are these analyses:
    Vitellin Microzymas Ovular Microzymas
    Carbon 52.67% 50.63%
    Hydrogen 7.17% 7.36%
    Nitrogen 15.71% 15.67%
    Oxygen, etc. 1
    … It is thus evident that the microzymas of the ovule become vitellin microzymas by substantial development, while they multiply and the vitellus grows. In short, one may say that the OVULAR MICROZYMAS BECOME VITELLIN MICROZYMAS BY MATURING.”
    (fowl = kanalintu, Graafian follicle=kypsä munarakkula)

    [B5]: Bechamp: ”The Blood and its Third Element”, chapter 8, http://whale.to/v/bechamp_b1.html
    ”..I have learned that the MICROZYMAS OF an entire BODY, or of the liver, of the heart, of the lungs, of the kidneys, under the conditions of my experiment BECOME BACTERIA in the first phases of the phenomenon, these THEN DISAPPEAR, BECOMING AGAIN MICROZYMAS..”
    ”It was then a legitimate conclusion that the MICROZYMAS of .. all the rocks which contain them, ARE the organized and LIVING REMAINS OF BEINGS which had been living, of animals and plants of the geologic epochs; that these beings were histologically constituted as are the beings of our epoch, that THEIR MICROZYMAS, during their destruction, HAD BECOME BACTERIA by evolution, and that the microzymas, geological ferments, of these rocks, are those of these BACTERIA destroyed in their turn and REDUCED TO THEIR MICROZYMAS.”

    [G1]: https://www.healingnaturallybybee.com/the-somatid-cycle-of-life-by-naessens/
    (’somatid’, muodonmuutoskierron kuva)

    (0)(8)

    Vastaa

    1. Luuletko että tuota kukaan lukee? Taitaa palvella enemmän omaa halua vakuuttaa asiaansa muille.
       Asiansa voi sanoa lyhyesti ja kansantajuisesti. Moni luulee että mitä enemmän sanoo sen parempi mutta totuus on päinvastainen.

       (5)(0)

       Vastaa

13. KUSETUS NUMERO 2
    Minun motiivini ovat puhtaat. Haluan olla mukana taistelussa koronahuijausta vastaan, sillä se on viemässä ihmiskuntaa täydelliseen orjuuteen. Eilen oli juutalaisten holokaustin juhlapäivä, jossa valtiovaltakin nöyristyi pyhän holokaustin edessä. Minä alan käyttää holokaustista nimitystä SUURI KUSETUS, sillä se on pyhän vastakohta. Koronahuijaus on todella kusetus nro 2, sillä se etenee uskomattomalla vauhdilla. Taistelun tuoksinassa emme tarvitse kovin teoreettisia keskusteluja, vaan mahdollisimman paljon selvästi osoitettavissa olevaa tietoa huijauksen mekanismista. Suomessa lääkärit uskovat THL:ää, joka uskoo WHO:ta, joka saa käskynsä Siionin Viisailta. Suuri yleisö on niin vahvasti aivopesty, että sille voidaan syöttää mikä tahansa koronavalhe. Muuntovirus on nyt ajankohtainen, jolle valheelle perustetaan yhä rajumpia rajoituksia. Tulevat rokotuskuolemat ja vammautumiset ovat seuraavaksi tapetilla, jolloin nekin selitetään viruksen aikaansaannoksiksi eikä rokotuksen. Valheiden verkko laajenee siihen pisteeseen, että rokottamattomista tulee rikollisia ja vihdoin pakkorokotus, joka on huijauksen päämäärä, toteutuu. Koko ihmiskunta joutuu orjuuteen, jota valvotaan uusimmilla digitaalisilla keksinnöillä, joita paraikaa kehitellään. Kuitenkin myös koronahuijauksen vastainen liike voimistuu, kiitos aktivistien. Sen tähden nyt ei ole aika käsitellä onko viruksia vai ei, sillä on etsittävä taistelukeinot, joilla rajoittamiset eli maskit, turvavälit, sulkutilat ja rokotukset, saataisiin loppumaan. Jos nyt joku väittää, ettei viruksia ole ja pandemia on sen vuoksi mahdoton, ei kukaan usko. Mutta moni voi uskoa, että PCR-testi antaa vääriä positiivisia tuloksia ja että maskit ovat hyödyttömiä ja haitallisia ja että 63 % USA:n lääkäreistä ei ota koronarokotusta. Tämä on minun lähtökohtani tässä taistelussa, sillä olenhan Herran sotilas, miles Domini.
    ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
    http://koronarealistit.com/
    https://vapaudenpuolesta.fi/
    https://www.globalresearch.ca
    http://stopworldcontrol.com
    BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
    Herran Toisen Tulemisen Kirkko

    (1)(5)

    Vastaa

    1. Pääosin olen samoilla linjoilla. Nyt pitäisi ottaa järki käteen. Mutta se on helpommin sanottu kuin tehty.
       Jos ihmiset jättäisivät menemättä testiin joka ei ole luotettava se auttaisi paljon. Silloin ei voitaisi huijausta enää jatkaa eikä levittää pelkoa kasvavilla ja väärillä testituloksilla.
       Suuri ongelma tässä on myös se media jonka nwo-mafia vasikoineen omistaa. Se voi periaatteessa syöttää valheita sujuvasti kun kukaan ei pääse sen tarinoita kumoamaan tai olla kertomatta totuutta. Ja ihmiset luottavat vielä aika paljon valtamedian propagandaan ja suostuvat aivopestäviksi itse sitä ymmärtämättä. Näin niiden maailmankuvasta tulee eliitin tarkoitusperiin sopiva ja hysterian lietsontaa edistävä.
       Sitten on vielä edustuksellisen demo(n)kratian ongelma kun sen avulla korruptoitu vähemmistö voi hallita enemmistöä eikä eduskuntaan pääsy edellytä pätevyyttä eikä sitoutumista äänestäjiin ja kansanäänestyksiin.
       Tässä nyt muutama näkökanta.
       http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=225908

       (1)(1)

       Vastaa

    2. Olen samaa mieltä. Nyt ei ole oikea aika pyrkiä ensisijaisesti tyrkyttämään omaa maailmankuvaansa ja uskomuksiaan muille. Tärkeintä on estää fasismin ja tyrannian eteneminen, talouskaaos ja ihmisten surmaaminen tai vahingoittaminen kokeiluvaiheessa olevalla rokotteella. Kulttuurimme kieroutuu hurjaa vauhtia ja valheen voima kasvaa päivä päivältä. Kaikkein demonisin vaihe on edessä, kun rokotteet alkavat näkyä kuolintilastoissa. On päivänselvää, että korruptoitunut media ynnä muut korona-kulttia lietsovat tahot merkitsevät ne korona-kuolemiksi. Uudet ”mutaatiot” saatiin lanseerattua suuren yleisön tietoisuuteen sopivasti juuri ennen kun massarokotukset alkavat. Media suorittaa koko ajan massojen mielten esiohjelmointia ja kietoo niitä yhä syvemmälle valheiden ja haitallisten poikkeustoimien hyväksymisen tai vaatimisen verkkoon. Ilmiselvänä tavoitteena on kumota vallitseva yhteiskuntajärjestys. Taustalla häämöttää Davosin miesten Agenda ja kenties eräs Protokollien kokoelma.

       Nykyisessä lääkintäkulttuurissa rokote ei ole virallinen kuoleman tai vammautumisen syy paitsi, jos se tapahtuu välittömästi rokottamisen jälkeen. Olemme nyt syvällä Suuren Valheen keskellä. Vastakampanjoinnissa on oltava terävä, esiinnyttävä raittiina, rauhallisena ja selväjärkisenä ja keskityttävä niihin argumentteihin, jotka todennäköisimmin menevät läpi. RT-PCR-testin huijausluonne on tietenkin yksi näistä. Kuolintilastot vuodelta 2020 ovat myös paljon puhuvia. On ilmiselvää, että kuolemia muista syistä on siirretty koronan alle. Esimerkiksi influenssa ja keuhkokuume ovat vähentyneet huomattavasti. Pandemian ennakolta suuniteltu luonne on myös vahva todiste sen keinotekoisuudesta. Esim harjoitus ’Event 201’ kertoo tästä. Vakuuttavia vasta-argumentteja löytyy loputtomasti, jos ihmisellä on halua paneutua niihin. Korona-pelottelun syötin nielleiltä tämä halu puuttuu. He ovat vaarallisen ja tuhoisan korona-kultin aivopesemiä.

       (4)(1)

       Vastaa

14. Ihminen sopeuttaa uudet havaintonsa olemassaolevaan käsite-, kokemus- ja uskomusjärjestelmäänsä. Tarinan mukaan, satoja vuosia eristyksissä eläneet Tulimaan intiaanit eivät aluksi NÄHNEET eurooppalaisten laivoja. Ei, vaikka sormella osoitettiin; ”katso, tuolla me tulimme”. Päässään ei ollut käsitettä ”isolle kelluvalle jutulle”. He eivät mokomiin uskoneet. Joten silmänsäkään ei nähnyt. Ei, vaikka laiva on kuiteski aika iso esine.

    Jotta on äärimmäisen tärkeää, että TEORIAPERUSTUS on kestävällä maaperällä, ehjä ja vaaterissa. Kaikki muu rakennetaan sen päälle. Joku tyhmä mies kaukaisessa maassa, kauan sitten, rakensi talonsa hiekalle. Kuulemma. Kuinkas projektille kävi?

    Vihulaisen koirankoppi on rakennettu hiekalle. Se sortuu, kun potkaisee. Kopissa on kanssaihmisiämme. Jos menet heiluttamaan hökkeliään, he suuttuvat ja naulitsevat sinut ristille. Ei ole voittava strategia, minusta. Harhaanjohdetuille on annettava parempi talo asuttavaksi. Parempi uskomusjärjestelmä. Se pitää perustaa kalliolle. Totuudelle. Tämä arpa voittaa.

    Miten tunnistaa oikea rakennuspaikka?
    Se on kaunis ja täydellinen. Rinnassa tuntuu hyvältä ja oikealta. Katsellessa tulee tippa linssiin. Kun jalkojen alla on kallio.. sen TIETÄÄ.

    Täysin sokkona ei tarvitse harhailla. Luomakunta on asetettu täyteen tienviittoja. Vaikka seuraava esimerkki onkin aivan kanan perseestä. Kirjaimellisesti.
    Ota kananmuna. Aseta huoneenlämpöön. Odota tooosi pitkään. Pitele nenääsi ja kopsauta muna rikki (kannattanee tehdä ulkoilmassa).
    PIlaantuiko muna? Miksi? Ota mikroskooppi.
    Näkyykö pilaantuneessa munassa hajottajapöpöjä? a) kyllä, b) ei.
    Jos a), niin mistä he sinne tulivat? Munan a) sisä-, vaiko b) ulkopuolelta?
    Jos a), niin mistä ja milloin ja miksi he sinne syntyivät?
    Tyhjästä ei voi nyhjäistä. Jotta voi olla seuraus, täytyy olla syy. SIEMEN.

    Jo kauan sitten, viisaat löysivät ja eristivät siemenen, tutkivat ja kirjoittivat paksuja kirjoja [B,E]. Bechamp lausui munien rakennusvaiheesta: ”..one may say that the ovular microzymas become vitellin microzymas..” Siis. Siemen (microzyma) muuttuu. Mukautuu ympäristöönsä. Evoluutio ei odottele vuosimiljoonia. Se tapahtuu silmiemme edessä.

    Tässä on se OIKEA rakennuspaikka. Ainakin paremman biologisen ymmärryksen lisärakennukselle.

    Ikean lastulevypaketeissa tulee mukana kokoonpano-ohje. Ihan kiva, mutta silti juostenkustu. Biologisen elämän toimituspaketti – siemen – on tehty PALJON paremmin.
    Se mukautuu.
    Se valitsee kuhunkin olohuoneeseen juuri passelin kirjahyllyorganismin.
    Se rakentaa sen.
    Se huoltaa sitä.
    Se purkaa sen. Maasta maaksi.
    Täysi kierto. Mitään ei ole jätetty puolitiehen.
    Hyvin, oikein, kauniisti.. täydellisesti suunniteltu. Tässä on kalliopohja.

    Tulemmeko tietämään siemenen sisäistä rakennetta? Ehkäpä voisimme kyhätä omia halpakopioita?
    Royal Raymond Rife oli nero [RIFE]. Hän rakensi maailman parhaan mikroskoopin [R1]. Mitäpä hän näki? Pienen solun sisällä yhä pienempiä soluja, joiden sisällä yhä pienempiä, joiden sisällä yhä pienempiä.. jne. Toistoja 16X. [R2] Vaikka joku tuleva nero tekisi joskus ziljoona suurennustoistoa, niin.. epäilen, että emme viisastu.
    Murtamaton kopiosuojaus. Siinäpähän zoomailette.
    Hyvin, oikein, kauniisti.. täydellisesti suunniteltu. Tässä on kalliopohja.

    Hiekalle rakentelijoitten koirankoppihökkelit eivät paini samassa sarjassakaan.
    Lakki päästä ja pää kumaraan Herra Arkkitehdin edessä.

    —————————————————————————————————————
    [RIFE]
    Barry Lynes: ”The Rife Report. The Cancer Cure That Worked”, Marcus Books, Canada, 1987. ISBN 0-919951-30-9.
    https://archive.org/download/LynesBarryTheCancerCureThatWorkedTheRifeReport/Lynes-Barry-The-Cancer-Cure-That-Worked-The-Rife-Report.pdf

    R.E.Seidel, M.Elizabeth Winter: ”The New Microscopes”, Journal of Franklin institute, Vol. 237, issue 2, February 1944, p.103-130.
    https://vexmansthoughts.files.wordpress.com/2019/10/thenewmicroscopes-rife.pdf

    [R1] https://www.frequencyrising.com/rifemachine_smithsonian.html
    ”The universal microscope, of course, is the most powerful Rife scope, possessing a resolution of 31,000 diameters and magnification of 60,000 diameters.”
    [R2] https://www.frequencyrising.com/rifemachine_smithsonian.html
    ”With this it is possible to view the interior of the ’pin-point’ cells, those cells situated between the normal tissue cells and just visible under the ordinary microscope, and to observe the smaller cells which compose the interior of these pin-point cells. When one of these smaller cells in magnified, still smaller cells are seen within its structure. And when one of the still smaller cells, in its turn, is magnified, it, too, is seen to be composed of smaller cells. Each of the 16 times this process of magnification and resolution can be repeated, it is demonstrated that there are SMALLER CELLS WITHIN THE SMALLER CELLS..”

    [B]:
    Antoine Bechamp: ”The Blood and its Third Anatomical Element”, 1912. / ”The Blood and its Third Element”, Osikan, 2002.
    http://whale.to/v/bechamp_b1.html
    http://rexresearch.com/bechampmicrozymes/bechamp.html

    [E]:
    Gunther Enderlein: ”Bakterien-Cyclogenie”, W. de Gruyter & Co. Berlin, 1925.
    saatavissa (englanniksi): Enderlein Enterprises, Inc., P.O. Box 704, Mt. Vernon, WA 98273, phone 360-424-6029.
    Dr. med. Maria-M Bleker: ”Blutuntersuchung Im Dunkelfeld nach Prof. Dr. Gunther Enderlein” / ”Blood Examination in Darkfield according to Prof. Dr. Gunther Enderlein”, 1993.
    saatavissa: Semmelweis-B Verlag, D-27316 Hoya, Germany

    (1)(4)

    Vastaa

15. Kuten jo monet ovat todenneet jo aikaa sitten, virusta ei koskaan eristetty . Jos virusta ei eristetty, on mahdottomuus että olisi olemassa korona tapauksia , juuri niitä mitä Suomenkin valhe media julkaisee joka päivä , lukuja jotka ovat keksittyjä satu numeroita. Eikä luonnollisesti silloin myöskään voi olla mitään korona testiä .

    https://open.lbry.com/@SILVIEW.media:e/covid19-isolation-china:b

    Ja luonnollisesti, kun virusta ei eristetty, ei siihen perustuvia rokotteitakaan voi olla silloin olemassa.

    Tässä huijauksessa ei ole mitään tiedettä takana, niin puuttuva virus kuin valheelliset korona testit eivät perustu tieteeseen. Kyse on rikollisesta toiminnasta .

    (8)(2)

    Vastaa

16. Mielestäni Vesa-Ilkka Laurion teksti on mielenkiintoista. Katsoin yhden videon jossa oli kaksi pätkää joista toinen v.1996 kuvattu jossa PCR-testin nykymuotoon kehittänyt kemian Nobelin napannut Kary MUllis kertoo ettei PCR-testi rosiaankaan sovellu patogeenin määrittämiseen tai aiheuttaako joku sairautta.
    Testi on erittäin herkkä ja löytää yhden molekyylin ja monistaa sitä niin paljon kuin testaajat haluaa.
    joten näin kookosmaidosta otettu positiivinen testi on mahdollinen.
    Mielenkiintoisin tapauis oli kun Mullis kertoo olleensa jossain seminaarissa ja juustotarjottimen ympärillä napannut niinikään Nobel ukkoa hihasta kysyäkseen kuinka HI-virus on eristetty. Kary MUllis tarvitis referenssejä omaan DNA-tutkimukseensa. HIV-viruksen ”eristäjä” Luc Montaclier oli tarjonnut jotain kirjaa ja pyysi Mullisia katsomaan videota jossa HIV-viruksella aiheutetaan apinalle sairaus.
    Mullis vastasi että ei riitä koska tieteellisen julkaisun kriterit eivät täyty. Montaglier oli kävellyt tiehensä.
    Mullisille ol valjennut että kukaan ei tiedä ja asia on päätelty. Huhheijaa jos näin sitten on niin kyseessä on massiivinen petos.
    Kuitenkin minua askarruttaa se onko sairaudet ainoastaan sisäsyntyisiä vai onko joku ulkpuolinen tekijä.
    Esim. päiväkodin vatsatauti joka kerran sairastutti 70% henkilökunnasta ja kotiin soitettiin että jos mahdollista hoitakaa pari päivää itse lapsia koska täällä ei ole henksaa? Joten joku viestittää jotain jollain mekanismilla.
    Ja kyllä mikrobit valmistavat myrkyllisiä metaboliitteja jotka sairastuttat ihmisen. Meillä kaksi lasta homekoulussa josta tuli kammottavia oireita jotka lomilla hälvenivät. Akatemiaproffa Mirja Salkinoja-Salonen on näyttänyt labrassa kuinka sairaassa rakenteessa hilluneen mikrobin sekundaarituotteet tyrmäävät sian siittiöt! Uskon Salkkimirjan tutkimuksiin vakaasti.
    Olen maallikkona silti ihmetellyt virusta todella pitkään. Sitä kuvataan epämääräisesti ja pyöreästi, se on jokin osa eikä se ole elävä?
    Silti Aids ei ole kuvittelua, kyllä sen joku aiheuttaa. En tosin tiedä mikä. Epäilen että rokotekonnien tekosia sekin kuten valtaosa sairauksista. On äärettömän vaarallista manipuloida tähän tapaan ihmisen puolustusta.
    Immunoterapia on eri asia koska alumiini, Tiomersaalin elohopea ja muut myrkyt puuttuvat. Kuinka valkonaama voisi mennä tropiikkiin ilman Dengueneulaa tms?

    (3)(3)

    Vastaa

    1. AIDS johtuu kemiallisten aineiden vaikutuksesta jotka tuhoavat ihmisen immuuni järjestelmän, suuri syy on huumeet joita jotkut käyttävät hupi käyttöön, mutta myös esim AIDS lääke AZT pystyy itsessään jo aiheuttamaan aidsin, koska se on myrkyllinen . AIDS ei siis ole HIV viruksen aiheuttama.

       Uskon että home on monesti hyvinkin haitallinen mikrobi, ja sen tekemät toksiinit ovat myrkkyjä jotka aiheuttavat terveys haittoja, hyvinkin voimakkaita myös, jopa tuhovat täysin terveyden josta taas virallisen lääketieteen edustajat yhä vähättelevät asiaa, kun ei ammattitaito riitä toteamaan asiaa.

       Yksi syy muuten päiväkotien ja koulujen suurentuneeseen mikrobi/home kasvustoon on EMF säteily, se kun saa homeen jostain syystä kasvamaan reilusti, ja jos katsotte esim koulujen kattoja niin mitä näette ? Monesti siellä on matkapuhelin antennit , toki myös huonosti rakennetut talot ovat jo monesti itse syy myös .

       Dr.Robert Willner ruiskutti itseensä verta joka HIV positiivisesta ihmisestä osoittaakseen ettei HIV aiheuta AIDSIA. Willner ei koskaan myöhemmin tullut HIV positiiviseksi .

       (7)(0)

       Vastaa

    2. KYLLÄ PIENELIÖT LEVITTÄVÄT TAUTEJA
       Tavallisella maalaisjärjellä voi päätellä, että on olemassa tartuntatauteja. On myös olemassa bakteereja pienempiä mikrobeja, joita ei paljon tunneta, mutta jotka levittävät tauteja. Kun ihmisen oma puolustusjärjestelmä ei pysty voittamaan taistelua mikrobia vastaan, syntyy sairaus. Päiväkodeissa joskus tapahtuu, että melkein kaikki lapset sairastuvat infektioon, mutta parilla lapsella on voimakkaampi immuunipuolustus, jolloin he eivät sairastu. Tällaista on mahdotonta selittää esim. myrkytyksellä, vilustumisella jne. Viruksia ei ole pystytty eristämään, mutta on vain ajan kysymys, kun sellaiseen pystytään. Muuten suhtaudun epäilevästi koko moderniin lääketieteeseen, jota ohjaa viime kädessä ahneet lääkkeitä valmistavat suuret yritykset. Löytyy jopa naurettavia esimerkkejä lääkehuijauksista esim. psykiatriassa. Kun ihmistä ohjaa itsekäs etu, niin totuudet vääristyvät. Lääkemonopolit ovat osasyy siihen, ettei lääketieteeseen voi täysin luottaa.
       Ceterum censeo: ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
       http://koronarealistit.com/
       https://vapaudenpuolesta.fi/
       https://www.globalresearch.ca
       http://stopworldcontrol.com
       BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
       Herran Toisen Tulemisen Kirkko

       (2)(5)

       Vastaa

17. Korona voidaan tartuttaa testipuikon avulla
    ÄLÄ MENE TESTIIN — ÄLÄ OTA ROKOTETTA

    Lukija ajattelee saaneensa koronan testpuikosta
    Noin viikko COVID-testini jälkeen. Oireeni muuttuivat dramaattisesti pahempaan suuntaan ja menetin hajuaistini ja poskionteloni tulehtuvat eivätkä parane

    Luulen, että sain jonkinlaisen myrkyllisen COVID-biotaseen COVID-testistä. Vaikka lääkärini mielestä se on turvallinen COVID-testi. Mistä hän todella tietää – hän ei tiedä. Lääkärini ei tee COVID-testisarjoja. Hän, kuten kaikki muutkin, luottaa vain johonkin muuhun – luulemaansa luottavansa. Se on hullua.

    Neuvoni lukijalle: ÄLÄ TEE TESTIÄ, ÄLÄKÄ ENNENKAIKKEA OTA ROKOTTA. Ja kuten Jennifer, otan vitamiinihoitoa päivittäin.

    Reader Thinks She Got Covid From the Test
    … About a week after my COVID Test. My symptoms took a drastic turn for the worse and I lost my sense of smell and my sinuses become inflamed and just will not heal
    In hindsight, what I found odd is that the COVID Test Q-Tip was in a vial in a wet solution. I did not put a dry Q-Tip in my nose it had some moist solution on it.

    What was in the solution ?
    I think I got some sort of toxic COVID bioweapon from the COVID Test. Even though my doctor thinks it is safe COVID Test. How would she really know – she does not know. My doctor doesn’t make the COVID test kits. She, like everyone else is just relying on someone else -that they think they can trust. It is insane.

    My advice for any of your readers: DO NOT TAKE THE TEST, AND MOST OF ALL, DO NOT TAKE THE VACCINE. And like Jennifer, I take a regimen of vitamins everyday.
    https://www.henrymakow.com

    (4)(1)

    Vastaa

    1. https://www.henrymakow.com/2021/01/reader-thinks-she-got-covid-fr.html?_ga=2.240003466.820477500.1611856604-761350212.1424337822

       (1)(0)

       Vastaa

       1. Tuo on totta: lääkäri tuskin tietää testipuikon rakennetta ja mitä sen valmistaja on siihen laittanut. Hän vain testaa.
          Puikon valmistus (testaus ja rokotuskin pääosin?) on yksityisissä käsissä joten kaikki on mahdollista.
          Kammottava ajatus jota ei haluaisi uskoa.
          Mutta kun tietää mitä yksityisekstori ja sen aivopesumediat tänään puuhaa ja kenen asiaa ajaa eikä kukaan pääse väliin sanomaan mitään niin jokainen vetäköön omat johtopäätökset.

          (6)(0)

          Vastaa

          1. Hollannissa rajuja mellakoita ja Testikeskus palaa
             http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=226468

             (3)(1)

             Vastaa

    2. EI OL MITÄÄN PANDEMIAA — KYSE ON NORMAALI FLUNSSASTA JOTEN ÄLÄ MENE TESTIIN

       There Is No Pandemic
       A British View of the Imposture
       NICK KOLLERSTROM • JANUARY 25, 2021
       https://www.unz.com/article/there-is-no-pandemic/

       ASIAA TUSKIN VOI SELVEMMIN TUODA ESIIN KUIN TÄMÄ ARTIKKELI.
       In Ireland it was found that of fifteen hundred PCR tests ‘all of them were influenza A and B, not one of them were SARS-COV2.’

       (2)(1)

       Vastaa

18. Ensimmäiset kolme kuolemantapausta raportoitu Suomessa COVID-rokotusten jälkeen

    Ympäri läntistä maailmaa saapuu raporteja, joissa COVID-rokotteen saaneiden kerrotaan menehtyneen rokotuksia saatuaan. IS raportoi, että ensimmäiset koronarokotusten jälkeiset kuolemat on raportoitu myös Suomessa.
    https://mvlehti.net/2021/01/26/ensimmaiset-kolme-kuolemantapausta-raportoitu-suomessa-heti-covid-rokotuksen-jalkeen/

    Tuskin tässä ovat kaikki sillä rokotusmafia medioineen ei totuutta hevin kerro
    linkissä 10 hyvää kommenttia

    (5)(1)

    Vastaa

    1. Ruotsissa kuolema korjannut jo 43
       Ruotsin viranomaiset: Ainakin 43 ruotsalaista kuollut koronarokotuksen saatuaan

       Ruotsin lääkintäviranomaisten mukaan henkilöiden määrä, joiden epäillään kuolleen COVID-rokotteiden sivuvaikutuksiin, on noussut nopeasti ja jyrkästi. Viime maanantaina virallinen luku oli 23 kuolonuhria, loppuviikosta jo 43.
       https://mvlehti.net/2021/01/30/ruotsissa-jo-43-ihmista-kuollut-koronarokotuksen-jalkeen/

       Ihmisten pitäisi nyt miettiä kaksikin kertaa ennen piikille menoa ellei halua vainajaksi.

       (4)(1)

       Vastaa

19. Kun/jos Covid ei ole tarpeeksi kova keino väestön harventamisessa eikä näytä toimivan riittävän hyvin niin jospa kovempi keino löytyy täältä: pannaan ruoka kortille
    Biden Attacks Farms – Comprehensive War on Global Food Supply – Engineered Famine
    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=226484

    (2)(1)

    Vastaa

20. Gilad Atzmon – gilad.co.uk Jan 30, 2021
    The case of Israel, leading the world by far in the mass vaccination contest, doesn’t leave much maneuvering room for skeptics. Since Israel launched its vast vaccination campaign in December, it has been witnessing an exponential rise in COVID-19 cases and deaths. By now, the British Mutant has become Israel’s dominant COVID strain. Israel’s health system is on the brink of collapse.
    https://gilad.online/writings/2021/1/30/a-brief-examination-of-some-facts-related-to-mass-vaccination

    Parasta koronan antia on se tosiasia että ihmiset alka(ne)vat tajuta kuinka raju ja julma on heitä johtavan eliitin (mafian) tyyli huijata heitä. Jopa presidenttimme on huolissaan että kaikki varmasti saavat rokotteen joka monille on oikotie vainajaksi.
    Toivottavasti se poikii suuren epäluottamuksen edustuksellista demo(o)kratiaa kohtaan ja luo kansanliikkeen joka vaati irtaantumista EU:sta ja kansanäänestysten laajaa käyttöönottoa. Muuta pelastavaa tietä ei ole.

    (6)(0)

    Vastaa

    1. Massakuolemiin varustaudutaan jo USA:ssa.

       https://www.bitchute.com/video/5SaeZFuDJUuY/

       (3)(0)

       Vastaa

21. Kokosin kolme kommenttia kommentoitavakseni:

    1. (Timo Jokela) ”Esim. päiväkodin vatsatauti joka kerran sairastutti 70% henkilökunnasta ja kotiin soitettiin että jos mahdollista hoitakaa pari päivää itse lapsia koska täällä ei ole henksaa? Joten joku viestittää jotain jollain mekanismilla.

    ”Ja kyllä mikrobit valmistavat myrkyllisiä metaboliitteja jotka sairastuttavat ihmisen. Meillä kaksi lasta homekoulussa josta tuli kammottavia oireita jotka lomilla hälvenivät. Akatemiaproffa Mirja Salkinoja-Salonen on näyttänyt labrassa kuinka sairaassa rakenteessa hilluneen mikrobin sekundaarituotteet tyrmäävät sian siittiöt! Uskon Salkkimirjan tutkimuksiin vakaasti.

    ”Olen maallikkona silti ihmetellyt virusta todella pitkään. Sitä kuvataan epämääräisesti ja pyöreästi, se on jokin osa eikä se ole elävä?”

    2. (Mikko) ”Uskon että home on monesti hyvinkin haitallinen mikrobi, ja sen tekemät toksiinit ovat myrkkyjä jotka aiheuttavat terveys haittoja, hyvinkin voimakkaita myös, jopa tuhoavat täysin terveyden josta taas virallisen lääketieteen edustajat yhä vähättelevät asiaa, kun ei ammattitaito riitä toteamaan asiaa.

    ”Yksi syy muuten päiväkotien ja koulujen suurentuneeseen mikrobi/home kasvustoon on EMF säteily, se kun saa homeen jostain syystä kasvamaan reilusti.”

    3. (Benjamin Kivilohkare) ”KYLLÄ PIENELIÖT LEVITTÄVÄT TAUTEJA. Tavallisella maalaisjärjellä voi päätellä, että on olemassa tartuntatauteja. On myös olemassa bakteereja pienempiä mikrobeja, joita ei paljon tunneta, mutta jotka levittävät tauteja. Kun ihmisen oma puolustusjärjestelmä ei pysty voittamaan taistelua mikrobia vastaan, syntyy sairaus. Päiväkodeissa joskus tapahtuu, että melkein kaikki lapset sairastuvat infektioon, mutta parilla lapsella on voimakkaampi immuunipuolustus, jolloin he eivät sairastu. Tällaista on mahdotonta selittää esim. myrkytyksellä, vilustumisella jne. Viruksia ei ole pystytty eristämään, mutta on vain ajan kysymys, kun sellaiseen pystytään.”

    Ensiksi. Mikrobeista kirjoitetaan: (Timo Jokela) ”Olen maallikkona silti ihmetellyt virusta todella pitkään. Sitä kuvataan epämääräisesti ja pyöreästi, se on jokin osa eikä se ole elävä?”,

    ja (BK) ”KYLLÄ PIENELIÖT LEVITTÄVÄT TAUTEJA. Tavallisella maalaisjärjellä voi päätellä, että on olemassa tartuntatauteja. On myös olemassa bakteereja pienempiä mikrobeja, joita ei paljon tunneta, mutta jotka levittävät tauteja. Kun ihmisen oma puolustusjärjestelmä ei pysty voittamaan taistelua mikrobia vastaan, syntyy sairaus.”

    Molempiin kommentteihin löytyy vastaus teksteistäni (artikkelini ja kommenttini) sekä täällä että vähän aiemmassa artikkelissani täällä:

    Näkökulma: Ovatko hallintomme ja THL alun alkaenkin petos?

    Moni asia valkenee, kun luetaan huolella, keskittyneesti, molemmat artikkelini ja niihin kirjoittamani kommenttini (kommenteissani on valaisevia suomennoksia).

    Timo Jokelalle totean, että ns. ”virus” ei ole biokemiallisesti elävä (sillä ei ole omaa aineenvaihduntaa) eikä se niin ollen edes ole mikrobi (mikro = pieni; bios = elämä). Sairaaksi tekeviä (patogeenisia) viruksia ei ole olemassa. Ne struktuurit, joita on luultu viruksiksi, ovat itse asiassa elimistön omia struktuureja, jotka syntyvät soluissamme (tästä alla mainitussa kirjassa ”Virus-Wahn”, s. 43; solut siis tuottavat ”viruksia”) ja jotka tietyissä tilanteissa solujen ulkopuolelle siirryttyään toimivat lähetteinä elimistössä. Niitä kutsutaan eksosomeiksi (näitä siis ne ”virukset” ovat). Ne koostuvat perintöainesrihmasta (DNA, RNA), jonka ympärillä on proteiinikuori. Noihin rihmoihin sisältyy se eksosomin sanoma, joka levitetään kaikkialle elimistöön tiedoksi. Kun nyt kaikin tavoin pyritään kukistamaan ”virukset” (korona ja yleisemminkin), silloin pyritään tuhoamaan nuo elimistöjemme hienot lähettiläät (ja silloin meidät itsemme ja terveytemme).

    BK:lle totean, että nämä ”pieneliöt” ja ”bakteereja pienemmät mikrobit” (virukset eivät ole mikrobeja, ks. yllä Timo Jokelalle kirjoittamani) eivät levitä tauteja eikä TARTUNTAtauteja ole olemassa (ns. taudit ovat olemassa, mutta ne eivät johdu tartunnasta). Virusta käsittelin yllä, ja bakteeritkin ovat elimistöjemme omia hienoja struktuureja, jotka toimittavat talonmiehen tehtävää elimistössämme. Ne korjaavat elimistöämme kohtaavia vahinkoja, joita synnyttävät mm. kylmyys, kuumuus, säteily ja myrkytys. Kun tuossa tehokkaassa talonmiehen työssä syntyy esimerkiksi kuumetta (energiatasoa nostetaan), yskää (kuolleet ja vahingoittuneet solut ja syntyneet eritteet pois keuhkoista ja hengitysteistä) tai paise (kun esim. tikku menee sormeen, paikalle kehittyy paise, joka puhjetessaan toimittaa tikun ulos), se ei ole, kuten väitetään, sairaus vaan alkanut parantumisprosessi. Oireet ovat HIENO ja TERVEELLINEN merkki! Ollaan toipumassa kehon oman konseptin mukaan. Niitä EI saa tukahduttaa! Ns. tartuntatautien syy on jokin muu kuin tartunta (esim. jokin puutostila tai yllä mainittujen kaltaiset vahingolliset asiat). Se ”tartunta”, bakteerien ja eksosomien läsnäolo, ei ole ”tartunta” vaan elimistön oma ja omien struktuureiden avulla tapahtuva korjaus-, sopeutumis- tai parantumisprosessi! ”Virukset” ja ”bakteerit” ovat omia sotilaitamme taistelussa vahinkoja, vammoja ja myrkytyksiä vastaan. On perverssiä sanoa elimistön hienoa toipumisprosessia ”tartuntataudiksi”! Sanoohan sen jo maalaisjärki. Olen sitä mieltä, ettei hän ole viitsinyt/jaksanut lukea mainittuja kahta artikkeliani ja niissä olevia kommenttejani. Vai eikö hän todella kykene ymmärtämään asiaa, joka on maailman yksinkertaisin (vihulainen onkin oma struktuuri, joka vain on tulkittu väärin)?

    Toiseksi. Timo Jokela puhuu ”päiväkodin vatsataudista” ja ”jonkin viestittämisestä jollakin tavalla.” Toisaalta hän toteaa hienosti ja oikein, että ”mikrobit valmistavat myrkyllisiä metaboliitteja, jotka sairastuttavat ihmisen” ja että ”homekoulun sairaassa rakenteessa hilluneen mikrobin aiheuttamat oireet olivat kammottavia.”

    Mikko toteaa, että ”homeen tekemät toksiinit ovat sairastuttavia myrkkyjä” ja että ”säteily edistää homeen kasvua”.

    BK toteaa, että ”päiväkodeissa sairastutaan infektioon ja sairastumisasteen määrittää immuunipuolustuksen voimakkuus.” Hänen mukaansa ”tällaista on mahdotonta selittää esim. myrkytyksellä, vilustumisella jne.”

    Ensin BK:lle. Pelkkä maalaisjärkikin sanoo, että hengitystieinfektiot johtuvat vilustumisesta (siksi niitä alkaa esiintyä sään viiletessä syksyisin). Kun on kylmä ilma, se joutuu suoraan kontaktiin ylähengitysteiden, keuhkoputkien ja alveolien hyvin herkkien limakalvojen kanssa (ihminen näet hengittää, seikka, josta harva on tietoinen). Limakalvojen soluissa alkaa – ihmisen yleistilan säätelemässä määrin – esiintyä ärsytystä, soluvauriota ja solukuolemaa. TÄTÄ KORJAAMAAN rientävät ihmiselimistön omat ”bakteerit” (ne mainitut talonmiehet), jolloin korjaustyössä syntyy kuumetta, yskää ja heikkoa oloa (energia on korjausprosessissa), ja ihminen paranee! Ei ole mitään spesifistä ”immuunipuolustusta”, koska ei ole olemassa mitään sairautta aiheuttavaa mikrobiakaan. Hengitystieinfektion aiheuttaa kylmyys suoraan, ei mikään virus tai mikrobi. Keuhkokuumekin on aina alun perin atyyppinen (ei patogeenin aiheuttama) keuhkokuume, jonkin puutteen tai vahingollisen asian synnyttämä stressi- ja vahinkotila (näistä syistä pitkä luettelo artikkelini ”Näkökulma: Ovatko hallintomme ja THL alun alkaenkin petos” [linkki yllä] 3-osaisessa [etenkin osassa 2] kommentissani ”Stefan Lanka: Väärintulkinta nimeltä virus” [julk. 15.1.2021]). Syy siihen, että hengitystieinfektioon sairastuu useita ihmisiä jollakin alueella, on se, että kylmäkin (kylmä ilma) on laajalla alueella. Mikään ei siis ”leviä.”

    Vatsataudit puolestaan ovat myrkytyksiä, eivät infektioita. Tästä tarkemmin alla.

    Timo Jokelan mainitsema ”päiväkodin vatsatauti” ei johdu minkään ”viestittämisestä” millään tavalla. Syynä on myrkytys, ja myrkytys ei viestitä, se myrkyttää. Toisaalta homeiden kohdalla hän puhuu ”myrkyllisistä metaboliiteista” ja homeiden olemisesta ”sairaassa rakenteessa.” Tässä hän osoittaa kiitettävää ymmärrystä!

    Käypä esimerkki vatsataudista on E.coli-bakteeri (tämä toimikoon mallina muillekin suolistoinfektioille). Tämä bakteeri on elimellinen osa ohut- ja paksusuoltemme bakteeriflooraa (joka tuottaa elimistöllemme mm. K-vitamiinia). Niitä on massiiviset määrät suolistossamme. Elämme symbioosissa niiden kanssa, ja ilman niitä kuolisimme. E.coli-bakteeri on meille hyvin tärkeä, ja se onkin varsinaisesti osa elimistöämme.

    Kuitenkin tiedetään, että ravintoon tai juomaveteen joutuneet E.coli-bakteerit aiheuttavat vatsataudin! Mikä on tälle selitys? Selitys on se, että vaikka E.coli-bakteeri on itsessään meille täysin vaaraton, se voi myrkyllisen (ravinto)alustan yhteydessä (siis kehomme ulkopuolella) tulla yhtä myrkylliseksi kuin alustansa. E.coli-bakteeri syö ulostetta ja uloste hajoaa (mätänee). Mätänemisessä syntyy valkuaisaineita, jotka vapauttavat myrkyllisiä aineenvaihduntatuotteita. Alustan tullessa myrkylliseksi sitä syövä E.colikin tulee yhtä myrkylliseksi. E.coli ei esiinny muualla kuin ravintoalustassaan, koska se ei voi elää siellä, missä ei ole ravintoa. Kun siis alustaa, ulostetta, joutuu juomaveteen tai ravintoon, se aiheuttaa ihmisessä myrkytyksen. Kehon ulkopuolella olevan bakteerin myrkyllisyys on aina sama kuin sen alustan myrkyllisyys. Myrkytyksen aiheuttaa bakteeri + alusta, ei yksin bakteeri. Kyseessä ei ole infektio vaan myrkytys. Yleensähän päiväkodin lapset syövät samaa ruokaa tai juovat samaa vettä, ja tämä on selitys sille, että useat sairastuvat yhtaikaa.

    Sama periaate pätee hänen mainitsemaansa homeen myrkyllisyyteen. Tällainen mikrobi tulee yhtä myrkylliseksi kuin ravintoalustansa. Jos rakenne on ”sairas”, siis esimerkiksi kosteuden seurauksena myrkyllinen, siinä olevat ja sitä syövät mikrobitkin ovat myrkyllisiä. Silloin ne todella erittävät ”myrkyllisiä metaboliitteja” ja aiheuttavat sairautta. Sairautta ei aiheuta home vaan home + ravintoalusta. Kyseessä on myrkytys, ei infektio.

    Mikko myös toteaa täyskymppinä, että ”homeen tekemät toksiinit ovat sairastuttavia myrkkyjä”. Ne myrkyt siis syntyvät sairaassa alustassa, ja sitä syövät homeet tulevat yhtä myrkyllisiksi. Sairautta ei aiheuta home vaan home + alusta.

    Bakteerit eivät siis esiinny koskaan jossakin ilmakehässä itsekseen, vaan aina solujen ja kudosten yhteydessä. ”Mikrobi ei ole mitään, ravintoalusta on kaikki” (Claude Bernard, 1813-1878).

    Näitä asioita on käsitelty Torsten Engelbrechtin ja Claus Köhnleinin saksankielisessä kirjassa ”Virus-Wahn” (2020), s. 35-36.

    Minunkin esittelemäni Johann Loibner on todennut, että ”sairauden alussa on organismin vahingoittuminen – ja vasta sitten alkaa bakteeriaktiviteetti. Jos tuoreeseen haavaan joutuu likaa, silloin esiin astuu vielä myös muita bakteereita. Kun jokin vierasesine tunkeutuu kehoon, silloin ilmestyy aivan määrättyjä bakteereita, jotka vierasesineen poistamisen tai liukenemisen jälkeen häviävät jälleen. Kun kylmä vahingoittaa hengityslimakalvojamme, silloin säännönmukaisesti tulevat paikalle ne bakteerit, jotka – kylmyyden kovuuden ja keston mukaan ja kyseessä olevan henkilön kunnon mukaan – hajottavat vahingoittuneet solut ja johtavat eritykseen, kararriin” (em. kirjan s. 35).

    Kirja jatkaa vielä, että tuo Loibnerin kuvaama asia selittää sen, mitä vallitseva lääketieteellinen ajatusmalli ei voi käsittää: miksi aina on läsnä niin paljon erilaisia mikro-organismeja (esimerkiksi tuberkuloosibasilleja, streptokokkeja ja stafylokokkeja) ilman että ne aiheuttavat vahinkoa.

    (7)(1)

    Vastaa

    1. KORONAHUIJAUKSEN VASTAINEN TAISTELU
       Vaikka Stefan Lanka ja Vesa-Ilkka Laurio olisivatkin ainakin osaksi oikeassa, ei heidän teorioillansa ole käyttöä tässä taistelussa ihmiskuntaa odottavassa totaalisessa alistamisessa. Meidän tulee uskoa, että COVID-virus on olemassa, mutta kiistää, että se leviäisi oireettomasta ihmisestä toiseen, sillä tämä juuri oikeuttaa maskin käytön, turvavälit, sulkutilat ja pakkorokotukset. Koko pandemia perustuu RT-PCR-testiin, joka antaa vääriä positiivisia testituloksia ja näin lietsoo pandemiaa. Toinen tapa lietsoa pandemiaa on kuolintilastojen väärentäminen, mitä tapahtuu kaikissa maissa WHO:n ohjeiden mukaan eli kaikki positiivisen tuloksen RT-CPR-testissä saaneet merkitään COVID-kuolleiksi olipa kuolinsyy mikä tahansa. Pandemian lietsonta synnyttää pelkoa, joka puolestaan tekee ihmisistä helppoja uhreja rokotuksille. Pandemia oli suunniteltu jo ennen koronaepidemian puhkeamista, ja esitän siitä todistukseksi käännökseni stopworldcontrol.com -sivustolta, jotta englantia taitamattomatkin sen ymmärtäisivät:

       Tuhannet lääkärit ympäri maailmaa kutsuvat koronapandemiaa maailmanluokan rikokseksi eli yritykseksi luoda koko maailman kattava diktatuuri terveydenhoidollisella verukkeella.

       Vuosia ennen kuin COVI-19 alkoi maailmassa, jaettiin satoja miljoonia PCR-testipakkauksia COVID-19 viruksen testaamiseen.

       Vuonna 2013 eräs tutkija ennusti globaalin koronavirus-pandemian alkavan vuonna 2020.

       Vuonna 2017 Anthony Fauci lupasi yllättävän infektiotaudin puhkeamisen Trumpin ensimmäisen kauden hallinnon aikana.

       Juuri ennen koronaviruspandemiaa Bill Gates organisoi globaalin koronaviruspandemian harjoituksen Event201.

       Vähän ennen puhkeamista Globaali Valmiusjärjestely Hallitus (Global Preparedness Monitoring Board) kertoi maailmalle, että pitää olla valmis koronaviruspandemiaan.

       Vuonna 2018 the Institut for Disease Modeling julisti globaalin pandemian flunssaviruksesta, joka lähtisi Kiinan Wuhamista.

       Vuonna 2018 Bill ja Melinda Gates säätiö julisti, että tulevina vuosina tulisi globaali pandemia muokatusta viruksesta.

       Koronavirus SARS.CoV-2 on ehkä luotu Wuhanin Bioteknisessä laboratoriossa, joka sai miljoonien dollareiden rahoituksen Anthony Faucilta.

       Useat elokuvat ennen vuotta 2020 esittivät tarkasti koronaviruspandemian ja jopa siihen käytetyn hoidon hydroksiklorokiinin.

       Eräs Euroopan Unionin julkaisema sarjakuvakirja kuvaa viruksen leviävän maailmanlaajuisesti. Kriisi ratkaistaan totaalitaarisella lääketieteellisellä hirmuvallalla.

       Vuoden 2012 Kesäolympialaisten avajaisissa esitettiin koronaviruspandemiaohjelma.

       Tutkiva journalisti Harry Vox ennusti vuonna 2014, että johtava luokka järjestäisi itselleen korkean tason päätäntävallan luomalla maailmanlaajuisen pandemian.

       Tutkiva journalisti Anthony Patch ennusti globaalia pandemiaa ihmisen tekemällä viruksella, mikä saisi aikaan ihmiskunnan rokottamisen DNA:ta muuttavalla rokotteella.

       Tohtori Carrie Madej tutki DNA:ta ja rokotteita vuosikymmeniä ja sanoo, että on suunnitelma käyttää COVID-19 rokotetta alkamaan prosessi ihmiskunnan DNA:n muuttamiseksi.

       CIA virkailija toht. John Coleman tutki alaisia organisaatioita ja sanoo, että niiden päämääränä on vähentää ihmispopulaatiota organisoimalla globaalinen pandemia.

       Georgian valtiossa paljastettiin vuonna 1980 valtava monumentti, joka esitti kahdeksalla kielellä mm. vaatimuksen, että ihmispopulaatio planeetallamme tulisi rajata puoleen miljardiin.

       Bill Gates sanoi TED-neuvotteluissa, että uudet rokotteet voivat pienentää maailman populaatiota 10-15 %.

       ”Terveyden Säätäjä” Mike Adams ennusti vuosia sitten, minkä me nyt näemme tapahtuvan: tuotetun bioaseen, jota seuraa rokotusmandaatti, massiivinen valtionrahoitus rokotusteollisuudelle ja rokote, joka kehitetään ennätysajassa.

       Vuonna 2010 Rockefeller Säätiö julkaisi ”Tulevaisuuden skenaarion”, jossa se kuvaa tulevaa globaalista pandemiaa, joka tekee väestöstä auktoriteeteille alamaisia.

       Vuonna 2020 Rockefeller Säätiö julkaisi käsikirjan, kuinka luoda tämä maailman hallinta askel askeleelta tälle autoritaariselle hallinnolle.

       Me näemme nyt, kuinka Bill Gates ja monet muut ovat valtaamassa kontrollin väestöstä tuomalla käyttöön rokotushenkilöllisyystodistuksen mikrosirulla, joka voidaan istuttaa ihmiseen rokotuksen avulla, määräämällä maskipakon, etäisyydet toisiin ihmisiin, suljetut alueet ja kontaktien rajoittamiset ja jäljittämiset etc.

       Osa tästä huipputason kontrollista on äärimmäistä sensuuria, jossa estetään lääkäreitä, tiedemiehiä ja muita eksperttejä kritisoimasta sitä, mikä on menneillään.

       ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
       http://koronarealistit.com/
       https://vapaudenpuolesta.fi/
       https://www.globalresearch.ca
       http://stopworldcontrol.com
       BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
       Herran Toisen Tulemisen Kirkko

       (2)(3)

       Vastaa

       1. Kehotat ensimmäisessä kappaleessasi uskomaan valheen, ja sehän on julistamiesi käskyjen vastaista. Et sinä valheeseen turvautumalla voi voittaa mitään taistelua, hukutat vain itsesi ja asiasi. Olen kirjoittanut runsaasti tuodakseni esiin totuuden (enää pieni osa on julkaisematta). Ei ole olemassa patogeenisia viruksia, kuten kirjoitukseni pakottavasti osoittavat. Miksi yrität saada ihmiset antautumaan huijaukselle…. Ja jos kirjoitukseni eivät kiinnosta, sinun ja Rabbitin ei tarvitse niitä lukea. Artikkelini ovat saaneet TUHANSITTAIN lukijoita. Kirjoitan laajalle yleisöllle, en sinulle tai Rabbitille & muulle klubille. Voin kyllä vähitellen poistuakin, mutta vielä minulla on pari asaiaa esiin tuotavana. Jos palvotte vain itseäänne, menetätte yleisön ja koko asianne. Tiedän kyllä, miksi sinä joka asiassa turvaudut verukkeisiin ja nyt jopa valheeseen. Teepä parannus ja käyttäydy ihmisiksi.

          (4)(0)

          Vastaa

          1. KORONAVIRUS ON OLEMASSA
             Uskon saatavissani olevan tiedon perusteella, että koronavirus on olemassa. En ole opiskellut biotieteitä, joten olen asiassa maallikko. Siksi en kehota ketään uskomaan valheeseen, vaan kehotan uskomaan koronaviruksen olemassaoloon. En myöskään ole vakuuttunut Stefan Lankan teorioista, vaan uskon, että lopullinen totuus on jotain aivan muuta. Katson kuitenkin, että Lankan teorioilla ei ole mitään mahdollisuutta tulla nopeasti hyväksytyksi, joten ei ole taktisesti oikeaa ottaa sitä keinoksi koronahuijausta vastaan. Nyt pitää keskittyä asioihin, joita on helppo todistaa, kuten esim. RT-PCR-testin valheellisuus. Muuten uskon, että lääketiede on monissa suhteissa harhassa, koska siihen vaikuttaa lääkevalmistajien taloudelliset intressit. Nyt on kysymys niin suurista asioista kuin koko sivilisaation olemassaolosta, joten taktisilla ja strategisilla seikoilla on ratkaiseva merkitys.
             ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
             http://koronarealistit.com/
             https://vapaudenpuolesta.fi/
             https://www.globalresearch.ca
             http://stopworldcontrol.com
             BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
             Herran Toisen Tulemisen Kirkko

             (1)(1)

             Vastaa

       2. ”Vaikka Stefan Lanka ja Vesa-Ilkka Laurio olisivatkin ainakin osaksi oikeassa, ei heidän teorioillansa ole käyttöä tässä taistelussa ihmiskuntaa odottavassa totaalisessa alistamisessa. Meidän tulee uskoa, että COVID-virus on olemassa, mutta kiistää, että se leviäisi oireettomasta ihmisestä toiseen, sillä tämä juuri oikeuttaa maskin käytön, turvavälit, sulkutilat ja pakkorokotukset. ”

          Olen kyllä toista mieltä kuin B.K tuossa. Mun mielestä teoria tartuntataudeista seisoo savijaloilla. Nyt viimeistään on oikea hetki huojuttaa niitä savijalkoja. Stefan Lanka on yrittänyt tehdä tätä jo vuosia. Jos näitä savijalkoja ei horjuteta – aina tulee vain uusi valhetarina, jossa on jokin uusi virusmutaatio, uusi aalto ja siihen rokote. Tää ei tule ihan heti loppumaan, kun ne on nyt alkuun päässeet. Myöskään rokoteinto ei tule loppumaan, jos ihmiset uskovat, että niistä on pienintäkään hyötyä.

          Opiskelin jo keväällä 2020 monesta eri lähteestä nuo samat asiat tauteja aiheuttavien virusten todellisuudesta. Se väite hengitysilmassa pisaratartuntana lentelevistä mikroskoopissa näkymättömistä influenssaviruksiksi kutsutuista hiukkasista seisoo savijaloilla. Tartuntaa on yritetty todentaa – tuloksetta:
          https://www.rehellisetuutiset.org/uutiset/espanjantaudin-uusinta-ja-muutama-myytti

          Ja muutenkin, mitä tartuntatautiväitteen valheeksi osoittamiseen tulee – niin sen tautivirusväitteen esittäjällä tässä se todistustaakka on. Miten mä todistan negatiivisen? Miten todistan esimerkiksi sen, ettei joku tietty pelikaani ole käynyt kuussa? Jos tähän lähdetään, niin näiden satujen valheeksi osoittelu ei lopu IKINÄ! Joku keksii aina jonkun uuden satutarinan ja pyytää muita todistamaan sen valheeksi. Siksi todistustaakan pitää olla noin, kuten yllä kirjoitan. Tämä kuuluu myös tieteelliseen menetelmään.

          Tein niistä virusteoria opiskeluistani silloin kesällä 2020 muutamia amatöörimäisiä bloggauksia blogilleni ja kommentteja myös tänne, joissa yritin selittää tätä sama asiaa mitä Vesa nyt vastaansanomattomasti kirjoittaa, mutta mun omin amatöörimäisin ottein. Tyyli on aika tympeä myönnän sen. En ole alan ihminen, joten en pysty parempaan. Tarkoitus oli herätellä tutkimaan asioita itse. Halusin ravistella kaikkia hereille.
          https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2020/10/01/virusteoria1/
          https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2020/11/30/tartuntataudit/
          https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2020/09/15/laumaimmu/
          https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2020/07/17/antibody/
          https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2020/06/18/normi/

          Dr. T.C. Fry : ”Without viruses and viral contagion the medical and pharmaceutical industries are dead.”

          (5)(0)

          Vastaa

          1. Sinun ansiostasi pääsin jyvälle, tosin hieman Johann Loibnerin tönäisemän. Kiitos!

             Ei tyylissäsi ole varsinaisesti vikaa, esität vain asioita joskus kovalla paatoksella ja huutomerkeillä. Se vie lukijoita pois. Paras tapa tuoda asioita esiin on kylmän viileä, analyyttinen kirjoittaminen, jossa tuodaan asiat ja perusteet tyynesti ja asiallisesti esiin. Joskus myös innostut haukkumaan niitä, jotka ovat vielä ”pihalla”. Joka väitteelle täytyy olla perusteet (ei huuomerkkejä). Ja ajan mittaan kiihkoton kirjoittaminen hioutuu ja kehittyy. Ihmiset hakevat tietoa, eivät kiihkoilua.

             Ystävyydellä.

             (3)(0)

             Vastaa

          2. Kävin myös sivustollasi, ja siellähän ovat tekstini! Olen hyvin iloinen! Miksi olen? Totuutta täytyy saada ulos, sillä nyt Suomea myllertävät sellaiset voimat, että pian kansan ja koko yhteiskunnan selkäranka katkeaa. Voi tapahtua mitä hyvänsä. Siksi kansan tulee tietää perusteita.

             Tärkeintä on tietää, että kaikki vitsaukset ovat TÄYSIN ansaittuja. Jumala sallii kaiken pahan tälle kansalle, koska kansa on julkijumalaton (lastenmurhat aborteissa, homous, jumalanpilkka + päälle kaikki omat ulkoiset ja sydämen synnit) ja täysin saatanan orjuudessa, Ap.t. 26:18; 1. Joh. 5:19; Room. 3:10-18. Tulee tehdä sydämen parannus (= katumus + usko Kristuksen sijaissovitukseen) Jumalan sanan voimasta (omin voimin se ei onnistu). On tapahtumassa Jumalan oikeus, ja pian saapuu Sovittajamme Jeesus Kristus ja tapahtuu viimeinen tuomio (hänen omansa ikuiseen autuuteen, muut ikuiseen helvettiin). Omilleen Jumala luo uuden maan ja uudet taivaat, 2. Piet. 3:10-13.

             (1)(0)

             Vastaa

          3. Voi hyvinkin olla, että tartuntatautiteoria seisoo savijaloilla, mutta minkälaisen saven. Käyppä lapiolla kokeilemaan kuivunutta savea. Savi on haurasta, mutta kun se on jämähtänyt sopivaan kohtaan, niin sitä ei helposti saa pois ja sen sulattaminen tai hakkaaminen paikaltaan pois vie väkisinkin aikaa ja vaatii uurastusta.

             Mutta siitä voidaan olla yhtä mieltä, että nykyinen uhkia liioitteleva tartuntatautikäsitys on muodostunut vaaralliseksi kansojen olemassaololle, kun luciferistiset ryhmittymät ovat ottaneet sen aseeksi niin tiedotussodassa kuin kansalaisoikeuksien kumoamisessa ikuisesti jatkuvien ja alati kiristyvien poikkeustilojen muodossa. Vastatiedottamisessa on oltava monipuolinen ja on otettava huomioon mahdollisen kohdeyleisön vastaanottavuus sekä vihollisen debunkkaus-strategiat. Radikaalien teorioiden lanseeraaminen vie aikaa ja vaatisi myös tuoreen tutkimustiedon luomista ja siitä tiedottamista. Itse mielelläni rahoittaisin noita tutkimuksia, mutta tällä hetkellä verorahoja ym. tutkimusvaroja viedään täysin päinvastaiseen suuntaan. Asiaa sotkee geeniteknologian tunkeutuminen lääketieteeseen. Tartuntatautien kukistaminen on eräs tärkeä veruke, jolla geenitutkimukseen on pumpattu ja pumpataan rahaa. Kohta pääsemme sen koe-eläimiksi ellei korona-kampanjaa saada nopeasti kuriin.

             Nykyajan tiede on täynnä maailmankatsomuksellisia huijauksia kuten makroevoluutio tai materiaalia ja informaatiota tyhjästä luova big bang-teoria. Einsteinin suhteellisuusteoria tai Freudin psykoanalyysi ovat yhtä lailla muovanneet maailmankuvaamme kieroon suuntaan. Syypäitä eivät aina ole tiedemiehet itse, jotka osaavat suhtautua varauksella myös omiin teorioihinsa, vaan tiedettä popularisoivat julkaisut kuten Helsingin Sanomat, joka aina pyrkii muovaamaan lukijakuntansa maailmankuvaa materialistiseen suuntaan tiede-uutisoinnillaan.

             (0)(0)

             Vastaa

22. Vasta-aineet ovat vain myrkytyksen mittari, osa 1/4

    Koska ei ole olemassa patogeenisia (sairautta aiheuttavia) viruksia tai bakteereja, ei ole olemassa myöskään vasta-aineita niitä vastaan esim. rokotuksen jälkeen. Rokotteet kyllä tuottavat vasta-aineita, mutta ne ovat vasta-aineita rokotteissa olevia muita (ja samalla ainoita) aineita vastaan, esimerkiksi aduvantteja (vaikutusta kiihdyttäviä lisäaineita) vastaan. Adjuvanttien sanotaankin olevan ”rokotteiden vasta-ainemuodostuksen kiihdyttäjiä”, mikä on kiertoilmaus sille, että rokotteiden tuottamat vasta-aineet ovat vasta-aineita adjuvantteja vastaan, eivät mitään ”taudinaiheuttajaa” vastaan, joita ei siis ole olemassakaan. Millään rokotteella ei ole mitään tekemistä minkään ”taudinaiheuttajan” (viruksen tai bakteerin) tai minkään ”tartuntataudin” tai muun taudin kanssa; ne ovat puhdas (sataprosenttinen) petos ja keino saada niiden avulla mahtavat rahalliset voitot ja toteuttaa rokotteiden takana olevien tahojen suunnittelemaa ihmiskunnanmurhaa (väestömäärän vähentämistä, depopulaatiota) – kaikkien rokotteiden kaikki aineosathan ovat enemmän tai vähemmän myrkkyjä; siksi niistä ihmisiä sairastuu ja kuolee. Pienintäkään hyötyä niistä ei ole. Tämä on hälyttävää, koska nykyisin kaikki lapset (jo syntymästään lähtien) rokotetaan näillä huijaustuotteilla ja pelkästään vahingoitetaan heitä! Lapsiamme aletaan tuhota heti syntymän jälkeen, ja tuhoamista kestää koko lapsuuden ajan ja joskus aikuisikään asti. Mikään ”tartuntatauti” ei ole hävinnyt rokotteiden ansiosta; syy siihen, että joistakin taudeista on päästy ainakin toistaiseksi, on parantunut hygienia, elinolosuhteiden parantuminen, puhdas vesi, vesijohdot, puhdas ravinto, viemäröinti, jätehuolto jne. Niin on päästy eroon myrkyistä, jotka ovat olleet syy moniin tauteihin (eivät siis virukset tai bakteerit).

    Nytkään, koronahuijauksessa, uudenlaiset (Pfizerin ja Modernan) mRNA (lähetti-RNA; RNA on perintöainesrihma) -rokotteet eivät tuota mitään vasta-aineita mitään ”koronavirusta” tai sen ”muunnoksia” vastaan, koska kyseistä virusta ja sen muunnoksia ei ole olemassakaan. Koska virusta ei ole, ei voi olla myöskään vasta-ainetta sitä vastaan. ”Virukset”, joista virologit puhuvat, ovat virologien ajatuksellisesti (mielessään; lue: petoksellisesti) tietokoneen ääressä luomia ja siis kuviteltuja virusten perintöainesrihmoja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Omat kuvitelmansa he julistavat todellisuudessa olemassa oleviksi asioiksi, ja tämä on karkea, jopa hirvittävä rikos – valtava lääketieteellinen huijaus. He tuottavat lyhyitä ko. perintöainesrihmojen (kuviteltuja siis) pätkiä (mitta 24-30 nukleotidia; tuhannesosa koko kuvitellun perintöainesrihman pituudesta) ja sommittelevat niitä sitten tietokoneen ääressä yhteen täysin mielivaltaisesti. Heillä on mallinaan muka ”aitoja” johonkin virukseen kuuluvia pätkiä, jotka on vain mielivaltaisesti julistettu ”viruksen todellisiksi osiksi.” Näitä ”virallisia” pätkiä he sitten käyttävät malleina PCR-testissä (joita nykyiset koronatestit ovat). PCR-menetelmä on menetelmä, jossa otetaan käyttöön malli, joka määrittää, mitä perintöainespätkää monistetaan eli enennetään (peräkkäisissä kahdentavissa sykleissä n. 30-40 syklin verran), jotta sitä voidaan tutkia. Etukäteen siis on oltava tiedossa, mitä perintöainesrihmaa tuotetaan. Pätkien päitä (alku- ja loppupäätä) käytetään malleissa primereinä eli PCR-prosessin käynnistäjinä (PCR = polymerase chain reaction eli polymeraasiketjureaktio). Siis PCR-menetelmä tuottaa sitä, mitä se on ensin asennettu tuottamaan. Koska koko homma perustuu kuvitteluun (koska virusta ei ole, ei voi olla myöskään sen perintöainesrihman pätkiä), PCR:n käyttö koronatestaukseen ja/tai kuviteltuun perintöainesrihman rakentamiseen on puhdas petos. Kun virologit tietokoneensa ääressä yrittävät noista hyvin lyhyistä (ja kuvitelluista) pätkistä koota yhteen kokonaista ”viruksen” perintöainesrihmaa, kaikki siinä on alusta loppuun pelkkää petosta ja itsepetosta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

    Näitä RNA-pätkiä uitetaan erilaisin kantajamenetelmin rokotteissa solujemme sisään (sytoplasmaan), jotta rokotteessa oleva RNA provosoisi soluja tuottamaan, kuten sanotaan, ”viruksen piikkiproteiinia”, joka sitten saa immuunijärjestelmämme muodostamaan ”vasta-aineita” sitä vastaan ja niin saataisiin suoja virusta vastaan. Kehostamme tehdään viruksen piikkiproteiinia (siis virusta) tuottava tehdas, käytännössä siis virus, jota vastaan oma immuunijärjestelmämme alkaa sotia. Tämä tehdastuotanto soluissamme ei lopu koskaan (ellei immuunijärjestelmä havaitse joissakin soluissa olevaa, sinne ulkoa tuotua vierasta ainesta ja tuhoa niitä soluja). Todellisuudessa ei voi olla ”viruksen piikkiproteiinia”, koska virusta ei ole olemassakaan (on siis vain mielikuvituksen tuote). Se, mitä noiden rokotteiden mRNA todellisuudessa ohjelmoi tuotettavaksi, on epäselvää, mutta ”koronaviruksen” piikkiproteiinia ne ainakaan eivät voi tuottaa, koska koko virus proteiineineen on pelkkää kuvittelua. Nehän voivat tuottaa mitä hyvänsä rokotevalmistajat, THL ja hallintomme ovat suunnitelleet. Ehkä ne steriloivat meidät (depopulaatio) tai tekevät meidät sairaiksi tavalla tai toisella. Näin aikaansaaduista sairauksista lääketeollisuus (ja muut lääkemafiassa mukana olevat) saa markkinat uusille, noita aiheutettuja sairauksia vastaan valmistetuille lääkkeille. Ja kun tuo soluissamme sitten mRNA:n ohjelmoinnin tuloksena syntyvä tuotos synnyttää immuunivasteen eli vasta-aineita, ne eivät ole vasta-aineita mitään virusta vastaan vaan vasta-aineita tuota tuotosta vastaan, joka ei voi olla viruksen proteiini, koska virusta ei ole. mRNA-rokotteilla solumme saadaan tuottamaan mitä hyvänsä suunnitellaan! Kehoistamme voidaan tehdä minkä tahansa proteiinin tehdas! Täysin mieletöntä ja hengenvaarallista! Tautien tai taudinaiheuttajien kanssa koko hommalla ei ole mitään tekemistä. Vihulainen on siis päässyt jopa sisällemme!

    Suomennan muutamia kohtia löytämästäni artikkelista ”Die Fehldeutung der Antikörper” eli ”Vasta-aineiden väärintulkinta”,

    https://telegra.ph/Die-Fehldeutung-der-Antikörper-07-12

    englanniksi:

    https://truthseeker.se/wp-content/uploads/Stefan-Lanka-The-Misinterpretation-of-the-Antibodies-English-Translation.pdf

    Suurin osa tekstistäni on suomennosta, osa referointia, ja muutaman kohdan jätän epäolennaisena pois.

    Kun joissakin kohdissa puhutaan minä-muodossa, se ”minä” on Hans Tolzin, joka on parsinut artikkelinsa kokoon erilaisista aineksista. Joistakin kohdista näkyy, että hän aiemmin uskoi taudinaiheuttajien olemassaoloon ja niitä vastaan suunnattuihin vasta-aineisiin, mutta otan niitäkin tässä mukaan sen osoittamiseksi, että silloinkin havaittiin rokotusten tuottamien vasta-aineiden olevan vasta-aineita jotakin muuta kuin taudinaiheuttajaa vastaan (oli siis todellisia, jotakin muuta kuin taudinaiheuttajaa vastaan syntyneitä vasta-aineita, ja kuviteltuja, taudinaiheuttajaa vastaan syntyneitä spesifisiä vasta-aineita; ensimmäiset olivat ”KORVIKEOSOITTIMIA”, koska niiden läsnäolo muka todisti, että oikeitakin, kuviteltua taudinaiheuttajaa vastaan syntyneitä vasta-aineita täytyy silloin myös olla olemassa!).

    Tämä jäljempänä tuleva ei siis ole minun tekstiäni vaan artikkelin tekstiä:

    Vasta-aineiden yksityiskohtainen tarkastelu on nyt tärkeämpää kuin koskaan. Sen jälkeen kun olin muissa artikkeleissani osoittanut, ettei ole olemassa mitään todisteita sairaaksi tekevän viruksen olemassaolosta, koska minkään väitetyn sairaaksi tekevän viruksen kohdalla Kochin postulaatit eivät täyty, rokotusten puolustajat vetivät esiin vasta-aine-kortin.

    Se heidän väitteensä (jota heidän päähänsä on vuosikymmeniä iskostettu), että ne ovat epäsuora osoitus taudinaiheuttajasta tai antavat suojan taudinaiheuttajaa X vastaan, perustuu väärinkäsitykseen.

    Tällainen väite on toistuvasti osoitettu vääräksi. Koska minulta on yhä uudelleen tiedusteltu, mitä nämä vasta-aineet sitten ovat, haluan osoittaa tässä artikkelissa, etteivät vasta-aineet ole mikään osoitus suojasta ja etteivät ne toimi spesifisesti avain-lukko-teorian mukaisesti.

    Mitä on tiitterin nousu?

    Sitaatti tri Stefan Lankalta:

    Videon nimi: Titeranstieg durch Gift – Antikörper-Irrtum (suomeksi: myrkyn aiheuttama tiitterinousu – vasta-aine-erehdys).

    [sitaatti alkaa]

    Nousu ei ole mitään muuta kuin kehon reaktio myrkytykseen (adjuvantteihin = rokotteiden tehoa vahvistaviin lisäaineisiin). Kun keho myrkyttyy, nämä myrkyt repivät aukkoja soluihin ja solut menevät rikki. Kun soluja menee rikki, kehon reaktio on muodostaa tiivistysaineita (globuliineja; vasta-aineet ovat näitä globuliineja), pieniä valkuaisaineita, jotka happamassa ympäristössä heti laajenevat, tulevat laajapintaisiksi ja verkostoituvat rikkivetyryhmillään (joihin varastoidaan energiaa) muihin valkuaisaineisiin ja muuhun.

    Ne saavat aikaan veren hyytymisen ja haavan paranemisen, ja ne tilkitsevät solujamme, kun myrkkyjä siirretään kehoon. Tiitterin nousu tapahtuu heti kuitenkin myös silloin, kun lihakseen kohdistuu isku, verenvuodon yhteydessä tai kun munuaisiin (erityisen kivulias) tai maksaan kohdistuu isku. Silloin keho reagoi niihin tilkitäkseen vahingoittuneita soluja ja luonnollisesti tiivistääkseen kasvavia soluja.

    Se on kuin taloa rakennettaessa, jolloin talo on ensin hatara, kunnes ikkunat on laitettu paikoilleen ja tiivistetty. Tätä kutsutaan sitten vasta-aineeksi ja jopa spesifiseksi vasta-aineeksi, mikä ei pidä paikkaansa, sillä näiden valkuaisaineiden sitomisominaisuus rikkivetyryhmillään ei ole spesifinen. Ne sitoutuvat kaikkeen mahdolliseen, ja tätä voidaan mielin määrin manipuloida laboratoriossa muuttamalla happamuusastetta detergenteillä (huuhteluaineilla), jotka muuttavat mineraalipitoisuutta; näin voidaan saada aikaan sitoutuminen tai ei.

    Raskaana olevan naisen veri on täynnä globuliineja jatkuvasti kasvavan istukan tiivistämiseksi ja substanssien kuljettamiseksi lapselle. Raskaana olevan naisen verta täytyy ohentaa 40-kertaisesti, ettei niitä tulkittaisi testeissä massiivisesti positiivisiksi, näin myös HIV-testin kohdalla.

    [sitaatti päättyy]

    (1)(0)

    Vastaa

23. Vasta-aineet ovat vain myrkytyksen mittari, osa 2/4

    Rokotteet hyväksyy Euroopassa EMA (Euroopan lääkevirasto) Lontoossa. Sen vaatimus tehokkuuden osoittamiseksi rajoittuu yksinomaan ns. serokonversioon (seerumin vasta-ainetesti tulee positiiviseksi). Tämä serokonversio kuvaa mitattavissa olevien vasta-aineiden muodostumista rokotettujen veressä, mikä samaistetaan suojavaikutuksen kanssa.

    Arvioitaessa immuniteettia rokotusten jälkeen tai rokotusten tehokkuutta tämä ratkaiseva rajoitus tulee kuitenkin jälleen suhteelliseksi siten, että (lähes) kaikkien aktuellien rokotusten tehokkuus tulee primaaristi vasta-aineiden muodostumisen kautta: ”Vaikka limakalvo- ja soluvälitteiset immuunivasteet ovat selvästi tärkeitä suojan kannalta joidenkin rokotteiden kohdalla, useimpien nykyisten lisensoitujen rokotteiden tehokkuus riippuu seerumin vasta-aineista.” (Stanley Plotkin 2001 ja 2010, lähdetiedot tarkemmin alkuper. artikkelissa).

    Tämä ei ole vähiten tärkeää myöskään rokotteiden kehittämisen ja hyväksymisen kannalta, koska rokotteidenhan täytyy osoittaa tehokkuutensa tässä kontekstissa – mikä poikkeuksetta (ja useissa tapauksissa yksinomaisesti!) tapahtuu aikaansaatujen vasta-aineiden määrittämisen kautta.

    Myöskään monivuotiset STIKO-jäsenet (STIKO = Ständig Impfkommission, Saksan pysyvä rokotuskomissio) eivät näytä olevan aina tietoisia tästä asianlaidasta, kun he asettavat rokotusten jälkeisten tiitterimääritysten mielekkyyden periaatteessa kyseenalaiseksi – perustuuhan kulloistenkin rokotusten tehokkuuden osoittaminen juuri näiden vasta-ainetiittereiden osoittamiseen.

    [seuraavien lausuntojen lähdetiedot löytyvät alkuper. artikkelista, suom. huom.]

    Prof. Heininger: ”Minkään yleisesti suositellun niin sanotun perusrokotuksen kohdalla ei suunnitella tai pidetä suositeltavana rokotuksen onnistumisen rutiininomaista kontrollia”,

    ja (yleisenä väitteenä tuhkarokkorokotuksen suhteen):

    ”positiivinen laboratoriotulos ei todista suojaa.”

    Jos jälkimmäinen lausunto on totta, silloin rokotteella ei myöskään olisi rokotteen hyväksymisen puitteissa voitu todistaa olevan mitään tehokkuutta…

    Toki olemme lääketieteessä tienneet jo vuosikymmeniä, etteivät veren vasta-aineet merkitse samaa kuin suoja jotakin sairautta vastaan, minkä jopa maallikot lyhyiden esimerkkien perusteella voivat ymmärtää.

    Jos kuitenkin vasta-aineet ovat merkki suojasta, miten siihen silloin sopivat seuraavat RKI:n (= Robert Koch Instituutti), STIKO:n ja Arznei-Telegrammin (Lääkesanoma) lausunnot:

    1. ”Myös rokotteiden aikaansaamat tiitterinousut ovat epäluotettavia KORVIKEKRITEEREITÄ tehokkuudelle. Mitä hyötyjä tai haittoja rokotetulle on odotettavissa, sitä ei voi sellaisista löydöksistä päätellä” (Arznei-Telegramm, huhtikuu 2001).

    2. ”Monille rokotuksilla estettävissä oleville sairauksille (esim. hinkuyskälle) ei ole varmaa serologista korrelaattia, joka soveltuisi olemassa olevan immuniteetin KORVIKEOSOITTIMEKSI. Lisäksi vasta-ainepitoisuuden pohjalta ei voida tehdä päätelmiä mahdollisesti olemassa olevasta soluimmuniteetista” (Robert Koch Instituutti).

    3. ”Ei ole tarpeellista eikä mielekästä määrittää tehokkuutta verinäytteen ja vasta-ainemäärityksen avulla rokotuksen jälkeen. Ensinnäkään itse vasta-ainemäärityksen pohjalta ei ole mahdollista antaa mitään luotettavaa lausuntoa rokotussuojan olemassaolosta tai puuttumisesta, toisekseen se on yksinkertaisesti liian kallista” (prof. Heininger).

    4. Sairas rokotuksesta huolimatta? Esimerkkinä voidaan mainita 14-vuotias poika, joka oli saanut lapsuudessa riittävän perusimmunisoinnin ja oli puoli vuotta aikaisemmin saanut tehosterokotuksen tetanusta vastaan, kun hän sai tetanuksen. Laboratoriotutkimuksessa löydettiin niin suuri määrä vasta-aineita, että hänellä olisi vasta-ainetiitterin määritelmän mukaan täytynyt olla suoja. Kuitenkaan hänellä ei ollut! Tästä esimerkistä nähdään, että teoria vasta-aineista ”suojaavana taikalääkkeenä” ei pidä paikkaansa. Robert Koch Instituutti loi sen jälkeen käsitteen ”ei-suojaavat vasta-aineet.”

    5. ”…ei ole olemassa ainoastaan vääriä negatiivisia IgG-vasta-ainetuloksia (jotka eivät häiritsisi meitä enempää, jos jatkossa lapsi sai MMR-rokotuksen), vaan valitettavasti myös vääriä positiivisia. Tämä täytyy sanoa vanhemmille, jotta he ymmärtävät, ettei positiivinen laboratoriotulos todista suojaa ja että heidän on suositeltavaa antaa toinen MMR-annos lapselleen” (prof. Heininger). [suom. huom. yllä IgG = immunoglobuliini G].

    Huomautus: Tässä siis jälleen vahvistus sille, että positiivinen laboratoriotulos on vailla merkitystä. Kysymys, joka yhä uudelleen nousee esiin, on se, mistä tiedetään, että vasta-aineet antavat verenkierrossa olevan suojan, kun korkeimmat instanssit itse sanovat, ettei tiitterin nousu voi ilmaista mitään siitä, onko suojaa olemassa. Kun ihmisillä on korkeat vasta-ainepitoisuudet, mutta silti he sairastuvat? Jos kukaan ei voi tarkasti sanoa, mikä tiitteriarvo todella antaa suojan, miksi rokotteen hyväksyminen perustuu juuri tähän tietoon? Minut tämä tekee enemmän kuin vähän epäileväksi.

    [suom. huom. he siis alusta asti ovat tienneet, etteivät rokotukset tuota vasta-aineita mitään taudinaiheuttajaa vastaan vaan jotakin muuta rokotteen aineosaa vastaan. Silloin he myös alusta asti ovat tienneet, ettei taudinaiheuttajia – viruksia, patogeenisia bakteereja – ole olemassa].

    Hans Tolzin: Emme kykene jokaisen rokotuksen yhteydessä vasta-ainemäärityksen avulla selvittämään varmasti kysymystä immuniteetista.

    Hans Tolzin: Ne vasta-aineet, joita me rutiinitutkimuksissa määritämme, eivät automaattisesti ole niitä, jotka saavat aikaan suojan (ja olisivat siten immuniteetin korrelaatteja), vaan usein vain niitä, jotka viittaavat siihen, että paitsi mitattuja, immuniteetin kannalta merkityksettömiä vasta-aineita, on syntynyt varmasti myös ei-mitattuja, suojaavia vasta-aineita (mitatut ovat silloin ns. immuniteetin KORVIKEPARAMETREJA). Tämä mutkikas olosuhde johtuu ensinnäkin siitä, että immuunivasteen puitteissa syntyy lukuisia erilaisia vasta-aineita erilaisin funktioin, ja toiseksi varsinaisten ratkaisevien vasta-aineiden määrittäminen joidenkin rokotusten kohdalla olisi liian työlästä rutiinidiagnostiikan kannalta (tai yksinkertaisesti ilmaistuna, yhteys vasta-aineiden ja immuniteetin välillä on harha).

    Hans Tolzin: Jokainen immuniteetti on aina pelkkä tilastollinen mielipide ja siten suhteellinen sen suhteen, suojaako se yksittäisessä tapauksessa vai ei.

    Stanley Plotkin (rokotetieteen isä) v. 2001: ”Suoja on aina tilastollinen käsite. Kun sanomme, että määrätty tiitteri vasta-aineita vaikuttaa suojaavasti, tarkoitamme tavanomaisissa altistusolosuhteissa, keskimääräisellä haasteannoksella ja negatiivisten isäntätekijöiden poissa ollessa.”

    Hans Tolzin: Tässä yhteydessä on ratkaiseva myös kysymys siitä, mikä on suoja koululääketieteelliseltä näkökannalta ja mitä tarkasti ottaen silloin tarkoitetaan. Niinpä väitetään, että HiB:ssa (haemophilus influenzae B -aivokalvontulehdus) ja tuhkarokossa paljon alhaisemmat vasta-ainetasot suojaavat siltä, että sairastutaan itse (suoja sairastumiselta), kuin mitä tarvitaan myös leviämisen estämiseksi muihin (suoja infektiolta).

    Hans Tolzinin huomautus: Koska tähän mennessä ei ole tieteellistä todistetta tuhkarokkoviruksesta, on luonnollisesti kysyttävä, miten päädytään väitteeseen vasta-aineiden tuottamasta suojasta tuhkarokon kohdalla, kun tätä taudinaiheuttajaa ei tähän päivään mennessä ole osoitettu olevan olemassa. Virhepäätelmä. Tässä menetellään siis nurinkurisesti. Jos mitataan jonkin verran ”vasta-aineita”, silloin väitetään epäsuorasti, että on olemassa taudinaiheuttajakin.

    Mitattavat vasta-ainetiitterit rokotusten jälkeen osoittavat vain immuunijärjestelmän välienselvittelyn useimmiten adjuvantteihin kytkeytyvien antigeenien kanssa. ILMAN NÄITÄ ADJUVANTTEJA EI TAPAHTUISI MITÄÄN VASTA-AINEMUODOSTUSTA [rokotukset synnyttävät siis vasta-aineita adjuvantteja vastaan, eivät kuviteltua taudinaiheuttajaa vastaan, suom. huom.].

    Vasta-ainemalli ei toimi lainkaan. Jos vasta-aineet kuitenkin voivat antaa suojan, miten on mahdollista, että ihmiset, joilla on riittävä tiitteri, silti sairastuvat? Miten voi olla, että koko vasta-aineiden logiikka HIV:n kohdalla kääntyy 180 asteella; siinä korkeilla vasta-ainepitoisuuksilla on tarkoitukseensa nähden vastakkainen vaikutus?

    Ei tarvita vasta-aineita; aina lähdetään liikkeelle rokottamisen tuottamasta suojasta ilman minkäänlaista näyttöä. Aina edellytetään harhakuvaa, ensin ei lainkaan haluta ajatella muita mahdollisuuksia! Tuo ei ole tiedettä.

    Kuten muissa artikkeleissani olen jo osoittanut, väitetyiltä sairaaksi tekeviltä viruksilta puuttuu näyttö. Jos minulla siis ei ole näyttöä taudinaiheuttajasta, kuinka minä silloin voin väittää, että olen määrittänyt spesifisiä vasta-aineita sitä vastaan, ja ennen kaikkea, kuinka ihmeessä voin näitä sitten testata? Tiedätte vastauksen, se on kerta kaikkiaan mahdotonta.

    Koska ei ole olemassa tieteellisiä tutkimuksia siitä, miten usein esiintyy tämä ilmiö, että rokotetut muodostavat SUOJAA ANTAMATTOMIA vasta-aineita, jää aina se mahdollisuus jokaisen rokotetun kohdalla, että hän sairastuu. Täydellinen rokotuspassi ja myös todistus vasta-ainetiittereistä (esim. vihurirokon tai hepatiitti B:n kohdalla) eivät anna takeita.

    Veren vasta-aineet yksin eivät siis anna mitään varmaa suojaa, tämän on koululääketiede tiennyt monen vuosikymmenen ajan. Kuitenkin rokotteita hyväksyttäessä tehokkuuden osoittaminen perustuu yksinomaan oletettuun suojaavaan vasta-ainetiitteriin.

    Saksan lääketieteellisen dokumentaation ja informaation instituutti (DIMDI) v. 2009: Vasta-ainetiitteri on vain KORVIKEMITTAYKSIKKÖ.

    Vasta-aineet ovat KORVIKESUUREITA, siis minkä tahansa sattumanvaraisen korrelaation perusteella keksittyjä korvikemittayksikköjä, sanoo DIMDI:

    ”Korvikesuureiden käyttö ei ole ongelmatonta. Menneisyydessä oli useita tilanteita, joissa korvikesuureisiin luottaminen oli – vahvasta korrelaatiosta kliinisen tilan kanssa huolimatta – harhaanjohtavaa tai johti kuolemaan. Tämä ongelmallisuus on tunnettu yli 30 vuoden ajan. Jotkut tuotteet, jotka hyväksyttiin korvikesuureiden pohjalta, täytyi myöhemmin vetää pois markkinoilta, koska mortaliteetti- tai morbiditeettilukuja käyttävissä tutkimuksissa hyöty-riski-arvio muuttui päinvastaiseksi.”

    Hans Tolzinin huomautus: Olemme siis jo vuosikymmeniä olleet tekemisissä ongelmallisten ”korvikemittareiden” kanssa, jotka yhä uudelleen ovat johtaneet äärimmäisen vääriin tuloksiin ja olettamuksiin. Vahvasta korrelaatiosta (korrelaatio ei ole tieteellinen todiste, vain indiisi, viite) huolimatta ne olivat harhaanjohtavia ja johtivat kuolemiin! On vähitellen aika korjata nämä vasta-aineita koskevat väärät olettamukset.

    (3)(0)

    Vastaa

24. Vasta-aineet ovat vain myrkytyksen mittari, osa 3/4

    Seuraavaksi Hans Tolzin esittää otteen (s. 42-45, pdf) Stefan Lankan ja Veronika Widmerin brosyyrista ”Macht Impfen Sinn? Krankmachende Viren? Isolierte Viren? Das Grundgesetz. Wie werden neue Viren identifiziert? Kommentar zu den als isoliert behaupteten Viren. Broschüre – 1.7.2005” (suomeksi: ”Onko rokottaminen mielekästä? Sairaaksi tekeviä viruksia? Eristettyjä viruksia? Perustuslaki. Kuinka uusia viruksia tunnistetaan? Kommentaari eristetyiksi väitetyistä viruksista – 1.7.2005”),

    https://archive.org/details/Dr.StefanLanka-MachtImpfenSinn

    myös:

    https://ia800308.us.archive.org/11/items/Dr.StefanLanka-MachtImpfenSinn/Stefan_Lanka-Die_Impfluege.pdf

    [ote alkaa]

    Kommentaari (väärään) kysymykseen: Mitä sitten vasta-aineet ovat?

    Oikea kysymys: Mitä mitataan silloin, kun vasta-aineita väitetään olevan?

    Pschyrembelin mukaan vasta-aineet ovat ”immuunijärjestelmän mahdollinen reaktio. Vasta-aineita ei esiinny luonnollisella tavalla.”

    Valittiinko tämä muotoilu, koska tiedetään, että ihmiset, joilla on korkea ”vasta-ainetiitteriarvo”, voivat sairastua samalla tavalla kuin ihmiset, jotka pysyvät terveinä ilman ”tiitteriä”? Nykyinen (koulu-)lääketiede tekee eron vieraiden vasta-aineiden muodostumisen (sairautta aiheuttavat bakteerit, virustoksiinit) ja kehon omien vasta-aineiden muodostumisen (tuumorisolut) välillä.

    Vaikka meille kerrotaan, että rokotuksen jälkeen vasta-aineiden muodostuminen antaa suojan organismille, koululääketiede kuvaa myös tapauksia, joissa vasta-aineiden olemassaolo viittaa haitallisiin vaikutuksiin organismille. Koululääketiede mainitsee tässä allergiat, AIDS:in, hyljintäreaktiot elinsiirroissa ja autoimmuunisairaudet. Robert Koch Instituutti toteaa tästä: Koholla oleva kokonaisimmunoglobuliinipitoisuus viittaa useimmissa tapauksissa allergiseen sairauteen.

    Kohonneita arvoja voi esiintyä kuitenkin myös parasiittisairauden tai pahanlaatuisen tuumorin yhteydessä. Hengitystieallergioissa IgE-arvot riippuvat oireistosta ja laukaisevien allergeenien (allergiaa aiheuttavien tekijöiden) lukumäärästä.

    Jos rokotuksen jälkeen diagnosoidaan vasta-aineita, koululääketiede selittää meille, että kyseisellä henkilöllä on nyt suoja. Tällöin kuitenkin vaietaan siitä, että ihmisiä on sairastunut läsnä olevista vasta-aineista huolimatta ja että sellaisia ihmisiä, joilla ei ole vasta-aineita, pysyy terveinä. Testauksessa osoitetut HIV-vasta-aineet antavat ja tuovat henkilölle diagnoosin ”kuolettavasti sairas” tai ainakin ”tulee sairastumaan kuolettavasti.” Testauksessa osoitetut vihurirokkovasta-aineet tuovat henkilölle diagnoosin ”suojattu.” Ristiriita itsessään. ”VASTA”-aineita ei koskaan osoitettu. ”AINEITA”, immunoglobuliineja, joilla on rooli mm. hyytymisessä ja valkuaisaineiden verkottumisessa, sitä vastoin kyllä. Sana ”vasta” edellyttää, että immunoglobuliinit voivat kohdistetusti sitoutua vain tiettyihin valkuaisaineisiin. Kaikki koskaan tehdyt kokeet sulkevat tämän pois. Se, tapahtuuko sitoutumista vai ei, riippuu siitä, missä tilassa ja ympäristössä valkuaisaineet ovat: happamassa hapettuneina, emäksisessä pelkistettyinä. Jokainen tiedemies, joka on suorittanut sellaisia kokeita ja niitä opiskellut, tuntee tämän asian.

    Vasta-ainetestit: menettelytapa laboratoriossa

    Aluksi veri erotetaan soluistaan ja suuremmista valkuaisaineista. Tämä tapahtuu esimerkiksi sentrifugoimalla. 99% suoritetuista testeistä suoritetaan potilaan seerumilla, jäljelle jääneellä verinesteellä. Sitten laborantille sanotaan, mitä vasta-ainetestissä tulee testata. Tätä varten ns. supernatanttiin (sakan yläpuolella olevaan nesteeseen) lisätään sitten kulloinkin vastaavia, farmaseuttisesti valmistettuja, patentoituja ja koostumukseltaan salassa pidettyjä substansseja (tiukkaa salassapitoa valvoo Saksan hallitus ja sen alaisuudessa toimiva Paul-Ehrlich-Instituutti). Jos tulee mitattavissa oleva reaktio, testi katsotaan ”positiiviseksi.” Tähän asti on väitetty, että jos vasta-aineita on osoitettu, on osoitettu immuunisuoja.

    Tätä vain epäsuorasti ja ei-kvantitatiivisesti (ei-määrällisesti) todettua ”vasta-aineiden” määrää kutsutaan sitten tiitteriksi. AIDS:sta lähtien on kuitenkin, aina tarpeen mukaan, julistettu kuolemantuomio, sillä tästä ajasta lähtien on väitetty, että vasta-aineet on nyt samaistettava AIDS-viruksen olemassaolon ja läsnäolon kanssa. Ei siis ole myöskään ihme, ettei ole olemassa mitään tieteellistä standardia tiitteritiedoille ja etteivät mittaukset ole koskaan vertailukelpoisia.

    Vielä vähemmän on silloin ihme, ettei ole olemassa tieteellisiä kriteerejä sille, mistä tiitteristä lähtien voidaan, tulee, saa jne. puhua ”immuunisuojasta.” Laborantille sanotaan, että testipakkaus sisältää yhden tai useampia valkuaisaineita, jotka tarkoin vastaavat mikrobin muotoa. Jos laborantti ajattelisi tätä, hänelle selviäisi, että sopivissa oloissa valkuaisaineiden muoto ei enää lainkaan voi vastata väitetyn mikrobin muotoa, koska valkuaisaineet eivät ole enää luonnollisessa ympäristössään. Puhutaan valkuaisaineiden denaturoitumisesta.

    Petollisen pakkologiikan mukaisesti näitä salassa pidettäviä valkuaisaineita kutsutaan sitten ”antigeeneiksi”, joita vastaan on muodostettava vasta-aineita. Lisäksi testipakkaukseen sisältyy esim. väriaineita ja substansseja, jotka antavat lisääntymiselle ”positiivisen” signaalin. Laitteisto, johon kaikki sitten asetetaan, kalibroidaan puolestaan koostumukseltaan salassa pidettävien aineiden kanssa, joita mainittu Paul-Ehrlich-Instituutti valvoo. Siitä, että ja miksi koko väestössä on noin 5% ihmisiä, joiden verestä laboratorio-oloissa löytyy vain vähän tai ei lainkaan immunoglobuliineja, ei ole keskusteltu eikä tulla keskustelemaan, eikä sitä ole tutkittu.

    Näitä ihmisiä kutsutaan rokottamisen jälkeen ”reagoimattomiksi”, ja heitä – petollisen pakkologiikan mukaisesti – myrkytetään yhä useammilla rokotteilla. Näille 5%:lle keksittiin veriryhmä AB, ja – pakkologiikan mukaisesti – veriryhmät A ja B sekä veriryhmä O (40% väestöstä), joiden kohdalla löydetään sopivissa laboratorio-olosuhteissa vähän tai ei lainkaan valkuaisaineita, jotka voisivat paakkuuntua koeputkessa.

    Ne ristiriitaisuudet, jotka veriryhmien dogmista seurasivat, saatiin keskusteltua pois päiväjärjestyksestä ensin rhesus-tekijä-väitteen ja myöhemmin jatkuvien tuhansien alaveriryhmien käyttöön ottamisten seurauksena.

    Stefan Lanka: Tosiasioita, jotka kumoavat väitteet ”vasta-aineista” ja spesifisestä immuunijärjestelmästä.

    a) On olemassa ns. autoimmuunisairauksia ja ns. allergioita, jotka ilmaantuvat salamannopeasti. Psyko-neuro-immunologiassa tätä kutsutaan ns. tien aukenemiseksi (saks. Bahnung). Kommentti: Ei voi olla niin, että ”spesifiset” vasta-aineet reagoivat ”vierasta” vastaan (allergia) ja sitten yhtäkkiä ”omia” valkuaisaineita vastaan (autoimmuunisairaus).

    b) Vaihtelevia ”vieraita” suolistobakteereita on vieri vieressä immuunisolujen kanssa, joiden tulee saada aikaan spesifinen puolustus. Kommentti: Jos olisi olemassa spesifisiä vasta-aineita, suolistofloora ei voisi muuttua.

    c) On olemassa ihmisiä, nisäkkäitä, luukaloja ja haita. Ne tuottavat immunoglobuliineja. Kommentti: Jos olisi olemassa spesifisiä vasta-aineita, jälkeläiset tuhoutuisivat ja äidinmaito olisi myrkyllistä.

    d) Ihmisten ja eläinten kehityksessä, shokkitiloissa ja vanhassa iässä ilmaantuu uusia valkuaisaineita. Kommentti: Koska oikeiksi vahvistamattomien ja aina vääriksi osoitettujen immuunihypoteesien mukaan ”vieraita” ja ”omia” valkuaisaineita havaitaan varhaisimmassa lapsuudessa kateenkorvassa ja ”vasta-aineita” tai niitä muodostavia immuunisoluja ”omia” valkuaisaineita vastaan karsitaan pois, täytyisi myöhemmin ilmaantuvien valkuaisaineiden, esim. hormonien murrosiässä jne., johtaa automaattisesti allergiaan, autoimmuunisairauksiin, tuhoon ja kuolemaan. Näin ei tapahdu. Periaatteessa ei voi olla olemassa myöskään ”vasta”-aineita viruksia vastaan, joita ei lainkaan ole olemassa. Tässä väite spesifisten vasta-aineiden ja spesifisten testien olemassaolosta osoittautuu yksiselitteisesti rikokseksi ja niin muodoin kansanmurhaksi. Kommentti: Koska kuitenkin osoitetaan immunoglobuliineja, jotka kykenevät sitoutumaan muihin valkuaisaineisiin, on olemassa ”aineita” – ei kuitenkaan ”vasta”, vaan ensin täydellistyy globuliineja hapettuneessa, siis happamassa ympäristössä (pelkistettyjen S-H [rikki – vety] -ryhmien kautta, jotka hapettuneessa tilassa sitoutuvat disulfidiryhmiksi [S-S] ja niin sitovat valkuaisaineketjut toisiinsa, mikä vasta muodostaa täydellisen immunoglobuliinin) ja sitten ne kykenevät sitomaan valkuaisaineita, jotka on tarkoitettu kuljetukseen, muutokseen tai kierrätykseen. Karl Krafeldin kommentti: Vasta-aine-väite voidaan esittää vain silloin, kun se, mitä vastaan vasta-aine toimii, on osoitettu. Väitetään, että monia virusvasta-aineita voidaan osoittaa (mm. testien avulla) ilman että virusta voidaan väittää todeksi tieteellisesti. Ortodoksinen lääketiede tuntee oman hölynpölynsä, jota se totunnaiseen tapaan levittää: ”Vasta-aineita muodostuu infektiosairauksissa, ja vasta-aineiden osoittaminen on todiste suojasta sairautta vastaan.” Ortodoksisen lääketieteen mukaan täytyisi HIV-positiivisuuden olla paras suoja AIDS:ia vastaan. Jokainen testi mittaa, mitä testi mittaa, MUTTA KUKAAN EI TIEDÄ TARKASTI, MITÄ TESTI MITTAA. Testit reagoivat varsin epäspesifisesti proteiineihin kahvinporoista lukemisen periaatteen mukaisesti: Onko Presidentti vai Kultamokka parempi kahvinporoista lukemiseen? Kuitenkaan mikään testi ei voi osoittaa vasta-aineita, jos niitä, mitä vastaan niitä muodostuu, ei ole koskaan osoitettu.

    [ote päättyy]

    (5)(0)

    Vastaa

25. Vasta-aineet ovat vain myrkytyksen mittari, osa 4/4

    Vasta-aineet todellisuudessa/uskonnossa

    Rokotususkonnon vasta-ainepetos: rokotus = vasta-aine = suoja = pitkä elämä ja terveys. Olen (siis Hans Tolzin) perusteellisesti osoittanut, että tämä olettamus (usko) ei pidä paikkaansa ja että useat tutkimukset ovat osoittaneet sen vääräksi.

    Todellisuus:

    Pieniä valkuaisaineita kutsutaan globuliineiksi. Keho muodostaa näitä globuliineja aina silloin, kun soluja täytyy lisätä, korjata tai muodostaa uudelleen. Rokotususkonto kutsuu globuliineja vastoin parempaa tietoa vasta-aineiksi, koska nämä valkuaisaineet sitoutuvat hyvin helposti muihin valkuaisaineisiin ja molekyyleihin. Koko rokotustoiminta perustuu globuliinien sitoutumiskykyyn muiden valkuaisaineiden ja molekyylien kanssa.

    Nykyiset ns. ”vasta-aineet” olivat Emil von Behringillä v.1892 vielä ”terveysaineita” (Heilkörper) ja Paul Ehrlichillä ne olivat vielä ”taikakuulia” (Zauberkugel). Rokotusmyrkytyksessä muodostuneita globuliineja väitetään suojaksi vapaasti keksittyjä taudinaiheuttajia vastaan, ja globuliinien sitoutumista kanansikiöistä tai keinotekoisista soluista (laboratorioartefakteista) peräisin olevien valkuaisaineiden kanssa, joiden väitetään olevan virusten aineosia, väitetään rokotussuojaksi sairauksia vastaan (oletettu ”immuniteetti”), joita puolestaan vastoin parempaa tietoa väitetään taudinaiheuttajien aiheuttamiksi, jotka kuitenkaan todellisuudessa eivät ensinkään aiheuta sairauksia. Vasta-aineet ovat veren vastaus sisään tunkeutuneita (rokotettuja) vieraita valkuaisaineita ja vieraita aineita vastaan, kuten esimerkiksi allergioiden kohdalla.

    Käsite ”puolustuskyky” (immuniteetti) täytyisi korvata esimerkiksi käsitteellä ”parantumiskyky.” Parantumiskykyä ei voida tuottaa minkäänlaisen rokottamisen avulla; se on koko olennon (ruumis-sielu-henki -kokonaisuus) kyky ja riippuvainen monista tekijöistä.

    MITÄ ”MYRKYLLISEMPI” ADJUVANTTI, SITÄ VOIMAKKAAMPI ”VASTA-AINEREAKTIO”

    Vasta-ainetiitterimittaus osoittaa vain kehon myrkyttymistä ja vahingoittumista.

    Gardasilin (rokote) voimakasvaikutteinen alumiini-adjuvantti, sitaatti:

    ”Rokotuslääkäreiden keskuudessa on aksiooma (selviö), että immuniteetin kesto korreloi suoraan adjuvantin myrkyllisyyteen: mitä myrkyllisempi adjuvantti, sitä pidempi immuniteetin kesto”,

    https://childrenshealthdefense.org/news/court-hears-gardasil-science-and-moves-forward/

    Tuo on täydellisesti ilmaistu. Myrkkyaineiden on määrä mitattavasti nostaa korkealle veren vasta-ainearvot, jotta voidaan mitata jotakin ja ”todistaa” jotakin ja mitä rokote ilman näitä lisäaineita ei saisi aikaan.

    Petos alkaa siellä, missä immuniteetin mittausarvon uskotellaan olevan immuniteetti, sillä todellisuudessa se osoittaa vain myrkytyksen asteen, täysin riippumattomana jonkin rokotteen jostakin tehokkuudesta avain-lukko-teorian ja viruslastia, antigeenejä jne. koskevien satujen mukaan.

    Mielenkiintoisia huomioita (sivuutan suomennoksessani muutamia kohtia; eivät kovin relevantteja)

    Tässä Hans Tolzin tuo esiin Andreas Moritzin kirjan ”Die geimpfte Nation” mainitseman asian, että myös psyykkiset syyt voivat vaikuttaa voimakkaasti esim. allergisiin oireisiin ja synnyttää niitä (joten tämäkin rikkoo uskon ”vasta-aineisiin”). Sivuutan tämän nyt suomennoksessani. Tolzinin mainitsema asia on pdf:n sivuilla 12-13 (saksaksi siis):

    https://www.narayana-verlag.de/homoeopathie/pdf/die-geimpfte-nation-andreas-moritz.21741.pdf

    Tolzin mainitsee myös Feli Popescun kirjoituksen Rhesus-tekijästä, veriryhmistä, veriplasmasta ja anti-D-profylaksiasta, ja annan tässä siihen vain linkin (Popescu tuo esiin tieteen mielettömyyksiä ja ristiriitaisuuksia; myös vasta-aineteesin hän osoittaa olevan yhtä tyhjän kanssa):

    https://whatreallymakesyouill.com/wp-content/uploads/2020/10/FeliPopescu-Rhesus-FaktorWissenschafftplus_2-2018.pdf

    Tolzin on myös käynyt keskustelua Saksan Robert-Koch-Instituutin (RKI, vastaa Suomen THL:ää) ja Paul-Ehrlich-Instituutin (PEI) kanssa vasta-aineista:

    Schriftwechsel zwischen Hans Tolzin und Robert-Koch-Institut (RKI) zum Thema Antikörper

    Keskusteluissa kävi ilmi, että RKI pitää vasta-ainetiittereitä vain KORVIKESUUREINA. On siis samantekevää, mitataanko vasta-aineita vai ei. Tiedetään, että noita vasta-aineita syntyy itse rokotteita ja niiden adjuvantteja vastaan (ei mitään ”taudinaiheuttajaa” vastaan) ja että vasta-aineet ovat merkki myrkytyksestä.

    Kun Tolzin kysyi RKI:ltä, että jos korkeat vasta-ainepitoisuudet eivät ole mikään varma merkki immuniteetista, niin miten ne voivat kuitenkin olla rokotteita hyväksyttäessä ainoa kriteeri rokotteen hyödyllisyydestä, hän ei saanut enää vastausta.

    Tolzinin PEI:n kanssa käymässä keskustelussa kävi ilmi, ettei PEI:llä ole mitään tieteellistä aineistoa siitä, että korkea vasta-ainepitoisuus merkitsisi sitä, ettei sairauteen enää sairastuta. PEI siirtää vastuun asiassa EU:n tasolle.

    Maailman terveysjärjestö ilmoitti huhtikuussa 2020, etteivät vasta-aineet ”koronavirusta” (SARS-CoV-2) vastaan merkitse immuniteettia (suojaa):

    ”Während Länder weltweit Lockerungen der Coronaauflagen diskutieren, sieht die Welt-gesund¬heits¬organi¬sation (WHO) eine Immunität nach einer überwundenen Infektion mit dem neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 als nicht erwiesen an. Es gebe „aktuell kei¬nen Beweis, dass Menschen, die sich von COVID-19 erholt haben und die Antikörper ha¬ben, vor einer zweiten Infektion geschützt sind“, erklärte die WHO in Genf. – – ”Bis zum vergangenen Freitag habe keine Studie festgestellt, „ob die Anwesenheit von Antikörpern gegen SARS-CoV-2 bei Menschen eine Immunität gegen eine künftige Infektion mit diesem Virus verleiht“, hieß es in einer Mitteilung der WHO”,

    https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112322/WHO-sieht-keinen-Beweis-fuer-Immunitaet-nach-Infektion-mit-SARS-CoV-2

    Lopuksi Hans Tolzin toteaa, että ilmeisesti Saksan viranomaisilla ei ole tieteellistä todistetta vasta-ainesuojasta. Silti lähdetään liikkeelle ”vasta-aineiden suojaavasta pitoisuudesta” – ilman minkäänlaista todistetta siitä.

    Lääketieteen on muututtava. Nyt väitetään sairaaksi tekeviä viruksia olevan olemassa – ilman todistetta. Nyt käytetään KORVIKKEITA, sellaisia kun vasta-aineita, suojan osoittamiseksi – ilman tieteelistä perustaa. Nyt käytetään DNA-testiä (PCR), joka ei voi esittää minkäänlaista todistetta viruksesta ja joka on vain manipulointiväline, eikä sitä myöskään ole koskaan osoitettu sopivaksi diagnostiseen käyttöön (siis esimerkiksi nykyisiin koronatesteihin).

    (4)(0)

    Vastaa

    1. Suurkiitos Lauriolle näistä kaikista Suomennuksista noista Lankan teksteistä! Tiedätkö muuten onko noista jo olemassa Englannin kieliset käännökset ? Kun voisi silloin antaa linkit jollekin joka ei osaa Saksaa tai Suomea, ja joka tarvitsisi perehdyttää näihin juttuihin.

       (5)(0)

       Vastaa

       1. Kiitos kiitoksista. Joitakin on englanninkielellä Lankan sivustolla:

          http://wissenschafftplus.de/cms/de/wichtige-texte

          Joitakin vanhempia löytyy Googlea selaamalla (ei kovin montaa),

          esimerkiksi:

          https://truthseeker.se/wp-content/uploads/Stefan-Lanka-The-Misinterpretation-of-the-Antibodies-English-Translation.pdf

          (3)(0)

          Vastaa

    2. DIESES PUDELS KERN
       Jos 99 % lääkäreistä uskoo virusteoriaan, Stefan Lankan teorian osoittaminen todeksi tai vääräksi on mahdotonta. Siksi on keskityttävä olennaiseen – villakoiran ytimeen. Olennaista on, että koronapandemia on suunniteltu jo monta vuotta aikaisemmin ja sen tarkoituksena on luoda uudentyyppinen diktatuuri maan päälle. Tämän on osoittanut jo Siionin Viisaiden jäsen, valtiotieteilijä Zbigniew Brzezinski, joka puhuu eliitin luomasta uudesta diktatuurista (Between Two Ages, USA 1983). Rokottaminen on keino tämän diktatuurin luomiseen. Uskon, että rokotebisnes on huijausta, mutta se kuitenkin on menetelmä diktatuurin luomiseen. Emme voi hetkessä osoittaa jonkun Stefan Lankan teorioita oikeiksi tai vääriksi, vaan meidän tulee keskittyä olennaiseen. Ja olennaisista olennaisin on RT-PCR-testin valheellisuuden osoittaminen. Diktatuurin suunnittelijat tiesivät vallan hyvin, että RT-PCR-testiä voi käyttää tässä huijauksessa. Tähän RT-PCR-testin vääräksi osoittamiseen on esim. Saksassa jo lähtenyt kuuluisa lakimies Reiner Fuellmich. Meidänkin pitäisi Suomessa nostaa kanne THL:ää vastaan käräjäoikeudessa petoksesta. Olisi helppo todistaa, että maskit, rokotukset, sulkutilat ja turvavälit ovat tarpeettomia, koska kysymyksessä on vain tavallinen kausiflunssa. Toinen asia on taas se, ovatko oikeusistuimetkin Siionin Viisaiden vallan alaisia. Silloin ainoa tie olisi poliittinen vallankumous. Ceterum censeo: ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
       http://koronarealistit.com/
       https://vapaudenpuolesta.fi/
       https://www.globalresearch.ca
       http://stopworldcontrol.com
       BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
       Herran Toisen Tulemisen Kirkko

       (3)(4)

       Vastaa

       1. Se on osoitettu todeksi! Etkö ole lukenut kahta viimeisintä artikkeliani ja niihin kirjoittamiani kommentteja!!

          Mafia (THL ja Suomen hallinto ja terveysmafia + media) eivät vain myönnä sitä. He ovat rikollisia!

          Pysy totuudessa, älä huijareissa! Kansakin TODELLA haluaa totuutta.

          Se ei ole ”teoria” (miksi koko intät tuota?) vaan selvä totuus. Olet mafian puolella. Kyllä.

          Aiemmin yllä mainitsemasi taktiikka ja strategia ovat juonittelua. Totuus sen sijaan voittaa omalla voimallaan. Kontekstisi on valhe, ja sen sisällä saat vain näennäistuloksia aikaan. Jos olisit kristitty, menisit polvillesi ja rukoilisit; kaikkivaltias voi kaiken. Hän on luvannut kuulla omiaan (ei muita; Joh. 9:31).

          (4)(0)

          Vastaa

          1. OLEN KRISTITTY
             Jumala näyttää minulle aina totuuden joka asiassa, mutta minun täytyy ensin perehtyä asiaan. Minulla ei ole aikaa opiskella mikrobiologiaa, joten joudun turvautumaan todennäköisyyteen. Sillä perusteella katson Stefan Lankan havainnot oikeiksi, mutta johtopäätökset vääriksi. On lukemattomia havaintoja siitä, että bakteerit ja virukset aiheuttavat tauteja. Mikrobiologia ei vaan vielä pysty selittämään miten. Se, että tavataan ulkopuolinen bakteeri ja sama bakteeri ihmisen kehossa viittaa suoraan vaikuttamiseen. Ihmisellä toki on kehossaan paljon bakteereja, mutta ei kylmä kuitenkaan aiheuta aina esim. kurkkutulehdusta. Sitä paitsi bakteerit näkyvät viljelmissä. Virukset ovat niin pieniä, ettei niistä ole riittävästi havaintoja. Luulen, että David Barden oli oikeassa. Muuten suhtaudun lääketieteeseen negatiivisesti. Se palvelee suurelta osin lääkevalmistajien etuja. Tiedän myös, että Herra tuli jo toisen kerran maan päälle, mutta kristityt tekivät kuten juutalaiset ja hylkäsivät Hänet. Nyt on kyseessä perkeleen maailmanvalloitus koronahuijauksella, ja sitä vastaan minä taistelen. Oveluus ei ole kiellettyä taistelussa perkelettä vastaan. Ulkonainen valhekin voi toimia totuuden aseena taistelussa. Ulkonaisen valheen takana voi olla sisäinen totuus.
             Benjamin Kivilohkare, hum. kand.

             (0)(2)

             Vastaa

26. @Vesa.
    Olen iloinen, että palasit valistustehtävään.

    KYSYMYS. Ehkä tiedät vastauksen suoraan tai voit ohjata (maallikon helposti omaksuttavan) tiedon lähteille. Miten ja millä laitteilla – tarkalleen ottaen – RNA/DNA:n OLEMASSAOLO LUONNOSSA on todettu? Hehän ovat viruskokoluokan pienestä päästä, leveys ~2 nm.

    Tuntemistani havaintomenetelmistä käsitykseni on tämä:

    Elektronimikroskopia [E]:
    0) otetaan luonnosta näyte
    1) tapetaan näyte
    2) ammutaan näytettä tykillä
    3) löydetään jotain pirstaleita
    4) päätellään luonnossa esiintyvän pirstaleita

    Valomikroskopia [G]:
    0) otetaan luonnosta näyte
    1) kylvetään näyte täyteen myrkkyä
    2) löydetään
    a) NBC-suojeluryhmä tekemässä työtään, täydessä taisteluvarustuksessa ja/tai
    b) myrkytyksen uhreja oksentelemassa ympärilleen
    3) päätellään luonnossa esiintyvän pahoinvoivia taikaviittamiehiä kaasunaamareissaan

    Eihän noin puusilmäinen touhu voi olla totta. Sano minulle, että olen väärässä ja jotta oletetun RNA/DNA:n kohdilla on toimittu jotenkin toisin ja paremmin?

    ——LINKKIVINKKI—–

    Raumalainen lääkäri kasaa asiantuntijaryhmää. Ehkäpä tutustumisen arvoinen?
    https://avoin.media/2021/02/01/tule-mukaan-k-kriisin-ratkaisuhautomoon/

    ——-LÄHTEITÄ—–
    [E1]: https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/resources-you-radiation-emitting-products/television-radiation
    ”X-rays may be produced when electrons, accelerated by high voltage, strike an obstacle while traveling in a vacuum, as in a TV containing a cathode ray tube (CRT).”
    [E2] https://news.mit.edu/2009/electron-microscope
    ”The radiation dose received by a specimen during electron microscope imaging is comparable to the irradiation from a 10-megaton hydrogen bomb exploded about 30 meters away. When exposed to such energetic electron beams, biological specimens experience rapid breakdown, modification of chemical bonds, or other structural damages.”
    [E3] https://www.sciencelearn.org.nz/resources/500-preparing-samples-for-the-electron-microscope
    ”The preparation process kills the tissue and can also cause changes in the sample’s appearance..”
    ”.. the temperature can get up to 150°C where the beam hits the sample..”

    [G]: Wikipedia Gram-värjäyksen väriaineesta, ”kidevioletista”:
    ”..myös antibakteerisia ominaisuuksia…myrkyllistä ja nieltynä aiheuttaa huonovointisuutta, vatsakipua, nenäverenvuotoa ja kosketusherkkyyttä .. myös mutageeninen ja karsinogeeninen.”

    (3)(0)

    Vastaa

    1. Punasilmän kommenttiin 5.2.2021 at 7.40.

       Vastauskommentti 1.

       Kysyt käsityksestäsi. Käsityksesi on väärä.

       Kyllä, oletetun RNA/DNA:n kohdilla on toimittu jotenkin toisin ja paremmin.

       Paitsi linkkiesi mainitsemat säteilyt (myös nykyiset joka paikassa olevat elektromagneettiset säteilyt, digiaika) myös UV-valo, radioaktiivinen säteily ja reaktiiviset kemikaalit vahingoittavat perintöainesta.

       Kysyt, voinko ohjata tiedon lähteille. Voin:

       Kirja Lowell E. Coker: ”Darwins´s Design Dilemma” (2005), s. 109-125: Chapter 8: DNA – The Master Blueprint of Life (paras tietämäni lähde DNA:n/RNA:n osoittamisen historiasta).

       Tätä en lähde suomentamaan. Muutamia kohtia (osa muistakin lähteistä, varsinkin kirjasta Nathaniel T. Jeanson: ”Replacing Darwin”):

       DNA:n osoittaminen aloitettiin merkittävämmässä muodossa 152 vuotta sitten, v. 1869, kun biologi Friedrich Miescher eristi solutumista substanssia, jota hän kutsui nukleiiniksi. Nukleiinista (nyk. DNA:sta) ja se kemiallisesta koostumuksesta tiedettiin jo tuolloin. Nukleiinin tarkka kemiallinen koostumus selvitettiin v. 1909. Tällä välin, v. 1889, nukleiinin nimi oli muutettu nukleiinihapoksi. 1900-luvun alkupuolella tiedettiin, että solujen tumien kromosomit olivat nukleoproteiineja, joissa nukleiinihappo oli se kemiallinen komponentti, joka oli pääasiallisesti vastuussa niiden värjäytymisominaisuudesta mikroskooppisissa näytteissä. Tiedettiin sekin, että kromosomit olivat perinnöllisen informaation kantajia. Niitä siis voitiin jo tuolloin katsella tavallisella mikroskoopilla. Myös somaattisten solujen mitooseja ja sukusolujen meiooseja (ovat solujen jakautumisia) voitiin seurata ja tutkia. Kuitenkaan vielä ei tunnettu DNA-molekyylin rakennetta. V. 1944 osoitettiin biokemiallisesti, että perinnölliset ominaisuudet periytyvät kromosomien nukleotidien välityksellä, eivät kromosomien proteiinien aminohappoketjujen välityksellä.

       Nukleotidithan koostuvat fosfaattiryhmästä, sokeriryhmästä sekä typpiryhmästä, jossa voi olla neljä erilaista typpiemästä: adeniini, sytosiini, tymiini ja guaniini. RNA:ssa urasiili korvaa tymiinin. Biokemisti Erwin Chargaff huomasi, että jossakin yksilössä aina adeniinin määrä oli suurin piirtein sama kuin tymiinin määrä. Samoin sytosiinin määrä oli aina suurin piirtein sama kuin guaniinin määrä. Hän huomasi myös, että eri lajeissa nukleotidisuhteet eivät olleet samoja (siis DNA:n koostumus on lajispesifistä), mikä viittasi siihen, että DNA:lla saattoi olla potentiaali määrätä erilaisia ominaisuuksia näissä lajeissa. V. 1952 osoitettiin (Hershey & Chase) biokemiallisesti, että ominaisuuksia säätelee kromosomien DNA.

       Se siis, miten DNA toimii, oli läheisesti sidottu DNA:n rakenteeseen. Rakenteen tuli myös selittää, miksi adeniinin ja tymiinin määrät olivat aina lähes samat ja miksi sytosiinin ja guaniinin määrät olivat aina lähes samat.

       1950-luvulla avuksi oli tullut erilaisia epäsuoria tekniikoita DNA:n rakenteen selvittämiseksi (DNA on niin pieni, ettei voimakaskaan mikroskooppi voinut selvittää asiaa). Kovalenttisten sidosten sijainti neljän nukleotidin rakenteessa oli selvitetty, mutta kolmiulotteisen DNA:n rakennetta ei tiedetty. Ratkaisua oli etsimässä myös tutkijapari Maurice Wilkins ja Rosalind Franklin. Franklin oli kristallografi, joka otti röntgenkuvan yksittäisestä vertikaalisesta DNA-rihmasta. Kristallografiassa kuvat eivät ole varsinaisesti molekyylien valokuvia, vaan kulkiessaan DNA-rihman läpi röntgensäteet taipuvat ja tuottavat filmille kuvan, joka kuvastaa molekyylin rakennetta. Matemaattisten kaavojen mukaan sitten muutetaan ko. kuva kolmiulotteista rakennetta koskevaksi informaatioksi (kirjassa on kuva Franklinin DNA-taipumiskuvasta). Franklinin tuottamasta kuvasta tuli avain siihen, että James Watson ja Francis Crick onnistuivat ratkaisemaan DNA:n rakenteen (sen kemiallisen koostumuksen he jo tiesivät) v. 1953. Watson ja Crick rakensivat rakennemallinsa Franklinin kuvasta saatujen tietojen mukaisesti. He tulkitsivat kuvasta, että DNA oli muodoltaan spiraali. Kuvasta he myös päättelivät, että DNA:n leveys oli 2 nm ja että sen typpiemäkset olivat 0,34 nm:n päässä toisistaan. Spiraalin leveys osoitti, että se koostui kahdesta rihmasta. DNA on siis kaksoisspiraali.

       Rakenteessa siis tuli olla ulkopuolella sokeri-fosfaattiketjut, jolloin typpiemäkset jäivät kaksoisspiraalin sisään. DNA oli kuin köysitikkaat, jossa on tiukat poikkipuut ja joka on kierteellä. Franklinin rtg-data osoitti myös, että spiraali tekee täyden 360 asteen kierroksen aina 3,4 nm:n välein pituussuunnassaan, joten jokaiseen täyskierteeseen sisältyy 10 emästä ja siis emäsparia (koska on kaksi rihmaa).

       DNA:n leveyden oli myös oltava täsmälleen 2 nm, jotta emäspariin eli ”poikkipuuhun” tulevat pareiksi aina adeniini + tymiini ja sytosiini + guaniini. Adeniini ja guaniini näet ovat laajempia kuin sytosiini ja tymiini. Adeniini-guaniini-pari on liian leveä ja sytosiini-tymiini -pari on liian kapea. Parit ovat AINA adeniini-tymiini ja sytosiini-guaniini. Juuri tämä ehdoton vaatimus sai Watsonin ja Crickin oivaltamaan, että DNA:n täytyy olla kaksoisspiraali. Koska emäsparit muotoutuvat tuolla tavalla, myös yllä mainitun Chargaffin havainnot saavat selityksen: kun on adeniini, vastinpari on tymiini, kun sytosiini, vastinpari on guaniini. Siksi missä tahansa oliossa adeniinin ja tymiinin määrät ovat aina suurin piirtein samat ja toisaalta sytosiinin ja guaniinin määrät ovat aina suurin piirtein samat. Pitkittäissuunnassa nämä säännöt eivät päde, ja sekvenssit voivat olla mitä hyvänsä. Myöskään eri parien keskinäiset määrät eivät ole samat (esimerkiksi ihmisessä A:ta ja T:tä on kumpaakin n. 30% ja S:ää ja G:tä kumpaakin n. 20%).

       Elektronimikroskoopilla DNA:n rakennetta ei tarkemmin nähdä; nähdään vain DNA-kaksoisrihmoja. Esimerkiksi kirjassa Ariel A. Roth: ”Origins. Linking Science and Scripture” (1998), sivulla 73 on elektronimikroskoopin kuva useastakin DNA-rihmasta, joista tulee sulkamaisesti ulospäin RNA-rihmoja (DNA on tuottamassa RNA:ta). Kuva on lehdestä Journal of Cellular Physiology 74(2), s. 225-232. Myös James F. Coppedgen kirjassa ”Evolution: Possible or Impossible?” (1973) , s. 132, on elektronimikroskooppikuva kolmesta DNA-molekyylistä. Ne ovat Arthur Kornbergin kokeesta, ja niissä on toinen rihma faagista ja toinen rihma on synteettinen. Vielä kirjassa Lane P. Lester & Raymond G. Bohlin: ”The Natural Limits to Biological Change” (1989), s. 49, näkyy kromosomeja mikroskoopissa kemiallisesti värjättyinä.

       (1)(1)

       Vastaa

    2. Punasilmän kommenttiin 5.2.2021 at 7.40.

       Vastauskommentti 2.

       Kommenttisi ensimmäisessä virkkeessä puhut ”valistustehtävästä” ja toivotat minut jälleen tervetulleeksi toteuttamaan sitä, ja niinpä toteutan nyt senkin toiveesi.

       Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos DNA:t ovat niin pieniä, että ihmisen on (lähes) mahdoton päästä niihin käsiksi, niin se on äärettömän hyvä asia, sillä ihminen on syntiinlankeemuksen seurauksena luonnostaan saatanan orja, käytännössä kävelevä saatana siis. Kaiken, mitä ihminen näkee tai mihin hän pääsee käsiksi, hän valjastaa tuhon, petoksen, orjuuttamisen, tappamisen, valheen, rahantekemisen, vallansaannin, sodan ja kaiken muun pahan välineeksi (kuten nytkin näkee kaikesta, mitä maailmassa on). On hyvä, että Jumala on luonut DNA:n niin pieneksi, ettei saatana (ihminen) pääse siihen käsiksi. Mutta jos on jollakin tavalla päässyt, niin siitä seuraa hirvittävä tuho. Siksi en halua olla asiassa (ihmisen kehon kaivamisessa ja sorkkimisessa) mitenkään mukana. Keho on Jumalan luomus kaikkine hienouksineen ja valtavine ihmeineen.

       Koska ihminen on luonnostaan saatanan orja, kaikki, mitä luonnollinen (= Kristuksessa uudestisyntymätön) ihminen (tai tiedemies, tutkija) elämänsä aikana ajattelee, sanoo ja tekee, on syntiä Jumalan edessä,

       ”Sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä” (Room. 14:23).

       Siis jokainen luonnollisen ihmisen ajatus on saatanan ajatus, jokainen luonnollisen ihmisen sana on saatanan sana ja jokainen luonnollisen ihmisen teko on saatanan teko sydämen tasolla (Jumalan edessä). Koko luonnollisen ihmisen ”minuus” on saatana hänessä, hänen sydämessään. Luonnollisen ihmisen tahto on saatanan tahto, luonnollisen ihmisen ymmärrys on saatanan ymmärrys ja luonnollisen ihmisen elämä on yksi myrkkykäärmeen (saatanan) luikerrus. Ihmisen tulisi uudestisyntyä sydämen katumuksessa, siis Jumalan lain sanan (käskyjen) vaikuttamassa ihmisen romahtamisessa, suuressa hädässä ja epätoivossa syntien ja uhkaavan ikuisen helvetin vuoksi, ja sitten (ainoana apuna) evankeliumin sanan vaikuttamassa sydämen uskossa Kristuksen sijaissovitukseen (lunastukseen) ristillä ja kuolleista ylös nousemisessa. Tätä kaksiosaista tapahtumaa kutsutaan parannukseksi. Vanha ihminen (saatana ihmisessä) sortuu lain voimasta ja uusi ihminen (Jumala ihmisessä) syntyy evankeliumin voimasta. Tätä on uudestisyntyminen, herääminen ja ikuiseen elämään siirtyminen sielun puolesta. Kaiken (niin sydämen katumuksen kuin sydämen uskon) vaikuttaa Jumalan sanassa vaikuttava Pyhä Henki (Raamattu on Pyhän Hengen, itse Jumalan, kirjoittama, 2. Piet. 1:20-21; 2. Tim. 3:16). Evankeliumin sanansa myötä Pyhä Henki tulee sydämeen ja jää sinne asumaan (1. Kor. 3:16; 6:19; Joh. 14:23) ja saatana joutuu kaikkoamaan sieltä pois – näin ihminen uudestisyntyy. Viimeisenä päivänä kuolleiden ylösnousemuksessa ruumiskin nousee ylös ja niin kristitty elää ikuisesti autuudessa niin sielun kuin ruumiin puolesta (ruumis on sama kuin täällä, mutta hengellisessä muodossa, kuten Kristuksella hänen kuolleista nousemisensa jälkeen, 1. Kor. 15:44). Epäuskoiset myös nousevat ruumiiden ylösnousemuksessa ylös Jumalan eteen julkiselle tuomiolle, mutta heidät tuomitaan ruumiineen (mikä hirvittävä näky se onkaan!) ja sieluineen (jossa siis saatana asuu) ikuiseen helvettiin itse omien ajatustensa, sanojensa ja tekojensa kohteiksi (koska niistä ei ole otettu sovitusta vastaan). Sallimillaan vitsauksilla (esim. nyt koronahuijauksella) Jumala ajaa – suorastaan työntää, vetää – ihmisiä katumukseen ja uskoon, ikuiseen pelastumiseen.

       Koska nykyinen ihmiskunta, joka on hylännyt Jumalan sanan sydämissään, on Jumalan sallimuksesta itse ansainnut kaikki ne vitsaukset, koronahuijaukset, ilmastohuijaukset, terrorit, kuolemat, epätoivot jne., joita maailmassa on, ainoa tie ulos niistä olisi tuo sydänten parannukseen tuleminen Jumalan sanan voimasta (ei ihmisen voimasta; ihminenhän on saatanan orja, joka kykenee vain teeskentelemään, ulkokultailemaan ja toteuttamaan saatanan tahtoa). Ainoa tie lepyttää Jumala ja päästä vitsauksista on Jumalan sanassa vaikuttavan Pyhän Hengen synnyttämä sydämen usko Vapahtajan lunastustyöhön ja sitä seuraava, Pyhän Hengen vaikuttama ja sydämestä nouseva rukous: ”Mitä hyvänsä te (kristityt) anotte minun (Jeesuksen) nimessäni, sen minä teen” (Joh. 14:13) – – ”Jos te (kristityt) anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun (Jeesuksen) nimessäni – – anokaa, niin te saatte, että teidän ilonne olisi täydellinen” (Joh. 16:23-24). Tässä tie ulos vitsauksista.

       Miksi siis ihmisen pitäisi tietää DNA:sta? Ihmisen tulee tietää vain elävän Jumalan elävä ja voimakas sana. Ja ”sairaskin” (esim. kokonaan halvaantunut tai vaikeasti rampa) voi olla äärimmäisen onnellinen, jos hänen sydämessään asuu itse Jumala.

       Suuri osa lääketiedettä ja sen hallintoa on nykyisin saatanan ikiomaa ja piinkovaa liiketoimintaa ja tuhotyötä. Kavalat huulet siellä viekottelevat ihmisiä ”diagnooseihin”, ”hoitoihin” ja tuhoon. Kaikki hyvä ja kaunis puuttuu. Ystävällisyyttä ja rakkautta ei ole missään. Ilo puuttuu. Totuus on kerettiläisyyttä. Lapsetkin tuhotaan pienestä pitäen työntämällä antaumuksella piikkien (rokotusten) avulla kehojen sisään myrkkyjä myrkkyjen jälkeen, loputtomiin ja loputtomiin. Ja pian kaikki ihmiset pakolla raiskataan ns. koronarokotuksella, saatanan loihtimalla ”parannustoimenpiteellä”, säälittäviksi myrkky- ja mielenhäiriözombeiksi, jotka nuolevat jokaista rikollista ja jokaista mafiaa yötä päivää.

       Syy siihen, miksi olen kirjoittanut koronasta, on se, että haluan tuoda kaikkien näkyviin, millaisten pimeiden voimien projekti ja harhautushanke se on. Siten toivon sydänten heräävän parannukseen tämän Jumalan salliman kauheuden (korona- ja rokotehuijauksen) oivaltaessaan. Jumalan vitsa heiluu! Nyt ei ole muuta ulospääsyä kuin Jumalan sanaan (lakiin ja evankeliumiin) turvautuminen Jumalan sanan itsensä voimasta – ja sitten kristityn rukous. On olemassa ikuinen pelastuminen kaikesta pahasta! Sen nimi on Jeesus Kristus, Vapahtaja. Hänessä on valtava autuus ja oikein sydämestä pursuava ääretön ilo ikuisesti! Siihen päästään sillä sekunnilla, kun sydämessä syttyy uskon kipinä Jeesuksen lunastustekoon (hän kantoi itsessään kaikki syntimme). Kyseessä on siis yhden sekunnin asia. Siinä on kaikki:

       ”Älköön siis kukaan (kristitty) kerskatko ihmisistä; sillä KAIKKI ON TEIDÄN, teidän on Paavali ja Apollos ja Keefas, teidän on maailma ja elämä ja kuolema, nykyiset ja tulevaiset, KAIKKI ON TEIDÄN. Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan” (1. Kor. 3:21-23);

       ”Sillä minä (apostoli Paavali) olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat, ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä (kristittyjä) erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme (Room. 8:38-39).

       Sitä on Jumalan omien (siis sisäisesti terveiden) osa. Ei tarvita rokotetta, helvetin enkeleiden piikkiä. Ei tarvita terroriin ja petokseen turvautuvaa lääketiedettä. Koko autuas ja ikionnellinen ikuisuus on meidän kristittyjen edessämme, olimmepa elossa tai kuolleet, terveitä tai sairaita, rikkaita tai köyhiä. Ja Jumala johtaa jokaisen askeleemme jo nyt, asuuhan hän meidän kristittyjen sydämissämme ja rakastaa meitä!

       (2)(0)

       Vastaa

       1. Suuri kiitos vaivannäöstä. Tässä riittääkin tonkimista vähäksi aikaa.

          ”Valistustoimintaa” en sanonut sarkastisessa tai pahanilkisessä mielessä. Jos näin ymmärsit, niin vilpittömät pahoitteluni.

          Oma utelias tapani vain on tonkia jok’ikinen polulta löytyvä ansakuoppa pohjia myöten. Juuh.. hidastaa matkaa ja tiedän, että suorempikin tie on olemassa. Mutta mitäpä sitä sika kärsälleen voi? Sikavinkkelistä ”valistus” on kaikkea, mikä edesauttaa ansojen ymmärtämistä. Sinulle ”valistus” lienee viittomista sille suoremmalle tielle? Tätä en tarkoittanut. Semmoinen valistus on helmien heittämistä uteliaalle sialle. Menee hukkaan. Ehkä sitten joku päivä. Kun kaikki montut on tutkittu.

          Oletetun DNA:n oletettu visualisointi muistuttaa toisiinsa kietoutuneita käärmeitä.
          Retorinen ja täysin turha kysymys: symboloiko tuo jotain sellaista, mihin on hyvä työntää kärsänsä?

          Luonto on paras konsultti. Miescherin ensiaskel eristämisprosessissa oli natriumsulfaatti.
          Mikä on oman kehomme mielipide tavarasta? ”Ulos! Heti! Suorinta tietä! Suoli tyhjäksi.” Lienee normireaktio myrkkyihin.

          Kyllä jokaiselle polulle on huolehdittu tarpeellinen määrä opasteita ja varoituskylttejä.

          (3)(0)

          Vastaa

27. Ruotsissa yli 40 kuollutta: Koronarokotuksiin liittyvien kuolemantapausten määrä kaksinkertaistunut

    Toimittaja Riikka Söyring raportoi, että COVID-rokotuksiin liittyvät kuolemat Ruotsissa ovat virallisten lukujen mukaan tuplaantuneet helmikuun alkuun mennessä. Ruotsin lääkeviraston mukaan rokotekuolemia on kirjattu jo 43 kappaletta.
    https://mvlehti.net/2021/02/05/jo-yli-40-kuollutta-ruotsissa-koronarokotuksiin-liittyvien-kuolemantapausten-maara-kaksinkertaistunut/

    (0)(0)

    Vastaa

28. Jos ei sairauksia aiheuttavia viruksia ja bakteereita ole niin miten tämä selittyy?
    Voisiko vaikka Laurio tai joku muu Lankaan uskova selittää.
    https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/514c7ad4-3a47-43b7-a038-80975615ac32

    (0)(4)

    Vastaa

    1. Itseäni ovat kummastuttaneet nämä mikrobit kieltävät kommentoijat. Järki ei tue heitä.
       HE EIVÄT HYVÄKSY ETTÄ TARVITAAN JOKIN VÄLITTÄVÄ AINE (ITIÖ, BAKTEERI, ’VIRUS’ ym.), JOKA TULEE ULKOPUOLELTA KEHOON JA AIHEUTTAA TAUDIN.
       Jonkinlaista järjen köyhyyttä se minusta on. Lapseni ovat sairastaneet monta infektiotautia juuri siksi että ovat saanut sen toisilta. Ainakaan itse en ymmärrä ellei olisi mitään välittävää ainetta.

       (0)(5)

       Vastaa

    2. Nimimerkille ”Selitystä kaipaava”/”Lisäyksenä vielä tämä”

       Annat linkin Iltalehden artikkeliin ”Se oli iloinen päivä rannalla” ja kysyt, miten siinä kerrottu selittyy, jos sairauksia aiheuttavia viruksia ja bakteereita ei ole. Linkkisi on tämä:

       https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/514c7ad4-3a47-43b7-a038-80975615ac32

       Se selittyy täsmälleen niin, ettei sairauksia aiheuttavia viruksia ja bakteereja ole. Asiaa olen selittänyt täällä tässä artikkelissani ja tänne kirjoittamissani kommenteissa ja myös tässä toisessa artikkelissani ja sinne kirjoittamissani kommenteissa:

       Näkökulma: Ovatko hallintomme ja THL alun alkaenkin petos?

       Iltalehden artikkeli kertoo henkilöstä, joka nähtävästi uidessaan (tai järven rannalla) sai kämmenselkäänsä ”pienen nirhauman” (toisessa kohdassa: ”pienen haavan”). Käsi alkoi turvota ja kipeytyä, tuli liikearkuutta, ja lopulta kämmenselkään tuli suuria vesikelloja, ks. artikkelissa oleva kuva, joka on otettu ennen mitään toimenpiteitä. En selosta tässä koko tarinaa, koska klikkaamalla sen voi lukea yllä olevasta linkistä.

       Kuvassa olevat suuret vesikellot eivät mitenkään voi olla minkään ”sairaaksi tekevän bakteerin” aikaansaannoksia (ei sellaisia hyökkäys-bakteereita ole!), ja kyseessä on mitä ilmeisimmin nirhaumassa saatu myrkytys, jota vastaan elimistö sitten on alkanut puolustautua. Yksi mahdollisuus on esimerkiksi toukokuisen käärmeen purema, johon sitten uimaan mentyä on päässyt jotakin vedessä ollutta saastaa. Tai käden ensin satuttaminen niin, että on tullut pieni haava, ja sitten uidessa haavaan on päässyt saastaa. Harvemmin vedessä itsessään on jokin elävä, joka puraisee käteen ja avaa siten ihon saasteille. Jos kyseessä olisi ollut kuuman veden aiheuttama palovamma, potilas olisi muistanut sen.

       Merkillistä tässä asiassa on se, että heti alkuun terveyskeskuksessa syyksi epäiltiin bakteeria (”ruusua”, jota pidetään bakteeritautina). Keskussairaalassa sitten aloitettiin heti antibioottihoito, mikä kuulostaa taitovirheeltä (eihän mitään bakteeria oltu edes osoitettu). Niinpä artikkeli kertookin, että tilanne vain paheni ja heti jouduttiin leikkaukseen. Suoritettiin useita leikkauksia (neljä isompaa + pikkutoimenpiteitä). Edes diagnoosista ei ollut selvyyttä:

       ”Leikkauksessa selvisi myös Sannin tilanteen aiheuttaja. Kyseessä epäiltiin olevan HYVIN TODENNÄKÖISESTI harvinainen nekrotisoiva faskiitti, eli bakteerien aiheuttama vaarallinen tulehdus.”

       Sen enempää ei artikkeli ko. vaurion diagnoosista kerro. Bakteeria epäillään, ja tuota nekrotisoivaa faskiittia epäillään, mutta varmuutta ei ole.

       Miksi ihmeessä lääkärikunnalle tulee nirhauman ja vesikellojen perusteella mieleen bakteeri, niin terveyskeskuksessa kuin keskussairaalassa?

       Tuollaisen kuvatun reaktion voi aiheuttaa vain jokin ko. nirhaman kautta sisään päässyt myrkky. Kyseessä on myrkytys. Tarkka myrkytyksen aiheuttaja olisi täytynyt jo anamneesista (taustatietojen kysymisestä) lähtien tutkia. Sellaisesta artikkeli ei puhu mitään.

       Tapahtumien kulkua voidaan kuvata näin: iho on mennyt rikki, ja myrkkyä (mitä lieneekin) on päässyt ihon sisään. Heti tietenkin kehon ”talonmiehet”, joita sanotaan bakteereiksi (ovat kehon omia talonmiehiä, jotka korjaavat syntyneitä vahinkoja ja vammoja), rientävät muiden puolustussolujen ohella paikalle, ja HETI alkaa luonnollinen parantamistyö, kehon hieno reaktio: kuumetta nostetaan energiatason nostamiseksi (myös CRP tietenkin nousee). Kuume nousi 40 asteeseen, joten bakteerit reagoivat myrkkyyn hyvin tehokkaasti ja ilmeisesti aivan riittävästi. Myrkyn eristämiseksi ja neutraloimiseksi bakteerit kehittivät vesikellot juuri oikeisiin paikkoihin! Koko reaktio synnytti käteen kiputilan, joka esti käden liikuttamista ja siten myrkyn leviämistä. Sairaalassa todettiin ”syvempi vaurio” (kuin ruusu), mikä osoittaa, että kyse on ollut nimenomaan myrkystä.

       Kun sitten lääkärit aloittivat ”hoitotoimensa”, kaikki tuo hieno luonnollinen reaktio tuhottiin. Aloitettiin antibioottihoito, jolla tapettiin noita kehon parantavia talonmiehiä (”bakteereita”), ja niin ”tilanne paheni yhä” (kuten artikkelissa sanotaan). Näin parantumista alettiin estää. Tilanne siis vaikeutui ja pitkittyi, ja ”hoitaminen” johti leikkauksiin, kipupumppuihin ja alipainepumppuihin (poistamaan märkää ja kuollutta kudosta).

       Nähtävästi jo varhain nuo kehon turvareaktiot, vesikellot, särjettiin, ja niin sekin puolustuskeino tuhottiin. Olisi tullut tutkia, mikä myrkky oli tuon reaktion aiheuttanut, ja olisi tullut hoitaa niin, että noiden vesikellojen olisi annettu jäädä, koska ne ovat kehon oma (siis varmasti oikea) reaktio. Tilannetta ja yleisvointia olisi rauhassa ja tarkkaillen tullut seurata (potilas levossa, mahd. tippa; EI antibioottia). Olisi tullut odottaa, että keho itse selvittää tilanteen, koska se oli jo voimallisesti sen aloittanut. Oireet eivät siis olleet bakteeri-infektiota vaan parantumista. Osa oireista (esim. kipu itse vauriokohdissa) johtui varmasti myrkystä itsestään (siihen olisi sopinut kipulääke). Kun vesikellot olisivat sitten jonkin ajan kuluttua itsestään puhjenneet, ne olisivat samalla sylkäisseet myrkyt ulos! Sitä vartenhan elimistö ne vesikellot kehitti, että myrkky laimenisi niihin ja alustan paraneminen ylipäätään mahdollistuisi. Nyt se estettiin, ja kättä vaurioitettiin leikkauksilla. Jos olisi menetelty kuvaamallani tavalla, tilanne olisi ollut viikossa parissa ohi ja käsi olisi nyt terve.

       Jo tuo annettu todennäköinen diagnoosi, nekrotisoiva faskiitti, osoittaa, että syy oli myrkky (myrkky tuhoaa heti kudosta, johon se on joutunut; nekroosi = kudoksen kuoleminen, kuolio).

       Näen koko sen hoidon, jota potilaalle annettiin, väärästä bakteeriolettamuksesta lähteneeksi taitovirheeksi ja potilaan vahingoittamiseksi. Näin pahasti vääristynyt lääketiede yleisestikin ottaen toimii kaikkialla. Nykyisin on vaarallista joutua lääkäreiden käsiin. Heidät on opetettu väärin (opettaja näet on mafia, lääketieteellinen turmeltunut eliitti + lääketehtaat).

       Artikkelin lopussa on vielä erikoislääkärin kuvausta nekrotisoivasta faskiitista, ja siinäkin syylliseksi lavastetaan bakteeria (joka siis todellisuudessa on vain terve ja parantava seuraus, ei syy). Kuitenkin bakteeri kuulemma voi olla mikä vain (ei siis tiedetä): ”(streptokokin ohella) tauti voi silti olla myös muiden yksittäisten bakteerien aiheuttama tai sekainfektio.”

       Siis: suuri osa lääketiedettä on vaarallista taitovirhettä. Siitä osoituksena myös koronahuijaus ja myrkylliset rokotteet. Minä ainakin pysyn väärin koulutetuista ja suorastaan aivopestyistä (rokotukset!) lääkäreistä (lähes koko lääkärikunnasta) kaukana.

       Toisessa kommentissaan nimimerkki (toisella nimimerkillä) kirjoittaa, että olen hänelle kummastus ja ettei minua tue järki ja että poden järjen köyhyyttä. Eikö virus- ja bakteeriaivopestyksi tuleminen ole samaa, varsinkin, jos se on syvää ja kaiken järjen sumentavaa?

       Tautia eivät aiheuta virukset tai bakteerit vaan jokin puutos tai jokin vahingoittava tekijä (kylmyys, kuumuus, säteily, myrkytys jne.). ”Bakteerit” ja ”virukset” (eksosomit) ovat kehon itse luomia ja kehon omia struktuureja, joilla on tärkeitä tehtäviä kehomme toiminnassa – niitä ei saa tulkita väärin ”sairauksien aiheuttajiksi.” Bakteereita on kehoissamme (kaikkialla) moninkertaisesti enemmän kuin soluja. Ne rientävät parantamaan kehoa, jos johonkin on tullut vamma tai muu vahinko. Jos joitakin ”infektiotauteja” esiintyy näennäisesti ”tartuttavina”, todellisuudessa kyseessä on jokin muu yhteisesti taustalla oleva tekijä (myrkky, kaasu, puutos, lämpötila, ilmansaaste, säteily, stressitila, ympäristön kriisi, ruoka, kouluruoka, jäätelö, hammastahna, vesi tms.). Bakteeri ja virus ovat aina terveellinen ja PARANTAVA seuraus, ei syy (niiden tehtävä on nimenomaan parantaa vaurioita, ja eksosomit [”virukset”] toimivat viestittäjinä kehon sisällä). Toivon, että ennen kommentointia, mikäli mahdollista, perehdyttäisiin siihen, mistä on kyse, siis kahteen artikkeliini ja niissä oleviin kommentteihini (se toinen artikkeli on siis ”Näkökulma: Ovatko hallintomme ja THL alun alkaenkin petos?”).

       (3)(0)

       Vastaa

29. Loistava päivä!

    Nyt on JOKAISELLA mahdollisuus testata, aiheuttaako hengitystietulehduksia kylmyys vain virus! On näet kylmä ilma. Testi tehdään näin (kuten koko ihmiskunnan historian ajan on tehty): Tee vähintään 3 km:n (mieluiten 5 km) reippaanpuoleinen kävelyretki ulkona. Nenän ja suun eteen ei saa laittaa mitään suojaa. Voit toistaa saman retken vaikka 3 päivän ajan. Alkaako nenä vuotaa, kurkku kipeytyä ja tulee vähän epämukava olo? Mahdollisesti yskittää? Minulla tulee.

    Koe paljastaa, että kylmä aiheuttaa hengitystietulehdukset ilman mitään viruksia.

    Nyt on ollut kylmiä ilmoja jo jonkin aikaa, hieman aaltoillen. SAMAAN AIKAAN koronahysteriaa on tiedotusvälineiden kautta lietsottu jopa ääni väristen ja paatoksella (kaikille ”tiedottajille” on tullut jostakin syystä nariseva, tärkeäksi tekeytyvä ääni). On tullut jopa ”muunnoksia” sitä mukaa kuin sää kylmenee! TÄSMÄLLEEN samaan aikaan! Koronamafia tietää, että kylmään aikaan tulee hengitystieinfektioita, ja siksi koronaa paisutellaan juuri siihen aikaan. Heikkokuntoisempia ihmisiä (vanhuksia, perussairaita) joutuu kylmän vuoksi sairaalaan ja heikoimmat kuolevat (kuten aina tapahtuu vuosittain), ja ne valehdellaan (THL, maan KAIKKI johto ja virkamieskunta ja tiedotusvälineet) koronakuolemiksi, vaikka kyseessä on normaali jokavuotinen kylmän ajan kuolleisuus (ennen niistä vain ei ole vaahdottu, ja siksi kansa nyt uskoo, että on jokin uusi koronatauti). Aina hengitystietulehdukset ovat tappaneet heikoimpia. Muutenkin Suomessa kuolee joka päivä keskimäärin 150 ihmistä (ehkä moni ei tiennyt tätä, mutta ihmisiä kuolee – kaikki!).

    Koronatestiä (PCR) voidaan samalla säätää (säätämällä testien kahdennussyklien määrät suuremmiksi) niin, että ”positiivisia tuloksia” tulee enemmän, ja niin saadaan nyt kylmälle ajalle PALJON ”tartuntoja”, ja kansaa sahataan silmään.

    Tiedän, että nyt pikku hiljaa koronatestien syklien määrää aletaan laskea, kun ilmat keväällä alkavat lämmetä. Ihmisiä ei enää joudu niin paljon sairaalaan (mafian on siis pakko saada vähemmän positiivisia testituloksia). Samalla aletaan julistaa, että ROKOTUKSILLA ON OLLUT HIENO VAIKUTUS, kun pandemia alkaa niiden ansiosta hellittää (vaikka keväällä kylmät ilmat itsestään häviävät). Joka ikinen koronatoimi on härskiä huijaamista.

    Syklien määrien vähentämissuunnitelmista mm. täällä:

    https://thehighwire.com/lower-cases-imminent-as-who-drops-the-charade-of-erroneous-pcr-test-protocol/

    ja täällä:

    https://childrenshealthdefense.org/defender/who-admits-covid-pcr-test-has-a-problem/

    Ensimmäinen linkki kertoo, että syklien määrä on ollut 45 (tuottaa automaattisesti paljon ”tartuntoja” ja ”altistuneita”), ja nyt WHO (Maailman terveysjärjestö; yksi mafian päämajoista) suosittaa laboratorioiden henkilökunnille ja PCR:n käyttäjille syklimäärän tarkistamista (pois korkeista Ct-arvoista; Ct = cycle treshhold, syklikynnys eli syklien määrä). Kun syklien määrää lasketaan, saadaan vähemmän ”tartuntoja”. Kohta siis kevät tulee, tulee vähemmän kylmettymisiä ja kuolemia, ja rokotuksia aletaan kehua, kuinka ne tehoavat, kun ihmisiä ei enää sairastu niin paljon. Näin ihmiset veivataan uskomaan ”rokotteiden tehoon”, vaikka tapahtuu vain kevääntulo.

    Jälkimmäisessä linkissä on samoja tietoja, ja lisäksi linkkejä.

    Jopa nykyisen paisuttelun perusta, ilmasto, on mafian säädeltävissä. He ovat, kuten mafian tulee, oppineet keinoja säädellä säätä. Se, että he ovat kauan valmistautuneet tähän koronahuijaukseen, näkyy siitä, että he ovat lopettaneet (tai suuresti vähentäneet) ns. kemikaalivanojen levittämisen taivaalle, joten nyt taivaalle ei synny ”ilmaston lämpenemistä” aiheuttavia keinotekoisia pilviä, ja sää on jonkin aikaa saanut muodostua luonnonmukaisesti (esim. talvi on KYLMÄ…ja on KORONA). Säätä mafia muokkaa paitsi kemikaalivanoilla myös raskasta polttoainetta merillä käyttävien laivojen avulla (laivoista nouseva paksu ja myrkyllinen savu synnyttää sekin valtavia keinotekoisia pilviä taivaalle; sääsatelliittien käyttöoikeuksia itselleen hankkinut Mike Morales [Abova Ground World News] on You Tube -kanavallaan hienosti osoittanut ilmaston keinotekoisen lämmittämisen mekanismeja),

    https://www.youtube.com/c/mikemoralesKartRacer/videos

    myös Bitchutessa:

    https://www.bitchute.com/hashtag/mike-morales/

    Keinotekoiset pilvet estävät yöaikaan ilmakehän lämmön siirtymisen ilmakehään, ja se aiheuttaa ”ilmastonmuutoksen” (joka on siis huijaus). Yöllä, kun ei ole aurinkoa, ilmakehän lämpö pääsisi ulos avaruuteen, mutta keinotekoiset pilvet estävät sen, ja niin syntyy väkisin ”ilmastonmuutos”. Päivällä aurinko lämmöllään estää ilmakehän lämpöä siirtymästä avaruuteen; ainoa mahdollisuus olisi yö, mutta se siirtyminen estetään.

    Toinen metodi, jolla mafia säätelee ilmastoa, on ilmamassojen siirteleminen voimakkaan säteilytyksen avulla. He voivat esimerkiksi säteilyaseillaan (esim. HAARP ja muut senkaltaiset) lämmittää voimakkaasti pohjoisnavan kylmän ilmamassan reunaa, jolloin tuo ilmamassa todella (näkyy Mike Morelisin videoissa) alkaa siirtyä vastakkaiseen suuntaan ja sitten pysähtyy ja sinkoaa takaisinpäin voimakkaasti. Suomen päälle kylmä ilma saadaan siis niin, että lämmitetään ensin pohjoisnavan kylmän ilmamassan Suomen-puoleista reunaa, jolloin se siirtyy poispäin Suomesta. Kun säteilytys lopetetaan, kylmä ilmamassa ponnahtaa takaisin päin ja tulee Suomen ylle, jossa se pysyy halutun ajan (siten kuin säteilytystä suunnataan).

    Lopettamalla keinotekoisten pilvien muodostamisen ja siirtelemällä ilmamassoja mafia on luonut tänne kylmän (oikean) talven, jotta syntyisi paljon hengitystietulehduksia ja saataisiin vauhtiin koronahuijaus ja rokotehuijaus. Aina kun on kylmää, tulee paljon ”koronatartuntoja” ja ”pandemia tekee tuhojaan”.

    Mainitsen vielä, että ns. ”bakteerit” (omien kehojemme ”talonmiehiä”) tulevat mukaan kuvioihin vasta sitten, kun kylmä ilma on vaurioittanut ylähengitysteiden, keuhkoputkien ja alveolien (keuhkorakkuloiden) herkkiä limakalvoja ja tuhonnut soluja. Nuo talonmiehet alkavat korjata tuhoa ja poistaa debristä (kuolleita soluja) ja parantaa meitä. Siinä paranemisprosessissa syntyy kuumetta (energiaa lisätään), yskää (debris toimitetaan ulos) ja nuhaa (debris pois sierainten limakalvoilta). Tämä ”tulehdus” on paranemisprosessi. Ilman bakteereita tukehtuisimme kylmän aiheuttamaan soluvaurioon ja -tuhoon. Bakteeri = paraneminen, pelastuminen.

    (6)(0)

    Vastaa

    1. Kova usko sinulla näyttää olevan Lankaan. Ehkä liiankin kova. Olisi aika kummallista jos Lanka olisi ainut viisas maan päällä näissä asioissa.
       Sinä näytät olevan näitä ’ehdottomia uskovaisia’ mikä on näkynyt myös suhteessasi uskontoon kun pidät Raamatun sanaa ehdottomasti Jumalan sanana vaikka sen ovat sen ajan rabbit kirjoittaneet.
       Ainakaan minua ei tuollainen fanaattinen ehdottomuus vakuuta.

       (0)(5)

       Vastaa

       1. Lauriolla näyttäisi olevan täällä eräänlainen fani-kerho joka tukee ja peukutta häntä kaikessa.
          Mutta ei yksi pääsky kesää tee. Kannattaa perehtyä asioihin laaja-alaisesti.

          (0)(5)

          Vastaa

    2. Korjaus: neljänneksi alimman kappaleen ensimmäisellä rivillä lukee ”ilmakehän lämmön siirtymisen ilmakehään”, pitää olla tietenkin ”ilmakehän lämmön siirtymisen avaruuteen.”

       (2)(0)

       Vastaa

30. STEFAN LANKA EHKÄ EREHTYI
    Stefan Lanka esitti, että hän maksaa 100 000 euroa sille, joka todistaa, että tuhkarokon aiheuttaa virus. Tohtori David Barden esitti alioikeudessa useita todisteita sille, että tuhkarokon aiheuttaa virus, ja oikeus määräsi Lankan maksamaan Bardenille 100 000 euroa. Lanka valitti korkeampaan oikeuteen, joka perui alemman oikeuden päätöksen sillä perusteella, ettei Barden ollut esittänyt todistetta yhdessä tutkimuksessa, vaan todistus käsitti useita tutkimuksia. Oikeus ei siis todennut, että tuhkarokkoa ei aiheuttaisi virus, vaan kyse oli siis muotoseikasta. Lanka kuitenkin sen jälkeen julisti, ettei ole mitään tuhkarokkovirusta. Lankan kirjoituksista Vesa-Ilkan kääntämät otteet eivät vakuuta minua siitä, että bakteerit ja virukset eivät aiheuta sairauksia. Olen pikemminkin tullut toisenlaiseen tulokseen. Mikrobien ja ihmisen puolustusmekanismien toimintaa vain ei täysin tunneta. RT-PCR-testin suhteen Lanka oli oikeassa. Testi ei todellakaan paljasta mitään tartuntoja. Lukuisat havainnot esim. sairaalabakteereista vakuuttavat, että bakteerit aiheuttavat sairauksia. Mutta ei ole aikaa uppoutua Lankan teorioihin, sillä maailmaa ollaan valjastamassa iankaikkiseen orjuuteen koronahuijauksella. Se pitää estää, ja se vaatii yhtenäistä rintamaa, jolla on aseenaan paljon hyviä tieteellisiä tutkimuksia esim. maskeista, kuolintilastoista, lockdownista, rokotteiden vaarallisuudesta ja etenkin RT-PCR-testin käyttökelvottomuudesta ja siitä, etteivät oireettomat henkilöt tartuta. Näillä meidän tulee taistella valtamedian levittämiä valheita vastaan. ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
    https://vapaudenpuolesta.fi/
    http://koronarealistit.com/
    https://www.globalresearch.ca
    http://stopworldcontrol.com
    BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
    Herran Toisen Tulemisen Kirkko

    (3)(4)

    Vastaa

31. Olipa kerran kaksi sokeaa miestä ja elefantti.
    Yksi hapuili kärsää ja sanoi ”minä tiedän mikä elefantti on!”.
    Toinen tarrasi hännästä ja sanoi ”ei, minä tiedän mikä elefantti on!”.
    Miehet perustivat kärsä- ja häntäpuolueet ja alottivat tappelun.
    Miesten moksiessa toisiaan, norsu löntösteli jonnekin horisontin taakse.
    Ei korvaansa lotkauttanut.

    Antoine oli likinäköinen ranskalainen norsufilosofi ja kiljunkeittäjä.
    Hän oli joskus ohimennen nähnyt norsun kaukaa.
    Näkörajoitteinen havaintonsa oli, että otus saattaisi koostua sekä kärsästä, että hännästä.
    Humalispäissään ja varomattomuuttaan meni lausumaan käsityksensä ääneen kylän torilla.
    Sekä kärsä-, että häntäporukka pisti Antoinea turpiin.

    Antoinen pohdintoja isoista että pienistä eläimistä:
    —————————————————————————————————————————————
    Antoine Bechamp: ”The Blood and its Third Anatomical Element”
    [http://whale.to/v/bechamp_b1.html#CHAPTER_8_]

    (Elefantilla on alku ja loppu. Kärsä ja häntä. Molemmat osa samaa otusta.):
    ”The MICROZYMA IS at THE BEGINNING AND at THE END of every living organization.”

    (Elefantin joskus käyttämistä valeasuista):
    ”The essential biological characters of the MICROZYMAS ARE to be CREATORS OF CELLULES BY SYNTHESIS and OF VIBRIONIENS BY EVOLUTION.”

    (7-vuotinen norsunkuivausprojekti. Siemen jäi. Oikeissa olosuhteissa siemen iti uudestaan. Kilju on elämän merkki):
    ”A kitten was killed and buried between two beds of pure carbonate of lime, and left in a cylindrical glass vessel, covered with a small quantity of paper in such wise that the air had free access to it, but its dust was excluded. The experiment lasted seven years. Every part of the body, except some fragments of bone, had disappeared. The carbonate of lime was perfectly white, so complete had been the work of destruction. Under the microscope, nothing was to be seen in the upper layers of the carbonate except microscopic crystals of aragonite of this carbonate; but in the beds adjacent to the place, and UNDERNEATH, where the KITTEN had been, and beneath, there WERE crowds of glittering MOTILE MICROZYMAS, such as are to be seen in the chalk of Sens, etc.
    And with this kind of artificial calcareous rock, containing the microzymas of an animal of the present day, I was ABLE TO REPEAT the experiments on FERMENTATION which I had made with the chalk of Sens and with other calcareous rocks…
    …I have learned that the MICROZYMAS OF an entire BODY, or of the liver, of the heart, of the lungs, of the kidneys, under the conditions of my experiment BECOME BACTERIA in the first phases of the phenomenon, these THEN DISAPPEAR, BECOMING AGAIN MICROZYMAS..”

    (1)(1)

    Vastaa

32. Minä jaksan ihmetellä, miten Suomen kansa sallii työntää kehoihinsa rokotuspiikeillä myrkkyjä, jotka tuhoavat terveyttä ja tappavat. Kansa luulee, että tuollainen epäluonnollinen piikitys ehkäisee tauteja ja jotenkin antaa terveen elämän. Kuitenkaan sairautta aiheuttavia viruksia tai bakteereja ei ole edes olemassa; ne ovat kehon omia ja hyödyllisiä struktuureja, jotka vain on tahallisesti hyötymis-, sairastuttamis- ja tappamistarkoituksessa tulkittu väärin ”sairauksien aiheuttajiksi”, jotka sitten muka vaativat ”toimia.” Tästä olen artikkeleissani ja kommenteissani täällä kirjoittanut. Näitä vihollisen piikkejä on autuaina otettu vastaan jo kymmeniä vuosia! Lapsetkin on niillä myrkytetty vauvaiästä lähtien. Miksi vihollinen on onnistunut aivan vapaasti ruiskuttelemaan myrkkyjään ihmisten sisään? Syy on se kaikessa muussakin ilmi tuleva valitettava seikka, että kansan elämä perustuu kaikessa jumalattomaan taikauskoon ja aivopesuun (jota siis luullaan tiedoksi). On siis niin, että kansa on ytimiään myöten (syvästä jumalattomuudesta johtuen) idiootti ja kaikkien taikauskojen heiteltävissä. Suomen kansan tuhoaminen on viholliselle äärimmäisen helppoa: muutama sana rokotusten ihmevoimasta ja sen tuomisesta ihmisten sisään piikin avulla. Siinä koko elämän autuus, sanoo kuolaava kansa, joka ei Jeesusta (ikuista Parantajaa) ja elävää Jumalaa tunne. Kuitenkin kyseessä on puhdas huijaus ja puhdas myrkytys. Massiivinen on kansan idiotia, ulottuu syvimpiin ytimiin asti. Luulisi nyt jokaisen tietävän, ettei terveyttä saada ruiskuttamalla metallipiikeillä sisään sekalaisia aineita!

    Nyt korona-aikana on havaittavissa, että (lähes kaikki) suomalaiset naiset ovat kaikkialla edistämässä, suosittelemassa ja jopa pakottamassa rokotuksia. Suomalaiset naiset ovat henkisiä porttoja, jotka ovat hylänneet Jumalan antaman roolinsa kodin hoitajina ja lasten kasvattajina jumalisuuteen ja ryhtyneet henkisinä porttoina riehumaan kaikkialla yhteiskunnassa (erilaiset palveluammatit toki ovat sallittuja ja luontevia, jos lapset on jo hoidettu), tuhoten kaiken, aivan kaiken. Naista ei ole luotu hallitsemaan eikä vallitsemaan miestä. Naispappeus on siis suoraan saatanasta. Naisten porttousvimma on ollut niin voimakasta, että nyt naiset hallitsevat maata ja sen miehiä kaikilla yhteiskunnan tasoilla. Kaikesta on tullut muka-hallitsemista, muka-tietämistä, muka-kasvattamista, muka-opettamista, muka-oikeudenmukaista, muka-kehittämistä, muka-vastuuta jne. Koko maan naiset ovat tuhonneet. Jäljellä on pelkkä ”muka” ja loputon lässyttäminen. Kuten olen aiemminkin sanonut, suomalaiset naiset ovat kuin ruumismadot, jotka kalvavat kaiken yhteiskunnassa vielä jäljellä olevan lihan, niin että pelkkä luuranko jää lopulta jäljellä. Siten naiset tappavat meidät kaikki, koska kaikki heidän yhteiskunnallinen toimintansa on harhakuvaa, kavaluutta, röyhkeyttä (valtavaa sisäistä vihaa), taikauskoa ja ”mukaa.” Kaiken, aivan kaiken, naiset tuhoavat, ja nyt erityisen voimakkaasti, kun he ovat ylimmässä hallinnossa tuhoamassa maata koronahuijauksella (koronavirusta tai sen muunnoksia ei ole olemassa), röyhkeillä ja terrorinomaisilla koronatoimilla ja vihollisen myrkkypiikeillä, jotka he saattavat säätää vielä pakollisiksi, niin että koko kansan terveys saadaan varmasti tuhottua joko heti tai myöhemmin ilmaantuvien sairastumisten seurauksena.

    Koska nainen syntiinlankeemuksessa toi maailmaan synnin ja sen seuraukset: onnettomuuden, sairaudet, kuoleman ja ikuisen helvetin, Jumala on säätänyt naisen miehen alaisuuteen, siis miehen vastuulle. HETI syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala määräsi naisen miehen alaisuuteen:

    ”hän (mies) on sinua vallitseva” (1. Moos. 3:16).

    Jo luomisenkin perusteella nainen on miehen alamainen, ”apu, joka on miehelle sopiva”, (1. Moos. 2:18).

    Muualla Raamatussa Jumala sanoo:

    ”Mutta minä (apostoli Paavali) tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää” (1. Kor. 11:3);

    ”Oppikoon nainen hiljaisuudessa, KAIKIN PUOLIN ALISTUVAISENA; mutta minä EN SALLI, ETTÄ VAIMO OPETTAA, ENKÄ ETTÄ HÄN VALLITSEE MIESTÄNSÄ, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä” (1. Tim. 2:11-15);

    ”Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, OLKOOT VAIMOT VAITI TEIDÄNKIN SEURAKUNNANKOKOUKSISSANNE, SILLÄ HEIDÄN EI OLE LUPA PUHUA, VAAN OLKOOT ALAMAISIA, niin kuin lakikin sanoo (viittaus em. kohtaan 1. Moos. 3:16). Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä HÄPEÄLLISTÄ ON NAISEN PUHUA SEURAKUNNASSA. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut? Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä kirjoitan teille, se on Herran käsky” (1. Kor. 14:33-37; NAISPAPPEUSKIELTO ON SIIS JUMALAN NIMENOMAINEN KÄSKY, samanlainen kuin 10 käskyä);

    ”Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset, niin kuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niin kuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niin kuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin OLKOOT VAIMOTKIN MIEHILLEEN KAIKESSA ALAMAISET” (Ef. 5:22-24).

    Nykyinen naisvalta ja nykyinen naispappeus ovat suoraan saatanasta ja myös osoitus koko suomalaisen yhteiskunnan ja sen miesten saatanallisuudesta. Niin naiset kuin miehet ovat täällä saatanan vallassa, ja siksi koko yhteiskunta ei ole muuta kuin saatanan valtakunta. Jumala suorastaan pilkkaamalla pilkkaa suomalaisia miehiä sallimalla täällä joka paikassa ja asiassa naisvallan. Suomalainen mies on siis jumalaton tyhjänpuhuja ja -toimija. Nolla. Äärimmäisen hävettävä iljetys Jumalan silmissä. SIKSI Jumala on sallinut naisvallan ja naishallituksen maassa. Onpa täällä ollut presidenttinäkin nainen! Mikä suunnaton häpeä ja ryhdin puutos!

    Naisvalta on siis häpeä ja Jumalan rangaistus. Siksi kaikki huijaukset, taikauskot, koronahuijaukset, koronatoimet, velkarahajärjestelmät, maskit tyhjän tähden, karanteenit tyhjän tähden, sulkutilat tyhjän tähden, talouden tuhoaminen tyhjän tähden, koronatoimenpiteistä johtuvat kuolemat tyhjän tähden, vahingolliset ja hengenvaaralliset rokotukset tyhjän tähden ja rokotevammat ja -kuolemat tyhjän tähden ovat tällä niskoillamme. Syvästi, syvästi Jumala pilkkaa tätä äärijumalatonta kansaa ja sen miehiä! Kansa on valmis hukkumaan ikuiseen helvettiin, kun Jeesus Kristus nyt aivan pian palaa ja toimittaa viimeisen ja julkisen tuomion.

    Naiset saa kuriin ja miehet saa kuriin vain Jumalan sanan (lain ja evankeliumin) voiman sydämissä vaikuttamat katumus (hätä ja epätoivo syntien ja helvettiin hukkumisen uhan vuoksi) ja usko (usko Jeesuksen sijaissovitukseen, lohdutus). Nämä kaksi yhdessä ovat parannus. Tämän voi saada aikaan vain Jumalan sana ja siinä vaikuttava Pyhä Henki, so. Jumala itse, sillä Pyhä Henki on Raamatun kirjoittama apostolien ja profeettojen välityksellä (2. Piet. 1:21; 2. Piet. 3:16). Parannuksessa Pyhä Henki tulee sanansa myötä sydämeen ja jää sinne asumaan, ja niin ihminen uudestisyntyy Jumalan lapseksi. Saatana joutuu kaikkoamaan pois sydämestä, ja silloin miehistä tulee jälleen miehiä ja naisista miehilleen alamaisia ja onnellisia naisia. Myös yhteys Jumalaan palautuu, koska sydämessä asuu Jumala, ja silloin Jumala vaikuttaa ihmisessä rukouksen, jonka Jumala on luvannut kuulla. Nämä, Jumalan itsensä läsnäolo ihmisessä ja sydämestä lähtevä rukous johtavat siihen, että Jumala poistaa rangaistuksensa ja yhteiskunta palaa onnelliseen ja rauhalliseen tilaan.

    Nyt Suomi tuhoutuu, koska Jumalan sana ja Jumala on sydämissä hylätty! Hylätty! Vain pelkkä saatana on jäljellä. Ei pidä ihmetellä, kun kaikki tuhoutuu. Kaikki täällä on saatanasta, ja jälki on sellaista kuin yhteiskunnasta näkyy. Kaikki on ja yhä enemmän tulee olemaan valhetta ja väkivaltaa tuhansissa eri muodoissaan.

    Syy: ”Yltympäri jumalattomat rehentelevät, ja KATALUUS pääsee valtaan ihmislasten seassa” (Ps. 12:9). Joka ikisessä paikassa täällä on pelkkä saatana. Ja hänen mukanaan kaikki hukkuu ikuiseen helvettiin. Koko Suomen maa ja koko Suomen kansa. Sinne häipyy iljetys.

    (1)(1)

    Vastaa

    1. Ikävä kyllä, kaikki kirjoittamasi on totta ja Jumalan rangaistus on nyt päällämme. Lähestymme Raamatun loppulukuja ja Ilmestyskirjan kaikkein inhottavimpia lukuja. Uskovia ei temmata pois, mutta yliluonnollista varjelusta ja kestävyyttä vainonajalle on lupa toivoa ja rukoilla. Ilmestyskirja on kuitenkin armoton ja osa kristityistä kokee vainon kuin alkuseurakunnan aikoina konsanaan. Uuden maailman synnytys vaati vanhan tuhoa, mikä ei ole kristityllekään miellyttävä kokemus ensi alkuun.

       Totuus naisistakin on karu ja ikävä. Ennen muinoin merimiehet, joiden henki oli usein hiuskarvan ja kapteenin taitavuuden ja arvostelukyvyn varassa, tiesivät, että jo pelkkä naisen läsnäolo laivassa merkitsi onnettomuutta. Ajatus naisista laivan päällystössä olisi ollut heille kauhistus ja varma tie synkkään hukkumiskuolemaan. Kirkkolaivan suhteen olemme jo käytännössä uponneet.

       (2)(0)

       Vastaa

33. Tällaisiinkin rokotevaikutuksiin rokotusidiootit ovat meitä vetämässä

    Maan ylin johto, maan kaikki terveysviranomaiset, ns. ”infektiolääkärit” (huijareita) ja THL (tämä ei ole terveysviranomainen vaan terveysrikollinen ja -huijari) NIIN JA MEDIA! ajavat meitä koronarokotteillaan seuraaviin tiloihin:

    Rokoteteknologian modernien ”edistysaskeleiden” nopeus on ollut niin suuri, etteivät ns. ”tutkijat” ole kyenneet ennustamaan potentiaalisia haittavaikutuksia. Tuloksena saattaa olla ”odottamattomia ja ennalta arvaamattomia” rokotevaikutuksia – tri Peter Patriarca, USA:n Ruoka- ja lääkehallituksen johtava virkailija v. 1999 [suomeksi: kukaan ei tiedä mitään eikä välitä mitään].

    Sisäämme (sinne johonkin) ruiskutettavat Pfizerin ja Modernan mRNA-rokotteet (vierasta perintöainesta) saattavat luoda aivan uusia potentiaalisia MEKANISMEJA aiheuttaa meissä haittavaikutuksia vielä vuosienkin jälkeen ja niillä ON potentiaali aiheuttaa ENEMMÄN (!) sairautta kuin Covid-19-epidemia (= normaali vuosittainen vilustumisaalto) – immunologi J. Bart Classen uudessa tutkimuksessaan Microbiology & Infectious Diseases-nimisessä infektioharhaisessa ja -psykoottisessa lehdessä [suomeksi: aivan uusillakin tavoin meihin saadaan haittavaikutuksia ennalta tuntematon määrä vielä vuosienkin jälkeen ja enemmän kuin tässä nykyisessä vuosikylmettymisessä eikä kukaan välitä mitään].

    Pfizerin ja Modernan mRNA-rokotteilla (vierasta perintöainesta) ON potentiaali aktivoida IHMISEN proteiineja ottamaan ”sairaalloisia muotoja”, jotka ovat yhteydessä kroonisiin rappeuttaviin neurologisiin sairauksiin. Mainitut rokotteet voivat aiheuttaa monia muitakin TAPPAVIA (fatal) haittavaikutuksia – sama Classen samassa tutkimuksessa [suomeksi: hei, saadaan vielä kroonisia neurologisia sairauksia ja paljon erilaisia kuolemiakin!].

    ”ON HYVIN VAARALLISTA hyväksyä uusi RNA-teknologiaa käyttävä rokote ilman perusteellisia kokeita” – sama Classen saman tutkimuksen lopussa [suomeksi: meitä tapetaan nyt näillä rokotteilla!].

    Rokotus saattaa aiheuttaa kroonisia sairauksia, esim. tyypin 1 ja tyypin 2 diabetesta, kolme-neljä vuotta rokotuksen jälkeen – sama Classen aikaisemmin [suomeksi: saadaan niille diabeteskin ja muuta eikä ne muista syytä, yesss!].

    Lähde: https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-moderna-vaccines-long-term-chronic-illness/

    mRNA-teknologiaa käyttävät rokotteet (Pfizer, Moderna) saattavat aiheuttaa trombosytopenian (verihiutaleiden vähyyden tai puutteen), joka voi johtaa verenvuotoihin ja KUOLEMAAN. Sama voi johtua lukuisista muistakin rokotteista – tunnettu haittavaikutus [suomeksi: niitä voidaan tappaa rokottamalla niiden verikin ohueksi].

    Lähde: https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-moderna-vaccines-life-threatening-blood-disorder/

    Loppukevennys: jonkin MSNBC-mediaviemäriputken naisisäntä Nicolle Wallace sanoi niistä, joiden mielestä Covid-rajoitukset ovat tarpeettomia, että ne, jotka ajavat tuollaista kantaa, on tapettava armeijan droonien (miehittämättömien aseellisten lentokoneiden) avulla [suomeksi: eihän saatanan sovi unohtaa muitakaan tappamistapoja].

    Lähde: https://thehighwire.com/how-officials-responded-to-the-coronavirus-has-set-science-public-health-back/

    (3)(0)

    Vastaa

34. Rokotusklovniemme vaarallisuudesta

    Pfizerin ja Modernan mRNA-rokotteiden soluissamme koodaamat ja tuottamat ”koronaviruksen piikkiproteiinit” synnyttävät vahinkoa, eivät ”vasta-aineita”

    Koska sairautta aiheuttavia viruksia ei ole olemassa, ei voi olla myöskään koronavirusta ja sen piikkiproteiinia.

    Tämä on tietenkin hälyttävää. Noiden mRNA-rokotteiden on kuulemma tarkoitus viedä soluihimme ”koronaviruksen piikkiproteiinia” koodaavaa RNA:ta (perintöainesta), jolloin sitten soluissamme syntyvä piikkiproteiini solun ulkopuolelle mentyään saisi immuunijärjestelmämme tuottamaan vasta-aineita sitä vastaan ja siten itse virusta vastaan.

    Kuitenkaan tuo soluihimme rokotteissa vietävä mRNA ei voi koodata koronaviruksen piikki-proteiinin tuotantoa, koska koronavirusta ei ole olemassa – eikä sen piikkiproteiinia.

    Pfizerin ja Modernan rokotteissa solujemme sisään uitettava RNA ei niin ollen koodaa minkään ”koronaviruksen piikkiproteiinin” tuotantoa VAAN JONKIN MUUN TUOTANTOA. Siksi asia on hälyttävää. Mitä solumme pannaan tuottamaan? Mikä on se, mitä väärin ja petollisesti kutsutaan ”koronaviruksen piikkiproteiiniksi”?

    Lähteenäni tässä kommentissani käytän artikkelia ”Could Spike Protein in Moderna, Pfizer Vaccines Cause Blood Clots, Brain Inflammation and Heart Attacks?”,

    https://childrenshealthdefense.org/defender/moderna-pfizer-vaccines-blood-clots-brain-inflammation-heart-attacks/

    Lähteestäni käy ilmi, että ko. ”piikkiproteiinia” on saatavissa kaupallisesti (”commercially obtained COVID-19 spike protein (S1)”). Miksi kaupallisesti myydään koronaviruksen piikkiproteiinia, vaikka koronavirusta ja sen piikkiproteiinia ei ole olemassa? Tuo koronaviruksen piikkiproteiinin nimellä kulkeva proteiini on todellisuudessa jotakin muuta. Silloin SE EI VOI SYNNYTTÄÄ VASTA-AINEITA MITÄÄN KORONAVIRUSTA VASTAAN. Pfizerin ja Modernan rokotteet eivät siis teoriassakaan voi olla hyödyksi missään koronataudissa (joka onkin vain pelkkä vuosittainen kylmettymistauti).

    Pfizerin ja Modernan rokotteista ei ole mitään hyötyä rokotettaville (ainoastaan rokotteiden myyjät keräävät voittoja ja hallintomme ja terveysviranomaisemme saavat nuoltua tarpeeksi).

    Tapahtuu siis niin, että Suomen kaikkein ylin johto, THL ja koko virallinen Suomi – roskaläävä YLEn kuolatessa – rokottavat meitä RNA-rokotteella, jossa oleva RNA koodaa soluissamme jonkin tuntemattoman ja synteettisenäkin olemassa olevan (sitähän on myynnissä) proteiinin tuotantoa jossakin meille tuntemattomassa tarkoituksessa.

    Lähteestäni käy ilmi tarkoitus:

    Meihin ruiskutettavat Pfizerin ja Modernan rokotteet aiheuttavat pikkuverisuonien vahingoittumisen seurauksena aivo-, sydän-, maksa- ja munuaisvammoja, joita – kuten artikkeli sanoo – ei ole otettu huomioon turvallisuustutkimuksissa. Ymmärrän tämän kaiken niin, että kyseiset rokotteet on suunniteltukin tuottamaan vahinkoa ja kuolemaa. Se on rokotuskampanjamme ainoa tarkoitus.

    Lähteeni asiantuntija (tri J. Patrick Whelan) kertoo, että mainituilla rokotteillamme on potentiaali aiheuttaa pikkuverisuonien vahingoittumista (tulehdusta ja pieniä verihyytymiä eli mikrotrombeja) mainituissa elimissämme. Hänen mukaansa sadat miljoonat ihmiset saattavat saada pitkäkestoisia tai jopa pysyviä vammoja aivoihinsa tai sydämeensä.

    Whelan varoitti asiasta USA:n päättäjätaholle (FDA), mutta sitä ei otettu huomioon, ja rokotteet tulivat markkinoille testaamattomina. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että viranomaisten nimenomainen tarkoitus on saada aikaan vahinkoa (markkinat uusille lääkehoidoille) ja kuolemaa (liikakansoituksen vähentämistä). Se on rokotteidemme AINOA tarkoitus. Koronavirukselta ne eivät voi suojata, koska koronavirusta ei ole olemassa (kuten olen osoittanut artikkeleissani ja kommenteissani).

    Lähteeni kertoo, että noiden tuntemattomien ja ”piikkiproteiinien” nimellä kulkevien proteiinien TIEDETÄÄN aiheuttavan vahinkoa (”Worryingly, several studies have found that the spike proteins alone have the capacity to cause widespread injury throughout the body, without any evidence of virus”). Niinpä rokotusten seurauksena solujemme tuottamat ”piikkiproteiinit” aiheuttavat vahinkoa, olivatpa ne mitä olivat.

    Tuolla kaupallisesti saatavilla olevalla ”piikkiproteiinilla” suoritetuissa hiirikokeissa on havaittu, että se LÄPÄISEE VERI-AIVOESTEEN (pääsy aivoihin!) ja menee KAIKKIIN AIVOJEN TOIMIVIIN OSIIN (tuloksena aivotulehdus ja neurologisia oireita). Tätä ”piikkiproteiinia” löytyi myös hiirien keuhkoista, pernoista, munuaisista ja maksoista.

    Artikkeli toteaa, että rokotuksista sadat miljoonat ihmiset saattavat saada potentiaalisesti tappavia vammoja tai pysyviä vahingoittumisia.

    Siihen hallintomme, terveysviranomaistemme ja muiden rikollistemme rokotuskampanja tähtää – kaikin voimin ja kaikin fanfaarein.

    (Huom. lähteeni artikkelissa puhutaan viruksen ja sen piikkiproteiinin olemassaolosta, mutta se voidaan sivuuttaa, koska koronavirusta ei kuitenkaan ole olemassa. Kirjoittajat joutuvatkin toteamaan kesken juttujensa, ettei virusta löytynyt lainkaan tai että virus jätti piikkiproteiininsa yksin vaeltamaan ja vaikuttamaan. Tarkoituksenani oli vain onkia artikkelista esiin tuon soluissamme muka muodostuvan ”piikkiproteiinin” todellisuus ja todelliset vaikutukset; muuhun en kehota kiinnittämään huomiota. Totuus löytyy joskus yllättävistä paikoista).

    Mainitsenpa tässä lopuksi ohimennen myös artikkelin ”‘It’s the Vaccines, Stupid’ — New Book Exposes Corruption That Led to HPV Vaccines and Injuries”,

    https://childrenshealthdefense.org/defender/new-book-corruption-hpv-vaccines-injuries/

    Artikkeli koskee tri Sing Hang Leetä ja hänen uutta kirjaansa ”From Pap Smear to the HPV Vaccine: The Cervical Cancer Prevention Industry” (siis ”Papa-näytteestä HPV-rokotteeseen: Kohdunkaulansyövän estämisteollisuus”).

    Käy ilmi: ROKOTE on ensisijaisen huomion kohde joillekin opportunistisille hallitustahoille, akateemikoille ja ammatillisten järjestöjen jäsenille, jotka tosiasiallisesti ovat mukana lääkeyhtiöiden toiminnassa. Siksi hyvästä Papa-näytteestä luovuttiin ja tuottoisa HPV-rokote junailtiin tilalle vääristellyn tieteen avulla. Korruptio lääketieteessä ei ole ainoastaan väärin, se on tappavaa. Lääketeollisuus on ostanut lääkärinammatin ja myös osan (USA:n) hallituksen palkkaamista tiedemiehistä. Akateemisista instituutioista, lääketieteellisistä yhdistyksistä ja lääketieteellisistä aikakauslehdistä on tullut lääketeollisuuden maksettuja agentteja. Lääketiede on kauan sitten lakannut olemasta ammatti. Siitä on tullut liiketoimintaa KULUTTAJIEN JA POTILAIDEN VAHINGOKSI. Terveys ei merkitse enää mitään, voitto ja vapaus vastuusta ovat ainoita merkitseviä asioita.

    Kaikkea pyörittää hallituksen ja terveydenhuollon helvetinkone, ja pian se tappaa säälittä.

    Voi kansaparkaa! Voi lapsia! Voi vanhuksia!

    Jos minä olisin maan kuningas, koko tuo helvetinjengi olisi tyrmässä jo tänään!

    (3)(0)

    Vastaa

35. Hallitus ja sen tieteelliset kätyrit ovat ilmoittaneet ”sekvensoinnilla” saavansa selville ”koronaviruksen” ja sen ”muunnokset”

    Toistan tässä lyhyesti aiemmin kirjoittamani:

    Piikkimurha Oy:n koronatestitkin ovat naurettavaa ilveilyä, sillä PCR-testit mittaavat näytteistä vain DNA:n (RNA muutetaan testissä ensin DNA:ksi) lyhyitä pätkiä (n. 24-30 nukleotidia), joiden alkuperästä ei ole mitään tietoa. Koska varmaa on, ettei mitään sairauksia aiheuttavia viruksia ole olemassa, kyseiset pätkät voivat olla peräisin vain ihmisestä itsestään, koska näyte otetaan ihmisestä! Jo PCR-testin keksijä (hän kehitti metodinsa DNA:n tutkimustarkoituksiin, ei diagnostisiin tarkoituksiin) Kary Mullis ilmoitti, ettei hänen PCR-testinsä sovi diagnostiseen käyttöön. Lyhyet DNA-pätkät (noin tuhannesosa koko pituudesta) eivät anna mitään tietoa perintöaineksen alkuperästä. Niitä samoja lyhyitä sekvenssejä on ihmisen itsensäkin kromosomeissa ja lähes kaikkialla (kasveissa, hedelmissä, kananpojan siivissä ja missä vain). Piikkimurha Oy siis tässäkin huijaa, sillä tiedotusvälineiden kautta se koko ajan julistaa kansalle, että niin ja niin monta tartuntaa on taas löydetty tällä PCR-testillä. Ei koronatesti osoita tartuntaa! Se ei osoita infektiota eikä altistumista. Se ei anna diagnoosia. Se osoittaa lyhyitä pätkiä, joita se on ohjelmoitu osoittamaan (virologien päässään kehittelemät ns. primerit, PCR-testin käynnistysmolekyylit), ja sellaisia lyhyitä pätkiä on kaikkialla. On suoraa huijausta sanoa, että koronatesti osoittaa diagnooseja tai tartuntoja tai altistumisia tai että koronavilkku osoittaa altistuneet/tartunnan saaneet. Koronavilkku on puhdas huijaus alusta loppuun. Kaikki, aivan kaikki, mitä THL ja maamme hallitus ja tiedotusvälineet ns. ”koronaepidemiasta” ja sen testeistä sanovat, on huijausta alusta loppuun, aivan puhdasta huijausta.

    ”Virukset”, joista virologit puhuvat, ovat virologien ajatuksellisesti (mielessään) tietokoneen ääressä luomia ja siis kuviteltuja virusten perintöainesrihmoja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Omat kuvitelmansa he julistavat todellisuudessa olemassa oleviksi asioiksi, ja tämä on karkea, jopa hirvittävä rikos – valtava lääketieteellinen huijaus. He tuottavat lyhyitä ko. perintöainesrihmojen (kuviteltuja siis) pätkiä (mitta 24-30 nukleotidia; tuhannesosa koko kuvitellun perintöainesrihman pituudesta) ja sommittelevat niitä sitten tietokoneen ääressä yhteen täysin mielivaltaisesti. Heillä on mallinaan muka ”aitoja” johonkin virukseen kuuluvia pätkiä, jotka on vain mielivaltaisesti julistettu ”viruksen todellisiksi osiksi.” Näitä ”virallisia” pätkiä he sitten käyttävät malleina PCR-testissä (joita nykyiset koronatestit ovat). PCR-menetelmä on menetelmä, jossa otetaan käyttöön malli, joka määrittää, mitä perintöainespätkää monistetaan eli enennetään (peräkkäisissä kahdentavissa sykleissä n. 30-40 syklin verran), jotta sitä voidaan edes havaita ja tutkia. Etukäteen siis on oltava tiedossa, mitä perintöainesrihmaa tuotetaan. Pätkien päitä (alku- ja loppupäätä) käytetään malleissa primereinä eli PCR-prosessin käynnistäjinä (PCR = polymerase chain reaction eli polymeraasiketjureaktio). Siis PCR-menetelmä tuottaa sitä, mitä se on ensin asennettu tuottamaan. Koska koko homma perustuu kuvitteluun (koska virusta ei ole, ei voi olla myöskään sen perintöainesrihman pätkiä), PCR:n käyttö koronatestaukseen ja/tai kuviteltuun perintöainesrihman rakentamiseen on puhdas petos. Kun virologit tietokoneensa ääressä yrittävät noista hyvin lyhyistä (ja kuvitelluista) pätkistä koota yhteen kokonaista ”viruksen” perintöainesrihmaa, kaikki siinä on alusta loppuun pelkkää petosta ja itsepetosta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

    Ei sellaista voi sekvensoida, mitä ei ole olemassa!

    Tästä eteenpäin Stefan Lankan tekstiä:

    Peräkkäin järjestämisen (Ausrichtung, engl. alignment) tosiasia

    Virologit eivät ole koskaan eristäneet ja esittäneet suoraan, koko sen pituudessa, minkään viruksen täydellistä perintöainesrihmaa. He käyttävät AINA vain hyvin lyhyitä nukleiinihappojen kappaleita ja määrittävät kyseisten kappaleiden nukleiinihappojen peräkkäisen järjestyksen neljän molekyylin perusteella, joista nukleiinihapot koostuvat, ja kutsuvat sitä sekvenssiksi (jonoksi). Miljoonien sellaisten määrättyjen, hyvin lyhyiden sekvenssien paljoudesta virologit panevat ajatuksellisesti (mielessään) työläiden, tietokoneella tapahtuvien ja tilastollisten metodien avulla, kasaan kuvitellun (fiktiven) pitkän perintöainesrihman. Tätä tapahtumaa he kutsuvat peräkkäin järjestämiseksi.

    Tätä työlään peräkkäin järjestämisen tulosta, kuviteltua ja hyvin pitkää perintöainesrihmaa, virologit sanovat viruksen ydinosaksi ja väittävät tällä tavalla osoittaneensa viruksen olemassaolon. Sellaista täydellistä rihmaa ei kuitenkaan löydy todellisuudesta eikä tieteellisestä kirjallisuudesta koskaan kokonaisena, vaikka jo kauan on ollut olemassa hyvin yksinkertaisia standarditekniikoita nukleiinihappojen pituuden ja koostumuksen määrittämiseksi yksinkertaisesti ja suoraan. Tämä peräkkäin järjestämisen tosiasia, vastaavan pituisen nukleiinihapon suoran esittämisen sijaan, osoittaa virologien kumonneen itse itsensä.

    Peräkkäin järjestäminen tapahtuu vain ajatusrakennelmien avulla

    Voidakseen koota käytettyjen nukleiinihappojen hyvin lyhyet sekvenssit ajatuksellisesti/tietokoneiden avulla pitkäksi genomiksi, virologit tarvitsevat mallin järjestääkseen lyhyet sekvenssit hyvin pitkäksi, viruksen omaksi oletetuksi perintöainesrihmaksi. Ilman sellaista ennalta annettua, hyvin pitkää sekvenssiä kukaan virologi ei kykene rakentamaan viruksen perintöainesrihmaa ajatuksellisesti/tietokoneen avulla. Virologit argumentoivat sillä, että ajatuksellisesti/tietokoneen avulla rakennettu perintöainesrihma on viruksesta peräisin sen vuoksi, että peräkkäin järjestäminen tapahtui toisen, ennalta olemassa olevan virus-perintöainesrihman avulla.

    Tämän virologien argumentin kumoaa lyhyesti ja yksiselitteisesti se, että kaikki ne mallit, joiden avulla uusia perintöainesrihmoja ajatuksellisesti/tietokoneen avulla on tuotettu, on itse tuotettu yksinomaan ajatuksellisesti/tietokoneen avulla, eivätkä ne ole mistään viruksesta peräisin.

    Koska nämä virologit ovat väitteillään ja tekemisillään yksiselitteisesti loukanneet tieteellisen työn ajatuslakeja, logiikkaa ja sääntöjä, heitä on kutsuttava arkikielellä tieteenpettureiksi. Koska kuitenkaan tieteenpetosta ei esiinny rikoslaissa eikä tästä ole vielä ennakkotapausta, ehdotan, ja niin myös itse teen, että virologien virkapetos (Anstellungsbetrug) – tieteelliseksi tekeytyminen mutta tieteenvastaisesti toimiminen ja perusteleminen – huomioidaan oikeudellisesti ja sisällytetään rikoslakiin. Asianomaisia valtion viranomaisia kehotetaan asettamaan syytteeseen nämä tieteenvastaiset virkapetturit, jotta heidän tieteenvastainen ja sen seurauksena yhteiskunnanvastainen ja yleisvaarallinen toimintansa saadaan estettyä. Siitä ajankohdasta lähtien, jolloin ensimmäinen tuomioistuin toteaa alla esitetyt tosiasiat ja tuomitsee ensimmäisen virologin virkapetoksesta, koronakriisin loppu on julistettu, oikeudellisesti sinetöity, ja globaali koronakriisi tulee näyttäytymään mahdollisuutena kaikille.

    Siis (tämä loppu on omaa tekstiäni):

    Suomen hallitus jatkaa – eduskunnan estämättä – tarmokkaasti kauheaa koronahuijaustaan ja on valmis vahingoittamaan kansaa ruiskuttamalla heihin myrkkyaineita, ns. koronarokotteita. Mitään koronavirusta tai sen muunnoksia ei ole olemassa. Nykyinen hallitus on kaikkien aikojen fiasko ja kokonaisuudessaan valtavan mittaluokan hyökkäys kansaa vastaan – mammuttimainen, kylmäverinen rikos. Olen sitä mieltä, että kaikki nykyiset eduskuntapuolueet on välittömästi lakkautettava terroristisina rikollisjärjestöinä ja kansanvihollisina. Kansaa ei saa tuhota kuvitelluilla viruksilla ja ”myrkkypiikeillä”! Koko kansan hapensaantiakin estetään maskeilla, niin että kansa näännytetään ja sairastutetaan hapenpuutteeseen! Tämä on hävytöntä ja raakaa terrorismia! Hapenpuute johtaa moniin sairauksiin ja elimistön tukahtumiseen. Miksi hallinto ja terveydenhuolto estävät kansaa hengittämästä happea!!!!!!!!!! Koskaan, koskaan maahan ei saa valita johtoa, jossa on naisia (tai heihin verrattavia miehiä). EI KOSKAAN! Yle on purettava ja rakennettava uudelleen totuudenmukaiseksi ja luotettavaksi tiedotusvälineeksi. THL on lakkautettava ja saatettava rikosoikeudelliseen vastuuseen.

    KAIKKI rokotukset on maassa lopetettava välittömästi. Hallinnolliselle ja terveydenhuollolliselle terrorismille on tultava loppu, ja rikosoikeudellinen vastuu on katsottava tuomioistuimissa. Itse vaadin lakia, joka sulkee naiset pois kaikista päättävistä viroista ja asemista yhteiskunnassa. He ovat tuhonneet tämän maan ja nyt ovat tuhoamassa kansaa. Ehkä joku mieskin tässä maassa alkaa muuttua pikkuhiljaa mieheksi. Eihän tässä maassa ole nykyisin mahdollista koota mitään kunnollista eduskuntaa tai hallitusta, kun kaikki tässä maassa ovat kelvottomia, mielenvikaisia ja lässyttäviä rääpäleitä, jotka, kuin roskat, tulee potkia sivuun.

    Vesa-Ilkka Laurio
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    vieläkin terveyden ja terveen järjen ja terveen kurin kannattaja, ja lasten puolustaja – lasten tuhoaminen ja terrorisointi on lopetettava! HETI! Se vaatii sitä, että hallitus heitetään ulos heti. ULOS! Tämän maan naisista ei ole hoitamaan lapsia; naiset ovat myrkyllisiä hirviöitä, petoja! Koulutkin he ovat tuhonneet, samoin sielun ravinnon saannin, evankeliumin opetuksen. Lasten sielut huutavat nälkään näännytettyinä! Maa ei pysy pystyssä ilman miehistä auktoriteettia ja kuria. Siksi maahan on saatava oikeamielinen ja rauhallinen kuningas, joka osaa neuvonantajineen pitää yllä tervettä kuria ja järjestystä. Ja sellainen kuningas ei ala piikittämään kansaa myrkkypiikeillä eikä estämään kansaa hengittämästä happea. Jos muutosta ei tule ja virallista feminiinistä syöpää poisteta, kansa tuhoutuu pikavauhtia syöpään ja sen metastaaseihin.

    (4)(0)

    Vastaa

    1. Hyvä kommentti Vesalta taas.
       Kyllä sitä on tässä ihmetelty, miksi tavallista räkätautia (viralliselta nimeltään kylmettyminen) pitää jahdata noin tieteellisen labra-testin avulla? Eikö sitä räkätautia enää oireista tunnista ? Lääkäri katsoo nieluun sillä lampullaan ja toteaa onko siellä tulehdusta vaiko ei. Ei siinä tarvita geenisekvenssitestejä.
       Ihmisessä on niin paljon perintöainesta, että jo maalaisjärki sanoo, että tämä on neulan etsimistä heinäsuovasta. Hyvin typerää laboratorioresurssien käyttöä. PCR-testi ei ole mikään halpa.

       Ja jos tämä ”virus” on niin tarttuva, että se lentelee hengitysilman pisaroiden mukana ilmassa, se osaa siis myös uida ja kävellä koska se ”elää” ovenkahvoissa ja ”tarttuu” sitä ovenkahvaa sormella koskettaessa ihmisen kasvojen kautta nieluun. Näin ollen tämän ”viruksen” pitäisi löytyä aivan helposti jo ihmisen kielen päästä. Esim. syljestä tai siitä ovenkahvasta. Miksi sitä korona-näytettä kuitenkin kaivetaan niin syvältä nielusta, että sattuu? Joiltakin tulee jopa verta. Eli niin että ihmisen omaa kudosta pitää tulla siihen näytetikkuun mukaan ? Eikö se geenitesti muutoin käynnisty? Ihmisen omaa kudosta siinä silloin testataan. Ihmisen omia geenejä.

       En ymmärrä. Tässä koko virusteoriassa ei ole ollut missään vaiheessa oikein mitään maalaisjärjellä ymmärrettävää logiikkaa. Kaikki tässä on puettu tieteen kaapuun. Tämä ”Virus” tuntuu tekevän aivan mitä sattuu. Ikään kuin sillä olisi oma ajattelukyky. Se mutatoituu todella älykkäästi. Väistelee siis rokotetta ja torjuntatoimia. Kesällä se lomaili. Tartunnat vähenivät. Ehkä se pitää myös talviloman? Sillä on siis hengissä selviytymisvaisto. Se tarttuu lähes mistä vaan ja miten vaan. Ei kuole oikein millään. Super kestävä. Teräsmies. Sen tekemiä juttuja rajoittaa ainoastaan virologien mielikuvitus.

       Minä en vaan mitenkään pääse pois siitä ajatuksesta, että nämä tartunnat ovat kummitusten jahtaamista ja syvää taikauskoa. Median ylläpitämä psy-op. Kyllä ihmisiä muutkin taudit tappavat kuin flunssa. Jos flunssaan kuolet, niin kyllä sitä yleiskuntoa on jo jokin vakavampi sairaus ensin riepotellut.

       Ja mitä sillä on väliä, jos tähän pöpöön joku vanhus kuolee. Ei se ole minun ongelmani. Suomessa kuolee noin 150 ihmistä päivässä. En minä sille mitään voi. Luonto siivoaa välillä sairaimmat ja heikoimmat yksilöt pois jopa sorsapoikueesta, tai susilaumasta. Se on sitä luonnonvalintaa.

       (6)(0)

       Vastaa

       1. Ex-KGB agentti Yuri Bezmenov esitteli jo 1980-luvulla ideologisen kasvatuksen kautta suoritettavan kumouskaavan, johon länsimaiden väestöjä kohtaan suunnattu psykologinen sodankäynti perustuu. Kun kansalle syötetään valheita kasvatusmateriaalin ja tiedotusvälineiden kautta, sen arvostelukyky ja todellisuuden hahmottaminen romahtaa ja se jää elämään pelkkien fantasioiden ja pakkosyötettyjen mielikuvien ehdoilla.

          Länteen 1980-luvulla loikannut ja KGB:ssä palvellut Bezmenov halveksi länsimaiden vasemmistoliberaaleja ja pilkkasi näiden uskoa kommunistisen järjestelmän toimivuuteen. Hän tiesi, että kommunismi perustuu väestöjen rautaiseen alistamiseen. Omalla tavallaan hän pystyi ennustamaan nykyisen korona-tyrannian. Hän tiesi, kuinka länsimaat pyritään tuhoamaan syöttämällä niiden väestöille kasvatus- ja opiskelu- ja tiedotusinstituutioiden kautta vääränlaista ja demoralisoivaa informaatiota ja maailmankuvaa. KGB osaltaan sovelsi kulttuurimarxistien kehittelemää kumouskaavaa, jolla länsimaat demoralisoidaan ja saadaan ne romahtamaan kommunistien syliin. Kommunismi tosin ehti romahtaa itse ennen kuin se pääsi päämääräänsä, mutta sen kuolettava ideologinen myrkkyannos länteen oli ehditty kuitenkin jo pistää.

          Koronassa tämä demoralisointi ja sitä kautta väestöjen arvostelukyvyn romahtaminen ilmenee rajulla tavalla. Pelkkä tautiin liitetty kauhukuva uusvasemmistolaisten tai uusliberaalien harhaisissa mielissä levitetään kansaan tiedotusvälineiden kautta ja tie rajuun terveysfasismiin on auki. Fantasioivalla mielellä ei ole vakautta ja turvaa Jumalassa tai Jumalan Sanassa ja niinpä se hädissään turvautuu materialistisen tieteen kaapuun pukeutuneiden puoskarien ja lääkekaupustelijoiden apuun. Ja koska uusia lääkkeitä eivät edes puoskarit pysty pika pikaa kehittelemään ja jakelemaan koko kansalle, on kansan määrä piileskellä ja suojautua symbolisin rätein naamallaan siihen asti, kunnes pelastava rokote-messias on saatu kaikelle väelle piikitetyksi. Elämme siis mielisairaiden kommunistien johtamassa maailmassa.

          (4)(0)

          Vastaa

36. Aikovat myrkyttää koronamyrkyillä lapsemmekin

    Tähän viittaa lähdeartikkelini ”Using Herd Immunity Myth to Justify COVID Vaccines for Kids Is Deceptive — and Dangerous” (”Laumaimmuniteettimyytin käyttäminen oikeutuksena Covid-rokotteiden antamiseksi lapsille on petollista – ja vaarallista”),

    https://childrenshealthdefense.org/defender/herd-immunity-myth-covid-vaccines-kids-deceptive-dangerous/

    Kuten olen artikkeleissani ja kommenteissani osoittanut, sairaaksi tekeviä viruksia ei ole olemassa, ja silloin ei ole olemassa myöskään ”laumaimmuniteettia” tai ”vasta-aineita” niitä vastaan. Piikkimurha Oy:n (mm. Suomen mikrobiologien, virologien, infektiolääkäreiden, THL:n ja Suomen koko johdon ja kaikkien virallisten tiedotusvälineiden) julistama laumaimmuniteetti tyhjää vastaan on karkea loukkaus tieteellisen ajattelun lakeja ja jopa maalaisjärkeä vastaan. Miten kukaan voi olla noin mieletön? Ei tyhjää vastaan voi olla mitään laumaimmuniteettia tai vasta-aineita!!!

    Yhtäkään virusta ei ole koskaan osoitettu olevan olemassa. Yhtäkään ei ole eristetty. Ne, mitä patologisiksi viruksiksi väitetään, ovat virologien omassa mielessään tietokoneiden äärellä ”peräkkäin järjestelemiä” (saks. Ausrichtung, engl. alignment) nukleotidipätkiä, joiden vain väitetään olevan peräisin viruksista vailla ensimmäistäkään todistetta. Ei ole yhtäkään nukleotidia, sekvenssiä, RNA-rihmaa tai DNA-rihmaa tai niiden pätkää, jonka olisi osoitettu kuuluvat jollekin ”virukselle.” Virologien tietokoneillaan luomat ”virukset” ovat tieteellinen petos, valtava huijaus. Eivät keksityt ”virukset” ole todellisia! Suomen hallituksen, eduskunnan (koko eduskunta on hallituksen takana tässä huijauksessa), tiedemaailman, THL:n ja median valtavalla voimalla fanfaroima ”koronavirus” on haamu, olematon asia, ja sellainen tyhjän fanfaroiminen on mieletöntä ja kansalle vaarallista ja tappavaa. Todella, miten kukaan voi olla noin mieletön? Olisiko tiedemaailma, poliitikot, puolueet, eduskunta, hallitus, presidentti, media ja THL lakkautettava ja erotettava ja tilalle asetettava lauma lehmiä, jolloin olisi varmaa, että kaikki huijaukset, terrorit, väärät päätökset, rokottamiset, virusväitteet, koronat, muunnokset, karanteenit, maskit, etäisyyksien pitämiset, koronarajoitukset, talouden tuhoamiset ja yhteiskunnan pysäyttämiset jäisivät pois! Niitä ei olisi! Saisimme elää aivan tavallista, rauhallista elämää. Voisimme koko ajan luottaa siihen, ettei lehmälauma tee vääriä päätöksiä eikä ala terrorisoida tai rokottaa myrkyillä. Tosin niillä on ne jätökset, mutta se on pieni riesa sen rinnalla, mitä valtionjohtomme, tiedemaailmamme ja tiedotusvälineemme nyt ”ulostavat” maamme täyteen.

    Ne siis, mitä väitetään ”vasta-aineiksi” (ja siis ”immuniteetiksi” tai ”laumaimmuniteetiksi”), ovat joko olemattomia tai jotakin muuta kuin mitä väitetään. Ne ovat jälkimmäisiä. Rokotukset todella saavat aikaan pienten, globuliineiksi kutsuttujen proteiinien tuotantoa, mutta ne ovat vaste myrkytykseen, eivät vaste ”virusta” vastaan, jota ei ole olemassakaan. Rokotus on pelkkä myrkytys, ei muuta. Sen ei ole tarkoituskaan olla muuta kuin ihmisten myrkyttäminen. Kun ihmiseen työnnetään myrkkyjä (rokotteen kymmeniä aineosia, joista adjuvantit ovat kaikkein myrkyllisimpiä), silloin hänen solujaan ja kudoksiaan vaurioituu ja kuolee ja elimistön vaste on se, että paikalle rientää noita globuliineja, jotka korjaavat, tilkitsevät ja tiivistävät soluja ja kudoksia. Ne EIVÄT ole ”vasta-aineita” vaan vahinkoa korjaavia proteiineja. Ne eivät ole mitään erityistä ”vastaan” (kuten sana ”VASTA-aine” antaa ymmärtää) vaan ne ovat aivan yleisesti korjaavia proteiineja, jotka sitoutuvat siis yleisesti kaikkeen, eivät spesifisesti johonkin.

    Maan tiedemaailma, lääketiede, virologit, sairaalahenkilökunnat, THL, maan ylin johto ja kaikki viralliset tiedotusvälineet valehtelevat, että nuo rokotteiden aiheuttamia myrkytysvaurioita (ovat rokotteiden ainoita vaikutuksia) korjaamaan tulevat globuliinit ovat ”spesifisiä” (vain muka ”viruksiin” sitoutuvia) ”vasta-aineita.” Tässä on mainittujen petos- ja terroritahojen petos kukkeimmillaan. Todellisuudessa siis mitään ”vasta-aineita” ei ole olemassakaan. On vain yleisesti vaurioita korjaavia globuliineja.

    Tästä Stefan Lanka on kirjoittanut näin:

    [sitaatti alkaa]

    (Globuliinien määrän) nousu ei ole mitään muuta kuin kehon reaktio myrkytykseen (adjuvantteihin = rokotteiden tehoa vahvistaviin lisäaineisiin). Kun keho myrkyttyy, nämä myrkyt repivät aukkoja soluihin ja solut menevät rikki. Kun soluja menee rikki, kehon reaktio on muodostaa tiivistysaineita (globuliineja), pieniä valkuaisaineita, jotka happamassa ympäristössä heti laajenevat, tulevat laajapintaisiksi ja verkostoituvat rikkivetyryhmillään (joihin varastoidaan energiaa) muiden valkuaisaineiden ja muun kanssa.

    Ne saavat aikaan veren hyytymisen ja haavan paranemisen, ja ne tilkitsevät solujamme, kun myrkkyjä tuodaan kehoon. Tiitterin (pitoisuuden) nousu tapahtuu heti kuitenkin myös silloin, kun lihakseen kohdistuu isku, verenvuodon yhteydessä tai kun munuaisiin (erityisen kivulias) tai maksaan kohdistuu isku. Silloin keho reagoi niihin tilkitäkseen vahingoittuneita soluja ja luonnollisesti tiivistääkseen kasvavia soluja.

    Se on kuin taloa rakennettaessa, jolloin talo on ensin hatara, kunnes ikkunat on laitettu paikoilleen ja tiivistetty. Tätä kutsutaan sitten vasta-aineeksi ja jopa spesifiseksi vasta-aineeksi, mikä ei pidä paikkaansa, sillä näiden valkuaisaineiden sitomisominaisuus rikkivetyryhmillään ei ole spesifinen. Ne sitoutuvat kaikkeen mahdolliseen, ja tätä voidaan mielin määrin manipuloida laboratoriossa muuttamalla happamuusastetta detergenteillä (huuhteluaineilla), jotka muuttavat mineraalipitoisuutta; näin voidaan saada aikaan sitoutuminen tai ei.

    Raskaana olevan naisen veri on täynnä globuliineja jatkuvasti kasvavan istukan tiivistämiseksi ja substanssien kuljettamiseksi lapselle. Raskaana olevan naisen verta täytyy ohentaa 40-kertaisesti, ettei niitä tulkittaisi testeissä massiivisesti positiivisiksi, näin myös HIV-testin kohdalla.

    [sitaatti päättyy]

    Koska rokotus on myrkytys eikä mitään muuta, maamme johto, kaikki eduskuntapuolueet, maamme tiedemaailma, maamme infektioasiantuntijat, maamme sairaalat ja terveyskeskukset, THL ja kaikki viralliset, rokotuksia edistävät tiedotusvälineet ja rokotteita suosivat kansalaiset ovat Suomen kansan myrkyttäjiä, rikollisia terroristeja siis. He eivät mistään hinnasta suostu ottamaan vastaan oikeaa tietoa, ja siksi kaikki nuo tahot ovat tarkoituksella, tietoisesti, kansan myrkyttäjiä ja kansan terveyden tuhoajia ja jopa murhaajia (osa rokotetuista kuolee rokotukseen). Nämä tahot on syytä saada rikosoikeudelliseen vastuuseen.

    Kuten alussa antamassani linkissä todetaan, suunniteltuja lastenkin rokottamisia koronarokotteella perustellaan ”laumaimmuniteetin” luomisella. Tämä perustelu kumoutuu siihen, ettei ole olemassa koronavirusta eikä niin ollen myöskään ”laumaimmuniteettia” sitä vastaan. Ei tyhjää vastaan voi olla laumaimmuniteettia! Ei tyhjää vastaan ole syytä rokottaa!

    Jos lapsia aletaan rokottaa, heitä aletaan, kuten sanottu, myrkyttää. Lähteeni (mainittu linkin artikkeli) kertoo, että mRNA-koronarokote (Pfizerin ja Modernan rokotteet) on aiheuttanut suuren määrän kuolemia ja muita vahinkoja. Molekyyligeneetikko Dolores Cahill uskoo, että tulossa on vammauttavien ja tappavien vaikutusten tsunami (valtava ryöppy), esimerkiksi anafylaksiaa, allergioita, autoimmuunitauteja, sepsistä (verenmyrkytystä) ja elinten toiminnan sakkaamista. Silti USA:ssa suunnitellaan mRNA-rokotteiden antamista myös lapsille, mikä mielestäni kertoo, että myös lapsia aiotaan vahingoittaa (= luodaan lisää markkinoita uusille lääkkeille) ja tappaa (suunniteltu maailman väestömäärän vähentäminen). Massamurhaaja (on rokotteillaan tappanut tietoisesti valtavan määrän ihmisiä) Bill Gates julisti jo viime huhtikuussa (2020), että tavoitteena on sisällyttää Covid-19-rokotteet rutiininomaiseen vastasyntyneiden rokotusohjelmaan.

    Moderna ja Pfizer tekevätkin jo rokotuskokeita vanhemmilla lapsilla, ja jatkossa ne suunnittelevat tekevänsä myös pikkulapsilla rokotuskokeita. Pontimena on mainittu ”laumaimmuniteetti”, joka on pitämätön veruke, koska ei ole olemassa koronavirusta eikä siten myöskään laumaimmuniteettia sitä vastaan. ”Laumaimmuniteetti” on pelkkä Piikkimurha Oy:n markkinointikikka rokotteiden hyväksymiseksi ja siten rokotevammojen ja -kuolemien toteuttamiseksi. Koskaan ei luonnollisestikaan ole saatu rokotteilla aikaan mitään ”laumaimmuniteettia” eikä sellaista ole koskaan ollut olemassa vuosikymmentenkään rokottamisten jälkeen. Kyseessä on huijaus.

    Se, että rokotetiedemiehet julistavat rokotusten olevan ihanteellinen keino saavuttaa ”laumaimmuniteetti”, osoittaa, että he ovat kokonaan todellisuuden ulkopuolella olevia rokotusterroristeja ja -murhaajia (saaden siitä ammatin ja elannon; miten voi olla virologien ammattikunta, vaikka viruksia ei ole olemassa?). Maailman terveysjärjestö WHO (maailman johtava terveysalan rikollisuuden ja tappotoiminnan järjestö – suunnittelee jatkuvasti uusia tappamistapoja, esim. ympäristömyrkyillä ja säteilyllä) myös on ilmoittanut, että ”laumaimmuniteetti” voidaan saavuttaa vain rokotusten (siis myrkyttämisten) avulla. Kuten yllä kuvasin, kehossa syntyy globuliineja juuri solujen ja kudosten myrkytysvaurioiden ja muiden vaurioiden korjaamiseksi. Johtavassa asemassa oleva massamurhaaja Anthony Fauci (rokotepatentin omistaja, joka rokotteillaan ja johtavan asemansa avulla on tappanut valtavan määrän ihmisiä) on julistanut, että ”laumaimmuniteettia” ja paluuta normaaliin ei voida USA:ssa saavuttaa, ellei 85-90% koko USA:n väestöstä (LAPSET mukaan lukien) saa koronavirusrokotusta. USA:ssa opettajat ovat alkaneet tukea vaatimusta rokottaa koululaiset ja opiskelijat normaalin tilan saavuttamiseksi.

    Verukkeena saada lapsetkin rokotettua on käytetty myös väitettä, että lasten rokottaminen suojaa vanhempia ihmisiä. Myrkyttäminen tyhjää vastaan ei suojaa ketään, ei lasta eikä vanhempia ihmisiä.

    Artikkelissa puhutaan myös rokotettujen ihmisten joskus myöhemmin – kohdattaessa uudelleen saman rokotteen jokin aineosa – saamista rajuista sairausreaktioista (ns. patogeeninen vauhdittuminen, sairauden voimistuminen). Kyseessä on yliherkkyys (VAH, vaccine hypersensitivity) rokotteen adjuvantille tai muulle rokotteen aineosalle. Tästä myöhemmästä yliherkkyysvaarasta ei kerrota rokotettaville, joten tässäkin tietoisesti varotaan paljastamasta vahingoittamistarkoitusta.

    Artikkeli jatkaa, että kun (USA:ssa, myös Suomessa) lapsia rokotetaan (siis myrkytetään) aggressiivisesti pienestä pitäen, heistä on tullut kroonisesti sairaita (USA:ssa onkin todettu jo 54%:n lapsista olevan kroonisesti sairaita ja jatkuvassa lääkityksessä). Rokotteiden tuoteselosteet itse kertovat, että rokotteet voivat aiheuttaa astmaa, autoimmuunisairauksia, sydän- ja verisuonisairauksia, kroonisia keuhkosairauksia, ruoansulatuskanavan sairauksia, maksasairauksia, verenpainetautia, aineenvaihdunnan sairauksia, neurologisia sairauksia, lihavuutta ja munuaissairauksia ja muita sairauksia (tässä lääketehtaat voivat olla rehellisiä, sillä ne on vapautettu vastuusta rokotteistaan – ne voivat rokotteillaan mielin määrin vahingoittaa ja tappaa joutumatta vastuuseen). No, kuitenkin käy niin, että lapsia vahingoitetaan jatkuvasti, heidän oikeuksiaan tallataan jatkuvasti ja rokotustaikausko menee jatkuvasti kaiken yli.

    Koko ihmiskunta myrkytetään.

    Maamme presidentin, hallituksen, eduskunnan, virkamieskunnan, sairaaloiden, terveyskeskusten, tiedemaailman, THL:n ja tiedotusvälineiden avulla olisi äärettömän helppo tappaa rokotuksilla koko Suomen kansa Suomen kansan itsensä tuella ja niin nopeasti kuin halutaan.

    Ja terveyttä ei näy missään, koskaan. Terveys on ärsyttävä kirosana mainituille tahoille ja lääketeollisuudelle, koska terveys ei tuota voittoa, päinvastoin vie voitot. KAIKKI, niin hallinto, tiede, terveydenhuolto, terveydenhoito, tiedotusvälineet kuin THL, pyrkivät ja tähtäävät yksinomaan sairauteen, koska se tuottaa valtavat voitot jatkuvasti ja lakkaamatta, loputtomiin. Rahaa, rahaa, rahaa, valtaa, rahaa, rahaa, valtaa, valtaa, ihanuutta, rahaa, valtaa kansan terveyden, varojen ja elämän kustannuksella. Miksei siis rokotteita kehitettäisi kaikkea mahdollista vastaan ja säädettäisi niitä jopa kaikille pakollisiksi? Miljardivoitot, miljardivoitot, biljoonaihanuus, biljoonavalta, miljardivoitot, miljardivoitot, miljardivoitot….

    Vesa-Ilkka Laurio
    lääkäri

    Levitykseen (nimeni voi mainita tai jättää pois, kuinka vain). Laajaan levitykseen. Ja jos toimitukselle sopii, erilliseksi artikkeliksi Magneettimediaan (lähinnä lasten varjelemiseksi myrkytyksiltä, joita sanotaan rokotuksiksi).

    (5)(0)

    Vastaa

37. Valikoima hölmöläissatuja

    Valikoima hölmöläissatuja satukokoelmasta ”Tiedettä loukaten Maailman terveysjärjestö WHO muuttaa laumaimmuniteetin määritelmää” (Violating Science, WHO Changes Meaning of Herd Immunity),

    https://childrenshealthdefense.org/defender/violating-science-who-changes-meaning-herd-immunity/

    Kirjoittaja: tri Joseph Mercola

    Suomentaja ja selittäjä: tri Vesa-Ilkka Laurio

    Satujen selitykset hakasuluissa numeroituina

    Helmikuu, 2021

    Lokakuussa 2020 Maailman terveysjärjestö muutti laumaimmuniteetin [1] määritelmäänsä todeten, että ainoa tapa saavuttaa laumaimmuniteetti on rokotus [2]. Uusi määritelmä on ristiriidassa vanhan tieteen kanssa, joka sanoo, että laumaimmuniteetti on olemassa, kun tarpeeksi suuri määrä ihmisiä on hankkinut immuniteetin [3] tartuntatautia [4] vastaan.

    [1] Laumaimmuniteetillä tarkoitetaan sadussa tilannetta, jossa riittävällä määrällä ihmisiä on veressään vasta-aineita tartuntataudin aiheuttajaa (virus, bakteeri) vastaan. Kuitenkaan tartuntatauteja aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei olemassa, ja sen vuoksi ei ole olemassa myöskään vasta-aineita niitä vastaan. Ei siis ole olemassa laumaimmuniteettia eikä tartuntatauteja. Tauteja, joita erheellisesti on kutsuttu ”tartuntataudeiksi”, aiheuttavat erilaiset puutostilat, vahingolliset vaikutukset (esim. myrkytys, kuumuus, kylmyys, säteily) tai psyykkiset tekijät. Vasta kun vaurio on syntynyt, paikalle rientävät ”virukset” (todellisuudessa oman kehon synnyttämiä struktuureja, eksosomeja, joilla on vauriotilanteissa tärkeä parantava rooli [esim. viestitys]) ja ”bakteerit” (oman kehon struktuureja, jotka toimivat vaurioiden korjaajina ja siis kehon ”talonmiehinä”; ilman niitä kuolisimme pikaisesti). Taudinaiheuttajiksi väärin tulkitut struktuurit ovat siis kehojemme välttämättömiä korjaajia ja parantajia. Ne taas, mitä on kutsuttu ”vasta-aineiksi”, ovat globuliineiksi kutsuttuja pieniä proteiineja, joiden tehtävä on korjata vauriotilanteissa vahingoittuneita soluja tilkitsemällä niitä ja tiivistämällä niitä. Myös ne siis osallistuvat vaurioiden korjaamiseen. Ne eivät ole ”vasta-aineita” millekään, ne vain yleisesti korjaavat esim. rokotteiden aiheuttamia vaurioita. Nämä ns. ”vasta-aineet” (globuliinit) ovat siis vain mitta myrkyllisyydelle, osoittavat myrkytystä, esim. rokotusta.

    [2] Rokotuksella tarkoitetaan sadussa toimenpidettä, jossa kehossa yritetään saada aikaan vasta-aineiden muodostumista taudinaiheuttajia (viruksia, bakteereja) vastaan viemällä kehoon tai provosoimalla kehon solut itse tuottamaan (geneettiset rokotteet) antigeenejä (viruksen osia, esim. proteiineja), jotka saavat immuunijärjestelmän tuottamaan vasta-aineita niitä vastaan ja siten itse taudinaiheuttajaa vastaan. Kuitenkaan sairautta aiheuttavia viruksia tai bakteereja ei ole olemassa, joten rokotus on aina täysin turha ja mieletön toimenpide, erehdys. Tyhjää vastaan ei voi synnyttää vasta-aineita eikä tyhjää vastaan voi muodostaa suojaa. Niinpä rokotus on aina myrkytys, koska toivotun vaikutuksen puuttuessa sen ainoiksi vaikutuksiksi jäävät rokotteiden kymmenien aineosien sivuvaikutukset eli myrkylliset vaikutukset. Rokotteiden adjuvantit nimenomaan ovat myrkyllisiä, ja aina rokotettaessa ne vahingoittavat rokotteen saajan soluja ja kudoksia, repivät niitä rikki. Silloin näitä vaurioita rientävät korjaamaan yllä jo mainitut eksosomit, bakteerit ja globuliinit muiden puolustussolujen (valkosoluja, esim. lymfosyyttejä ja makrofageja) kanssa. Noiden globuliinien määrä siis nousee, mutta ne eivät ole vasta-aineita (kuten virheellisesti väitetään) vaan korjaavia proteiineja. Rokote on aina pelkkä myrkytys keholle, eikä siitä ole koskaan mitään hyötyä.

    [3] Immuniteetillä tarkoitetaan sadussa yksilön riittävää vasta-ainetasoa sairautta aiheuttavaa virusta tai bakteeria vastaan. Kuitenkaan sairautta aiheuttavia viruksia tai bakteereja ei ole olemassa, ja silloin ei voi olla olemassa myöskään immuniteettia niitä vastaan.

    [4] Tartuntataudilla tarkoitetaan sadussa sairautta aiheuttavien ja muita tartuttavien virusten tai bakteerien aiheuttamaa tautia. Kuitenkaan sairautta aiheuttavia ja tartuttavia viruksia tai bakteereja ei ole olemassa, joten myöskään niiden aiheuttamia tartuntatauteja ei ole olemassa. Tauteja, jotka on tulkittu väärin tartuntataudeiksi, aiheuttavat, kuten sanottu, erilaiset puutokset, vahingolliset tekijät ja psyykkiset tekijät.

    Kun niiden määrä, jotka ovat alttiita saamaan tartuntataudin [1], on tarpeeksi pieni epidemian [2] kasvun estämiseksi, laumaimmuniteetin [3] sanotaan olevan olemassa. Ennen rokotteita [4] laumaimmuniteetti saavutettiin aina tartuntataudille altistumisen ja siitä toipumisen [5] kautta.

    [1] Tartuntatauteja ei ole olemassa, koska niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    [2] Tartuntatautiepidemioita ei ole olemassa, koska tartuntatauteja aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa. Jos jotakin tautia esiintyy laajalla alueella, silloin sitä aiheuttavaa tekijää (jokin puute tai vahingollinen vaikutus [esim. myrkky tai kylmyys] tai psyykkinen tekijä) esiintyy laajalla alueella. Esimerkiksi ns. korona on, kuten flunssa ja influenssa, vuosittainen kylmän aiheuttama vilustumistauti, ja koska kylmän ilman alue on laaja, myös koronaa esiintyy laajasti (mitään ei siis ”leviä”; kylmä alue yksinkertaisesti vain on laaja). Korona, flunssa ja influenssa ovat kaikki yksi ja sama tauti, vilustuminen, eikä siinä millään viruksilla ole roolia. Kylmä yksinkertaisesti vaurioittaa hengitysteiden herkkiä limakalvoja.

    [3] Laumaimmuniteettia ei ole olemassa, koska niitä viruksia tai bakteereja, joita vastaan laumaimmuniteetin sanotaan olevan, ei ole olemassa. Tyhjää vastaan ei voi olla immuniteettia.

    [4] Rokotteita sanan varsinaisessa mielessä ei ole olemassa, koska niitä viruksia tai bakteereja, joita eliminoimaan rokotteet on tarkoitettu, ei ole olemassa. Tyhjää vastaan ei voi eikä ole syytä rokottaa. Rokotteet ovatkin myrkyllisinä yksinomaan ihmisten myrkyttämisiä.

    [5] Tartuntataudille ei voi altistua eikä siitä toipua, koska tartuntatauteja aiheuttavia viruksia tai bakteereja ei ole olemassa eikä niin olleen myöskään tartuntatauteja.

    Ennen lokakuussa 2020 tapahtunutta laumaimmuniteetin määritelmän muutosta WHO määritteli laumaimmuniteetin näin:

    ”Laumaimmuniteetti [1] on epäsuora suoja tartuntatautia vastaan [2], ja se on olemassa, kun väestö on immuuni [3] joko rokotusten [4] tai aiemman infektion [5] synnyttämän immuniteetin kautta.”

    [1] Laumaimmuniteettia ei ole olemassa, ks. yllä.

    [2] Suojaa tartuntatautia vastaan ei ole olemassa, koska tartuntatauteja ei ole olemassa.

    [3] Kukaan ei voi olla immuuni tartuntataudille, koska tartuntatauteja ei ole olemassa.

    [4] Rokotuksia sanan varsinaisessa merkityksessä ei ole olemassa, koska niitä sairautta aiheuttavia viruksia ja bakteereja, joita vastaan rokotuksia annetaan, ei ole olemassa. Tyhjää vastaan ei voi rokottaa. Rokotus on aina ihmisen myrkyttämistä rokotteiden kymmenillä aineosilla, joista myrkyllisimpiä ovat adjuvantit.

    [5] Infektioita ei ole olemassa, koska niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    Immuunijärjestelmääsi [1] ei ole suunniteltu saamaan rokotteita [2]. Se on suunniteltu antamaan vaste [3] tartuttavalle taudinaiheuttajalle altistumiselle [4].

    [1] Immuunijärjestelmää ”immunisoinnin” merkityksessä ei ole olemassa, koska niitä tautia aiheuttavia viruksia ja bakteereja, joita vastaan immuniteettia sanotaan tarvittavan ja kehitettävän, ei ole olemassa. Se, mitä sanotaan ”immuunijärjestelmäksi”, on kehon puolustusjärjestelmä erilaisia kehoon kohdistuvia vaurioita, puutoksia tai vahingollisia vaikutuksia vastaan. Siihen kuuluvat mm. imusolmukkeet (sekin väärä nimi!), imusuonet (väärä nimi!), valkosolut, lymfosyytit, makrofagit, eksosomit, bakteerit (kehon ”talonmiehet”) ja globuliinit (joita virheellisesti sanotaan ”vasta-aineiksi”).

    [2] Rokotteita sanan varsinaisessa mielessä ei ole olemassa (ei ole tautia aiheuttavia viruksia tai bakteereja, joita vastaan rokotettaisiin). Rokotteet ovat myrkkyjä, eivät muuta.

    [3] Ei ole vastetta tartuttavalle taudinaiheuttajalle, koska tartuttavia taudinaiheuttajia ei ole olemassa.

    [4] Ei ole altistumista tartuttavalle taudinaiheuttajalle, koska tartuttavia taudinaiheuttajia ei ole olemassa.

    WHO:n uusi laumaimmuniteetin määritelmä lokakuun 2020 jälkeen on seuraava:

    ”Laumaimmuniteetti [1], joka tunnetaan myös ’väestöimmunitettina’, on käsite, jota käytetään rokottamisesta [2], jossa väestö voidaan suojata tietyltä virukselta [3], jos rokottamisen kynnys on saavutettu. Laumaimmuniteetti saavutetaan suojelemalla ihmisiä virukselta, ei altistamalla heitä sille [4]. Rokotteet [5] opettavat immuunijärjestelmiämme [6] luomaan ”vasta-aineina” [7] tunnettuja proteiineja, jotka taistelevat sairautta [8] vastaan, aivan kuten tapahtuisi, kun altistumme sairaudelle [9], mutta – tämä on ratkaisevaa – rokotteet toimivat tekemättä meitä sairaiksi [10]. Rokotetuilla ihmisillä on suoja [11] kyseessä olevan sairauden saamista ja levittämistä [12] vastaan, niin että kaikki leviämisketjut [13] katkeavat.”

    [1] Ei ole olemassa laumaimmuniteettia, ks. yllä.

    [2] Ei ole olemassa rokottamista sanan varsinaisessa merkityksessä (ei ole olemassa tartuntatauteja, joita vastaan rokotettaisiin). Rokottaminen on myrkyttämistä rokotteiden aineosilla.

    [3] Ketään ei voi suojata miltään virukselta, koska sairautta aiheuttavia viruksia ei ole olemassa. Tyhjältä suojaaminen on mieletöntä.

    [4] Ihmisiä ei voida sen enempää suojella virukselta kuin altistaa heitä sille, koska sairautta aiheuttavia viruksia ei ole olemassa.

    [5] Ei ole olemassa rokotteita sanan varsinaisessa merkityksessä (ei ole olemassa tartuttavia taudinaiheuttajia, joita vastaan rokotteita kehitettäisiin). Kaikki rokotteet ovat myrkkyjä, joilla ihmisiä myrkytetään.

    [6] Ei ole olemassa immuunijärjestelmää ”immunisoinnin” merkityksessä, koska niitä viruksia tai bakteereja, joita vastaan immuniteettia kehitettäisiin, ei ole olemassa.

    [7] Ei ole olemassa ”vasta-aineita”, koska niitä sairautta aiheuttavia viruksia tai bakteereja ei ole olemassa, joita ”vastaan” ne toimisivat. Tyhjää vastaan ei voi toimia. Niillä globuliineilla, jotka on tulkittu väärin ”vasta-aineiksi”, on kokonaan toinen tehtävä (korjaavat yleisesti kehon vaurioita).

    [8] Tarttuvia sairauksia ei ole olemassa, koska niitä aiheuttavia viruksia tai bakteereja ei ole olemassa. Sen vuoksi niitä vastaan taistelemista ei ole olemassa.

    [9] Tartuttavalle sairaudelle ei voi altistua, koska tartuttavia sairauksia ja niitä aiheuttavia viruksia tai bakteereja ei ole olemassa.

    [10] Rokotteet nimenomaan aina tekevät meidät sairaiksi, koska niiden aineosat, etenkin adjuvantit, ovat kehoillemme myrkkyjä. Rokote on aina myrkky. Koko maailma on täynnä rokotteiden aiheuttamien myrkytysten seuraamuksia, ja ne ovat maailman suurin sairastuttaja (koska koko ihmiskuntaa rokotetaan rajusti koko ajan).

    [11] Rokotetuilla ihmisillä ei ole mitään suojaa mitään infektiotauteja vastaan, koska infektiotauteja ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    [12] Infektiosairautta ei voi saada eikä levittää, koska infektiosairauksia ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    [13] Infektiosairauksien leviämisketjuja ei ole olemassa, koska infektiosairauksia ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    Tämä vääristynyt tiede [1] antaa ymmärtää, että ainoa tapa saavuttaa laumaimmuniteetti [2] on rokottaminen [3]. – – ihmiset jätetään uskomaan, että heidän täytyy keinotekoisesti manipuloida immuunijärjestelmiään [4] ainoana tienä päästä turvaan infektiotaudeilta [5].

    [1] Infektiotauteja koskevaa tiedettä ei ole olemassa, koska infektiotauteja ei ole olemassa. Sen vuoksi myöskään infektiotauteja koskeva tiede ei voi vääristyä. Tiede, joka sanoo olevansa infektiotautitiede, on – intentiosta riippuen – erehdys, valhe, huijaus tai (väestön) manipulointikeino.

    [2] Ei ole laumaimmuniteettia, koska ei ole infektiosairauksiakaan.

    [3] Rokottamista sanan varsinaisessa mielessä (rokottaminen tartuntatauteja vastaan) ei ole olemassa, koska tartuntatauteja ei ole olemassa. Rokottaminen on aina ihmisen myrkyttämistä.

    [4] Ei ole immuunijärjestelmiä sanan varsinaisessa mielessä (kehon systeemi infektiotauteja vastaan), koska infektiotauteja ei ole olemassa.

    [5] Ei ole olemassa infektiotauteja, koska infektoivia viruksia tai bakteereja ei ole olemassa.

    USA:n tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskus CDC määrittelee yhteisöimmuniteetin eli laumaimmuniteetin näin:

    ”Tilanne, missä riittävä osa väestöstä on immuuni infektiotaudille [1] (rokotusten [2] ja/tai aiemman sairastamisen [3] kautta) sen leviämisen [4] tekemiseksi henkilöstä henkilöön epätodennäköiseksi. Myös rokottamattomille yksilöille (esim. vastasyntyneille ja kroonista sairautta sairastaville) tulee jonkinlainen suoja [5], koska taudilla on huonot mahdollisuudet levitä yhteisössä.”

    [1] Kukaan ei voi olla immuuni infektiotaudille, koska infektiosairauksia ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    [2] Rokotuksia sanan varsinaisessa merkityksessä (rokottaminen infektiotauteja vastaan) ei ole olemassa, koska infektiotauteja ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa. Rokotukset ovat aina ihmisten myrkyttämisiä, koska rokotteiden aineosat ovat myrkyllisiä.

    [3] Kukaan ei ole koskaan sairastanut infektiotautia, koska infektiotauteja ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa. Itse taudit ovat olemassa, mutta niitä eivät aiheuta virukset tai bakteerit vaan jokin muu tekijä (puute, kylmyys, kuumuus, myrkytys, säteily, stressitekijät tms.).

    [4] Infektiotaudit eivät voi levitä, koska infektiotauteja ei ole olemassa.

    [5] Yhteisössä ei tule rokottamalla tai sairastamalla kenellekään suojaa, koska leviäviä infektiotauteja ei ole olemassa.

    Terveysviranomaiset [1] usein sanovat, että rokottaminen [2] tarjoaa mahdollisuuden hankkia immuniteetti [3] jotakin sairautta [4] vastaan tarvitsematta sairastaa sitä. Sitä he kuitenkaan eivät kerro, mitkä ovat rokotteisiin luonnostaan liittyvät riskit [5], eivätkä sitä, että rokotuksesta saatava immuniteetti ei ole sama kuin luonnollisesta infektiosta [6] saatava immuniteetti.

    [1] Rokotusten kohdalla ei voi olla terveysviranomaisia, koska niitä infektiosairauksia, joita vastaan terveyden saavuttamiseksi rokotetaan, ei ole olemassa. Kuten sanottu, rokotukset ovat vain ihmisten myrkyttämisiä, ja sellaista edustavat ja ajavat henkilöt eivät ole terveysviranomaisia vaan sairaus- ja murhaviranomaisia.

    [2] Rokottamisia sanan varsinaisessa merkityksessä ei ole olemassa (ei ole niitä infektiotauteja, joita vastaan rokotettaisiin). Rokottaminen on myrkyttämistä.

    [3] Immuniteettia ei voi olla olemassa, koska infektiotauteja ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    [4] Ei ole olemassa infektiosairauksia.

    [5] Koska rokotteita sanan varsinaisessa merkityksessä (antigeeni vasta-aineiden ja suojan tuottamiseksi) ei ole olemassa – ei ole infektioita aiheuttavia viruksia eikä bakteereja eikä niin ollen vasta-aineita eikä suojaa niitä vastaan -, niiden ainoiksi vaikutuksiksi jäävät haitta- ja myrkytysvaikutukset. Rokote on myrkky.

    [6] Ei ole luonnollisia infektioita, koska infektiosairauksia ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    Monet rokotteet [1] eivät anna pitkäkestoista tai elinikäistä immuniteettia [2]. Rokotteet antavat vain lyhytaikaisen keinotekoisen immuniteetin ja joskus eivät anna sitä. Siksi tarvitaan uusintarokotuksia [3].

    [1] Rokotteita sanan varsinaisessa merkityksessä (suojan ja vasta-aineiden provosoiminen taudinaiheuttajaa vastaan) ei ole olemassa, koska infektoivia viruksia tai bakteereja ei ole olemassa. Rokotteiden tarkoitus on tehdä ihmiset sairaiksi.

    [2] Ei ole olemassa minkäänlaista immuniteettia mitään infektiotautia vastaan, koska infektiotauteja ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    [3] Rokotukset ja uusintarokotukset ovat myrkyttämistä ja uusintamyrkyttämistä. Ei ole infektiotauteja, joita vastaan rokotettaisiin.

    ”(On järkyttävää lääketieteellistä kirjallisuutta luettaessa) oivaltaa, miten vähän he tietävät immuunijärjestelmän [1] toiminnasta ja siitä, kuinka infektiot [2] antavat immuniteetin [3] ja kuinka rokotteet [4] stimuloivat keinotekoisen immuniteetin” (Barbara Loe Fischer).

    [1] Ei ole olemassa immuunijärjestelmää immuniteettia koskevana järjestelmänä, koska ei ole myöskään infektiotauteja, joita vastaan oltaisiin immuuneja. Immuunijärjestelmä on väärä nimi, sen pitäisi olla puolustusjärjestelmä (puutteiden, vahingollisten vaikutusten [esim. myrkytysten, kylmyyden] ja vaurioiden korjaamiseksi ja parantamiseksi).

    [2] Ei ole infektiotauteja eikä niitä aiheuttavia viruksia tai bakteereja.

    [3] Ei ole immuniteettia, koska ei ole infektoivia viruksia ja bakteerejakaan.

    [4] Ei ole rokotteita sanan varsinaisessa merkityksessä, koska infektoivia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    WHO muutti pandemian [1] määritelmää.

    [1] Ei voi olla pandemioita, koska infektiotauteja ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa.

    Covid-19:n tappavuus [1] on samaa luokkaa kuin kausittaisen influenssan [2] tappavuus.

    [1] Covid-19 tarkoittaa koronatautia, ja se ei ole mikään infektiotauti vaan kylmyyden aiheuttama hengitysteiden sairaus (kylmyys vaikuttaa suoraan hengitysteiden herkkiin limakalvoihin vaurioittaen niitä). Korona, influenssa ja flunssa ovat yksi ja sama kausittainen kylmettymissairaus, jossa ”viruksilla” ei ole mitään osaa (eikä sairautta aiheuttavia viruksia ole olemassakaan). Kylmettymiseen kuolee vain heikkoja ihmisiä (vanhuksia, perussairauksien heikentämiä), ja niin tapahtuu joka vuosi normaalistikin.

    [2] Influenssa = korona = flunssa = kausittainen vilustuminen. ”Viruksilla” ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

    (Bill Gates ja Anthony Fauci) ovat niiden joukossa, jotka ovat todenneet, ettei elämä voi palata normaaliin ennen kuin on rokote Covid-19:ää [1] vastaan.

    [1] Covid-19 (korona) ei ole infektiotauti, koska infektoivia viruksia ei ole olemassakaan. Covid-19 on kylmettymisen aiheuttama tauti, jossa kylmä suoraan vahingoittaa hengitysteiden limakalvoja ja saa siten aikaan kehon korjausreaktion (kuume energian lisäämiseksi, yskä debriksen poistamiseksi hengitysteistä jne.). Koronaa vastaan ei siis voi käyttää rokotetta, koska ei ole infektiotakaan. Rokote on aina pelkkä myrkky ihmisen keholle, ja se, mitä massamurhaajat Gates ja Fauci (ovat rokotteillaan murhanneet massoittain ihmisiä) ajavat rokotteillaan, on ihmiskunnan terveyden tuhoamista (markkinoiden luomista uusille lääkkeille) ja tappamista (depopulaatiota). Korona on huijarinkeino saada ihmiskunta rokotettua ja siten tuhota terveyttä ja tappaa. Rokote on myrkky.

    Bill Gates on sitä mieltä, että Covid-19-rokotuksesta tulee osa vastasyntyneiden rutiininomaista rokotusohjelmaa [1].

    [1] Koska ei ole infektoivia viruksia, ei voi olla myöskään rokotusta niitä vastaan. Rokotus on aina ihmisten myrkyttämistä ja vastasyntyneiden ja lasten rokotusohjelma on suunniteltua, pitkäaikaista ja vihamielistä lasten myrkyttämistä ja heidän terveytensä tuhoamista.

    (3)(0)

    Vastaa

38. Kiitos Vesa-Ilkka Laurio kirjoituksista!

    Saksassa, vanhainkodin työntekijä ryhtyi ilmiantajaksi. Siellä vanhuksille pakotettiin samaa BioNTech/Pfizer geeni terapia injektiota kuin Suomessa.

    German Nursing Home Whistleblower: ”Elderly Dying After COVID Vaccine”

    https://www.zerohedge.com/covid-19/german-nursing-home-whistleblower-elderly-dying-after-covid-vaccine

    Tulos tästä on että vanhuksia TAPETAAN / MURHATAAN siellä. Samaa tapahtunee myös Suomessa koska täysin sama geeni terapia injektio kuin Saksassa .

    Kyseessä on joukkotuhonta!

    (5)(0)

    Vastaa

    1. Kiitos vain. Kyllä, kyseessä on terveyden suojelemiseen naamioitu joukkotuhonta (myös lasten), depopulaatio. Siksi kirjoitan.

       Kaikki Suomen eduskuntapuolueet ovat joukkotuhonnan (rokotusten) takana. On siis niin, ettei ole hyvä äänestää terveysterroristeja ja murhaajia valtaan tulevissa vaaleissa (huhtikuussa).

       Suomen hallitus, infektiotiede, THL ja media ovat koko Suomen väestön rokottamista kannattaessaan massamurhaajia. Todellisesti ovat.

       Koska viranomaiset tuskin julkistavat rokotuksissa vammautuneiden tai kuolleiden määriä (bisnes ja miljarditulot eivät saa häiriintyä), Magneettmedia voisi perustaa sivun/sivuston, johon vammautuneet, omaiset, lääkärit ja sairaanhoitajat voisivat ilmoittaa rokotevammoista ja -kuolemista.

       (8)(0)

       Vastaa

    2. Intia torjui Pfizerin kokeellisen mRNA-geenimanipulaatiolääkkeen. Intialla on karvaita kokemuksia Gates-klaanin operaatioista.

       https://indianexpress.com/article/explained/why-has-pfizers-vaccine-application-for-india-been-turned-down-for-now-7176040/

       On järkyttävää, kuinka lääkeyhtiöt pyrkivät käyttämään hyväkseen hätätilajulistuksia, jotka mahdollistavat normaalien ja täysin välttämättömien testivaiheiden ohittamisen lääkekehittelyssä. Länsimaiden päättäjät ovat antaneet yhtiöille avoimen valtakirjan testauttaa lääkkeitään kansalla. On selvää, että sivuvaikutukset, kuolema mukaan lukien tullaan siivoamaan pois julkisuudesta. Pahimmillaan kasvanutta kuolleisuutta tullaan käyttämään lääkintäoperaatioiden laajentamisen perusteluna. On siis rakennettu itseään vahvistava noidankehä.

       (5)(0)

       Vastaa

39. Rokotus on monikirjoinen koko kehon myrkytys

    Koska infektiotauteja ja niitä aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa, rokotteilla ei voi olla vaikutusta, joka antaisi suojan (immuniteetin) niitä vastaan. Tässä mielessä rokotteet ja rokotukset ovat huijaus. Sen sijaan rokotteissa on kymmeniä erilaisia keholle vieraita aineosia, joilla kullakin on oma kehoa jollakin tavalla vahingoittava, siis myrkyllinen vaikutuksensa. Koska rokotteilta puuttuu väitetty hyödyllinen suojavaikutus, niiden ainoiksi vaikutuksiksi jäävät niiden moninaiset myrkylliset vaikutukset.

    Ne, mitä sairautta aiheuttaviksi viruksiksi ja bakteereiksi on väitetty, ovat todellisuudessa kehon itsensä luomia hyödyllisiä struktuureja, jotka osallistuvat jatkuvasti muuttuvaan ympäristöön sopeutumiseen ja kehoon kohdistuneiden vahingollisten vaikutusten korjaamiseen. Bakteereja (eivät aiheuta sairauksia; ovat kehojen ”talonmiehiä”!) kehoissamme on paljon enemmän kuin soluja, ja ”virukset” ovat todellisuudessa omaa aineenvaihduntaa vailla olevia kehojemme viestitysvälineitä, joita kutsutaan eksosomeiksi,

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Solunulkoiset_vesikkelit

    https://de.wikipedia.org/wiki/Exosom_(Vesikel)

    https://en.wikipedia.org/wiki/Exosome_(vesicle)

    Eksosomeissa on viestitystä varten kulloinkin tarvittavaa DNA:ta ja/tai RNA:ta ja lisäksi proteiineja, lipidejä ja metaboliitteja. Solut muodostavat näitä eksosomeja ja erittävät niitä ulkopuolelleen, jossa ne päätyvät muihin soluihin, joihin ne tyhjentävät sisältönsä. Paitsi viestien vaihtoa, eksosomit vaikuttavat kehon puolustukseen erilaisia vammoja tai vahinkoja vastaan, ja ne saavat aikaan korjaavien proteiinien (globuliinien) ja sytokiinien tuotantoa vastaanottajasoluissaan. Eksosomit hoitavat myös solujen jätehuoltoa ja osallistuvat veren hyytymiseen. Myös kehojemme talonmiehet, bakteerit, käyttävät niitä muiden solujen tavoin toiminnassaan.

    Bakteerit ja ”virukset” (eksosomit) siis ovat olemassa, mutta ne eivät aiheuta sairauksia eivätkä ole haitallisia. Rikollisuus (esim. maamme hallinto, infektiolääketiede, THL ja niitä palveleva media) on rikollisessa tarkoituksessa tulkinnut ne väärin tauteja aiheuttaviksi struktuureiksi, joita vastaan täytyy sitten käyttää muhkeat miljardivoitot tuovia rokotteita, rokotteiden myrkkyvaikutuksista viis veisaamatta. Myrkkyvaikutukset ovat rikollisuudelle itse asiassa hyödyllisiä, sillä kun rokotteet vahingoittavat ja vammauttavat suuren määrän ihmisiä, sille avautuvat suuret markkinat uusille lääkkeille uusien sairauksien hoitamiseksi. On turha luulla, että nykyinen rikollisuus tuntisi mitään sääliä. Se riistää voitot kaikesta ihmishengistä ja vammautumisista piittaamatta. Kun rokotteet tappavat ihmisiä, se on toivottu ”oheisvaikutus”, koska aiheutetut kuolemat ”vähentävät liikakansoitusta.” Nykyinen rikollisuus (esim. ”korona”) on siis psykoottista psyko- ja sosiopatiaa.

    Poimin joitakin kohtia Robert F. Kennedy Jr:n pitkästä artikkelista ”National Media Pushes Vaccine Misinformation — Coroner’s Office Never Saw Hank Aaron’s Body”,

    https://childrenshealthdefense.org/defender/national-media-vaccine-misinformation-hank-aaron/

    (hän uskoo vielä viruksiin ja virustauteihin, mutta poimin kohtia, joissa hänen väärät käsityksensä eivät pääse vaikuttamaan).

    Koska rokotteiden kymmenillä myrkyillä on monenkirjava yhteisvaikutus, niitä on usein vaikea tunnistaa ja diagnosoida ongelmien aiheuttajiksi. USA:n sosiaali- ja terveysministeriön (HHS) vuonna 2010 suorittaman tutkimuksen mukaan lääkäreiltä jää huomaamatta yli 99% niistä, siis lähes kaikki.

    USA:ssa lapsille tarkoitettujen rokotteiden tuoteselosteissa (jotka USA:n viranomaiset vaativat lääketehtaita esittämään) luetellaan noin 400 tapaa, joilla rokotteet voivat tappaa tai vahingoittaa ihmisiä, esim. sydänkohtaus, halvaus, kouristukset, vaarallinen takykardia (nopeapulssisuus), pitkä lista allergioita ja allergisia reaktioita, aivovamma, anafylaksia, valtimotulehdus, autoimmuunivauriot, verihyytymät, aivojen turpoaminen, koko elimistöön leviävä tulehdus, äkkikuolema.

    USA:n kansallinen tiedeakatemia on listannut 175 rokotteisiin läheisesti liittyvää vammautumista. USA:n hallitus osoittaa rikollisen luonteensa siinä, että USA:n ”rokoteoikeuteen” (National Vaccine Injury Compensation Program) tuoduissa tapauksissa se rutiininomaisesti ja refleksinomaisesti väittää, että jokin muu kuin rokote aiheutti vamman. Silti se on maksanut 4,5 MILJARDIA dollaria rokotevammoista (niitä on siis silti paljon!).

    Rokotevammat ja -kuolemat ovat yleensä tulos olemassa olevien muiden sairauksien pahenemisesta, mutta koska rokote harvoin jättää oman havaittavan sormenjälkensä, on vaikea osoittaa, että rokote laukaisi kuoleman.

    Lääketehdas Modernan rokotekokeista artikkeli kertoo, että vaikka Moderna valikoi kokeisiinsa vain hyvin terveitä ihmisiä, sen vaiheen 1 kliinisissä kokeissa kaikki rokotteen saajat saivat haittavaikutuksia. Matalan annoksen ryhmässä 6% ja korkean annoksen ryhmässä 21% sai vakavia rokotevammoja (ja tarvitsi lääkärin hoitoa tai sairaalahoitoa). Ehkä juuri tuhoisan vaikutuksensa vuoksi rokotteelle myönnettiin lupa ”hätätilakäyttöön.” Rokotevammoja ja -kuolemia tulee, mutta suurin osa niistä jää piiloon, koska rokotevammojen ja -kuolemien raportointisysteemi ei toimi. USA:ssa kyseiseen järjestelmään (VAERS) raportoidaan vain alle prosentti (alle 1%) todellisista määristä (näin USA:ssa asiaa tutkittaessa todettiin v. 2010). Tämäkin on osoitus rokotustoiminnan piittaamattomasta rikosluonteesta. Kun aiheutetut vammat ja kuolemat eivät tule julki, rokoterikolliset voivat kehua, että heillä on hyvä, turvallinen ja tehokas rokote, ja käytetäänpäs sitä taas ensi vuonna!

    Oikeampi käsitys rokotevammojen ja rokotekuolemien määristä saadaan, kun virallisissa järjestelmissä raportoidut määrät (1%) kerrotaan sadalla.

    Los Angelesissa (USA:ssa) toimiva lääkäri Rachel West kertoo, että lääkärit eivät saa yliopistojen lääketieteellisissä tiedekunnissa opetusta siitä, kuinka rokotevammoja tunnistetaan. Heille päinvastoin kerrotaan, että rokotevaurioita ei ole (varma rikollisuuden merkki!). Rokotevammoista ja -kuolemista raportointia jopa estetään. Raportoinnista ei makseta. Se on vapaaehtoista. Aiheuttamiaan vahinkoja lääkärit eivät halua tunnustaa, ja niin niitä kutsutaan sitten ”vahingoiksi, jotka eivät liity rokotteeseen.” Lääkäreitä rangaistaan, jatkaa tri West, sadoin hienovaraisin sekä suorin tavoin, jos he tunnustavat, että rokote aiheutti vahinkoa. Lääketieteellinen kartelli kohtelee lääkäreitä, jotka hoitavat tai raportoivat rokotevahinkoja, vaarallisina ja vastuuttomina hylkiöinä ja rankaisee heitä systemaattisesti. Lääketieteelliset virastot, jotka vartioivat sitä oikeaoppisuutta, että kaikki rokotteet ovat turvallisia kaikille ihmisille, sulkevat klinikoita ja riistävät oikeuden harjoittaa lääkärinammattia niiltä lääkäreiltä, jotka tutkivat, raportoivat ja hoitavat rokotevammoja (näin tapahtui mm. asiaa tutkineelle tri Paul Thomasille – hän osoitti, että rokotetuille lapsille tuli suuri määrä kymmeniä erilaisia vammoja, joita taas rokottamattomilla ei ollut).

    Tuota ei voi ymmärtää mitenkään muutoin kuin siten, että rokotustoiminnan takana on hirvittävä ja voimakas mafia, joka pitää lääketiedettä panttivankinaan. Rokotteet ja rokotukset OVAT rikollisuutta, rikollinen hanke. Jos lääkäri asettaa kyseenalaiseksi rokotteiden turvallisuuden, hän menettää lääkärinoikeutensa!

    Tiedotusvälineet ovat mukana pimittämässä tietoa rokotevahingoista. Elleivät ne niin tekisi, journalistit menettäisivät toimensa ja tulevaisuutensa. Terveydenhuollon kohdalla tiedotusvälineet eivät enää lainkaan tee journalismia. Reportterit toimivat ideologisina inkvisiittoreina ja vahtivat sitä pyhää oikeaoppisuutta, että kaikki rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita. Jos joku asettaa kyseenalaiseksi dogmin, hänet teilataan ja vaiennetaan. Lääkeyhtiöiden ja niiden valvojien väliset taloudelliset sidokset ja eturistiriidat ovat myös tiedotusvälineille tabu, kielletty aihe. Näin niiden toiminnasta on tullut propagandaa. Rokotevammat häviävät näkyvistä. Siitä voi seurata vain terveyskatastrofi.

    Mainittua rokotevammojen ja -kuolemien raportointijärjestelmää (VAERS) yritettiin vuosikymmen sitten parantaa ja uudistaa USA:ssa, ja aikaan saatiin hienosti toiminut systeemi (tekoäly yhdisti ihmisten rokotustiedot ja rokotevahingoista esitetyt korvausvaateet, ja sitten suoritettiin klusterianalyysi), mutta kun pilottivaiheessa kävi ilmi, että systeemi osoitti rokotteiden saajista 2,6%:n (joka 40:nnen) saaneen rokotusvammoja, hanke torpedoitiin. Tässä jälleen vuorenvarma todiste siitä, että rokotustoiminta on rikollisuutta. Kun rokotevahingot jäävät piiloon, vaaralliset rokotteet jäävät markkinoille ja verilöyly jää huomaamatta.

    Artikkeli nostaa sitten esiin nykyhetken. Mainittuun rokotevahinkojen raportointijärjestelmään (VAERS), johon raportoidaan alle 1% rokotevahingoista, oli 29.1.2021 mennessä raportoitu RNA-rokotteista (Pfizer ja Moderna) 11 249 ”terveysvaikutustapahtumaa” (= kyvytön suorittamaan normaaleja päivittäisiä toimintoja, kyvytön tekemään työtä, tarvitsi lääkärin tai muun terveysalan ammattilaisen apua) ja lisäksi 501 kuolemaa. Koska nuo ovat noin 1% todellisesta, todelliset määrät ovat noin 1 124 900 rokotevammaa ja 50 100 kuolemaa. Tuolloin USA:ssa oli rokotettu 9,9% väestöstä. USA:n väestömäärä on 328,2 miljoonaa, ja jos kaikki amerikkalaiset rokotettaisiin, se merkitsisi 13 391 666 rokotevammaa ja 595 000 kuolemaa.

    Tuosta voidaan laskea ja päätellä, että jos koko Suomen kansa (5,5 miljoonaa) rokotetaan Pfizerin tai Modernan rokotteella, 9 971 suomalaista kuolee rokotteeseen ja 224 429 suomalaista saa rokotevamman.

    Koska nuo Amerikan luvut koskevat pääosin vain ensimmäistä rokotusta (niitähän annetaan kaksi), kuolleiden ja vahingoittuneiden määrät nousevat selvästi vielä korkeammiksi, koska rokotteiden kliinisissä kokeissa valtaosa vahingoista tuli toisen rokotuksen jälkeen. Lisäksi tulevat myöhemmin ilmi tulevat vahingot ja kuolemat, joiden määrät ovat vielä arvoitus, sillä Pfizerin ja Modernan rokotekokeet kestivät vain 8 viikkoa.

    Seuraavia vahinkoja Pfizerin ja Modernan rokotteista on jo raportoitu: jatkuva pahoinvointi ja äärimmäinen uupumustila, vakavat allergiset reaktiot (myös anafylaksia), monen elinjärjestelmän tulehdustila, pitkäaikaiset kohtaukset ja kouristukset, halvaantuminen, myös Bellin pareesi eli kasvohalvaus.

    Pfizerin ja Modernan rokotteiden tehokkuutta ei tarvitse tässä käsitellä, koska ei ole olemassa koronaviruksen aiheuttamaa koronatautiakaan eikä siis tarvetta estää sitä. Sellainen, mitä ei ole olemassa, ei voi levitä eikä aiheuttaa kuolemia. Voidaan kysyä, miksi sitten rokotteita annetaan ja otetaan? Syy voi olla rikollisen liikevoiton tavoittelun lisäksi vain taikausko ja joukkopsykoosi.

    Ehdotan, että Magneettimedia avaa sivun/sivuston, johon ihmiset (vammautuneet itse, omaiset, lääkärit, sairaanhoitajat jne.) voivat ilmoittaa rokotevaurioista ja -kuolemista, koska luulen, etteivät Suomen hallitus ja viranomaiset ole halukkaita pitämään listaa niistä eivätkä ainakaan julkistamaan niitä (ehkä korkeintaan muutaman niistä). Rokoterikollisuudelle on tärkeää, etteivät vammautumiset ja kuolemat tule yleiseen tietoisuuteen ja bisnes häiriinny.

    Koska kaikki eduskuntapuolueet ovat massarokotusten kannalla, siis koko kansan myrkyttämisen kannalla, en suosittele, että niitä ja niiden edustajia äänestetään valtaan tulevissa vaaleissa, äänestäminenhän rinnastuisi vammauttamiseen ja tappamiseen! Ja koska ne kaikki ovat rikollisia tässä asiassa, on oletettavaa, että ne ovat yleisemminkin, ehkä jo perustaltaan, rikollisia ja Suomen kansalle vaarallisia (retoriikasta ja pikkumyönnytyksistä huolimatta). Totuus on myös, ettei Suomen kansalla ole vaaleissa ehdokkaita; ehdokkaat ovat noiden puolueiden asettamia heidän itsensä ehdokkaita (ja puolueet palvelevat kansainvälistä järjestäytynyttä lääketieteellistä ja lääkealan rikollisuutta ainakin tässä rokoteasiassa). En sekaannu poliittisiin asioihin, mutta tässä on kyseessä terveys ja elämä ja niiden säilyttäminen. Siksi sohaisen sinne, mihin täytyy. Kukaan ei saa valita terveysterroristeja tai murhaajia valtaan.

    (5)(0)

    Vastaa

40. MITÄ PITÄISI TEHDÄ KORONAHUIJAUKSEN ESTÄMISEKSI?
    Olen samaa mieltä Vesa-Ilkan kanssa siitä, että rokotukset yleensä ja varsinkin mRNA-rokotukset ovat rikollista toimintaa, ja tämän hyväksymiseen syyllistyvät Suomessa koko valtionjohto, eduskunta ja varsinkin THL, joka saa ohjeensa WHO:lta, joka on rokotevalmistajien lobbaama järjestö. Lisäksi tiedän, että salaisissa laboratorioissa on kehitelty teknologiaa, jolla pystytään ohjaamaan ihmistä biokemiallisesti ja digitaalisesti. Juutalaiset valtasivat aikoinaan median, koska sillä voitiin syöttää ihmisiin juutalaisille edullista informaatiota. Nyt on informaation syöttäminen tullut uudelle tasolle, kun piikillä voidaan myös pistää informaatiota ihmiseen. Ja mikä onkaan kattavampi piikityksen keino kuin pandemiaa vastaan tuleva rokotus. Kyllä tästä on viime kädessä kysymys koronahuijauksessa. Muuten ei voi ymmärtää sitä valtavaa sijoitusta, mikä on uhrattu valheelliseen rokotusmyönteiseen propagandaan ja tiukkaan rokotevastaisuuden sensuuriin. Tällaiseen ei pysty kuin yksi taho maailmassa, Juutalaisten salainen maailmanhallitus eli Siionin Viisaat, joihin Bill Gateskin kuuluu. Mutta onneksi tätä mieletöntä koronahuijausta vastaan on syntynyt kansanliikkeitä, esim. tuhannet lääkärit ovat ryhtyneet vastustamaan rokotuksia ja rajoituksia. Rokotemyönteiset ovat selvästi voitolla ja kehitys kulkee kohti pakkorokotuksia, joista ensimmäinen aste on rokotuspassit, jotka tulevat Suomessakin voimaan ensi kesänä. Mutta tärkein koronahuijauksen vastustus, oikean informaation levittämisen ohella, olisi oikeudenkäynnit tiettyjä viranomaisia, esim. THL:ää, vastaan. Syytteitä on jo nostettu esim. Saksassa ja näin tulisi tehdä meilläkin. Eri asia on, onko myös oikeuslaitos jo rokotemyönteisten hallussa. Ceterum censeo: ÄLÄ OTA KORONAROKOTUSTA JA VAROITA MUITA OTTAMASTA!!! LEVITÄ TIETOA KORONAHUIJAUKSESTA!!!
    https://vapaudenpuolesta.fi/
    http://koronarealistit.com/
    https://www.globalresearch.ca
    http://stopworldcontrol.com
    BENJAMIN KIVILOHKARE, miles Domini, pontifex primus
    Herran Toisen Tulemisen Kirkko

    (3)(0)

    Vastaa

41. Stefan Lanka: Väärinkäsitys nimeltä virus (osa I), osa 1/3

    Suomennos englannin kielestä. Viitteistä otan mukaan vain ne (tai ne osat niistä), joissa on uutta selventävää asiaa, en niitä, joissa annetaan linkkejä eteenpäin tms.

    https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-the-virus-misconception-part-1.pdf

    Alkusanat

    Toisin kuin useimmat ihmiset uskovat, sairautta aiheuttavia viruksia ei ole olemassa. Väitteet virusten ja virussairauksien olemassaolosta perustuvat historiallisiin väärintulkintoihin eivätkä, kuten aiemmin ajateltiin, huijaukseen ja tietoiseen petokseen. Meillä on nyt uusia, parempia ja sanan positiivisessa merkityksessä ”tieteellisiä” löydöksiä ja selityksiä monien sellaisten sairauksien alkuperälle, hoidolle ja ehkäisemiselle, joista joitakin sanotaan vielä ”virusten aiheuttamiksi” nykyisin.

    Oireiden samanaikaisen tai myöhemmän ilmaantumisen ilmiö eri henkilöissä, mikä on tähän saakka tulkittu tartunnaksi, jota taudinaiheuttajien uskottiin levittävän, on nyt myös helppo ymmärtää uusien löydösten valossa. Niinpä meillä on nyt uusi käsitys elämästä (joka todellisuudessa on vanha näkemys) ja biologisten prosessien kosmologisesta integraatiosta.

    Tämä ”uusi” mutta todellisuudessa vain uudelleen löydetty näkemys saattoi syntyä vain virallisen ”tieteen” ulkopuolella; yksi syy tähän on se, että tieteellisissä instituutioissa mukana olevat ihmiset eivät täytä ensimmäistä ja tärkeintä tieteellistä velvollisuuttaan epäillä ja asettaa kyseenalaiseksi jatkuvasti kaikkea. Muuten he olisivat jo havainneet, että väärintulkinta on ollut olemassa jo kauan ja tullut dogmiksi vain vuosien 1858, 1953 ja 1954 epätieteellisten aktiviteettien tuloksena.

    Siirtyminen terveyden, sairauden ja parantumisen uuteen selitykseen tulee onnistumaan vain silloin, kun kaikki asianomaiset terapeutit ja tiedemiehet voivat säilyttää kasvonsa siinä. Historiasta ja biologiaa ja elämää koskevan uuden näkemyksen puitteissa meillä on nyt myös selityksiä tunteille, tietämättömyydelle ja kaikenlaiselle ihmisen käyttäytymiselle. Tämä on toinen optimistinen viesti. Täyskäännöksen tekeminen ja menneisyyden virheiden anteeksi antaminen voivat tapahtua sitä tehokkaammin, mitä paremmin ymmärretään, mitä tapahtui, ja otetaan opiksi tulevaisuuden varalle.

    Olen tietoinen siitä, että kaikkien niiden ihmisten, joita asia suoraan koskee, sellaisten kuin lääkärit, virologit ja terveydenhuollon ammattilaiset, sekä ennen kaikkea ihmisten, joita systeemi on vahingoittanut, jotka kärsivät vääristä diagnooseista tai jotka ovat jopa menettäneet omaisia niiden johdosta, saattaa olla vaikea henkisesti hyväksyä sitä todellisuuden selitystä, jonka tarjoan tässä artikkelissa. Jottei mikrobiteoria ottaisi vaarallisia kierroksia, kuten tapahtui AIDS:in BSE:n SARS:in, MERS:in, koronan ja erilaisten muiden eläininfluenssatapausten kohdalla, tai jopa johtaisi yleisen järjestyksen romahtamiseen, pyydän kohteliaasti kaikkia ihmisiä, jotka juuri nyt ovat pääsemässä perille väitettyjen virusten ”olemassa olemattomuutta” koskevista tosiasioista, keskustelemaan asiasta objektiivisella ja rauhallisella tavalla.

    Nykyinen tilanne

    Kaikki väitteet viruksista taudinaiheuttajina ovat vääriä ja perustuvat helposti tunnistettaviin, helposti ymmärrettäviin ja todistettavissa oleviin väärintulkintoihin. Todelliset syyt virusten aiheuttamiksi väitetyille sairauksille ja ilmiöille on jo löydetty ja tutkittu; tämä tietämys on nyt olemassa. Kaikki tiedemiehet, jotka ajattelevat, että he työskentelevät virusten parissa laboratorioissa, työskentelevät itse asiassa määrättyjen, erityisellä tavalla käsiteltyjen kuolevien kudosten tai solujen tyypillisten partikkeleiden parissa. He uskovat, että nuo kudokset ja solut kuolevat siitä syystä, että virus on infektoinut ne. Todellisuudessa nuo käsitellyt kudokset ja solut kuolevat siitä syystä, että ne olivat nälkiintyneet ja myrkyttyneet laboratoriossa tehtyjen kokeiden seurauksena.

    Virologit uskovat virusten olemassaoloon ensi sijassa sen vuoksi, että katkaistuaan ensin ravinnonsaannin kudos- ja soluviljelmältä ja aloitettuaan sen myrkyttämisen toksisilla antibiooteilla ja lisättyään siihen sitten ”infektoituneeksi” väitettyä verta, sylkeä tai muita kehon nesteitä, he uskovat virusten tappavan viljelmän. Ratkaiseva havainto kuitenkin on, että kudoksen ja solujen kuolema tapahtuu täysin samalla tavalla, kun ”infektoitunutta” materiaalia ei lisätä lainkaan. Virologit eivät ilmeisesti ole huomanneet tätä tosiasiaa! Tieteen peruslogiikan ja tieteellisen työn perussääntöjen mukaan olisi tullut suorittaa kontrollikokeita. Vahvistaakseen tämän ns. ”viruksen lisääntymisen” hiljattain keksityn metodin, nähdäkseen, ettei metodi itse aiheuta tai vääristä tulosta, tiedemiesten olisi täytynyt suorittaa lisäkokeita, joita kutsutaan negatiivisiksi kontrollikokeiksi, joissa he lisäisivät steriilejä aineita tai terveistä ihmisistä ja eläimistä peräisin olevia aineita soluviljelmään. Tämä tietenkin sen varmistamiseksi, ettei metodi itse anna tai vääristä tuloksia.

    Virallinen ”tiede” ei ole koskaan tehnyt näitä kontrollikokeita tähän päivään mennessä. Tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin aikana annoin eräälle riippumattomalle laboratoriolle tehtäväksi tehdä näitä kontrollikokeita, ja tulos oli, että kudokset ja solut kuolevat laboratorio-olosuhteista johtuen täsmälleen samalla tavalla kuin niiden tullessa kontaktiin ”infektoituneeksi” väitetyn materiaalin kanssa.

    Kontrollikokeiden koko tarkoitus on sulkea pois se mahdollisuus, että käytetty metodi tai tekniikka on se, joka saattaa aiheuttaa tuloksen. Kontrollikokeet ovat niin ollen korkein velvollisuus tieteessä ja myös yksinomainen perusta väittää, että tehty johtopäätös on tieteellinen. Tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin aikana oikeuden nimittämä asiantuntija tri Podbielski (hänestä tuonnempana artikkelissa) totesi, että ne tutkimukset, jotka ovat ratkaisevia koko virologian tieteelle, eivät sisällä kontrollikokeita. Tästä voimme päätellä, että kyseiset tiedemiehet ovat toimineet erittäin epätieteellisesti ja tehneet niin edes huomaamatta sitä.

    Tämä täysin epätieteellinen menettelytapa sai alkunsa kesäkuussa 1954, jolloin julkaistiin eräs epätieteellinen ja kumottavissa oleva spekulatiivinen (olettava, järkeilyyn perustuva) artikkeli, jonka mukaan kudosten kuolema koeputkessa katsottiin mahdolliseksi osoitukseksi viruksen läsnäolosta. Kuusi kuukautta myöhemmin, 10.12.1954, tämän mielipiteen ensimmäiselle kirjoittajalle myönnettiin lääketieteen Nobelin palkinto eräästä toisesta yhtä spekulatiivisesta teoriasta. Kesäkuun 1954 spekulaatio nostettiin sitten tieteelliseksi tosiasiaksi tämän kunnianosoituksen johdosta [1] ja siitä tuli dogmi, jota ei ole koskaan asetettu kyseenalaiseksi tähän päivään mennessä. Kesäkuusta 1954 lähtien kudoksen ja solujen kuolemaa koeputkessa on pidetty todisteena viruksen olemassaolosta.

    Näennäinen osoitus virusten olemassaolosta

    Kudosten ja solujen kuolemaa pidetään myös viruksen eristämisenä, koska he väittävät, että jotakin ulkopuolelta, toisesta organismista, oli luultavasti tuotu laboratorioon. Tosiasia on ja sellaisena pysyy, ettei mitään virusta ole koskaan eristetty sanan ”eristää” merkityksen mukaisesti ja ettei sitä ole koskaan valokuvattu ja kuvailtu biokemiallisesti kokonaisena ainutlaatuisena struktuurina. Elektronimikroskoopin kuvat väitetyistä viruksista esimerkiksi näyttävät itse asiassa vain solupartikkeleita kuolevasta kudoksesta ja soluista, ja useimmat kuvat näyttävät vain jonkin tietokonemallin (CGI – computer generated image, tietokoneella tuotettu kuva). Koska asianomaiset tahot USKOVAT, että kuolevat kudokset ja solut muuttuvat viruksiksi, niiden kuolemaa myös pidetään viruksen lisääntymisenä. Asianomaiset tahot yhä uskovat tämän, koska tämän metodin keksijälle myönnettiin Nobelin palkinto ja hänen tutkimuksensa pysyvät ”viruksia” koskevina referenssitutkimuksina. Tästä enemmän tuonnempana.

    On tärkeää mainita, että tätä puhdistamatonta sekoitusta, joka koostuu apinoista tai lehmän sikiöistä peräisin olevista kuolevista kudoksista ja myrkyllisistä antibiooteista, käytetään myös ”elävänä” rokotteena, koska sen oletetaan koostuvan ”heikennetyistä” viruksista. Kudosten ja solujen kuolema – nälkiintymisen ja myrkyttymisen johdosta, ei väitetyn infektion johdosta – on jatkuvasti tulkittu väärin osoitukseksi virusten olemassaolosta, osoitukseksi niiden eristämisestä ja osoitukseksi niiden lisääntymisestä.

    Niinpä tuloksena oleva myrkyllinen sekoitus, joka on täynnä vieraita proteiineja, vieraita nukleiinihappoja (DNA/RNA), soluille myrkyllisiä antibiootteja ja kaikenlaisia mikrobeja ja itiöitä, nimetään ”eläväksi rokotteeksi.” Sitä tuodaan lasten sisään rokottamalla sitä pääasiassa lihaksiin sellaisina määrinä, jotka laskimoihin ruiskutettuina johtaisivat välittömästi varmaan kuolemaan. Vain tietämättömät ihmiset, jotka sokeasti luottavat valtion viranomaisiin, jotka ”testaavat” ja hyväksyvät rokotteita, voivat pitää rokotusta ”pienenä harmittomana pistona.” Todistettavissa olevat tosiasiat osoittavat näiden tiedemiesten ja poliitikkojen vaarallisuuden ja välinpitämättömyyden, kun he väittävät rokotteiden olevan turvallisia, niillä olevan vain vähän tai ei lainkaan sivuvaikutuksia ja niiden suojaavan meitä sairaudelta. Mikään näistä väitteistä ei ole tosi ja tieteellinen, päinvastoin: tarkan tieteellisen analyysin pohjalta voidaan havaita, että rokotteet ovat hyödyttömiä ja ettei asiaa koskevassa kirjallisuudessa ole näyttöä siitä, että niistä olisi hyötyä [2].

    Kuolleiden kudosten ja solujen komponenteista poimitaan yksittäisiä molekyyleja, niiden tulkitaan väärin olevan viruksen osia ja niitä kootaan teoreettisesti yhteen viruksen malliksi. Täytyy painottaa, että todellista ja täydellistä virusta ei esitetä missään koko ”tieteellisessä” kirjallisuudessa. Näin on siksi, että millään tieteellisellä metodilla ei ole mahdollista päästä sellaiseen kuvaukseen; se tapahtuu puhtaasti konsensuksen pohjalta, kun mukana olijat perinteisesti kiistelevät vuosia siitä, mitkä geneettisen koodin palaset ”kuuluvat” ”virukseen” ja mitkä palaset eivät. Tuhkarokkoviruksen kohdalla esimerkiksi tämä on kestänyt useita vuosikymmeniä. Yllättäen väitetyn uuden kiinalaisen koronaviruksen (2019-nCoV, sittemmin SARS-CoV-2) kohdalla tämä konsensuksen etsimisen prosessi kesti vain muutaman hiirenklikkauksen verran.

    Vain muutamalla hiirenklikkauksella tietokoneohjelma voi yhtä hyvin luoda minkä tahansa viruksen panemalla yhteen kuolleista kudoksista ja soluista peräisin olevien nukleiinihappojen lyhyiden palasten määrätyn biokemiallisen koostumuksen omaavia molekyylejä, järjestäen ne halutulla tavalla peräkkäin pidemmäksi genotyypiksi, jonka sitten julistetaan olevan uuden viruksen täydellinen genomi. Todellisuudessa edes tämä manipulaatio, nimeltään ”alignment”, peräkkäin järjestäminen, ei voi antaa tulokseksi viruksen ”täydellistä” geneettistä materiaalia, jota voitaisiin kutsua sitten sen genomiksi. Tässä niin sanottujen ”viruksen DNA- tai viruksen RNA-rihmojen” teoreettisen rakentamisen prosessissa ne sekvenssit, jotka eivät sovi, ”raivataan pois” ja puuttuvia lisätään. Näin keksitään RNA- tai DNA-sekvenssi, jota ei ole todellisuudessa olemassa ja jota ei ole koskaan löydetty ja tieteellisesti esitetty kokonaisena.

    Tiivistäen: Pienistä fragmenteista teoreettisesti ja viruksen DNA- tai RNA-rihman mallin mukaan koottu isompi pala on myös teoreettisesti koottu, eikä sitä todellisuudessa ole olemassa. Esimerkiksi tuhkarokkoviruksen ”RNA-rihman” ”käsitteelliseltä” rakentamiselta sen soluperäisten partikkeleiden lyhyiden fragmenttien avulla puuttuu enemmän kuin puolet niistä geenisekvensseistä, jotka vastaisivat täydellistä virusta. Nämä luodaan osaksi keinotekoisesti biokemiallisilla menetelmillä, ja loput yksinkertaisesti keksitään [3].

    Kiinalaiset tiedemiehet, jotka nyt väittävät, että ne nukleiinihapot, joista uuden kiinalaisen koronavirus-2019:n genomi oli teoreettisesti rakennettu, ovat todennäköisesti peräisin myrkyllisistä käärmeistä, ovat aivan yhtä paljon ”viruksia” koskevan globaalin väärintulkinnan uhreja kuin me kaikki olemme. Mitä enemmän virusten geneettisiä sekvenssejä keksitään yllä kuvatulla tavalla, sitä enemmän he ”löytävät” samanlaisuuksia kaiken kanssa. Sellaisena, ja varsin ironisesti, kyseessä on metodi erehdykseen. Suuri osa akateemisesta tieteestämme toimii näin: keksitään teoria, siitä aina väitellään teorian sisällä, he kutsuvat sitä tieteeksi ja väittävät, että tämä edustaa todellisuutta. Todellisuudessa se edustaa vain ehdotettua teoriaa.

    Virustestit

    Negatiivisten kontrollikokeiden puuttumisen johdosta asianosaisten tiedemiesten mieleen ei ole vielä juolahtanut, että kaikki ”virus”-testit (PCR) antavat ”positiivisen” tuloksen, riippuen testauslaitteiston kalibroinnin herkkyydestä. Ne mallit, joita käytetään testeissä, joiden oletetaan löytävän ”viruksia”, eivät tule ”viruksista” vaan eläimistä, pääosin apinoista ja vasikoista, peräisin olevista kudoksista, soluista ja sikiöseerumeista (veri ilman erityisiä komponenttejaan). Koska nämä eläimet ovat biokemiallisesti hyvin samanlaisia kuin me ihmiset, on selvää, että sellaisia partikkeleita, jotka tulkitaan väärin viruksen partikkeleiksi, voidaan löytää kaikista ihmisistä ”virustestien” avulla. Jotkut ”virukset” ja niiden rokotteet – vaikkakaan ei tuhkarokko-”virus” – ovat itse asiassa peräisin abortoiduista ihmissikiöistä. Erityisen silmiä avaavaa tässä on se, että kaikki testit löytävät molekyylejä, joita on jokaisessa ihmisessä, ja että rokotteet voivat aiheuttaa erityisen vaarallisia allergisia reaktioita, jotka on nimetty ”autoimmuunisairauksiksi.”

    ”Nestemäiseksi” kudokseksi katsotun sikiöseerumin käyttö hidastaa tutkittavien solujen ja kudosten kuolemaa niin paljon, että ilman sitä useimpia näistä kokeista ei voitaisi koskaan suorittaa alun alkaenkaan. Vain sikiöiden seerumin käyttö on hyödyllistä näille tiedemiehille, eivätkä sitä voi korvata aikuisista olioista peräisin oleva seerumi tai mikään muu synteettinen tuote. Yksi rokotteiden kaikkein saastuneimmista ja epäpuhtaimmista komponenteista on naudan sikiöseerumi, jota ilman kudokset ja solut laboratoriossa eivät kasvaisi lainkaan tai eivät kasvaisi tarpeeksi nopeasti ja joka otetaan mitä julmimmilla tavalla sikiöistä ilman nukutusta. Se sisältää kaikenlaisia tunnettuja ja tuntemattomia mikrobeja, niiden itiöitä ja valtavan määrän tuntemattomia proteiineja. Apinoista peräisin olevien partikkeleiden ohella tiedemiehet ekstrahoivat (uuttavat) ja analysoivat myös tämän sikiöseerumin partikkeleita, kun he uskovat olevansa panemassa kasaan ”virusta”, jota ei ole olemassa ja jota ei ole koskaan todistettu koko ”tieteellisessä” kirjallisuudessa kokonaiseksi ”virukseksi.”

    Koska rokotteet valmistetaan yksinomaan näiden aineiden pohjalta, on helppo ymmärtää, miksi nimenomaan rokotetut henkilöt antavat ”positiivisen” testituloksen kaikille näille kuvitelluille ”viruksille”, joista rokotteet on valmistettu. Testit antavat reaktion vain väitettyjen virusten eläinpartikkeleille, eläinproteiineille ja nukleiinihapoille, jotka usein ovat identtisiä tai hyvin samankaltaisia ihmisen proteiinien ja nukleiinihappojen kanssa. Virustestit eivät löydä mitään spesifistä, taatusti eivät mitään ”virukseen” liittyvää, ja tämän vuoksi ne ovat arvottomia. Seuraukset kuitenkin, kuten olemme nähneet Ebolan, HIV:n, influenssan jne. kohdalla, ovat sellaiset, että ihmiset lamaantuvat pelosta, ja usein he kuolevat hyvin vaarallisen hoidon johdosta.

    On huomion arvoista, ettei millään ns. ”virustestillä” (PCR) ole ”kyllä” tai ”ei” tulosta, päinvastoin ne kalibroidaan sellaisella tavalla, että ne voidaan tulkita ”positiivisiksi” vasta kun tietty konsentraatiotaso (pitoisuus) on saavutettu. Niinpä on mahdollista mielivaltaisesti testata ”positiiviseksi” vain muutamia ihmisiä, useita ihmisiä, ei yhtäkään ihmistä tai kaikki ihmiset ja eläimet testilaitteiston kalibroinnin mukaisesti. Tämän koko tieteellisen illuusion mittasuhteet tulevat selviksi heti kun ymmärrämme, että muutoin aivan ”normaalit” oireet diagnosoidaan vain AIDS:ksi BSE:ksi, influenssaksi, tuhkarokoksi jne., jos sille on ”positiivinen” testi.

    Viitteet

    [1] Nobelin palkinto on monesta syystä kiusallisin asia, joka voi tapahtua tiedemiehelle ja yhteiskunnalle:

    a) Kaikki tunnustus perustuu akateemisen oikeaoppisuuden kulloiseenkin ”vallitsevaan mielipiteeseen” ja sen yksinomaisuuden vaatimukseen.

    b) Kaikki sellaiset tunnustukset ovat osoittautuneet vääriksi lyhyen ajanjakson jälkeen, vaihdellen useasta vuodesta useaan vuosikymmeneen. Niinpä Nobelin palkinto haittaa tieteellisen tiedon edistymistä muuttamalla pelkkiä väitteitä dogmeiksi.

    c) Pieni joukko hyvin elitistisiä henkilöitä, jotka elävät todellisuuden ulkopuolella, päättää viime kädessä siitä, mikä on tiedettä ja mikä ei ole tiedettä. Nämä ihmiset määrittävät ”tieteen” muodit ja metodit ja tukahduttavat kaiken tiedon, joka on ristiriidassa heidän näkemystensä kanssa. ”Vertaisarvioinnin” käytäntö, ts. tieteellisten tutkimusten arviointi ennen niiden julkaisemista, estää kaikkien sellaisten ei toivottujen tiedonmurusten julkaisemisen, jotka kumoavat heidän ajatuksensa ja dogminsa.

    [2] Ponnistellessaan pakkorokotusten lopettamisen puolesta Libertas&Sanitas-yhdistyksen jäsenet ovat julkaisseet laajaa dokumentaatiota saatavilla olevasta tiedosta virallisille päätöksentekijöille. Sillä tavalla on tullut todistetuksi, ettei Saksassa ole saatavilla tieteellistä materiaalia, joka johtaisi johtopäätökseen, että rokotteet ovat turvallisia ja että rokotuksiin liittyy vain pieni riski.

    [3] Englannintaitoiset tulevat seuraavan julkaisun luettuaan ymmärtämään, että täydellisen virusgenomin rakentaminen on vain jotakin puhtaasti teoreettista: ”Complete Genome Sequence of a Wild-Type Measles Virus Isolated during the Spring 2013 Epidemic in Germany.” Löytyy osoitteesta https://edoc.rki.de/handle/176904/1876. Robert Koch -instituutti oli mukana tässä tutkimuksessa. Prof. Mankertz, julkaisun yksi kirjoittaja ja Saksan Kansallisen tuhkarokon, sikotaudin ja vihurirokon referenssi-instituutin johtaja, väitti pyydettäessä, että kontrollikokeita oli suoritettu tätä tutkimusta varten sen poissulkemiseksi, että tyypilliset solukomponentit olisi tulkittu väärin virusten partikkeleiksi. Hän kieltäytyi kuitenkin luovuttamasta näitä kontrollikokeita koskevaa dokumentaatiota. Pyynnön aikana prof. Mankertz vastasi, ettei hänellä ollut kontrollikokeita saatavilla, mutta hän oli varma, että hänen kollegansa Münchenissä olisi suorittanut ja dokumentoinut sellaiset kokeet. Kirjoitin henkilökohtaisesti kaikille tekijöille ja heidän laboratorioidensa johtajille ja pyysin saada kontrollikokeet, joiden tekeminen on ollut velvollisuus vuodesta 1998 lähtien. Kukaan ei vastannut. Myöskään niiden tutkimusinstituuttien johtajat, joihin otettiin yhteys, eivät vastanneet kysymyksiini, ja niin pyyntöprosessi sai vesiperän.

    (osat 2 ja 3 tulevat myöhemmin)

    (3)(0)

    Vastaa

    1. Stefan Lanka: Väärinkäsitys nimeltä virus (osa I), osat 2-3/3 (typistettynä)

       (huomasinkin osan 1 julkaisemisen jälkeen, että loppuosa Stefan Lankan artikkelista käsittelee asioita, jotka täällä jo julkaistuissa suomennoksissani ovat jo tulleet esille, ja osan loppuartikkelista
       katsoin myös epäolennaiseksi nykyisen korona-aiheen kannalta. Suomensin ainoastaan alla olevat 12 kappaletta).

       Ratkaisevia seikkoja

       Vuoteen 1952 saakka virologit uskoivat, että virus on myrkyllinen proteiini tai entsyymi, joka suoraan myrkyttää kehon, ja että keho itse jotenkin lisää sitä moninkertaisesti sekä että virus leviää kehossa ja myös ihmisten välillä ja eläinten välillä. Lääketiede ja tiede luopuivat tästä ajatuksesta v. 1951, koska epäiltyä virusta ei oltu koskaan nähty elektronimikroskoopissa ja, ennen kaikkea, koska kontrollikokeita ei oltu koskaan tehty. Myönnettiin, että myös terveet eläimet, elimet ja kudokset vapauttivat niitä samoja hajoamistuotteita hajoamisprosessin aikana, jotka aiemmin oli tulkittu väärin ”viruksiksi.” Virologia oli kumonnut itsensä.

       Kuitenkin kun myöhemmän Nobelin palkinnon saajan Crickin vaimo piirsi kaksoisspiraalin ja tämä piirros julkaistiin kuuluisassa tiedelehdessä Naturessa oletetun DNA:n väitettynä tieteellisesti kehitettynä mallina, alkoi uusi ja hyvin menestyksellinen fanatismi, ns. molekyyligenetiikka. Siitä hetkestä lähtien sairauden syiden ajateltiin olevan geeneissä. Viruksen käsite muuttui, ja yhdessä yössä virus ei ollut enää myrkky vaan vaarallinen geenisekvenssi, vaarallinen DNA, vaarallinen viruksen rihma jne. Tämän uuden geneettisen virologian perustivat nuoret kemistit, joilla ei ollut mitään käsitystä biologiasta ja lääketieteestä, mutta heillä oli rajattomat tutkimusrahat. Mitä todennäköisimmin he eivät myöskään tienneet, että vanha virologia oli jo kumonnut itsensä ja lakannut olemasta.

       Yli 2000 vuoden ajan olemme sanoneet: ”Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät.” Vuodesta 1995 lähtien, siitä lähtien, kun esitimme kysymykset todisteista ja julkaisimme vastaukset, olemme voineet lisätä: ”sillä he eivät voi myöntää, että se, mitä he ovat oppineet ja harjoittaneet, ei ole totta, ja painavammin vielä, että se on vaarallista ja tappavaa.” Koska kukaan tähän asti ei ole ymmärtänyt koko kontekstia eikä kenelläkään ole ollut rohkeutta sanoa totuutta, meillä on nyt vielä enemmän ”pahoja henkiä” (Goethea lainaten) ja apuhypoteeseja, sellaisia kuin ”immuunijärjestelmä” tai ”epigenetiikka”, pelkästään keksittyjen teorioiden ylläpitämiseksi.

       Aluksi ajatus viruksesta nousi soluteorian dogmin pakkologiikasta. Sitten tuli ajatus sairautta aiheuttavista bakteereista, bakteerimyrkyistä, sitten virusmyrkyistä, kunnes tästä ajatuksesta lopulta luovuttiin v. 1952. Vuodesta 1953 lähtien Virchowin ajatus sairausviruksesta (sairausmyrkystä; lat. virus = myrkky) muuttui ajatukseksi geneettisestä viruksesta, joka puolestaan synnytti ajatuksen syöpägeeneistä. Sitten meillä oli ”sota syöpää vastaan” Nixonin aikakaudella, ja myöhemmin nousi esiin ajatus geeneistä kaikkeen. Vuonna 2000 kuitenkin myös koko geneettinen teoria kumottiin sen jälkeen kun oli julkaistu ns. ihmisen genomiprojektin vastaan puhuvat tiedot yhdessä sen hämmentävän väitteen kanssa, että koko ihmisen genomi oli kartoitettu, vaikka yli puolet siitä oli täysin keksittyä.

       Ihmiset eivät ole tietoisia siitä, että kulloistenkin akateemikkojen on erittäin vaikea myöntää olleensa mukana sellaisissa väärintulkinnoissa.

       Ns. bakteeriensyöjät

       Lähde ajatukselle geneettisestä viruksesta ihmisissä, eläimissä ja kasveissa, joka alkoi kehittyä vuoden 1953 jälkeen, olivat ns. bakteeriensyöjät (eli bakteriofagit tai faagit; kreik. -phagos = syövä), joihin tiedemiehet olivat kiinnittäneet huomiota vuodesta 1915 lähtien. Vuodesta 1938 lähtien, jolloin tutkimuksessa alettiin käyttää kaupallisesti saatavilla olevia elektronimikroskooppeja, näitä faageja on voitu valokuvata ja eristää kokonaisina partikkeleina, ja kaikki niiden komponentit on voitu biokemiallisesti määrittää ja kuvailla. Tämä on todellista, eikä sitä voida kiistää. Tätä eristämistä, so. partikkeleiden konsentroimista ja niiden erottamista kaikista muista komponenteista, valokuvaamista välittömästi eristetyssä muodossa ja biokemiallista kuvailua yhdellä kertaa ei kuitenkaan ole koskaan tapahtunut väitettyjen ihmisten, eläinten ja kasvien virusten kohdalla, koska niitä ei ole olemassa.

       Bakteereja ja faageja tutkivat tiedemiehet, jotka työskentelivät todella olemassa olevien struktuurien parissa, antoivat mallin sille, miltä ihmisen, eläimen ja kasvin virukset voisivat näyttää. Kuitenkin tulkitessaan faagit väärin bakteeriensyöjiksi ”faagiasiantuntijoilta” jäi huomaamatta, että näiden partikkeleiden muodostumisen ilmiön aiheuttaa bakteerien äärimmäinen sisäsiitos.

       Tätä ilmiötä, faagien (= bakteerinsyöjien, myös: bakteerien virusten) muodostumista ja vapauttamista ei tapahdu puhtaiden, jostakin organismista tai ympäristöstä juuri ekstrahoitujen bakteerien keskuudessa. Kun niiltä estetään ravinnon saanti hitaasti tai kun niiden elinolot käyvät mahdottomiksi, normaalit bakteerit, so. bakteerit, joita ei ole kasvatettu laboratoriossa, luovat tunnettuja selviytymisen muotoja, itiöitä, jotka voivat säilyä elossa pitkän ajan tai jopa ”ikuisesti.” Itiöistä kuitenkin tulee uusia bakteereja heti kun elinolosuhteet paranevat.

       Kuitenkin eristetyt bakteerit, kun niitä kasvatetaan laboratoriossa, menettävät kaikki ominaispiirteet ja kyvyt. Monet niistä eivät kuole automaattisesti sisäsiitoksessa vaan muuttuvat yhtäkkiä ja täydellisesti pieniksi partikkeleiksi, jotka hyvä-paha-teorian perspektiivissä on tulkittu väärin bakteeriensyöjiksi. Todellisuudessa bakteerit saavat alkunsa juuri näistä ”faageista”, ja ne muuttuvat takaisin näiksi elämänmuodoksi, kun ne menettävät elinmahdollisuutensa. Günther Enderlein kuvasi tarkasti näitä prosesseja yli vuosisata sitten: kuinka bakteereja ilmestyy näkymättömistä struktuureista, niiden kehitystä monimutkaisemmiksi muodoiksi ja takaisin jälleen. Tästä syystä Enderlein ei hyväksynyt soluteoriaa, jonka mukaan elämä tulee soluista ja on järjestynyt solutasolla. Nuorena opiskelijana minä itse eristin sellaisen ”faagi”struktuurin merilevistä ja uskoin tuolloin löytäneeni ensimmäisen vaarattoman viruksen, ensimmäisen stabiilin ”virus-isäntä-systeemin.”

       Lisäksi se käsitys, että bakteerit ovat olemassa yksittäisinä elinkykyisinä organismeina, jotka voivat olla olemassa yksin ilman mitään muita elämänmuotoja, on väärä. Eristetyssä muodossa ne automaattisesti kuolevat jonkin ajan kuluttua. Tämä ei koskaan tullut tiedemiesten mieleen, koska bakteerin onnistuneen ”eristämisen” jälkeen osa siitä jäädytetään ja sen kanssa voidaan työskennellä laboratoriossa vuosikymmeniä myöhemmin. Käsitys, että bakteerit elävät riippumattomina struktuureina, jotka voivat olla olemassa itsekseen, on laboratorioartefakti, väärintulkinta.

       Niinpä tämän myytin pohjalta tehty väite, että bakteerit ovat kuolemattomia, on sen vuoksi epätosi. Bakteerit ovat kuolemattomia vain symbioosissa valtavan suuren määrän kanssa bakteereja, sieniä ja todennäköisesti monia muita tuntemattomia elämänmuotoja, joita on vaikea luonnehtia, sellaisia kuin esimerkiksi ameebat. Ameebat, bakteerit ja sienet muodostavat itiöitä heti kun niiden elinympäristö häviää, ja ne tulevat jälleen esiin, kun elinolosuhteet palaavat. Jos tätä verrataan ihmisiin, meillä on sama näkymä: ilman elävää ympäristöä, josta ja jonka kanssa me elämme, mitään ei voi olla olemassa. – –

       On tärkeää mainita tässä, ettei ole olemassa minkäänlaista näyttöä siitä, että bakteerit aiheuttaisivat mitään sairauksia. Ne ovat tietysti usein läsnä sairausprosessissa, kuten palomiehet ovat läsnä tulipaloissa sammuttamassa tulipaloa. Bakteerit eivät aiheuta sairautta vaan ne osallistuvat biologisiin tarkoituksenmukaisiin korjausprosesseihin.

       (1)(0)

       Vastaa

42. Mieti tarkkaan uskalatko — Tässä on päivän rokotepulmasi:
    Mitä yhteistä on tohtori Barton Williamsilla, Hank Aaronilla ja 46 iäkkäällä asukkaalla Espanjan hoitokodissa?
    Vastaus – He kaikki kuolivat pian Covid-19-rokotteen saamisen jälkeen.

    Mutta älkäämme siirtykö päätelmiin, loppujen lopuksi tiedotusvälineet ovat joka tapauksessa vakuuttaneet meille, että rokotteella ei ollut mitään tekemistä heidän kuolemansa kanssa. Uskotko sitä?
    Et tietenkään, mutta se ei todennäköisesti heikennä luottamustasi rokotteisiin, koska – kuten tiedätte – rokotteiden epäluottamus merkitsee sitä, että laitetaan tinfoil-hattu ja huijataan salaliittoteorioita pedofiilirenkaista pizzasalien kellarissa. Se on ehdotonta hulluutta. Koskaan ei pidä kyseenalaistaa suurten lääkeyhtiöiden horjumatonta rehellisyyttä, jotka tuottavat näitä ihmeitä vain puhtaasti hyväntekeväisyydestä. On käsittämätöntä, että nämä kokeelliset keksinnöt – joita ei ole koskaan testattu eläimillä tai joille on tehty pitkäaikaisia ​​kokeita – saattoi olla luotu poliittisiin tarkoituksiin lääkkeiden sijasta. Onko se edes mahdollista?
    Kyllä, se on mahdollista, mutta se on myös toinen crackpot-salaliittoteoria, joten pidä kiinni ja ota piikki, eikö?
    Väärin, koska kaikki Covid-rokotteesta on väärin, aivan kuten kaikki Covid-maniasta, on väärin. Kaikki on ennennäkemätöntä, epäilyttävää ja rehellisesti sanottuna outoa. Kukaan se ei läpäise hajutestiä, kukaan ei. Milloin olemme koskaan lukittaneet koko maan hidastamaan viruksen leviämistä? Milloin olemme koskaan asettaneet karanteeniin 300 miljoonaa tervettä ihmistä, käskeneet kaikkia käyttämään naamioita, sulkemaan yritykset, baarit ja koulut ja työntämään talouden kalliolta?
    Milloin?
    Ei koskaan.

    Here’s your Vaccine puzzler for the day:
    What do Dr. Barton Williams, Hank Aaron, and 46 elderly residents in a Spanish nursing home all have in common?
    Answer— They all died shortly after getting the Covid-19 vaccine.
    But let’s not jump to conclusions, after all, in every case, the media has assured us that the vaccine had nothing to do with their deaths. Do you believe that?
    Of course, not, but that will probably not undermine your trust in vaccines because–as you know– not trusting vaccines is tantamount to putting on a tinfoil hat and blabbering conspiracy theories about pedophile rings in the basement of pizza parlors. It’s absolute lunacy. One must never question the unshakable integrity of the big pharmaceutical companies who only produce these miracle drugs for purely philanthropic reasons. It’s inconceivable that these experimental concoctions –which have never been tested on animals or undergone long-term trials– might have been created for political purposes rather than medicinal. Is that even remotely possible?
    Yes, it is possible, but it’s also another crackpot conspiracy theory, so shut up and take the jab, right?
    Wrong, because everything about the Covid vaccine is wrong, just like everything about Covid-mania is wrong. It’s all unprecedented, suspicious and, frankly, weird. None of it passes the smell test, none of it. When have we ever locked down the entire country to slow the spread of a virus? When have we ever quarantined 300 million healthy people, ordered everyone to wear masks, shut down businesses, bars and schools, and pushed the economy off a cliff?
    When?
    Never.
    Coronapocalypse; Big Pharma’s Doomsday Vaccine #666
    MIKE WHITNEY • FEBRUARY 19, 2021
    https://www.unz.com/mwhitney/coronapocalypse-big-pharmas-doomsday-vaccine-666/
    So, here’s the million-dollar question: Are the Covid vaccines safe or not?

    (3)(0)

    Vastaa

    1. USA:ssa verrattu rokotettujen ja rokottamattomien terveyttä

       Tutkimuksen nimi on ”The Control Group Pilot Study”,

       https://vaxxter.com/new-survey-of-vaccine-free-group-exposes-long-term-impact-of-vaccination-policies-on-public-health-by-greg-glaser-and-pat-oconnell/

       Meille kerrotaan:

       1. ”rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita”;

       2.”tavallisten sairauksien riskit painavat vaa’assa enemmän kuin rokotteiden riskit”;

       3. ”rokotteiden riskit ovat harvinaisia.”

       Amerikassa nyt tehty tutkimus osoittaa, että kaikki nuo väitteet ovat todistettavasti vääriä. Rokottamattomat ovat paljon terveempiä kuin rokotetut.

       Rokotteet eivät ole turvallisia. Oikeusjutussa Bruesewitz v. Wyeth v. 2011 USA:n Korkein oikeus myönsi, että rokotteet aiheuttavat vahinkoja: ”…legitimate vaccine-inflicted injuries…” (”…oikeiden rokotteiden aiheuttamien vahinkojen…”).

       Korkein oikeus myös huomautti, että rokotevahingot ovat väistämättömiä: ”for a vaccine’s unavoidable, adverse side effects” (”rokotteen väistämättömistä haitallisista sivuvaikutuksista”).

       Korkeimman oikeuden tuomari Scalia huomautti, etteivät FDA:n (USA:n Elintarvike- ja lääkehallituksen) säännökset esitä mitään kriteerejä rokotteiden väitetyn turvallisuuden tai tehokkuuden mittaamiseksi, vielä vähemmän varmistamiseksi: ”Todellakaan, FDA ei ole koskaan edes tuonut esiin säännöksissään niitä kriteerejä, joita se käyttää päättäessään, onko rokote turvallinen ja tehokas aiottuun tarkoitukseensa.”

       Myös USA:n lain mukaan rokotteet ovat turvattomia:

       ”Väistämättä turvattomat tuotteet. On joitakin tuotteita, joita inhimillisen tiedon nykyisessä valossa on aivan mahdoton tehdä turvallisiksi niiden aiottuun ja tavalliseen käyttöön. Nämä ovat erityisen yleisiä lääkkeiden piirissä. – – (väistämättä vaarallisia ovat): (1) vaaralliset tuotteet, joiden käyttö on tärkeämpää kuin niiden vaarat ja jotka ovat saatavilla ja käytössä yhteiskunnan hyvän vuoksi yleisesti (sellaiset kuin rokotteet).”

       Tuosta laista voidaan päätellä, että TURVATON on sama kuin VAARALLINEN.

       Myös vuoden 1986 laki rokotevalmistajien vastuuvapaudesta ja rokotevahinkojen korvaamisesta tunnustaa rokotevahingot ja -kuolemat: ”dokumentoiduista rokotevahingoista ja -kuolemista.”

       Rokotteet eivät siis ole turvallisia.

       Rokotteet ovat vaarallisia. Ne aivan varmasti aiheuttavat vahinkoja ja kuolemia.

       [Kun sitten vertaillaan tavallisten infektiotautien ja rokotteiden riskejä, on huomattava, ettei sairauksia aiheuttavia viruksia tai bakteereja ole olemassa, joten kaikki rokotteet maailmassa ovat täysin turhia ja – niiden vaarallisuuden johdosta – pelkästään vahingollisia ja jopa hengenvaarallisia. V-I L:n oma huomautus].

       Emme tiedä, ovatko tavallisen taudin riskit suurempia kuin rokotteiden riskit. Tärkeimpiä syitä tähän ovat seuraavat:

       1. Yleisten, lyhytkestoisten ja rokotteiden kohteina olevien tautien todellisia riskejä liioitellaan rutiininomaisesti, ja virkamiehet ja tiedotusvälineet vaikenevat noita riskejä koskevasta totuudesta. Eräs hiljattainen raportti (linkki alkuper. artikkelissa) rokoteoikeuden vahinkotaulukkoon tehtävistä muutoksista USA:n sosiaali- ja terveysministeriöstä toistaa tyhjiä väitteitä rokotteiden hyödystä ja väheksyy rokotehaittojen laajuutta ja vakavuutta ilman minkäänlaisia todisteita.

       2. Viranomaiset vain harvoin, jos koskaan, tunnustavat tavallisten tautien hyödyt.

       3. Nykyisiä ”hätätila”-rokotteita ei ole asianmukaisesti testattu koe-eläimillä ennen niiden hyväksymistä ihmisillä tehtäviin vaiheen 1 kokeisiin.

       4. Rokotteiden turvallisuutta ei testata vaaratonta (vaikuttamatonta) placeboa vastaan. Niitä testataan vääriä ”placeboja” vastaan, jotka koostuvat muista väistämättä turvattomista rokotteista, jotka ovat jo markkinoilla, tai uuden rokotteen myrkyllisimmistä aineosista. Sen vuoksi emme koskaan tiedä, kuinka rokotteet kestävät vertailun Luonnon kanssa tai umpimähkäisen sattuman kanssa. Myöskään rokotteiden kliinisissä kokeissa ei koskaan käytetä täysin rokottamattomia ihmisiä kontrollihenkilöinä.

       5. Viranomaiset eivät ole koskaan systemaattisesti ja laajasti verranneet näitä infektioita saaneiden rokottamattomien pitkän aikavälin terveyttä ja näitä sairauksia vastaan rokotettujen terveyttä.

       Ovatko rokotteiden riskit ”harvinaisia”? Sitä emme tiedä, ja siihen on monta syytä, mm. nämä:

       1. USA:n kansallinen rokotteiden haittavaikutusten raportointijärjestelmä VAERS saa kiinni vähemmän kuin 1% kaikista rokotereaktioista ja -kuolemista hallituksen oman tutkimuksen mukaan. Toisin sanoen, systeemi ei tavoita yli 99%:ia rokotteiden aiheuttamista haitoista. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki tilastolliset luvut haitallisten reaktioiden määristä täytyy kertoa sadalla kohtuullisen tarkkaan arvioon pääsemiseksi.

       2. Ei ole myöskään järjestelmää, joka jäljittäisi rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksia, joita ilmaantuu vasta vaikeasti kehosta puhdistuvien rokotetoksiinien kuukausia tai vuosia kestäneen puolustusjärjestelmän ylistimuloinnin jälkeen.

       3. Kolmessa erillisessä selvityksessä, joissa käytiin läpi paras saatavilla oleva tiede väitetyistä rokotehaitoista, hallituksen Lääketieteen Instituutti (Institute of Medicine) havaitsi enemmistön (jopa 85%:n) tutkimuksista olevan ”riittämättömiä” osoittamaan syysuhdetta tai sulkemaan pois syysuhteen. Tutkimukset olivat siis niin huonosti suunniteltuja tai tehtyjä, etteivät ne todista mitään suuntaan tai toiseen.

       4. Koko rokoteohjelmaa ja niitä rokotteiden spesifisiä kombinaatioita, joita lapsille rutiininomaisesti annetaan yhdellä kertaa, ei ole koskaan tutkittu interaktiivisten (vuorovaikutuksellisten) tai kumulatiivisten (kasautuvien) haittojen toteamiseksi.

       5. Viranomaiset eivät koskaan systemaattisesti ja laajasti vertaa rokotettujen yleisterveyttä rokottamattomien väestöjen yleisterveyteen.

       6. Terveydenhuollon tuottajamme on opetettu, ehkä painostettu, näkemään jopa huolestuttavat rokotereaktiot ”normaaleina” ja luokittelemaan sairaudet ja häiriöt, jotka ilmenevät viikkoja, kuukausia tai vuosia rokotuksen jälkeen, ”rokotteeseen liittymättömiksi yhteensattumiksi.” He saattavat kyllä nähdä terveyden heikkenevän potilaiden keskuudessa ja olla huolissaan siitä, mutta he eivät koskaan yhdistä noita heikkenemisiä rokotteisiin, koska todistusaineisto, joka saattaisi yhdistää ne, puuttuu, on riittämätöntä tai on pidetty piilossa.

       ”Harvinainen” voidaan määritellä vain suhteessa johonkin muuhun. Rokotehaittojen kohdalla tarvitsemme huomattavan joukon rokottamattomia kansalaisia ja selkeät tiedot heidän terveysongelmistaan voidaksemme verrata rokotteita saavissa ihmisissä olevien haittojen suhteellista ”harvinaisuutta” (tai yleisyyttä) rokotteita saamattomissa ihmisissä oleviin haittoihin verrattuna.

       Tämä referenssiväestö on olemassa tällä hetkellä, mutta heidän lukumääränsä laskee. Ja arvoisat viranomaisemme päättäväisesti kieltäytyvät tutkimasta heitä.

       Siksi emme tiedä, ovatko riskit harvinaisia.

       Vaarassa olevan rokottamattoman väestömme häämöttävä häviäminen

       Joy Garner ymmärsi, että yhä tehokkaammat rokotetoimeksiannot, vähenevät poikkeukset ja avoin pakottaminen olivat ajamassa tärkeintä ihmisryhmää Amerikassa sukupuuttoon. Hänen tutkimusryhmänsä on kipeästi kaivattu ”kontrolliryhmä” tälle massiiviselle kokeelle, jota viranomaisemme ovat olleet suorittamassa lapsillamme ja lisääntyvästi aikuisilla jo ainakin 30 vuoden ajan. Vain keskuudessamme olevat koskaan rokottamattomat voivat näyttää meille, miltä elämä ja terveys näyttävät, kun annamme puolustusjärjestelmämme tehdä työnsä ja hoitaa sairaudet, kun niitä tulee.

       Suuri enemmistö amerikkalaisista – 99,97% eli enemmän kuin 329 miljoonaa – on saanut rokotteen.

       Rokottamattomia on vain noin 0.26% väestöstä eli suurin piirtein 800 000 lasta ja aikuista. Ja, omituista kyllä, heitä usein pelätään ja syytetään kaikista enemmistön vaivoista. Onko keskuudessamme olevilla harvoilla terveillä ja rokottamattomilla todella niin paljon voimaa?

       Tutkimukseen, josta artikkeli kertoo, saatiin USA:n rokottamattomista 0,179% (n. 1 490), ikähaarukka oli 0 – 73. Rokotettujen terveystiedot saatiin hallituksen terveystilastoista.

       Tulokset: rokotetut vastaan rokottamattomat

       Tutkimus totesi yleisesti, että rokotetuilla oli paljon enemmän sairauksia ja toimintahäiriöitä kuin rokottamattomilla.

       Ainakin 54%:lla amerikkalaisista rokotetuista lapsista on krooninen sairaus. Amerikassa siis 10-20 miljoonaa lasta ja perhettä kärsii allergioista, astmasta, ihottumista, ylivilkkaudesta, autismista, epilepsiasta, CP:stä (cerebral palsy), kystisestä fibroosista, diabeteksesta, syövästä jne.

       Rokotetuilla lapsilla on 3,5 kertaa todennäköisemmin yksi krooninen sairaus kuin rokottamattomilla. Rokotetuilla lapsilla on 5,7 kertaa todennäköisemmin usea krooninen sairaus kuin rokottamattomilla.

       Rokotetuilla aikuisilla on 9,5 kertaa todennäköisemmin krooninen sairaus (astma, niveltulehdus, diabetes, hengitystiesairaus, syöpä jne.) kuin rokottamattomilla. Rokotetuilla aikuisilla on 43 kertaa todennäköisemmin kaksi kroonista sairautta kuin rokottamattomilla. 12%:lla rokotetuista aikuisista on viisi kroonista sairautta. Yhdelläkään rokottamattomalla ei ollut näin montaa kroonista sairautta.

       Rokotetuilla lapsilla on moninkertaisesti enemmän kroonisia sairauksia kuin rokottamattomilla: astmaa 10,5 kertaa enemmän, ihottumaa 7,2 kertaa enemmän, ruoka-allergiaa 5,9 kertaa enemmän, keskikorvan tulehdusta 900 kertaa enemmän, karsastusta 12,5 kertaa enemmän.

       Rokotetuilla lapsilla on moninkertaisesti enemmän kehityshäiriöitä ja neurologisia häiriöitä kuin rokottamattomilla: oppimishäiriöitä 11 kertaa enemmän, puheen häiriöitä 9,6 kertaa enemmän, ylivilkkautta 20 kertaa enemmän.

       Rokotetuilla lapsilla ja aikuisilla on 5,6 kertaa enemmän kehityshäiriöitä, 11,9 kertaa enemmän autismia ja 17,1 kertaa enemmän epilepsiaa kuin rokottamattomilla.

       Rokotetuilla lapsilla on kätkytkuolemaa 0,04%:lla, rokottamattomilla ei lainkaan. Rokotetuilla lapsilla on syöpää 0,35%:lla, rokottamattomilla ei lainkaan.

       Rokotetuilla lapsilla ja aikuisilla on 44 kertaa enemmän ruoansulatuselinten sairauksia ja 208 kertaa enemmän kroonista poskiontelotulehdusta kuin rokottamattomilla.

       Yhdelläkään rokottamattomalla aikuisella ei ollut ylivilkkaushäiriötä, astmaa tai sydänsairautta. Lapsista ja aikuisista yhdelläkään rokottamattomalla ei ollut niveltulehdusta, diabetesta tai syöpää.

       NIINPÄ: Tutkimuksessa havaittiin, että lasten terveysongelmilla oli ”hyvin korkea korrelaatio” USA:n rokotusohjelman kanssa! Korrelaatio ”hyvin korkea” on 0,90-0,99 (1 = täydellinen korrelaatio). Kun rokotukset lisääntyvät, lasten terveysongelmat lisääntyvät.

       Koska rokottamatonta väestöä saatiin tähän amerikkalaiseen tutkimukseen vain pienehkö määrä, tutkimus vaatisi tuekseen toisia mahdollisesti olemassa olevia tutkimuksia. Sellaisia onkin nämä kaksi:

       Hooker/Miller: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2050312120925344

       Thomas/Lyons-Weiler: https://www.mdpi.com/1660-4601/17/22/8674

       Näissäkin verrattiin rokotettujen ja rokottamattomien terveydentilaa. Kaikissa kolmessa tutkimuksessa nousi esiin sama kaava: rokotetuilla on paljon enemmän sairauksia ja toimintahäiriöitä kuin rokottamattomilla. Viranomaisten olisi siis syy tehdä hyvin rahoitettuja laajoja tutkimuksia asiasta.

       Tämän tutkimuksen rokottamattomista 86% oli alle 18-vuotiaita ja vain 14% aikuisia. Hallituksen terveystilastoissa (joista rokotettujen tiedot otettiin) 23% on alle 18-vuotiaita ja 77% aikuisia. Siksi tämän tutkimuksen yhdistetyissä (lapset + aikuiset) tuloksissa data, joka koskee sairauksia, joita tyypillisesti ilmenee tai joiden esiintyvyys kasvaa iän mukana, saattaa olla aliedustettua yhdistetyissä (lapset + aikuiset) tuloksissa.

       Mitä vanhemmiksi tulemme, sitä vaikeampi on pysyä rokotevapaana. Rokotuksia vaaditaan monissa paikoissa: työpaikka, matkustus, tapahtumat, julkiset laitokset, hoitokodit, ja lääketieteellisten toimenpiteiden yhteydessä meidät saatetaan rokottaa huomaamattamme.

       Tämän tutkimuksen tekijä, The Control Group, ja Informed Consent Legal Defense (linkki alkuper. artikkelissa) ovat jättäneet USA:n liittovaltion oikeuslaitokselle suuren määrän todistusaineistoa rokotteiden haitoista rokottamattomien puolustamiseksi ja rokotteiden pakottamisen vastustamiseksi. Oikeudenkäynnin ensimmäinen istunto oli 22.2.2021. Liittovaltion tuomarilta on tarkoitus pyytää, että hän alustavasti väliaikaisesti estää nykyisen massarokotuspolitiikan ja -painostuksen, kunnes hallitus on laajaa koskaan rokottamattomien ryhmää vertailu- ja kontrolliryhmänä käyttäen mitannut ja raportoinut rokotteiden kokonaisriskit asianmukaisesti.

       Kansalaisilta on otettava pois todistustaakka siitä, että rokotteet aiheuttivat heidän vahinkonsa, ja todistustaakka on siirrettävä hallitukselle, jonka on laskettava ja todistettava, että rokotusten hyödyt ovat suuremmat kuin niiden elinikäiset riskit. Kun hallitus sitten julkaisee määrällisesti ilmaistut todisteet turvallisuudesta ja riskin ”harvinaisuudesta”, se myös a) estää sen käytännön, että rokotteita sanotaan ”turvallisiksi” markkinoinnissa ja mainonnassa, b) suojelee vapaiden kansalaisten oikeutta antaa tai kieltäytyä antamasta tietoon perustuva suostumus lääketieteelliseen kokeiluun, esim. rokotukseen, c) tekee kaikki rokotukset vapaaehtoisiksi, d) estää sellaisten lakien, säädösten tai toimenpiteiden toimeenpanon, jotka syrjivät tai erottelevat vapaita kansalaisia vain sen perusteella, että he kieltäytyvät suostumasta lääketieteelliseen kokeiluun rokotusten muodossa, e) asettaa syytteeseen kaikki sellaiset syrjintä- tai erottelutoimenpiteet, jotka perustuvat yksin rokotusstatukseen, f) vapauttaa vanhemmat kaikista lastensa lääketieteellisen laiminlyönnin tai hoidon kieltämisen syytteistä yksin sen perusteella, mikä valinta rokotuksen suhteen on tehty ja mikä on rokotusstatus.

       Alkuperäisen artikkelin lopussa on linkki itse tutkimukseen ja parikymmentä muuta linkkiä.

       (1)(0)

       Vastaa

43. Hallitus ja terveysviranomaiset voisivat välillä hoitaa terveyttä

    Terveysjärjestelmä hukkuu suohon, jos ainoa tarkoitus on lisätä rokotteiden ottamista. Sitäkin enemmän hukkuu, koska rokotteet (varsinkin niiden adjuvantit) ovat myrkkyjä ja aiheuttavat paljon lyhyt- ja pitkäaikaisia haittavaikutuksia ja kuolemia. Rokotteet ovat myös kokonaan vailla myönteistä vaikutusta, koska sairautta aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassa (sellaisiksi väärin tulkitut struktuurit ovat kehon omia ja hyödyllisiä toimijoita). Ei ole mitään todellista vihollista, jota vastaan rokoteasetta voisi käyttää.

    Vaikka näinä viimeisinä aikoina, luopumuksen aikoina, yhteiskuntaamme ohjaavat sota ja raha, terveysjärjestelmän ei tarvitsisi johtaa sitä rynnäkköä ylimpänä sota-asenteen ja rahan haalimisen instanssina. Vielä on tilaa hoitaa terveyttäkin – ja hyvinvointia.

    Meillä ei siis ole lainkaan sellaista vihollista, jota vastaan terveysjärjestelmän pitäisi sotia, esimerkiksi juuri rokotteilla. Kuitenkin terveysjärjestelmä on yhä enemmän polvillaan palvelemassa ylintä jumalaansa ja tärkeydessä liki kaiken yli menevää asettaan, rokotteita. Koronarokotteiden katsotaan tuovan terveyden, talouden elpymisen, rauhan, normaalin tilan ja uuden tulevaisuuden, kun niitä palvotaan ja niillä mahdollisimman paljon rokotetaan.

    Palvonnassa unohdetaan kokonaan nuo haittavaikutukset ja kuolemat. Mahdetaanko niistä edes raportoida? Ovatko rokotteet niin tärkeitä, että niiden tuottamat vahingot ovat vain ”oheisvahinkoja”, jotka on pakko hyväksyä suurempaan päämäärään pääsemiseksi? Onko SOTA niin raju, että kaikki muut asiat jäävät sen rinnalla merkityksettömiksi – vaikka vihollista ei edes ole? Minusta tämä kaikki näyttää jonkinlaiselta viimeisten aikojen psykoosilta, sisäiseltä hädältä.

    Eräänlaisiksi itsestäänselvyyksiksi ovat tulleet yllä todetusta loogisesti seuraavat asiantilat: rokotteisiin kohdistuvaa kritiikkiä ei tutkita eikä sitä edes olla huomaavinaan ja se leimataan vääräksi tiedoksi; kritiikkiä sensuroidaan; rokotteiden kyseenalaistajia mustamaalataan negatiivisella mediahyökkäyksellä; yhä ankarampia virallisia toimenpiteitä vaaditaan rokotteiden kohdalla; terveysjärjestelmä on julistamassa itsensä terveysasioissa poliisiksi (esim. Suomessa astui jo hallituksen varpaille); haitoista vaietaan; manipulaatiota harjoitetaan jopa automaattisena reaktiona; valhetta ja petosta harjoitetaan sairauden todellisuuden ja vakavuuden ja testimenetelmien kohdalla ja tietenkin myös rokotteiden kohdalla; massoja tyrannisoidaan; rokotepiikistä on tehty tuliase, jolla koko kansa ammutaan matalaksi armottomassa sodassa.

    Nythän kansaa ollaan rokottamassa kokeellisella rokotteella, joka käyttää kokeellista menetelmää ja joka on valmistettu pikavauhtia. Tieteellä ja terveydellä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, ja kansa on pelkkä uhrattavissa oleva koekaniini. Epäluottamus terveysjärjestelmää kohtaan luonnollisesti kasvaa, ja se taatusti on terve ilmiö.

    Rokotus on petos. Sen, minkä terveysjärjestelmä sanoo olevan ennalta ehkäisevä elämää pelastava toimenpide terveille rokotteensaajille, on todellisuudessa myrkytys, joka voi päättyä vakavaan vahinkoon tai kuolemaan. Terveydestä vastaavat tahot ovat hiljaa näistä onnettomuuksista ja yrittävät selittää ne pois ja väheksyä niitä. Lääkäreiden ja terveysviranomaisten on hyvin vaikea hyväksyä koko rokotevahingon käsitettä (vahingoista esim. hyvin harvoin raportoidaan). Koko systeemi suojelee kollektiivista egoa. Rokotevahingon käsite synnyttää primitiivireaktion kaikkialla terveydenhoitojärjestelmässä. Jos joku saa sanottua, että rokotevahinko voi tapahtua, niin sitä seuraa heti toteamus ”rokotevahinko on hyvin harvinainen” tai ”rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita” tai ”yleensä vahingot eivät liity rokotteeseen.” Juuri äsken (21.2.2021) Yle uutisoi, että Fimeaan on tehty rokotteista 600 haittavaikutusilmoitusta ja että Fimea toteaa, ettei niiden ole osoitettu liittyvän rokotteeseen (ovat kuulemma vain ihmisten ”havaitsemia” ja ”kuvittelemia”). USA:ssa on tutkimuksissa todettu, että rokotteiden haittavaikutuksista ilmoitetaan rekisteriin (VAERS) vain alle 1%, ja jos sama pätee Suomeen, haittavaikutuksia rokotteista on todellisuudessa saattanut tapahtua Suomessa yli 60 000.

    Eikä edes ole olemassa tartuntatauteja, joita vastaan pitäisi rokottaa. Tämä on tietenkin rokotteiden ydinpetos.

    On kuin terveysjärjestelmän vihollisia olisivatkin ihmiset, eivät mitkään ”tartuntataudit.” Kaikki ihmiset nähdään pelkkinä taudin kantajina ja levittäjinä, ja siksi heidät täytyy ampua rokotetuliaseella matalaksi, osa heti vahingoittuneeksi, osa myöhemmin vahingoittuneeksi, osa kuolleeksi, osa piilevästi (ei tule selvästi näkyviin mutta vaikuttaa koko ajan) vahingoittuneeksi koko eliniäksi.

    Kenen ystävä sitten rokote on? Kuka hyötyy? Rokote tuo kymmenien tai satojen miljardien voitot rokotevalmistajille ja niiden rahoittajille, ja varmasti kaikkien maiden vastuussa olevat hallitus- ja terveydenhuoltotahot pääsevät apajille, tavalla tai toisella. Rokote on terveysjärjestelmän ystävä, ei kansan ystävä.

    Yhä selvemmin terveysjärjestelmä on juoksemassa kuiluun. Siitä on tulossa todellisesti ja brutaalisti ihmisten vihollinen, massaterroristi, yhteiskunnan nihiloija – hirveä peto.

    Toivomus olisi, että rokotemenekin tilalle tulisi itse terveys, mutta lieneekö toivomus turha.

    https://childrenshealthdefense.org/news/vaccine-fundamentalism-war-metaphors-in-the-covid-19-response-vaccine-policy-and-public-health-part-1/

    https://childrenshealthdefense.org/news/vaccine-fundamentalism-war-metaphors-in-the-covid-19-response-vaccine-policy-and-public-health-part-2/

    (4)(0)

    Vastaa

44. Kansanhoidon periaatteet

    Koska kansaa on hoidettu intensiivisesti jo vuoden verran, on selvää, että hallitus ja THL ovat havainneet kansan olevan vaikeasti ja pitkäaikaisesti sairas, itse asiassa sairaalakunnossa (esim. lukitsemistilat, lockdowns, ja karanteenit sekä jatkuva valvonta ja letkuruokinta [Yle]).

    Käsissäni on kolme hoitoartikkelia, joita en kokonaisuudessaan katso suomentamisen arvoisiksi mutta joissa on kansanhoidosta informatiivisia esittelyitä; poimin niistä joitakin kohtia tässä julkaistavaksi;

    https://www.thelastamericanvagabond.com/if-the-pcr-test-is-unreliable-why-are-health-officials-demanding-the-public-be-tested/

    https://thehighwire.com/false-positive-covid-tests-will-extend-unjustified-lockdowns-fauci-admits-miniscule-accuracy/

    https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/

    Jaan kommenttini kolmeen osaan: kohta A on omaa tekstiäni kansanhoidosta, kohta B on kohtia mainituista kolmesta hoitoartikkelista ja kohta C on omaa tekstiäni kansanhoidon ulkomaisista ulottuvuuksista.

    A. Omaa tekstiäni kansanhoidosta.

    Taustahan kaikelle taudinmääritykselle ja hoidolle (myös prognoosille) on se, että mitään koronaa aiheuttavaa koronavirusta (SARS-CoV-2) ei ole olemassa, kuten ei mitään muutakaan virusta. Kukaan ei ole koskaan nähnyt tai eristänyt yhtäkään ”virusta.”

    Ne ”virukset”, joita lääkärit ja hoitajat (hallitus, eduskuntapuolueet, THL, media) sanovat meitä uhkaavan tai meissä olevan, ovat näytteestä eli epämääräisestä kudos- ja solumassasta peräisin olevia ja alkuperältään tuntemattomia (useimmiten kuitenkin henkilön itsensä omista kudoksista peräisin olevia) lyhyitä nukleiinihapposekvenssejä, jotka päävirologit ja heidän rahoittajansa ovat tietokoneidensa ääressä ajatuksellisesti mielessään – ilman minkäänlaista tieteellistä perustaa ja todellisuuspohjaa – julistaneet olevan kuvitellun viruksen nukleiinihapposekvenssejä. Nämä mielivaltaisesti viruksen omiksi julistetut lyhyet nukleiinihapposekvenssit pidetään salassa, lukkojen takana, joten ne ovat huippusalaista materiaalia. Niitä nähtävästi myydään tai vuokrataan, sillä niitä käytetään ”viruksen toteamiseen” käytetyn PCR-testin (meidän koronatestimme) virallisina malleina, siis niinä ”viruksen” sekvensseinä, joita testi pannaan etsimään ja monistamaan. PCR-testi voi ”löytää” vain niitä sekvenssejä, joita se on asennettu löytämään. Koska nuo mallit ovat kuviteltuja, testikin löytää tuloksia vain kuvitelluista ”viruksista.” Tämä tekee testin itsensä kuvitteluksi.

    Virologeilla ei ole yhdenkään viruksen todellista ja kokonaista RNA- tai DNA-rihmaa, koska viruksia ei ole olemassa. He kuitenkin yrittävät erilaisista kokoamistaan sekvenssipätkistä (nekin siis alun perin fiktiivisten mallien mukaisia) koota tietokoneidensa äärellä ajatuksellisesti (fiktiivisesti) kokonaista viruksen geneettistä rihmaa yksinkertaisesti panemalla niitä peräkkäin yhteen (engl. alignment, saks. Ausrichtung). Kaikki hoito- ja sairaalajärjestelmämme (hallitus, eduskuntapuolueet, THL, media) ”virukset” ovat fiktioita, keksittyjä asioita. Koska viruksia ei ole olemassa, yksikään nukleiinihapposekvenssi ei voi koskaan olla peräisin viruksesta.

    Vaikka koronatestimme (PCR-testi) ei voi koskaan sanoa mitään mistään ”koronaviruksesta” (koska sellaista ei ole), mainitsen – koska sitä kuitenkin käytetään – siitä muutaman asian. Testi siis monistaa niitä havaitsemiaan (ja annettujen fiktiivisten mallien mukaisia) nukleiinihapposekvenssejä, jotta niiden määrä saadaan niin suureksi, että ne voidaan havaita. Monistusmenetelmä on toistava eksponentiaalisen lisääntymisen prosessi, jossa tapahtuu sykleinä peräkkäisiä kahdennuksia. Kahdesta tulee neljä, neljästä tulee kahdeksan, kahdeksasta tulee 16 jne. Syklien määrä (yleensä 30-45) säätelee luonnollisesti herkkyyttä, niin että suuri syklien (kahdennusten) määrä antaa paljon positiivisia tuloksia ja pieni vähän tai ei ollenkaan. Syklien määrää testeissä voidaan (ja tulee) säätää, ja niin on mahdollista aina keinotekoisesti saada niin suuri tai niin pieni määrä positiivisia tuloksia kuin kulloinkin halutaan. Testillä voidaan säätää positiivisiksi paljon ihmisiä, vähän ihmisiä, kaikki ihmiset tai ei yhtään ihmistä testilaitteiston kalibroinnin avulla. Myös siis koronatestin tulokset ovat aina fiktiivisiä, kuviteltuja ja aina laitteiston kalibroinnin mukaisia. Mitään todellista mistään ”infektiosta” tai ”tartunnasta” koronatesti ei ilmaise kvalitatiivisesti eikä kvantitatiivisesti.

    B. Poimintoja kolmesta kansanhoitoartikkelista (eivät muodosta yhtenäistä tarinaa).

    Koronatesti on epäluotettava, eikä sitä pitäisi käyttää Covid-19-tapausten määrän osoittajana tai poliittisten päätösten vaikuttimena.

    Olet voinut saada positiivisen testituloksen helmikuussa, olla koko ajan oireeton ja kuolla heinäkuussa auto-onnettomuudessa ja kuolemasi luokitellaan koronakuolemaksi.

    ”’Koronatapaukselle’ ei ole mitään määritelmää. Tällä hetkellä näyttää siltä, että PCR:n antama positiivinen tulos on ainoa kriteeri ’tapauksen’ toteamiseksi – – Missä tahansa muussa sairaudessa meillä olisi selvästi määritelty selvitys, johon kuuluisivat tavallisesti merkit, oireet ja kokeiden tulokset. Olemme siirtymässä biotekniseen maailmaan, jossa kliinisen todistelun normit lentävät ulos ikkunasta. PCR-testi ei ole sama kuin Covid-19” (prof. Heneghan).

    Andrew Cohen (johtaja, Center for Research on Aquatic Bioinvasions) oli palkattu tutkimaan ei-kotoperäisten simpukoiden invaasiota Kaliforniassa. Tutkijat ottivat vesinäytteitä ja käyttivät PCR-testiä havaitsemaan simpukoista peräisin olevaa geneettistä materiaalia. Kun positiivisia tuloksia tuli valtava määrä, Cohen alkoi epäillä: ”Aloin ymmärtää, että monet näistä – elleivät kaikki – olivat vääriä positiivisia, varsinkin kun niitä alettiin raportoida vesistä, joissa oli kemikaaleja, jotka eivät sallisi simpukoiden lisääntyä ja antaa merkkejä itsestään.” Kun Covid julistettiin pandemiaksi, Cohen sanoi alkaneensa kysellä, voisivatko raportit ihmisistä, joilla ei ollut mitään oireita ja joilla oli positiivinen PCR-testi, olla vääriä positiivisia.

    Vääristä positiivisista RT-PCR-testeistä CDC (USA:n tartuntatautien valvonta- ja ehkäisykeskus): ”Jos tulee väärä positiivinen testi, potilaille koituvat riskit voisivat olla seuraavia: suositus potilaan eristämiseksi; talouden tai muiden lähikontaktien seuranta oireiden havaitsemiseksi; potilaan eristäminen, joka saattaisi rajoittaa kontaktia perheeseen tai ystäviin ja saattaa lisätä kontaktia muihin potentiaalisiin Covid-potilaisiin; rajoitukset mahdollisuuksiin tehdä työtä; diagnoosin viivästyminen; hoito todelliseen oireita aiheuttavaan infektioon; tarpeeton hoidon tai terapian määrääminen tai muut tahattomat haitalliset vaikutukset.”

    ”Potilaista on tullut systeemin vankeja, joka leimaa heidät ’positiivisiksi’, vaikka emme ole varmoja, mitä tuo leima tarkoittaa” (prof. Heneghan).

    Covid-19 testausohjelmia tyrkytetään aggressiivisesti (maskeihin kahlehdituille) väestöille (suluissa oleva oma lisäykseni, V-I L).

    Johtava rokotemurhaaja Anthony Fauci toteaa, että vääristä positiivisista on tulossa eräänlainen standardi. Ja niihin hoitajamme (hallitus, eduskunta, THL, media) perustavat hoitomme.

    Massatestaukset varmasti keinotekoisesti nostavat (väärien) tapausten määrää. Lisääntynyt testaaminen on yhteydessä lisääntyneisiin ”tapauksiin.”

    Globalistinen tiede on pelkkä paha uutinen. Olemme bioteknisessä vapaassa putoamisessa.

    PCR-testistä on tehty ase sen ”todistamiseksi”, että virukset aiheuttavat sairauksia. Niillä on keskeinen rooli koronaterrorissa.

    Kansaa hoitavat sosiaaliset manipuloijat, poliitikot, globalistiset mielipidejohtajat, pankkiirit ja WHO-fanaatikot. Heidän armeijansa on valtavirtamedia (Yle jne.), joka on ideaalinen hoito-ohjeiden julistaja (propagandakone) kellon ympäri.

    C. Omaa tekstiäni kansanhoidon ulkomaisista ulottuvuuksista.

    Meitä eivät hoida ainoastaan hallitus, eduskuntapuolueet, THL ja media vaan myös ulkomaiset hoitotahot, ja siitä kansa varmasti on iloinen ja kiitollinen. Maailmanlaajan hoitajakunnan olemme saaneet, kun olemme liittyneet kansainvälisiin hoitojärjestöihin ja solmineet virallisia hoitosopimuksia.

    Maailman kansojen ylin hoitaja, Maailman terveysjärjestö WHO, otti v. 2005 käyttöön kansainväliset terveyssäännökset, jotka velvoittavat kaikki jäsenmaat (myös Suomen) hyväksymään kansainvälistä yhteistyötä vaativat julistetut ”Kansainvälisesti merkittävät terveydenhuollon hätätilat”, sellaiset kuin pandemiasairaudet, globaaliksi uhaksi.

    Vuonna 2010 WHO informoi, että ”bioturvallisuuden hallitseva tavoite on estää, kontrolloida ja/tai hoitaa elämään ja terveyteen kohdistuvia riskejä. Tämä tavoite voidaan saavuttaa vain kansainvälisiin standardeihin perustuvan harmonisoidun ja integroidun bioturvallisuustoiminnan avulla.”

    On siis selvää, että yllä kuvatut kansamme hoitajien (hallitus, eduskuntapuolueet, THL, media) toimenpiteet koronamörön kukistamiseksi ovat osa yhteistä globaalia hoitotoimintaa, jota ohjaavat globaalit hoitosäännökset. Kotimaiset hoitajamme eivät siis ole keksineet eivätkä keksi hoitojaan itse; ne ovat sopimusten sanelemia.

    Tekstissä mainittu sana ”bioturvallisuus” viittaa turvallisuuteen eläviä mörköjä (sairautta aiheuttavia viruksia ja bakteereja) vastaan.

    Kaikki maailman hallitukset, terveysjärjestöt ja tiedotusvälineet ovat hoitajiamme! Sopimusten kautta he ovat luikerrelleet terveyspäälliköiksimme kaikkia eläviä mörköjä vastaan, vaikka niitä ei, kuten sanottu, ole olemassa. Kyseessä onkin maailmanlaaja hoitoterrorismi, joka perustuu terroristien keskinäisiin hoitosopimuksiin. Meihin kohdistetaan hoitoja, joihin meissä ei ole sairauksia (ei ole olemassa sairauksia aiheuttavia viruksia ja bakteereja). Kun maailman hallitsijat värväävät ”infektiotiedemiehiä” tutkimaan näitä olemattomia tartuntatauteja, he saavat raportteja, joiden perusteella he laativat lainsäädäntöä hoitotoimenpiteidensä (esim. koronatoimien – sulkutilat, maskit, karanteenit, rajoitukset, valvonta, kontrolli, rokotukset jne.) perustaksi ja oikeutukseksi. Tämä ei anna tutkimustyöstä ja tieteestä hyvää kuvaa.

    Mörön aiheuttamasta kriisistä on tullut, junaillulla tavalla, niin syvä, että se on vaatinut aivan uusien hoitotapojen kehittämistä, ja kaiken kattavaa kriisiä/sairautta voidaan hoitaa vain kaiken kattavalla hoidolla. Niinpä Suomesta on hädän sanelemana tehty maanlaaja pakkohoitolaitos. Koska mörköön ei ole suoraa hoitoa (olematonta ei voi hoitaa), mörön hoidosta on tullut hoitopaikkakysymys, ei terveyteen liittyvä kysymys. Siksi Suomi on pakkohoitolaitos. Koska koronakriisi on globaali, koko maailmasta on tullut pakkohoitolaitos. Ei ole mahdollista päästä turvaan toiseen maahan.

    Ja mitähän tässä oikein jahdataan? Sitä mörköä siis (koronavirusta) ei ole olemassa, joten tässä jahdataan kuviteltua (fiktiivistä) virusta. Mistä se löytyy? Sehän on kaikkien meidän sisällämme, ellei toisin ole todistettu. Toiset, joilla on ”korona” (kausittainen vilustuminen), ovat oireellisia viruksen kantajia, ja loput ovat oireettomia kantajia. Globaali bioturvallisuussota on siis sota meitä kaikkia vastaan. Onko tämä jonkinlainen perverssi globaali sisällissota? Uusi maailmansodan muoto? Ihmiskunnan sota itseään vastaan? Luulen, että kyseessä on uusin tavoin (mörön, kummituksen avulla) käytävä, aivan todellinen maailmansota, joka on nyt poliisivaltioiden pystyttämisen ja ihmisiin kohdistuvien terroritoimien tasolla. Kaikki toimii mörkö-pelottelun pohjalta. Suomen kansa on niellyt syötin, ja kuolee. Bioturvallisuushoito orjuuttaa/tappaa kansan. Biovallankaappaus on loppuvaiheissaan.

    On menossa sota näkymätöntä vihollista (mörköä) kantavia oireellisia ja oireettomia ihmisiä vastaan, sota terrorismia vastaan, jossa tuo terroristi on ”vaarallinen ja tappava virus” meissä. Me kaikki kansalaiset tässä maassa olemme siis käveleviä ja puhuvia massatuhovälineitä ja koko ihmiskunnan murhaajia. Jo globaalein sopimuksin meidät täytyy eliminoida ja hävittää.

    Mitä on sanottava meitä hoitavista hallituksesta, eduskuntapuolueista, THL:stä, mediasta ja sopimusten velvoittamina meitä hoitavista ulkomaisista tahoista? No, he ovat se oikea mörkö, se ”virus.” Pelkäävät vapaata terveyttä ja vapaata elämää. Iloa. Rauhaa. Onnellisuutta.

    Vihaavat sitä. Siksi haluavat kuristaa meidät henkihieveriin ja tappaa meidät. Sota koronaa vastaan on sota meitä vastaan ja kaikkea vastaan, koska se ”virus” on kaikkialla. Bioturvallisuus on terrorin ja päällekarkauksen toinen nimi. Se on vallankaappaus. Olemme keskellä maailmansotaa.

    Sitä on nykyaikainen biohoito ja bioturvallisuus, terveysjohtajiemme jumala. He käyttävät virka-asemaansa väärin ja hyökkäävät meitä vastaan. Se on lakiemme mukaan rikos.

    (7)(0)

    Vastaa

45. Hienoja kirjoituksia Vesa-Ilkka Lauriolta etenkin nuo kaksi viimeistä, joissa oivasti hahmotetaan ja kiteytetään synkkä tilanteemme. Ihmisistä on tullut haitallisia viruksenkantajia ja -levittäjiä, joita vastaan on viritetty globaalin tason eliminointikoneisto. Koneisto hoitaa sekä oireelliset että oireettomat omaan hitaaseen, mutta varman murhaavaan tyyliinsä.

    Tietenkin tuo Laurion väite, että viruksia ei ole olemassa, on äärimmäisen kiistanalainen. Kuitenkaan koronaterrorin kritisointia ei tarvitse perustaa yksin tälle väitteelle. Koronassa koko entinen terveydenhoitojärjestelmä on kumottu ja sen osaset valjastettu ja aseistettu osiksi sitä koneistoa, joka nyt täydellä voimallaan hyökkää vapaata ja yksilönoikeuksia arvostavaa yhteiskuntaa vastaan.

    Entinen terveydenhoitojärjestelmä lähti yksilöstä ja tämän tarpeesta hoitaa terveyttä joko sairauksia ennaltaehkäisemällä tai jo puhjenneita sairauksia hoitamalla. Pyrkimyksenä oli yksilön kärsimyksen ehkäisy. Hoitavia lääkäreitä sitoivat vahvat eettiset koodit kuten Hippokrateen vala tai Nürnbergin koodi, jonka mukaan potilaan on oltava tietoinen mahdollisista kokeellisista hoidoista ja lääkkeistä, joita häneen sovelletaan. Koronassa em. eettiset koodit on murrettu eikä hoidoissa tunneta yksilöitä tai yksilöllisyyttä lainkaan. Yksilön tahdolla, uskonnollisella vakaumuksella tai esim. mahdollisia allergioilla ei ole mitään merkitystä. Niinpä väistämättömät sivuvaikutukset tai kuolemat rokotteista hyväksytään koronassa mukisematta, kuten myös väestöjen hiillostaminen ja kidutus rajotteilla ja suojauksilla.

    Korona on eräänlainen pikatreenauskampanja väestöille niiden matkalla kohti NWO-kommunismia. Väestöjen oma tahto ja kriittinen arvostelukyky on jo murrettu osin tiedotusvälineiden harjoittamalla aivopesulla, mutta koronassa on tarkoitus murtaa se lopullisesti ja varmistaa ihmisluontoon kuuluvan vapaan tahdon nujertaminen biotekniikan avulla. On kuvottavaa ja oksettavaa nähdä väestöjen 95% alistuminen tähän kampanjaan, mutta toisaalta asia on Raamatussakin ilmoitettu (Pedon Merkki) ja se on vain hyväksyttävä ja pyydettävä Jumalalta armoa ja ohjausta siinä, kuinka hänen luomuksensa rippeet voidaan enää pelastaa. Tämä ei ole kenellekään helppoa, koska meidät kaikki on yllytetty kapinaan Jumalaa vastaan.

    (4)(1)

    Vastaa

46. SAIN TÄLLAISEN VIESTIN (tai kaksi viestiä, jotka yhdistin yhdeksi):

    Toivottavasti tämä sähköpostiosoite toimii ja haluat tämän kautta pariin kysymykseen vastata?

    Olisin kysynyt, kun noista Stefan Lankan suomennoksistasi tulee ilmi, että Stefan Lanka suhtautuu hieman skeptisesti myös ajatukseen DNA:n kaksoiskierteestä / yleensä käytännön geeniteknologiaa kohtaan? Suhtaudun itsekin hieman skeptisesti tähän geeniteknologiaan. En kiellä sitä, etteikö jotain geeniperimää olisi olemassa, mutta se DNA-kaksoiskierre on satu, jokin muinainen kabbalistinen myytti, mun mielestä. DNA-rihmaston kaksoiskierre muistuttaa toisiinsa kietoutuneita käärmeitä. Antaako tämä vihjeen siitä mistä geeniteknologiassa on kysymys? Ohessa hieno dokumentti tästä aiheesta,

    https://www.youtube.com/watch?v=wbigfSB1_Yg

    DNA rihmaston kaksoiskierre selitelmässä EI OLE kysymys aidoista havainnoista ja rehellisestä tieteestä, vaan jonkun kabbala -myytin palvonnasta. Onneksi ihminen ei pääse millään instrumentilla räbeltämään tätä nanometriluokan (metrin miljardisosa) hippusta. Kirjoitat ”DNA:n leveys oli 2 nm ja että sen typpiemäkset olivat 0,34 nm:n päässä toisistaan.” Eli ihminen ei pääse muokkaamaan mun mielestä tätä muutoin kuin risteyttämällä yksilöitä keskenään = maahanmuutto = rodunjalostus. Samalla menetelmällä millä mm. viljalajikkeiden jalostus on perinteisesti toteutettu.

    Miksi toisiinsa kietoutuneet käärmeet ovat lääketieteen symboli? Ja sama kuvio muka löytyy myös oletetusta perintöainesrihmastosta?

    Samoihin aikoihin, kun viruksen myrkkyteoria suli 1950-luvulla omaan mahdottomuuteensa, eli se kumottiin, tämä myrkkyteollisuus joutui päivittämään sen virusfantasiansa ”DNA -perusteiseksi”. Eikö kenenkään mieleen tule mikä pyrkimys tässä on? Jos ed. satuteoria kumotaan huuhaana, niin yhä ((( ne ))) vaan syöttävät uutta satutarinaa ihmisille uudelleen ”tieteellisesti” päivitettynä. Niin, ettei oikein kukaan enää pysty todentamaan tätä uutta teoriaa valheeksi. Koska ne hippuset ovat niin pieniä.

    Epäilen vain sitä miten ihminen voi päästä virukseen käsiksi, kuvata sitä, ja jopa muokata sitä. Millä sitä muokataan? Onko heillä 1 nm paksuinen kirurgin veitsi jolla he pilkkovat koronavirukset geenirihmasta sen osan joka tuottaa sitä piikkiproteiinia? En tajua miten noin pientä kappaletta voi ihmiskyvyin nähdä saati pilkkoa/muokata?

    VASTAUKSENI VIESTIIN:

    Kysyt DNA-kaksoiskierteestä, jota pidät satuna, muinaisena kabbalistisena myyttinä. Vastaan siteeraamalla ensin kommenttiani Punasilmälle (8.2.2021 at 12.13) artikkelissani ”Piikkimurha Oy:n toimista”:

    Näkökulma: Piikkimurha Oy:n toimista

    ”Kovalenttisten sidosten sijainti neljän nukleotidin rakenteessa oli selvitetty, mutta kolmiulotteisen DNA:n rakennetta ei tiedetty. Ratkaisua oli etsimässä myös tutkijapari Maurice Wilkins ja Rosalind Franklin. Franklin oli kristallografi, joka otti röntgenkuvan yksittäisestä vertikaalisesta DNA-rihmasta. Kristallografiassa kuvat eivät ole varsinaisesti molekyylien valokuvia, vaan kulkiessaan DNA-rihman läpi röntgensäteet taipuvat ja tuottavat filmille kuvan, joka kuvastaa molekyylin rakennetta. Matemaattisten kaavojen mukaan sitten muutetaan ko. kuva kolmiulotteista rakennetta koskevaksi informaatioksi (kirjassa on kuva Franklinin DNA-taipumiskuvasta). Franklinin tuottamasta kuvasta tuli avain siihen, että James Watson ja Francis Crick onnistuivat ratkaisemaan DNA:n rakenteen (sen kemiallisen koostumuksen he jo tiesivät) v. 1953. Watson ja Crick rakensivat rakennemallinsa Franklinin kuvasta saatujen tietojen mukaisesti. He tulkitsivat kuvasta, että DNA oli muodoltaan spiraali. Kuvasta he myös päättelivät, että DNA:n leveys oli 2 nm ja että sen typpiemäkset olivat 0,34 nm:n päässä toisistaan. Spiraalin leveys osoitti, että se koostui kahdesta rihmasta. DNA on siis kaksoisspiraali.

    ”Rakenteessa siis tuli olla ulkopuolella sokeri-fosfaattiketjut, jolloin typpiemäkset jäivät kaksoisspiraalin sisään. DNA oli kuin köysitikkaat, jossa on tiukat poikkipuut ja joka on kierteellä. Franklinin rtg-data osoitti myös, että spiraali tekee täyden 360 asteen kierroksen aina 3,4 nm:n välein pituussuunnassaan, joten jokaiseen täyskierteeseen sisältyy 10 emästä ja siis emäsparia (koska on kaksi rihmaa).

    ”DNA:n leveyden oli myös oltava täsmälleen 2 nm, jotta emäspariin eli ”poikkipuuhun” tulevat pareiksi aina adeniini + tymiini ja sytosiini + guaniini. Adeniini ja guaniini näet ovat laajempia kuin sytosiini ja tymiini. Adeniini-guaniini-pari on liian leveä ja sytosiini-tymiini -pari on liian kapea. Parit ovat AINA adeniini-tymiini ja sytosiini-guaniini. Juuri tämä ehdoton vaatimus sai Watsonin ja Crickin oivaltamaan, että DNA:n täytyy olla kaksoisspiraali. Koska emäsparit muotoutuvat tuolla tavalla, myös yllä mainitun Chargaffin havainnot saavat selityksen: kun on adeniini, vastinpari on tymiini, kun sytosiini, vastinpari on guaniini. Siksi missä tahansa oliossa adeniinin ja tymiinin määrät ovat aina suurin piirtein samat ja toisaalta sytosiinin ja guaniinin määrät ovat aina suurin piirtein samat.”

    Tuossa sanotaan, että spiraalimuoto on todettu Franklinin kristallografiakuvasta (rtg-diffraktiokuvan pilkkujen mallin perusteella), ja kaksoisspiraalille saatiin vahvistus tilaehdosta (2 nm; ”poikkipuun” pari ei saanut olla liian leveä tai liian kapea). Mitat saatiin siis laskettua Franklinin rtg-datan pohjalta. Adeniini ja guaniini ovat puriineja ja tymiini ja sytosiini ovat pyrimidiinejä, ja koska puriinit yhdessä olisivat liian leveä (2 nm:n etäisyyteen) ja pyrimidiinit yhdessä liian kapea, parien oli oltava puriini + pyrimidiini. Adeniinin pariksi valikoituu tymiini, koska niitä (ja vain niitä) yhdistää 2 vetysidosta, ja guaniinin pariksi valikoituu sytosiini, koska niitä (ja vain niitä) yhdistää kolme vetysidosta.

    Avain on siis Franklinin rtg-kuva ja se, että kemiallinen koostumus (ja siten kolmiulotteisen rakenteen reunaehdot) oli jo täydellisesti tiedossa. ”Tikapuurakenteen” pitkät reunat muodostuvat vuorottaisista fosfaatti- ja sokeriosista, ja tikapuiden ”poikkipuut” muodostuvat typpeä sisältävistä emäksistä, joita yhdistävät vetysidokset (jotka siis pitävät kaksoisrakenteen rihmoja kiinni toisissaan). Tässä rakenteessa KAIKKI tiedetty loksahtaa paikoilleen. Kaksoisspiraalin rakenne (esim. rihmojen väliset melko löyhät vetysidokset) liittyy tietenkin replikoitumiseen, kuten olet koulukirjoista lukenut.

    Kirjoitat: ”Epäilen vain sitä miten ihminen voi päästä virukseen käsiksi, kuvata sitä, ja jopa muokata sitä. Millä sitä muokataan? Onko heillä 1 nm paksuinen kirurgin veitsi jolla he pilkkovat koronavirukset geenirihmasta sen osan joka tuottaa sitä piikkiproteiinia? En tajua miten noin pientä kappaletta voi ihmiskyvyin nähdä saati pilkkoa/muokata?”

    Ei ole olemassa ”koronavirusten geenirihmoja”, koska koronaviruksia ei ole olemassa. Ei ole mitään, mistä pilkkoa (koronaviruksen piikkiproteiinia tuottava viruksen mRNA on huijaus, kuten kaikki koronassa). He rakentavat niitä mielessään (fiktiivisesti) tietokoneillaan (merkillinen petos ja itsepetos). Ja PCR:llä saadaan näytteistä sellaisia pätkiä (alkuperältään tuntemattomia), jotka ovat ”primereiden” (käynnistysmolekyylien) säätelemiä (primerit pannaan hakumallissa haettavan pätkän alku- ja loppupääksi, ja pituus on muutama kymmenen nukleotidia). PCR-laitteeseen pannaan malli, jonka mukaista rakennetta aletaan näytteistä hakea, joten PCR tuottaa vain sellaisia pätkiä, joita haetaan. Teknisiä yksityiskohtia en tunne tämän tarkemmin. En tunne myöskään geenitekniikoita, eivätkä ne edes kiinnosta minua. Tavoitteeni on yksi ja ainoa: estää vahingolliset rokotukset, IHMISTEN VAHINGOITTAMINEN. Jos tarvitset tarkempia vastauksia kysymyksiisi, sinun on kysyttävä sellaisilta, jotka tuntevat geenitekniikat paremmin. Tai sinun on hankittava alan kirjallisuutta.

    Kun kirjoitat: ”Stefan Lanka suhtautuu hieman skeptisesti myös ajatukseen DNA:n
    kaksoiskierteestä / yleensä käytännön geeniteknologiaa kohtaan”, niin en ole itse sellaista huomannut. Sen hän kuitenkin tuo selvästi julki, ettei ole mitään SELLAISTA PYSYVÄÄ GENOMIA, joka säilyisi läpi elämän ja säätelisi jo hedelmöityksestä/syntymästä lähtien ihmisessä kaiken. Hän toteaa tutkimusten osoittaneet, että ihmisen (eläimen, kasvin) geenit MUUTTUVAT KOKO AJAN. Ei ole olemassa ihmisen tiettyjä geenejä. Tänään ne ovat jotakin, ja jo huomenna suuri osa niistä on muuttunut luonnostaan erilaisten vaikutusten/säätelymekanismien seurauksena. Geenistö muuttuu siis koko ajan. Ihminen on Jumalan ihme, jossa Jumala itse vaikuttaa kaiken.

    Löysinkin tämän hänen teksteistään:

    https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-the-virus-misconception-part-1.pdf

    (The virus misconception, Teil 1, s. 6)

    ”In the year 2000, however, the entire genetic theory was refuted as well, after the contradictory data of the so-called human genome project was published together with the embarrassing claim that the entire human genome had been mapped, even though more than half of it was completely invented.7”

    viite 7. ”On the refutation of all previous ideas about a so-called genetic material as building and function plan of life, you can refer to my articles in the WissenchafftPlus magazine. The index for all published editions since 2003 is available on the internet. Particularly worth reading is the article “Erbgut in Auflösung”, published in “DIE ZEIT” on 12.6.2008 (English: Genome in dissolution) that is available on the internet for free. This article summarizes that the “genome” is constantly changing, therefore it cannot carry out the things that scientists ascribe to genomes and also that its changes are misinterpreted as disease genes.”

    Hän siis toteaa, että tuossa tarkoittamassani mielessä ”geeniteoria kumottiin.” Tästä hän kertoo kirjoittaneensa monissa lehtensä numeroissa, ja erityisesti hän mainitsee lisäksi erään ZEIT-lehden artikkelin, tämän:

    https://www.zeit.de/2008/25/M-Genetik/komplettansicht

    [Genetik: Erbgut in Auflösung]

    (koska Lanka antaa myös englanninkielisen nimen ”Genome in dissolution”, saattaa olla, että artikkeli löytyy jostakin englanniksikin).

    Artikkelin sanoma on juuri se, että genomi muuttuu koko ajan.

    Ja, kuten huomaat, Stefan Lanka sanoo, että ”genomi” muuttuu jatkuvasti (”genome” is constantly changing). Hän tunnustaa genomin olemassaolon mutta kieltää sen väärintulkinnan ja väärinkäytön.

    Mielipiteeseesi, että kaksoiskierre on kabbalaa, voin sanoa vain, että kaksoiskierre ei ole kabbalaa. Kyllä se on kokeellisesti rtg-diffraktiokuvan ja kemian avulla rakennettu ja osoitettu.

    Kirjoitat: ”Niin, ettei oikein kukaan enää pysty todentamaan tätä uutta teoriaa valheeksi. Koska ne hippuset ovat niin pieniä.”

    Stefan Lanka todensi sen sairauksien kohdalla valheeksi, siis sen, että olisi olemassa geneettisiä, sairautta aiheuttavia ”viruksia” (siis näitä väitettyjä viruksia, joissa on sisällä DNA:ta tai RNA:ta). Kukaan ei ole löytänyt sellaisia. Ei ole olemassa koronavirusta! Ei ole olemassa koronaa virustautina (on kausivilustuminen)! Ja koko valtionhallinto liki väkivaltaisesti julistaa sitä! Sen kansa on itse niskaansa ansainnut, joten JÄTTILÄISMÄINEN on tämän kansan syntisyys Jumalan edessä! Syystä Jumala heivaa (esim. rokotusten ja säteilyn avulla ja pian gulag-orjuuden ja nälänhädän avulla) tämän kansan pikaiseen kuolemaan ja ikuiseen helvettiin, täysin oikeutetusti (kuten olen yli 10 vuotta julistanut).

    Sinänsä kaikki ihmisen laadusta sanomasi (”onneksi ihminen ei pääse millään instrumentilla räbeltämään”, ”myrkkyteollisuus”, ”Eikö kenenkään mieleen tule mikä pyrkimys tässä on? Jos ed. satuteoria kumotaan huuhaana, niin yhä ((( ne ))) vaan syöttävät uutta satutarinaa ihmisille uudelleen ’tieteellisesti’ päivitettynä”) käy selväksi jo jakeista Room. 3:10-18. Se on päivänselvää ilman mitään spekulaatioita. Itse olen tiennyt aina, että ihminen on luonnostaan valehteleva ja murhaava saatanan orja, kävelevä saatana. Olen aina tiennyt eläväni keskellä säälimätöntä, pilkkaavaa, huijaavaa ja verenhimoista saatanalaumaa (siksi esimerkiksi muutan jatkuvasti sähköpostiosoitettani, ettei kukaan saatana pääse pysyvästi tulemaan riesakseni, ja aina on otettava huomioon, että viralliset tai epäviralliset ”ylimääräiset silmät” lukevat sähköpostejamme). Pysyisit mieluummin ilosanomassa etkä pyörisi tuollaisessa jumalattomien myrkkysopassa, johon hukut helposti itse. He ovat mitä ovat, ja POISTU heistä. Jumala heidät (myös kabbalaväen) tuomitsee, et sinä tai minä, Room. 12:19. Ja jos viholliset valtaavat, orjuuttavat ja tappavat meidät, olemme ANSAINNEET sen. Ei Jumala syyttä sellaista salli. Ainoa toimi on sydämen katumus ja usko, ja sitten Pyhästä Hengestä nouseva rukous. Vain niin mikään vihollinen voi poistua. Ei muutoin. Jumalaton kansa on itse oma vihollisensa (sydämessä asuu perkele). Vihollisen tuleminen ulkopuolelta on vain seuraus ja jopa väistämätön seuraus.

    Nyt lauantaina (6.3.2021) THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta julisti, että huhtikuussa ”tartuntoja” (siis ”positiivisia” PCR-koronatestejä) saattaa olla jopa 11 000 päivässä. Hän siis todennäköisesti säätää PCR-laitteiden kalibroinnin syklimäärään 45 tai suurempaan, koska kalibroinnilla saadaan vaikka koko kansa ”positiiviseksi”. Heillä (koko valtionhallinnolla ja terveydenhuollolla) on hirvittävä, yhteinen ja täysin tietoinen hyökkäys kansaa vastaan, tarkoituksena vammauttaa ja tappaa kuristustoimenpiteillä ja rokotteilla niin paljon suomalaisia kuin ikinä mahdollista. Koko koronan tarkoitus on mahdollisimman massiivinen kansanmurha. Takana todennäköisesti tietoisuus ja pakokauhu siitä, ettei rahaa tässä velkarahajärjestelmässä riitä enää kaikille. Hirvittävä on Jumalan viha tätä saatanalaumaa kohtaan, jota kutsutaan Suomen kansaksi! Todella hirvittävä! Varsinkin lääketieteestä on tulossa (osin jo tullut) kammottava tappamisväline, kansanmurhaväline. Se tappaa meidät kaikki vääjäämättä ja väkisin ennen pitkää. Eikä se joudu koskaan vastuuseen, koska sehän on ”lääketiedettä”, kunnioitettujen yliopistojen, sairaaloiden, professoreiden, tiedemiesten, ylilääkäreiden, lääkäreiden ja hoitajien toimintaa! Tuon THL:n pääjohtajan intomielinen lausunto ja äänensävy olivat sellaiset, että hän saattaa hyvinkin saada aikaan sen, että koronarokotukset ja jopa kaikki rokotukset tulevat pakollisiksi kaikille kautta eliniän (ehkä vuosittain useita rokotuksia). Vaikka sairautta aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole olemassakaan!

    Siis: Yllä antamani linkin takana olevan artikkelini nimi ”Piikkimurha Oy:n toimista” on omasta mielestäni aivan oikea. Rokottaessaan lähes väkisin kansaa täysin tarpeettomilla ja hyvin vaarallisilla rokotteilla maamme presidentti, hallitus, eduskunta, eduskuntapuolueet, oikeuslaitos, Valvira, Fimea, sairaalat, maakunnat ja THL ovat mielestäni vaarallisia ja päällekäyviä rokotemurhaajia, kansanmurhaajia (rokotteet AIHEUTTAVAT paljon kuolemia ja vielä enemmän vammautumisia). He ovat niin ollen mielestäni virkojaan ja asemiaan väärin käyttäviä ja vaarallisia rikollisia ja terroristeja, joiden katson hyvästä syystä kuuluvan tyrmään (osa hirsipuuhun, kunhan kuolemanrangaistus on palautettu maahan). Kuinka paljon lapsiamme he ovat jo rokotteillaan vuosikymmenten aikana tappaneet ja vammauttaneet!!! Eivätkä ne taudit, joita vastaan he myrkkypiikeillään rokottavat, johdu mistään ”viruksista” tai ”bakteereista”! He rokottavat tyhjää vastaan eli pelkästään vahingoittavat meitä myrkkyruiskeillaan. Ja tällä hetkellä hirveällä kiihkolla ja aivan kauhealla propagandan rummutuksella.

    Hallintomme, terveydenhuoltomme ja lääketieteemme ovat hirvittävä fiasko!

    JA TÄÄLLÄ TODISTEET SIITÄ, ETTEI OLE OLEMASSA SAIRAUTTA AIHEUTTAVIA VIRUKSIA TAI BAKTEEREJA (artikkelit A, B ja C, niissä numeroidut kohdat):

    A. Artikkelini ”Näkökulma: Ovatko hallintomme ja THL alun alkaenkin petos?”,

    Näkökulma: Ovatko hallintomme ja THL alun alkaenkin petos?

    1. 29.12.2020. Itse artikkelissa (kohta B) suomennokseni Johann Loibnerin esitelmästä ”’Impfen’, Das Geschäft mit der Unwissenheit”,

    2. 30.12.2020 (at 11.20) kommenttini: ”Koronaepidemiahuijauksesta” (siteerauksia Johann Loibnerilta).

    3. 4.1.2021 (at 12.21, 12.23 ja 12.24) kommenttini: suomennokseni ”Stefan Lanka kumoaa kaikki väitteet virusten olemassaolosta”, osat 1-3.

    4. 15.1.2021 (at 10.27, 10.29 ja 10.31) kommenttini: suomennokseni ”Stefan Lanka: Väärintulkinta nimeltä virus (osa II)”, osat 1-3.

    B. Artikkelini ”Näkökulma: Piikkimurha Oy:n toimista”,

    Näkökulma: Piikkimurha Oy:n toimista

    1. 20.1.2021: Itse artikkeli.

    2. 27.1.2021 (at 12.53, 12.55 ja 12.56) kommenttini: suomennokseni ”Stefan Lanka: Petolliset virologit syypäitä koronakriisiin”, osat 1-3.

    3. 2.2.2021 (at 10.22) kommenttini ”Kokosin kolme kommenttia kommentoitavakseni.”

    4. 4.2.2021 (at 10.19, 10.20, 10.22 ja 10.24) kommenttini: suomennokseni ”Vasta-aineet vain myrkytyksen mittari”, osat 1-4.

    5. 8.2.2021 (at 12.10) kommenttini ”Nimimerkille Selitystä kaipaava/Lisäyksenä vielä tämä.”

    6. 19.2.2021 (at 10.10 ja 22.2.2021 at 12.09) kommenttini: suomennokseni ”Stefan Lanka: Väärinkäsitys nimeltä virus (osa I)”, osat 1-3.

    C. Artikkeli ”Kavahda koronarokotetta ja älä alistu pelkopandemiaan”,

    Kavahda koronarokotetta ja älä alistu pelkopandemiaan

    1. 17.2.2021 (at 10.09) kommenttini ”Nimimerkille Tämä tiedoksi/jatkona tämä.”

    (1)(0)

    Vastaa

47. Viime viikolla toimitin alla olevan viestin (sähköpostina) presidentille, 11 kansanedustajalle, joista yksi on Ano Turtiainen, yksi eduskunnan puhemies (Vehviläinen), kuusi ministereitä (Marin, Pekonen, Ohisalo, Henriksson, Saarikko, Kiuru) ja kolme oppositiopuolueiden puheenjohtajia (Halla-aho, Essayah, Harkimo), neljälle sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehelle (Varhila, Pohjola, Hakari, Kumpulainen), seitsemälle HUS:n vastuuhenkilölle (Tuominen, Hämäläinen, Mäkijärvi, Järvinen, Ruotsalainen, Lehtonen, Heikkilä), Itsenäisyyspuolueelle, oikeuskanslerille, THL:lle, Valviralle, Fimealle, Helsingin pormestarille, paikalliselle terveyskeskukselle ja maakunnalle ja tiedoksiantona mv-lehdelle, Uudelle Suomelle ja lyhennettynä parille paikallislehdelle (tai kolmelle; Almamedian omistamalta sanomalehti ”Karjalaiselta” tuli parissa tunnissa vastaus: ”Emme julkaise kirjoitustanne”) mahdollisesti julkaistavaksi.

    Tätä kommenttiani saa levittää!

    Viestini oli seuraava:

    Arvoisa se ja se,

    käännyn puoleenne koronavirusta ja sen rokotteita/rokotuksia koskevassa asiassa. Tuon tietoonne informaatiota, lähinnä suomennoksia saksan ja englannin kielestä, joiden perusteella käy selväksi, ettei koronavirusta tai mitään muutakaan sairautta aiheuttavaa virusta ole todellisesti olemassa, jolloin on selvää, että rokotuksetkin viruksia vastaan ovat turhia ja jopa petosta. Rokotukset ovat pelkästään haitallisia/tappavia niissä olevien kymmenien elimistölle vieraiden aineosien vuoksi, myrkyllisimpinä tehosteaineet eli adjuvantit (avaavat veri-aivoesteen, jolloin kaikki suoliston kautta elimistöön tuleva haitallinen aines päätyy aivoihin aiheuttaen aivotulehduksia, kuolemia, kouristuksia, autismia, autoimmuunitauteja, kroonisia sairauksia ja elinikäistä invaliditeettia – suurta haittaa). Ne struktuurit, jotka on tulkittu väärin patogeenisiksi (sairautta aiheuttaviksi) viruksiksi ja bakteereiksi, ovat todellisuudessa elimistön itsensä tuottamia ja elimistön toiminnalle välttämättömiä struktuureja, jotka rientävät korjaamaan kehon vahingoittumisia. Ns. ”virukset” ovat todellisuudessa solujen tuottamia eksosomeja (solunulkoisia vesikkeleitä, joiden sisällä on perintöainesta, DNA:ta tai RNA:ta), joilla on elimistössä tärkeä viestittävä, korjaava ja puhdistava tehtävä, ja soluissa, joiden sisään ne menevät, ne saavat aikaan tilkitsevien ja säätelevien proteiinien muodostusta. Bakteerit ovat myös elimistön itsensä hyödyllisiä struktuureja (elimistön ”talonmiehiä”), ja niitä on elimistöissämme luonnostaan paljon enemmän kuin soluja.

    Kukaan ei ole koskaan eristänyt yhtäkään virusta, eikä yhtäkään virusta ole koskaan esitetty kokonaisena. Ne ”virukset”, joita virologia esittelee, on koottu ajatuksellisesti mielessä, fiktiivisesti siis, tietokoneiden ääressä. PCR-menetelmällä (meidän koronatestimme) saaduista nukleotidipätkistä (alkuperäkin täysin epäselvä) virologit yrittävät fiktiivisesti koota (engl. alignment; saks. Ausrichtung) virusten kokonaisia genomeja, ja näin yhteen kyhätyt pätkät julistetaan todellisiksi virusten genomeiksi! Koronankin kohdalla kiinalaiset virologit antoivat vain genomipätkiä ilman että mitään koronavirusta olisi edes eristetty! Koronavirus on siis fiktio, kuvitelma, samoin kaikki virukset. Niiden pohjalta kehitetyt rokotteetkin ovat luonnollisesti petos, huijaus.

    Mitä koronaan tulee, se on pelkkä kylmyyden aiheuttama kausittainen vilustumistauti, jossa kylmä (+ mahd. tuuli, kosteus) suoraan (ilman ”virusta”) vaikuttaa hengitysteiden herkkiin limakalvoihin vaurioittaen niitä (vanhuksilla ja perussairailla seuraukset ovat vakavampia; näin on ollut aina, eikä nykyisessä ”koronassa” ole mitään ihmeellistä tai poikkeavaa). Syntyneet oireet ovat paranemista soluvaurioista ja solujen kuolemista. Kuume nostaa energiatasoa ja yskä tuo debriksen pois alahengitysteistä ja keuhkoputkista. Paikalla olevat eksosomit (”virukset”) ja bakteerit eivät siis ole sairauden aiheuttajia vaan sen parantajia. Kyseessä on kehon oma parantumistoiminto. Kaikki vilustumiset ovat siis yksi ja sama tauti, joten korona = flunssa = influenssa. Yleisesti ottaen ei ole olemassa mitään infektiotauteja. Niiden todellinen syy on jokin puutos tai jokin vahingollinen vaikutus (kylmyys, kuumuus, säteily, myrkytys, jopa psyykellä on osuutta). Perimmiltään väärä virologia on syy siihen väärään käsitykseen, että kylmyyden aiheuttama hengitystievaurio olisi virustauti. Asia täytyy lääketieteessä korjata (vastaavasti kaikkienkin ns. infektiotautien kohdalla).

    Huomautan tässä siitäkin, että koronatesti (PCR), koronavilkku, sulkutilat ja maskit ovat yhtä tyhjän kanssa, koska koronavirusta ei ole olemassa. PCR-testi ei ole diagnostinen, tautia ilmoittava testi. Se on kehitetty vain tieteelliseen työhön, ja se vain suurentaa peräkkäisten kahdennusten sykleissä geneettisen materiaalin määrää, jotta sitä voidaan tutkia (sykleissä kahdesta tulee neljä, neljästä kahdeksan, kahdeksasta 16 jne.). Testissä laite pannaan etsimään joitakin (fiktiivisiä, kuten yllä todettiin) oletettuja ”koronaviruksen” genomin pätkiä, ja testin herkkyyttä voidaan säätää kahdennussyklien määrää (yleensä 30-45) säätämällä. Testauslaitteen kalibrointi siis määrää sen, paljonko ”positiivisia” tuloksia (eli ”tartuntoja”) saadaan. Koronatestillä voidaan saada ”positiivisiksi” (”tartunnan saaneiksi”) paljon ihmisiä, vähän ihmisiä, kaikki ihmiset tai ei yhtään ihmistä testilaitteen kalibroinnin avulla. Eikä siis mitään ”koronavirusta” edes ole olemassa!

    Koska koronarokotteesta on pelkkää haittaa, vaadin, että rokotukset Suomessa lopetetaan välittömästi, ts. ihmisiä ei saa enää rokotteilla vahingoittaa.

    Suomennoksiani on kymmeniä, ja olen tuonut niitä julkisuuteen sivuston http://www.magneettimedia.com kautta (en kuulu Magneettimedian takana olevaan ryhmään tai ideologiaan; olen kirjoittanut siellä vain siksi, että siellä on sallittu totuuden esiintulo). Siksi informaationi on toisaalta pääartikkeli (joissakin tapauksissa) ja toisaalta kunkin artikkelin alla olevan keskustelun kommentit (kaikissa tapauksissa). Kommenttini (ja siis suomennokseni) on helppo löytää kommenteista panemalla sivustolla kunkin artikkelin kohdalla hakusanaksi ”Laurio” tai kokonaisena ”Vesa-Ilkka Laurio”, ja niin kommenttini löytyvät järjestyksessä. Kirjoitan siellä siis omalla nimelläni Vesa-Ilkka Laurio.

    Alla linkit kaikkiin niihin artikkeleihin, joissa on tekstejäni joko pääartikkelina tai kommentteina. Artikkeleissa A, B ja C (tässä yksi numeroitu kommentti 1) on ylivoimaisesti tärkein sanomani, se, ettei patogeenisia viruksia ole olemassakaan ja ettei rokotteilla ole mitään virkaa. Opin itsekin vasta vuoden 2020 loppupuolella, ettei sairaaksi tekeviä viruksia ja bakteereja ole olemassa. Aiemmissa teksteissäni (alla otsikon ”Aikaisempia aiheeseen liittyviä” alla) on kuitenkin validia asiaa paljon rokotteista ja niiden vaarallisuudesta (ne voivat tappaa!), ja siksi pyydän ystävällisesti perehtymään niihinkin.

    Kunnioittavasti,

    Vesa-Ilkka Laurio
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    Kesälahti

    TÄÄLLÄ TODISTEET SIITÄ, ETTEI OLE OLEMASSA SAIRAUTTA AIHEUTTAVIA VIRUKSIA TAI BAKTEEREJA (artikkelit A, B ja C, niissä numeroidut kohdat):

    A. Artikkelini ”Näkökulma: Ovatko hallintomme ja THL alun alkaenkin petos?”,

    Näkökulma: Ovatko hallintomme ja THL alun alkaenkin petos?

    1. 29.12.2020. Itse artikkelissa (kohta B) suomennokseni Johann Loibnerin esitelmästä ”’Impfen’, Das Geschäft mit der Unwissenheit”,

    2. 30.12.2020 (at 11.20) kommenttini: ”Koronaepidemiahuijauksesta” (siteerauksia Johann Loibnerilta).

    3. 4.1.2021 (at 12.21, 12.23 ja 12.24) kommenttini: suomennokseni ”Stefan Lanka kumoaa kaikki väitteet virusten olemassaolosta”, osat 1-3.

    4. 15.1.2021 (at 10.27, 10.29 ja 10.31) kommenttini: suomennokseni ”Stefan Lanka: Väärintulkinta nimeltä virus (osa II)”, osat 1-3.

    B. Artikkelini ”Näkökulma: Piikkimurha Oy:n toimista”,

    Näkökulma: Piikkimurha Oy:n toimista

    1. 20.1.2021: Itse artikkeli.

    2. 27.1.2021 (at 12.53, 12.55 ja 12.56) kommenttini: suomennokseni ”Stefan Lanka: Petolliset virologit syypäitä koronakriisiin”, osat 1-3.

    3. 2.2.2021 (at 10.22) kommenttini ”Kokosin kolme kommenttia kommentoitavakseni.”

    4. 4.2.2021 (at 10.19, 10.20, 10.22 ja 10.24) kommenttini: suomennokseni ”Vasta-aineet vain myrkytyksen mittari”, osat 1-4.

    5. 8.2.2021 (at 12.10) kommenttini ”Nimimerkille Selitystä kaipaava/Lisäyksenä vielä tämä.”

    6. 19.2.2021 (at 10.10 ja 22.2.2021 at 12.09) kommenttini: suomennokseni ”Stefan Lanka: Väärinkäsitys nimeltä virus (osa I)”, osat 1-3.

    C. Artikkeli ”Kavahda koronarokotetta ja älä alistu pelkopandemiaan”,

    Kavahda koronarokotetta ja älä alistu pelkopandemiaan

    1. 17.2.2021 (at 10.09) kommenttini ”Nimimerkille Tämä tiedoksi/jatkona tämä.”

    AIKAISEMPIA AIHEESEEN LIITTYVIÄ:

    Rikollinen ja häikäilemätön mafia riehuu terveysalalla – myös Suomessa

    (Rikollinen ja häikäilemätön mafia riehuu terveysalalla – myös Suomessa; julk. 24.12.2020)

    Koronarokotekehittely perustuu tieteelliseen petokseen; odotettavissa katastrofaaliset seuraukset

    (Koronarokotekehittely perustuu tieteelliseen petokseen; odotettavissa katastrofaaliset seuraukset; julk. 13.12.2020)

    Koronahysterian sulkutilat painostavat rokotuksiin; juutalaismafian maailmanvalta lähellä!

    (Koronahysterian sulkutilat painostavat rokotuksiin; juutalaismafian maailmanvalta lähellä!; julk. 3.12.2020)

    Nykyrokotteet – koko ihmiskunnan geenit ollaan pakottamassa muokkaukseen!

    (Nykyrokotteet – koko ihmiskunnan geenit ollaan pakottamassa muokkaukseen!; julk. 9.10.2020)

    Ei ole olemassa mitään koronavirusepidemiaa tai -pandemiaa

    (Ei ole olemassa mitään koronavirusepidemiaa tai -pandemiaa; julk. 7.10.2020)

    Koronavirusrajoitukset rokotteineen ovat Uuden maailmanjärjestyksen välineinä

    (Koronavirusrajoitukset rokotteineen ovat Uuden maailmanjärjestyksen välineinä; julk. 21.9.2020)

    Varoitus koronaviruspropagandasta ja -hysterisoinnista

    (Varoitus koronaviruspropagandasta ja -hysterisoinnista; julk. 13.8.2020)

    (1)(0)

    Vastaa

48. Illalliset kansalle

    Kuten kaikki ovat huomanneet, hyväntekijämme ovat päättäneet tarjota meille kansallisillallisen, ja siitä tietysti iloitsemme. Kiitämme presidenttiämme, hallitustamme ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta illallisateriasta. Erityisesti kiitämme ja arvostamme hyväntekijöidemme ideoimaa tarjoilutapaa, jossa saamme aterian suoraan sisäämme toimitettuna.

    MENYY

    Geenihoito (mRNA-rokote, tuotteen toimittajina Pfizer ja Moderna). Ravitsee ja vahvistaa solujamme, niin että niistä tulee elimistölle vieraita proteiineja tuottavia bioreaktoreita vailla vaaraa niiden pysähtymisestä.

    Merkittävät lyhyt- ja pitkäaikaiset sivuvaikutukset.

    Elämä voi tuhoutua.

    Vapaa mRNA aiheuttaa tulehduksellisia sairauksia.

    Polyetyleeniglykolia sisältävät nanopartikkelit aiheuttavat allergisia reaktioita ja anafylaksiaa.

    Synteettinen RNA saa aikaan aivotulehduksia, aivojen mikroglian kommunikointi häiriintyy, jolloin aivoihin päätyneistä myrkyistä ei päästä eroon, ja puolustusjärjestelmä menee sekaisin.

    Kokki on hyväksynyt menyyn sitä kriteeriä käyttäen, että se myrkyttää voimakkaasti elimistöä ja saa siten aikaan runsasta globuliinimuodostusta (vaurioita korjaavia proteiineja) eli ns. ”vasta-aineita.”

    mRNA-rokotus aiheuttaa Alzheimerin tautia ja ALS-tautia (amyotrofinen lateraaliskleroosi).

    mRNA voi aiheuttaa pikkuverisuonten vaurioita aivoissa, sydämessä, maksassa ja munuaisissa. Aivoissa voi syntyä pienten verisuonten tukkeumia.

    Covid-19-rokote aiheuttaa kuolemia.

    Covid-19-rokote aiheuttaa pahoinvointia, oksennusta, kuumetta, injektiopaikan reaktioita, perussairauden pahenemista.

    Pfizerin, Modernan ja AstraZenecan koronarokotteet ovat aiheuttaneet ympäri maailman huonovointisuutta, uupumusta, monen elinsysteemin tulehdussyndroomaa, kroonisia kouristuksia, halvauksia, mielialan vaihteluita, ahdistusta, masennusta, aivosumua, sekavuutta, skitsofreniaa, kyvyttömyyttä muodostaa sanoja, sokeutta, silmäsairauksia, kasvohalvausta, imusolmukkeiden turpoamista, trombosytopeniaa, keskenmenoja, vaikeaa pääsärkyä, unihäiriöitä, sydänvaivoja, takykardiaa, sydänkohtauksia, kuolemia.

    Pahin tappaja on Pfizerin rokote (58%; Moderna 41%).

    Menyyn julkistaja: tri Mercola,

    https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-demands-collateral-vaccine-injury-lawsuits/

    Ennen kuin yö koittaa…

    (1)(0)

    Vastaa

49. Lyhyt ajanselitys syntiselle kansalle

    Tätä aikaa voidaan selittää monin tavoin, mutta valitsin selitystavakseni kolme toissapäivänä (16.3.2021) ilmestynyttä englanninkielistä artikkelia.

    Otsikossa sanotaan kansaa syntiseksi kansan harjoittamien massa- ja sarjamurhien (abortit), homoseksuaalisuuden ja jumalanpilkan vuoksi. Lisäksi tulevat ihmisten omat sydämen synnit ja tekosynnit, joita on valtava massa.

    Synneistä seuraa rangaistus niin ajassa kuin ikuisuudessa (ikuinen helvetti). Tämä ajanselitys on siis selitys syntien vääjäämättömistä rangaistuksista, jotka nyt ovat ansaitusti kaatumassa Suomen kansan ja koko ihmiskunnan päälle. Myös viimeisen tuomion päivä, Kristuksen paluun päivä, koittaa pian.

    1. Ensimmäinen artikkeli:

    https://www.activistpost.com/2021/03/digital-trails-how-the-fbi-is-identifying-tracking-and-rounding-up-dissidents.html

    Tämä artikkeli kertoo, että edistäessään digitaalisuutta ja suorittaessaan digiloikkia kansa rakentaa omaa sähköistä keskitysleiriään ja tekee maailmasta digitaalisen vankilan. Kansa antaa teknologian monitoroida, käsitellä ja kontrolloida itseään. Teknologia seuraa ja valvoo kansan sähköposteja, puheluita ja postauksia. Se kerää kansasta biometristä dataa (esim. sormenjälkiä ja DNA:ta). Kameroita kantavista poliiseista tulee liikkuvia valvontakameroita. Tässä on kyseessä ns. Troijan hevonen, jonka avulla vihollinen soluttautuu keskelle kansaa ja hyökkää. Teknologiatahot voivat koska tahansa avata puhelimiin kätketyt mikrofonit, drooneilla (miehittämättömillä lentoaluksilla) voidaan kuunnella puheluita, nähdä seinien läpi, skannata biometriaa, valokuvata ja jäljittää. Käyttäessään digitaalisia laitteita kansa antautuu viholliselle ja tulee tuhotuksi.

    2. Toinen artikkeli:

    https://www.activistpost.com/2021/03/naomi-wolf-weve-reached-step-ten-of-the-10-steps-to-fascism.html

    Tämä artikkeli kertoo, että korona-aseella fasismi tehdään täydelliseksi ja kaikki yksilön vapaudet ja yhteiskunnalliset vapaudet viedään. Suomi on nyt lukittu ja kahlehdittu yhteiskunta, täydellinen totalitarismi. ”Hätätoimenpiteiden” varjolla on onnistuttu sivuuttamaan lainsäädäntö, ja tänne on luotu pysyvä poliisivaltio. Pian tulevat rokotuspassit, joiden avulla säädellään, mitä saa tehdä. Kaikki tiede (etenkin lääketiede ja sen virusoppi) ja kaikki ”tietämys” palvelee yksin biofasismia. Kyseessä on sota ihmistä vastaan, mikä on ansaittua, koska ihminen on luonnostaan syntiinlankeemuksen seurauksena synnin ja perkeleen orja, joka tulisi jotenkin saada kuriin.

    3. Kolmas artikkeli:

    https://www.activistpost.com/2021/03/vaccine-passports-and-medical-martial-law.html

    Tämä artikkeli kuvaa Troijan hevosen helppoa sisään tuomista: ensin olivat kotona pysymiset, etäisyyksien pitämiset ja käsien pesemiset, sitten olivat lukitustilat ja maskinpitovelvollisuudet, sitten olivat testausvelvollisuudet, jäljitykset ja karanteenit, ja sitten tulivat kiireellä väsätyt rokotteet ja nyt sitten tulevat rokotuspassit. Kansa yksimielisesti edisti tätä vihollisen sisään luikertelua. Nyt on sitten tyrannia. Siihen päästiin kiduttamalla kansaa vuoden verran. Yhteiskunnan (kansan) manipulointi ulottui kaikille tasoille. Nyt johtajat sanovat, mitä saa ja mitä täytyy tehdä. Ydin kaikessa tässä on ollut se, että luomalla vaarallinen ”tappajavirus” kansa on pakotettu hyväksymään teknologian (kaiken ”digitaalisen”, digilaitteet ja digiloikat – ne aseet, joiden takana piileskelee vihollinen). Lopullinen naula syntisen kansan syntisen vapauden arkkuun ovat siis rokotuspassit (EU:ssa ”vihreät passit”). Ne, jotka eivät ota rokotuksia, listataan rekisteriin, jota levitetään yhteiskunnassa eri tahoille, mm. palvelujen tuottajille. Rikollinen lääketieteellinen poliisikoneisto hallitsee yhteiskuntaa. Suomessa on käytännössä lääketieteellinen sotatilahallitus. Digikansa itse siirsi maan vihollisen valtaan. Paluuta ei ole.

    Eikä tuota ”vaarallista tappajavirusta” edes ole olemassa.

    (3)(0)

    Vastaa

    1. Ja todisteet siitä, ettei ole olemassa ”vaarallista tappajavirusta”, voi lukea tai tallentaa täällä:

       https://www.mediafire.com/file/y93345xfx4mzsvn/TODISTEKOOSTE_-_Ei_ole_olemassa_viruksia.pdf/file

       (2)(0)

       Vastaa

50. Yleiseen tietoisuuteen.

    Olen osoittanut, ettei viruksia (esim. koronavirusta) ole olemassa ja että rokotukset (esim. koronarokotukset) ovat sen vuoksi tarpeettomia ja haitallisia. Todisteet olen koonnut TODISTEKOOSTEESEEN tänne:

    https://www.mediafire.com/file/1oocx7ilx78r955/TODISTEKOOSTE_-_Ei_ole_olemassa_viruksia%255B35413%255D.pdf/file

    ja:

    https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2021/03/19/todistekooste/

    Kaiken, mitä tuossa TODISTEKOOSTEESSA tuon esiin, olen toimittanut aikavälillä 1.3.2021 – 22.3.2021 sähköpostitse tiedoksi seuraaville tahoille (he ovat siis olleet asiasta tietoisia):

    A. SOSIAALI- JA TERVEYSMINISTERIÖ: kansliapäällikkö Kirsi Varhila, kansliapäällikkö Pasi Pohjola, osastopäällikkö Kari Hakari, osastopäällikkö Tuija Kumpulainen, strategiajohtaja Liisa-Maria Voipio-Pulkki, digitalisaation ja tiedonhallinnan ryhmän johtaja Minna Saario.

    B. TERVEYDEN JA HYVINVOINNIN LAITOS (THL): pääjohtaja Markku Tervahauta, terveysturvallisuuden osastonjohtaja Mika Salminen, ylilääkäri Taneli Puumalainen, ylilääkäri Hanna Nohynek, erityisasiantuntija Mia Kontio, THL:n kirjaamo (yleisesti tiedoksi).

    C. HELSINGIN JA UUDENMAAN SAIRAANHOITOPIIRI (HUS): toimitusjohtaja Juha Tuominen (HUS:n kirjaamon kautta), hallintoylilääkäri Teppo Heikkilä, johtajaylilääkäri Markku Mäkijärvi, infektioylilääkäri Asko Järvinen, ylilääkäri Tapani Hämäläinen, apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen, diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen.

    D. POHJOIS-KARJALAN SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUJEN KUNTAYHTYMÄ (SIUN SOTE): toimitusjohtaja Ilkka Pirskanen, hallintoylilääkäri Petri Kivinen, toimialajohtaja Sirpa Kaipiainen, kirjaamo (yleisesti tiedoksi), Kesälahden terveysasema (kuuluu Kiteen terveyskeskukseen) tulostettuna (paperimuodossa, 3 kpl.).

    E. FIMEA: ylijohtaja Eija Pelkonen, ylilääkäri Maija Kaukonen.

    F. VALVIRA: pääjohtaja Markus Henriksson, kirjaamo (yleisesti tiedoksi).

    G. EDUSKUNTA: eduskunnan puhemies Anu Vehviläinen, pääministeri Sanna Marin, tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko, sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson, sisäministeri Maria Ohisalo, perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru, elinkeinoministeri Mika Lintilä, Ano Turtiainen, Päivi Räsänen, Harry Harkimo, Jussi Halla-aho, Sari Essayah, Riikka Purra, Ilkka Kanerva, Antti Kurvinen, Hannu Hoskonen, Paavo Arhinmäki, Ville Tavio, Jukka Gustafsson.

    H. HYKS: professori Kalle Saksela, apulaisprofessori Tarja Sironen.

    I. HELSINKI: pormestari Jan Vapaavuori, ylilääkäri Sanna Isosomppi.

    J. KANSALLINEN ROKOTEASIANTUNTIJARYHMÄ (THL): ko. ryhmälle suoraan, lisäksi erikseen sen puheenjohtajalle professori Ville Peltolalle (Turun yliopisto).

    K. MUUT: rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet, oikeuskansleri, presidentti (presidentin kanslian kirjaamo), Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja Päivi Järnfors.

    L. TIEDOTUSVÄLINEET (näihin supistettu tiedonanto): sanomalehti Karjalainen (mielipideosasto), paikallislehti Puruvesi, paikallislehti Koti-Karjala, Uusi Suomi, mv-lehti.

    (2)(0)

    Vastaa

51. KORONAVIRUS JA KORONA OVAT KAIKKIEN PÄÄTTÄJIEMME JA KAIKKIEN TERVEYSVIRANOMAISTEMME HUIJAUS. KOKO KANSAA ON HUIJATTU. OSA 1.

    HEIDÄT ON SAATETTAVA RIKOSOIKEUDELLISEEN VASTUUSEEN.

    Olen laatinut tämän 9-osaisen paljastuskirjoitukseni lähinnä suomennosteni pohjalta. Kirjoitustani saa vapaasti levittää ja julkaista, nimeni aina mainiten.

    Vesa-Ilkka Laurio,
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    Kesälahti

    OSA 1. JOHDANTO

    Nykylääketieteen rokotuskäytäntö ja sen takana oleva käsitys sairaaksi tekevistä viruksista ja bakteereista ovat nykylääketieteen kuolinisku. Nykyisin on olemassa riittävä ja varma tietämys siitä, ettei ole olemassa sairaaksi tekeviä viruksia tai bakteereja, ja tämä tietämys sulkee pois kaikki rokottamiset. Rokotukset ovat niin ollen pelkästään haitallisia ja joskus jopa tappavia niissä olevien kymmenien elimistölle vieraiden aineosien vuoksi, myrkyllisimpinä niistä tehosteaineet eli adjuvantit, jotka avaavat veri-aivoesteen, jolloin kaikki suoliston kautta elimistöön tuleva haitallinen aines päätyy aivoihin aiheuttaen aivotulehduksia, kuolemia, kouristuksia, autismia, autoimmuunitauteja, kroonisia sairauksia ja elinikäistä invaliditeettia – suurta haittaa. Ne rakenteet, jotka on tulkittu väärin sairautta aiheuttaviksi viruksiksi ja bakteereiksi, ovat todellisuudessa elimistön itsensä tuottamia ja elimistön toiminnalle välttämättömiä rakenteita, joiden tehtävä on korjata kehon vahingoittumisia. Ns. ”virukset” ovat todellisuudessa solujen tuottamia eksosomeja (solunulkoisia vesikkeleitä, joiden sisällä on perintöainesta, DNA:ta tai RNA:ta), joilla on elimistössä tärkeä viestittävä, korjaava ja puhdistava tehtävä, ja soluissa, joiden sisään ne menevät, ne saavat aikaan tiivistävien ja säätelevien proteiinien muodostusta. Bakteerit ovat myös elimistön itsensä hyödyllisiä struktuureja (elimistön ”talonmiehiä”), ja niitä on elimistöissämme luonnostaan paljon enemmän kuin soluja.

    Kukaan ei ole koskaan eristänyt yhtäkään virusta, eikä yhtäkään virusta ole koskaan esitetty kokonaisena. Ne ”virukset”, joita virologia (virusoppi) esittelee, on koottu ajatuksellisesti mielessä, fiktiivisesti siis, tietokoneiden ääressä. PCR-menetelmällä (meidän koronatestimme) saaduista nukleotidipätkistä (alkuperäkin täysin epäselvä) virologit yrittävät fiktiivisesti koota (engl. alignment; saks. Ausrichtung) virusten kokonaisia genomeja, ja näin yhteen kyhätyt pätkät julistetaan todellisiksi virusten genomeiksi! Koronankin kohdalla kiinalaiset virologit antoivat vain genomipätkiä ilman että mitään koronavirusta olisi eristetty! Koronavirus on siis fiktio, kuvitelma, samoin kaikki virukset. Niiden pohjalta kehitetyt rokotteetkin ovat silloin fiktio ja sellaisena vaarallista puoskarointia ja väkivaltaa – oikean, parantavan lääketieteen vastakohta.

    Mitä koronaan tulee, se on pelkkä kylmän tai kylmenevän ilman aiheuttama kausittainen syksyn ja talven vilustumistauti, jossa kylmä (+ mahd. tuuli) suoraan, siis ilman ”virusta”, vaikuttaa hengitysteiden herkkiin limakalvoihin vaurioittaen niitä (vanhuksilla ja perussairailla seuraukset ovat vakavampia; näin on ollut aina, eikä nykyisessä ”koronassa” ole mitään ihmeellistä tai poikkeavaa). Syntyneet oireet ovat paranemista soluvaurioista ja solujen kuolemista. Kuume nostaa energiatasoa ja yskä tuo solujätteet ja eritteet pois alahengitysteistä ja keuhkoputkista. Paikalla olevat eksosomit (”virukset”) ja bakteerit eivät ole sairauden aiheuttajia vaan sen parantajia. Kyseessä on kehon oma parantumistoiminto. Kaikki vilustumiset ovat siis yksi ja sama tauti, joten korona = flunssa = influenssa. Yleisesti ottaen ei ole olemassa mitään infektiotauteja. Sellaisiksi sanottujen tautien todellinen syy on jokin puutos tai jokin vahingollinen vaikutus (esim. mainittu kylmyys, kuumuus, säteily, myrkytys, jopa psyykellä on osuutta).

    On kohtalokas ja paha lääketieteellinen taitovirhe tulkita vahinkoja korjaamaan tulleet ja vahinkopaikoilla läsnä olevat eksosomit ja bakteerit vahinkojen aiheuttajiksi ja koko ihmiskuntaa uhkaaviksi pedoiksi! Kuin tulipaloa sammuttamaan tulleet palomiehet olisivat tulipalon sytyttäjiä, koska ovat läsnä tulipalopaikalla! Koska sairaaksi tekeviä viruksia ja bakteereja ei ole olemassa, lääketieteellisellä virologialla ja bakteriologialla ei ole minkäänlaista perustaa tai oikeutusta, ja ne on poistettava lääketieteestä.

    Itse asiassa koko lääketieteen täytyy syntyä uudesti, ja sen täytyy kunnioittaa kehon omia parantumistapahtumia eikä ryhtyä röyhkeästi ja kaikkitietävän egon ja vastuuttoman hybriksen vallassa rokottamaan, mestaroimaan soluja ja tumia, leikkaamaan, poistamaan, säteilyttämään, myrkyttämään ”lääkeaineilla” ja perustamaan yliopistoja ja professuureja näitä kehittämään ja suorittamaan. Tämä kaikki on kehojen raiskaamista ja kehojen omien paranemisprosessien tuhoamista – taitovirhe. Koko lääketiede on ajautunut kaikki meidät vaarantavaan turmioon, ja nyt on vaara, että se pian tappaa kaiken ja kaikki väkisin! On ruokittu petoa, ja nyt peto on kasvanut niin suureksi, että se syö kaiken ja kaikki.

    Voin sanoa aivan täydestä sydämestä, että suomalainen lääkäri on (koulutuksen tuloksena) lähes lääkärin eli parantajan vastakohta, joka aivopestynä ja harhautettuna on todellisesta terveydestä tietämätön lääketeollisuuden PR-henkilö ja myyntiagentti, jonka ammatillinen ura on suureksi osaksi liiketalouden sanelemaa puoskarointia ja siten potilaiden piittaamatonta vahingoittamista. Vastaavasti lääketiede on täydellisesti lääketeollisuuden orja, jonka koko tarkoitus on vahingoittaa potilaita (= luoda markkinoita lääketeollisuudelle) ja lihottaa lääketeollisuutta, kaikki tämä naamioituna ”terveyden edistämiseen” ja nyt koronan kohdalla ”vaarallisen viruksen karkottamiseen.” Itse pidän nykylääketiedettä lähes puhtaana ja täysin piittaamattomana rikollisuutena, jonka maan hallinto siunaa. Se on kuin jokin helvetinkone, joka jauhaa suomalaisia kappaleiksi suunnattomalla ylimielisyydellä ja koneen logiikalla. Kohta kansasta on jäljellä vain ruoto, kun kaikki muu on ”hoidettu” pois tai myrkytetty.

    Koronastakin on huomattava, että avuksi huudetut koronatesti (PCR), koronavilkku, sulkutilat ja maskit ovat yhtä tyhjän kanssa, koska koronavirusta ei ole olemassa. On vain kylmä aika ja kylmyys, joka vahingoittaa hengitysteiden limakalvoja, ja näin on ollut aina. PCR-testi ei ole diagnostinen, tautia ilmoittava testi. Se on kehitetty vain tieteelliseen työhön, ja se vain suurentaa peräkkäisten kahdennusten sykleissä geneettisen materiaalin määrää, jotta sitä voidaan tutkia (sykleissä kahdesta tulee neljä, neljästä kahdeksan, kahdeksasta 16 jne.). Testissä laite pannaan etsimään joitakin (fiktiivisiä, kuten yllä todettiin) oletettuja ”koronaviruksen” genomin pätkiä, ja testin herkkyyttä voidaan säätää kahdennussyklien määrää (yleensä 30-45) säätämällä. Testauslaitteen kalibrointi siis määrää sen, paljonko ”positiivisia” tuloksia (eli ”tartuntoja”) saadaan. Koronatestillä voidaan saada ”positiivisiksi” (”tartunnan saaneiksi”) paljon ihmisiä, vähän ihmisiä, kaikki ihmiset tai ei yhtään ihmistä testilaitteen kalibroinnin avulla. Aina voidaan saada haluttu määrä ”tartuntoja.” Eikä siis mitään ”koronavirusta” edes ole olemassa!

    Koska koronarokotteesta on pelkkää haittaa, on oikein vaatia, että koronarokotukset Suomessa lopetetaan välittömästi. Ihmisiä ei saa enää rokotteilla vahingoittaa! Se on väkivaltaista kehojen raiskausta, puoskarointia puhtaimmillaan! Kaikki muutkin rokotukset on lopetettava mitä pikimmin.

    (0)(0)

    Vastaa

52. KORONAVIRUS JA KORONA OVAT KAIKKIEN PÄÄTTÄJIEMME JA KAIKKIEN TERVEYSVIRANOMAISTEMME HUIJAUS. KOKO KANSAA ON HUIJATTU. OSA 2.

    HEIDÄT ON SAATETTAVA RIKOSOIKEUDELLISEEN VASTUUSEEN.

    Olen laatinut tämän 9-osaisen paljastuskirjoitukseni lähinnä suomennosteni pohjalta. Kirjoitustani saa vapaasti levittää ja julkaista, nimeni aina mainiten.

    Vesa-Ilkka Laurio,
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    Kesälahti

    OSA 2. PETOLLISET VIROLOGIT ANTOIVAT KORONAHUIJAUKSELLE ”TIETEELLISEN” PERUSTAN

    Suomennokseni Stefan Lankan artikkelista ”Die Verursacher der Corona-Krise sind eindeutig identifiziert. Virologen, die krankmachende Viren behaupten, sind Wissenschaftsbetrüger und strafrechtlich zu verfolgen.”

    Artikkelin nimi suomeksi: ”Koronakriisin aiheuttajat on yksiselitteisesti tunnistettu. Virologit, jotka väittävät sairaaksi tekeviä viruksia olevan olemassa, ovat tieteen pettureita ja heidät on saatava rikosoikeudelliseen vastuuseen”,

    http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-virologen.pdf

    Stefan Lanka on saksalainen molekyyli- ja meribiologi, joka työssään joutui tekemisiin virologian kanssa ja voitti tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin (Saksa, 2012-2017; ks. tämän paljastuskirjoitukseni osa 3) ja todisti siten virallisesti ja juridisesti, ettei viruksia ole olemassa.

    Yhteenveto

    Tiede ja tieteellisyys ovat tärkeitä välineitä, jotka auttavat tunnistamaan haasteita ja suoriutumaan niistä. Tieteellä on varsin selkeät säännöt: joka esittää väitteitä, hänen täytyy todistaa ne selvästi, ymmärrettävästi ja tarkistettavasti. Vain väitteitä, jotka ovat tarkistettavissa, voidaan kutsua tieteellisiksi, kaikki muu jää uskon piiriin. Uskon asioita ei saa väittää tieteellisesti todistetuiksi tosiasioiksi valtion toimenpiteiden johtamiseksi niistä tai niiden oikeuttamiseksi niiden perusteella.

    Tieteellisten väitteiden täytyy olla kumottavissa ja väärennettävissä, jotta niitä voidaan väittää tieteellisiksi tosiasioiksi. Jokaisen tiedemiehen ensimmäinen ja kirjallisesti määrätty velvollisuus on koetella tiukasti omat väitteensä, yrittää kumota ne. Vain siinä tapauksessa, että tämä kumoaminen ei onnistu ja tämä epäonnistuminen on kontrollikokeilla yksiselitteisesti dokumentoitu, väitettä voidaan kutsua tieteelliseksi.

    Kaikki koronatoimenpiteet, joita hallitukset ja alemmat virkamiehet ovat määränneet, ovat viime kädessä laeilla säädeltyjä (Saksassa Infektionsschutzgesetz, infektiosuojalaki), mutta nämä antavat niille vain näennäisen legitimiteetin eivätkä anna niille oikeutusta. Saksan infektiosuojalain 1. §:n velvoittava määräys (Soll-Bestimmung) esimerkiksi asettaa ”tieteellisesti” kaikki asianosaiset Saksassa tieteen sääntöjen alaisuuteen. Tieteen tärkein sääntö on dokumentoitu ja tulokseton yritys kumota se väite, jota väitetään todeksi ja tieteelliseksi. Kaikkia tieteellisiä sääntöjä edeltää ajatuslaeista ja logiikasta kiinni pitäminen. Jos näitä halveksitaan tai loukataan, tieteellinen väite on kumottu samoin kuin onnistunut kontrollikoe kumoaa sen.

    Kaikkien sairaaksi tekeviä viruksia koskevien julkaisujen sisällys ja sananvalinta todistavat, etteivät virologit ainoastaan loukkaa tieteen ajatuslakeja, logiikkaa ja sitovia sääntöjä vaan ovat itse kumonneet sairaaksi tekeviä viruksia koskevat olemassaoloväitteet. Jos hypnotisoivat pelkosilmälasit pannaan pois ja luetaan objektiivisesti ymmärryksellä, mitä kirjoittajat tekevät ja kirjoittavat, jokainen kiinnostunut englannintaitoinen ja käytettyihin metodeihin perehtynyt havaitsee, että nämä virologit (pois lukien ne, jotka työskentelevät faagien ja faagien kaltaisten jättivirusten parissa) tulkitsevat normaaleja geenisekvenssejä väärin virusten osiksi ja ovat siten kumonneet koko erikoisalan. Erityisen selvästi tämä näkyy otaksuttujen SARS-CoV-2 -virusten olemassaoloväitteiden tapauksessa.

    Koska nämä virologit ovat väitteillään ja tekemisillään yksiselitteisesti loukanneet tieteellisen työn ajatuslakeja, logiikkaa ja sääntöjä, heitä on kutsuttava arkikielellä tieteenpettureiksi. Koska kuitenkaan tieteenpetosta ei esiinny rikoslaissa eikä tästä ole vielä ennakkotapausta, ehdotan, ja niin myös itse teen, että virologien virkapetos (Anstellungsbetrug) – tieteelliseksi tekeytyminen mutta tieteenvastaisesti toimiminen ja perusteleminen – huomioidaan oikeudellisesti ja sisällytetään rikoslakiin. Asianomaisia valtion viranomaisia kehotetaan asettamaan syytteeseen nämä tieteenvastaiset virkapetturit, jotta heidän tieteenvastainen ja sen seurauksena yhteiskunnanvastainen ja yleisvaarallinen toimintansa saadaan estettyä. Siitä ajankohdasta lähtien, jolloin ensimmäinen tuomioistuin toteaa alla esitetyt tosiasiat ja tuomitsee ensimmäisen virologin virkapetoksesta, koronakriisin loppu on julistettu ja oikeudellisesti sinetöity ja globaali koronakriisi tulee näyttäytymään mahdollisuutena kaikille.

    Johdanto

    Ihmiskunta on suuren haasteen edessä: pelon ja tieteellisen biologian ja suorittavan lääketieteen edustaman antibioosin (vastakkaiselämän; symbioosin vastakohta) oma dynamiikka ja seuraukset häiritsevät ja tuhoavat ympäristöä, kasveja, eläimiä, ihmisiä ja taloutta. Koronakriisi on vain näkyvissä oleva huippu siitä jäävuoresta, joka on törmäyskurssilla kaiken ja jokaisen kanssa. Yksi tämän haasteen syistä on materialismi, yritys selittää elämä puhtaasti materiaalisen mallin mukaan. Meidän nykyinen materialismimme keksittiin ”Sokrateen jälkeisessä” antiikissa ilmeisenä vastareaktiona uskontojen pelottelulle ja vallan väärinkäytölle. Se on ymmärrettävää inhimillistä ja humanitäärisesti motivoitua käyttäytymistä, jolla on kuitenkin dramaattiset seuraukset. Tämä materialismi on tuonut esiin tieteellisen hyvä-paha -biologian, siihen perustuvan ”hallitsevan mielipiteen” lääketieteessä ja näiden tuloksena antibioosin (antibiootit, säteilytys, kemoterapia, desinfiointi, perusoikeuksien rajoittaminen, rokottaminen, sulkutilat, karanteenit, sosiaalinen etäälläolo jne.). Yhä enemmän ihmisiä, ympäristöä ja taloutta vahingoittuu tämän ideologian johdosta. Sen materialistinen hyvä-paha -teoria, jolla ei ole mitään tosiasiallista perustaa vaan joka perustuu kumottuihin olettamuksiin, kehittyi huomaamatta mahtavimmaksi uskonnoksi.

    Materialistinen elämänteoria sanoo, että on vain atomeja, mutta ei tietoisuutta, ei henkisiä voimia eikä liikuttajaa, joka olisi luonut ne ja pannut ne liikkeeseen. Voidakseen selittää maailmankaikkeuden ja elämän puhtaasti materiaalisesti ”tieteemme” katsoo olevansa pakotettu väittämään, että on tapahtunut valtava räjähdys, jossa tyhjästä syntyivät kaikki atomit, jotka lensivät eri suuntiin. Jotkut atomit silloin olisivat sattumalta koskettaneet toisiaan ja muodostaneet molekyyleja. Nämä molekyylit olisivat satunnaisten yhtymisten tuloksena muodostaneet alkusoluja, joista kamppailun ja valinnan kautta olisi syntynyt kaikki muu elämä. Tämä kaikki kuulemma on tapahtunut käsittämättömän pitkien ajanjaksojen aikana muinaisuudessa, eikä se sen vuoksi ole tieteellisesti tarkistettavissa eikä sitä sen vuoksi saa sanoa tieteelliseksi.

    Tätä ajattelutapaa yhä suuremmin otsikoin yhä pienempiin osiin fantasoivan ”teoreettisen fysiikan” ja sen kvanttiteoriat jätämme tässä nyt vaille huomiota. Viittaan paremman, todellisen ja yksinkertaisen kokeen mahdollistavan elämännäkemyksen puolesta juuri siihen substanssiin, josta elämä koostuu. Se on se alkeissubstanssi, josta membraani koostuu, veden ns. pintajännitysmembraani, jonka vesi kaikkialla siellä muodostaa, missä sillä on kontakti muiden substanssien kanssa tai joka sillä liikkeen ja pyörteen yhteydessä on itsensä kanssa. Tätä substanssia Aristoteles kutsui eetteriksi, ja sen on tri Peter Augustin alkusubstanssin muodossa uudelleen löytänyt. Japanilaiset kasvifysiologit kutsuivat tätä substanssia PI-vedeksi. Nämä eetteriä/alkusubstanssia koskevasta tietämyksestä seuraavat käsitykset ja näkemykset saa uudelleen virkoamaan eloon, tekemään ajateltavissa ja kuviteltavaksi oleviksi, myös Sokratesta edeltävän ajan prinsiippi ”kuten suuressa, niin pienessä.” Ajattelu atomiteoriassa vaikeuttaa tai estää tällaista ajattelua ja tällaisia ajatusmaailmoja ja pakottaa, jos muita ajatusmahdollisuuksia ei tunneta tai ne kielletään, vääriin olettamuksiin. Sellaiseen väärään olettamukseen perustuu koko akateeminen biologian ja lääketieteen ajatusmaailma.

    Vuonna 1848, kun Ranskan vallankumouksen rakentavilla vaikutuksilla oli mahdollisuus kehittyä Saksassa, uudistusyritykset kariutuivat ja sen seurauksena poliittinen ja yhteiskunnallinen elämä kovettui ja rappeutui dramaattisella tavalla. Kun v. 1848 biologian ja lääketieteen nykyisen kehityksen kannalta ratkaiseva ihminen asettui vielä inhimillisten, loogisten ja oikeiden toimenpiteiden kannalle tartuntatautien ehkäisyssä, mukautui hän seuraavien kymmenen vuoden aikana kovettaviin ja yhä jyrkemmiksi tuleviin poliittisiin oloihin. Hän on Rudolf Virchow, joka v. 1858 ilman minkäänlaista tieteellistä perustaa, vain yksin Demokritoksen ja Epikuroksen atomiteoriaan nojautuen, asetti tutkimuksen lähtökohdaksi elämän ja kaikkien sairauksien soluteorian, solupatologian.

    Rudolf Virchow salasi koko elämänsä ajan embryologian (sikiöopin) ja kudosopin ”olennaiset tosiasiat” voidakseen esitellä ja tehdä tunnetuksi uuden soluteoriansa jonakin uutena ja tosiasiallisena. Tämä tietämys embryologiasta ja kudosopista, elämän alkiolehtiteoriasta, on kuitenkin ehdoton edellytys sille, että voidaan ymmärtää elämä, sen kehitys ja ennen kaikkea sairastumiset, parantumiset, parantumisen käännekohdat ja parantumishäiriöt.

    Rudolf Virchow väitti yhdenmukaisesti atomiteorian kanssa, että kaikki elämä polveutuu yhdestä solusta. Solu on hänen mukaansa elämän pienin, jakamaton yksikkö, joka samanaikaisesti kuitenkin myös väitettyjen sairausmyrkkyjen (latinaksi: virusten) muodostamisen kautta saisi aikaan kaikki sairaudet. Siten luotiin se perusta, jolta geeni-, infektio-, immuuni- ja syöpäteorioiden täytyi kehittyä, jotta elämän, sairastumisen ja parantumisen tapahtumat tämän teorian sisällä voitaisiin selittää. Kun uskotaan, koska niin opetetaan, että vain materiaaliset vuorovaikutukset saavat aikaan kaikki tapahtumat ja että kaikki elämä syntyy yhdestä solusta, tämän näkemyksen kannattajien on pakko olettaa ja väittää, että on olemassa elämän rakennus- ja toimintasuunnitelma, siis perintösubstanssi.

    Sama pakkologiikka tulee näkyviin väitettyjen sairausmyrkkyjen kohdalla. Jos solu oletetulla tavalla tuottaa viruksia eli sairausmyrkkyjä sairauden aiheuttajina, levittääkseen niitä kehon sisä- ja ulkopuolelle, täytyy väittää, että henkilössä on jokin paikka, jossa tämä sairausmyrkky, virus, on ensimmäisen kerran muodostunut. Jos tämä ajatustapa nostetaan oppilauseeksi, jota vastoin ei saa opettaa mitään muuta ja muut näkemykset mustamaalataan epätieteellisiksi tai salaliitoksi valtiota vastaan, sulkee se ennakolta pois sairauksien syntyä kehon sisällä tai jossakin ihmisryhmässä koskevat muut ajatus- ja käsitysmahdollisuudet. Tämä pakkologiikka etsii syitä aina vain materiaalisten vajavuuksien tai materiaalisen pahuuden kategorioista. Tällöin vaietaan siitä, että ajatus viruksesta sairausmyrkkynä kumottiin v. 1951 elegantisti ja tieteellisesti ja siitä luovuttiin ja että sen vuoksi vuodesta 1952 lähtien täytyi keksiä uusi ajatus: se ajatus, että virukset ovat kokoelma vaarallisia geenejä. Tässä puolestaan vaietaan siitä, että tähän päivään mennessä ei ole olemassa mitään pitävää tieteellistä todistetta sellaisia geenikokoelmia koskevan olettamuksen puolesta, joita voitaisiin kutsua viruksiksi. Iloinen viesti on, että uusi geenivirologia, joka vuoden 1954 jälkeen koki kukoistuskautensa, on omilla väitteillään, itse asiassa tieteellisellä tavalla, siis helposti ymmärrettävästi ja toistettavasti, itse kumonnut itsensä. Tämä väite on 100%:sti oikea ja todistettu, ja seison tämän väitteen takana virologina, tiedemiehenä, kansalaisena ja ihmisenä kiertelemättä.

    Siirtyminen toksiinivirologiasta nykyiseen geenivirologiaan

    Ajatuksella sairausmyrkyistä on vielä varsin suuri vaikutus, koska yhä vielä pidetään kiinni vaarallisista valkuaistoksiineista tai vaarallisista bakteereista, kuten niistä vaarallisiksi väitetyistä korkkiruuvibakteereista, jotka kuulemma oletetusta sisäänpääsykohdasta porautuvat hermoja pitkin aivoihin. Se, mistä virologit, lääkärit ja tiedejournalistit vaikenevat, on se tosiasia, että siitä vuoteen 1951 asti vallinneesta ajatuksesta, että virukset määriteltiin valkuaistoksiineiksi, täytyi tuona vuotena luopua. Toksiinivirusolettamuksen ja -väitteen ja sen tieteelliseksi väittämisen oikeutuksen koettelemiseksi tehtiin kaksi koetta:

    1. Hajoamiselle (Verwesung) altistettiin terveitä kudoksia eikä vain virusten vahingoittamiksi oletettuja kudoksia. Tällöin havaittiin, että hajoamisessa terveestä kudoksesta syntyneet valkuaisaineet olivat samoja kuin ”viruksesta sairastuneen” kudoksen hajoamisessa syntyneet valkuaisaineet. Näin oli virus-olettamus kumottu.

    2. Valkuais-toksiini-virus -olettamuksen kumosi lisäksi se, ettei elektronimikroskoopissa ”virusten sairastuttamilla” ihmisillä, eläimillä ja näiden nesteillä voitu koskaan löytää ja valokuvata mitään muuta kuin sitä, mitä terveilläkin ihmisillä. Näin on asianlaita ollut tähän päivään asti.

    Kliininen eli lääketieteellinen virologia kumosi näillä onnistuneilla kontrollikokeilla itse itsensä ja luopui itsestään valittelevin sanoin, minkä kuitenkin huomasivat vain ammattilehtien tarkkaavaiset lukijat. Massamediat salasivat tämän tosiasian, koska vallan hypnotisoijat juhlivat meneillään olleita rokotuskampanjoita. Vaikka virukset rokottamisen oikeutuksena katosivat, rokotuskampanjoita – myös terveysviranomaisten ja ”tieteen” vaikenemisen vuoksi – ei keskeytetty. Biologia ja lääketiede eivät voineet virologian luovutuksen jälkeen puhtaasti materiaalisen soluteorian sisällä löytää mitään muuta selitystä virusten aiheuttamiksi määritellyille sairastumisille ja sairastumisten yhtäaikaisen tai voimistuneen esiintymisen ilmiöille.

    Niinpä asianosaisten oli pakko keksiä uusi teoria siitä, mitä virusten sitten tulevaisuudessa tulee olla. He keskittyivät tällöin tosiasiallisesti olemassa oleviin struktuureihin, joita kutsutaan faageiksi ja jotka muodostuvat bakteereista, kun nämä joutuvat erilleen elinympäristöstään ja niille elintärkeä vaihto muiden bakteerien ja mikrobien kanssa estyy. Nuorena opiskelijana minulla oli onni eristää merestä sellainen faaginkaltainen struktuuri ja tutkia sen rakennetta, koostumusta ja vuorovaikutusta ympäristön kanssa. Tämä johti minut suoraan virologian alueelle, sillä minä uskoin pahaa aavistamatta, että olin löytänyt vaarattoman viruksen ja stabiilin virus-isäntä -suhteen virusten alkuperän tutkimiseksi. 30 vuotta myöhemmin löydettiin ja löydetään alituisesti uusia näitä nyt ”jättiviruksiksi” kutsuttuja struktuureja, joista sillä välin on yksiselitteisesti osoitettu, että ne ovat niiden tapahtumakulkujen alussa, joilla biologinen elämä alkaa tai paremminkin tulee meille nähtäväksi. Ranskalaiset virologit näkevät tässä, että nämä struktuurit, yhdessä alkubakteerien, bakteerien ja eukaryoottien kanssa, muodostavat elämän neljännen valtakunnan.

    Erheellisesti faageiksi, siis bakteeriensyöjiksi, ja jättiviruksiksi kutsuttuja struktuureja voidaan kutsua myös eräänlaisiksi itiöiksi, joita bakteerit ja yksinkertaisesti järjestyneet eliöt muodostavat, kun niiden elinolot muuttuvat niin, että ne eivät voi enää lisääntyä tai jatkaa elämää ideaalisella tavalla. Nämä hyödylliset struktuurit koostuvat kukin lajinsa mukaan aina täsmälleen yhtä pitkästä ja täsmälleen samoin koostuneesta, niin sanotusta perintöaines DNA:sta muodostuneesta rihmasta. Tällaista DNA:ta ympäröi aina siitä tiiviistä substanssista koostuva kuori, josta biologinen elämä saa alkunsa. Tämä on syy, miksi ”faagit” ja ”jättivirukset” – kutsukaamme niitä paremmin bionteiksi (itsenäisiksi eliöiksi; kr. bios + ontos = elämä + oleva) – ovat helposti eristettävissä, ts. puhdistettavissa ja erotettavissa, kaikista muista elämän ainesosista. Tässä eristetyssä muodossa niitä voidaan analysoida – ja säännöllisesti analysoidaan – biokemiallisesti. Tällöin jokaisen biokemiallisen luonnehdinnan yhteydessä käy ilmi, että jonkin ”faagin” tai ”jättiviruksen” jonkin lajin nukleiinihapolla on aina täsmälleen sama pituus ja aina täsmälleen sama koostumus.

    Itse asiassa faagit olivat vuosikymmeniä puhtaan nukleiinihapon (DNA) ainoa lähde biokemiallisissa tutkimuksissa. Elektronimikroskoopissa havaittava DNA:n sisään ottamisen ja ulos luovuttamisen tapahtuma sisään ja ulos bakteereista tulkittiin infektioksi. Täysin ilman todisteita väitettiin, että faagit muka hyökkäävät bakteerien kimppuun, raiskaavat ne ja tyrkyttävät niille nukleiinihappoaan, ja bakteerit sen vuoksi kuolevat. Todellisuudessa tilanne on täysin toisenlainen. Vain bakteerit, joita äärimmilleen puhdasviljellään, siis jatkuvasti enennetään, ilman että niillä tällöin on kontakti muihin bakteereihin tai mikrobeihin, muuttuvat, metamorfoosin tapahtumassa, faageiksi. Tämä muuttuminen tulkitaan väärin faagien aiheuttamaksi bakteerien kuolemaksi. Sitä vastoin bakteerit, jotka eristetään tuoreina ympäristöstään, eivät koskaan muutu faageiksi eivätkä myöskään kuole, kun niille annetaan mikä tahansa määrä faageja. Tämä on myös syy, miksi usein siteerattu faagiterapia antibioottien korvikkeena esimerkiksi kipujen ja muiden oireiden ehkäisemiseksi – kuten mikään muukaan myrkyn antaminen – ”faageilla” ei toivotussa mielessä ja laajuudessa voi koskaan toimia.

    Faagien ja jättivirusten biologia ja siitä seuraava elämän soluteorian kumoaminen

    Sen levän (Ectocarpus siliculosus) kohdalla, josta minä eristin sen ”jättiviruksia”, tilanne oli tämä: Levän liikkuvat muodot, gameetit (lisääntymissolut) ja itiöt, etsivät liikkuvilla värekarvoillaan ”jättiviruksia” ympäristöstään ja ottavat nämä ”jättivirukset” sisäänsä. Tällöin eteenpäin kasvavat levät integroivat ”jättivirusten” nukleiinihapon omiin kromosomeihinsa. Tällöin havaittiin, että ne levät, joissa oli ”jättiviruksia”, menestyivät paremmin kuin ne, joissa ei ollut. Koskaan ei havaittu, että ne levät, joissa oli ”jättiviruksia”, olisivat menestyneet huonommin kuin ne, joissa ei ollut. Jatkuvasti löydetään uusia ja yhä hämmästyttävämpiä ”jättiviruksia”, joilla on yhä hämmästyttävämpiä ominaisuuksia, ja yhä enemmän saadaan todisteita siitä, että bakteerit ja mikro-organismit, amebat ja yksisoluiset syntyvät ”jättiviruksista”, joiksi ne jälleen muuttuvat, kun niiden elinehdot eivät enää täyty.

    Jättivirukset syntyvät ilmeisesti nukleiinihappojen kautta ja niiden ympärillä, ja nämä panevat käyntiin katalyyttisiä toimintoja, ts. nämä vapauttavat itsenäistä energiaa, syntetisoivat lisää nukleiinihappoja, muita molekyyleja ja substansseja ja luovat siten alituisesti uusia ominaisuuksia ja kykyjä. Niitä erityisen reaktioherkkiä ja moninaisia RNA:n nukleiinihappomuotoja, jotka voivat helposti ja koko ajan muuttua DNA:ksi ja takaisin RNA:ksi, syntyy myös elämän itsejärjestäytymisen tapahtumassa, ilman meille tieteellisesti selitettävissä olevaa perustaa ja syytä. Meille näkyvä biologinen elämä materialisoituu aivan selvästi vedestä. Yhä enemmän löytyy solullisia organismeja, joiden genomi suurimmaksi osaksi koostuu ”jättivirusten” nukleiinihapoista. Kun löydettiin faagit, jotka syntyvät aina vain äärimmilleen puhdasviljeltyjen (insestisten) bakteeriviljelmien muuntuessa, ja jättivirukset, jotka itse pitävät yllä itseään ja kasvavat ja omaavat oman aineenvaihdunnan, sekä uudet, jättiviruksista koostuvat organismit, on tähän mennessä todistettu seuraavat kolme asiaa:

    I Se soluteoria, että biologinen elämä on olemassa vain solujen muodossa ja syntyy vain soluista, on kumottu.

    II Se väite, että biologinen elämä on syntynyt kaukaisessa muinaisuudessa, on kumottu. Elämää syntyy koko ajan uudelleen ja silmiemme edessä, kun vain tarkastelemme elämää objektiivisesti ilman mitään dogmeja ja paikkansapitämättömiä teorioita. On osoitettu, että biologista elämää, sellaisena kuin me sen nyt tunnemme, voi syntyä kaikkialla siellä, missä on vettä ja ehkä myös sellaiset olosuhteet, jotka ovat samanlaiset tai vastaavanlaiset kuin äitiplaneetallamme maassa.

    III Se negatiivinen tulkinta, että ”faagien” ja ”jättivirusten” nukleiinihappojen vastaanottaminen muihin organismeihin tulkitaan infektioksi ja vahingolliseksi, on kumottu. Tämä havainto oli kuitenkin vuodesta 1952 lähtien syy uskoa, että ihmisissä on geeniviruksia, jotka siirtämällä ”vaarallisia” nukleiinihappojaan synnyttävät sairauksia ja joita voidaan syyttää kuoleman ja tuhon aiheuttamisesta. Siitä huolimatta tähän päivään mennessä yhdessäkään ihmisessä, eläimessä, kasvissa tai näiden nesteissä ei ole nähty virusta, eikä sitä niistä ole eristetty. Tähän päivään mennessä ei ole kertaakaan kyetty eristämään nukleiinihappoa, joka vastaisi väitettyjen sairautta aiheuttavien virusten perintöainesrihmojen pituutta ja koostumusta, vaikka jo kauan on ollut mahdollista hyvin yksinkertaisten standarditekniikoiden avulla eristää, esittää ja analysoida tämän pituisten nukleiinihappojen koostumus.

    Nobelin palkinto ja sen fataalit seuraukset

    Eristetyssä muodossa voidaan ”faagit” ja ”jättivirukset” (biontit) nopeasti ja yksinkertaisesti suurina määrinä valokuvata elektronimikroskoopissa ja jo yksin siten dokumentoida niiden puhtausaste. Eristettyjen ja luonnehdittujen struktuurien eristäminen ja valokuvaaminen ei kuitenkaan tähän päivään mennessä ole onnistunut minkään väitetyn sairaaksi tekevän viruksen kohdalla! Biontteja (eli faageja ja jättiviruksia) nähdään ja valokuvataan suurina määrinä elektronimikroskoopissa tieteellisissä tutkimuksissa säännönmukaisesti niissä organismeissa, joiden kautta ne tuotetaan tai jotka ne tuottavat (sic!). Sitä vastoin sellaisten struktuurien valokuvaaminen elektronimikroskoopissa, joita väitetään sairaaksi tekeviksi viruksiksi, ei ole tähän päivään mennessä onnistunut ja tullut dokumentoiduksi missään ihmisessä, eläimessä, kasvissa tai näistä peräisin olevissa nesteissä, sellaisissa kuin veri, siemenneste, sylki jne., yhdenkään sairaaksi tekeväksi väitetyn virukseksi kohdalla! Miksei ole onnistunut?

    Oletettuja viruksia esittävissä valokuvissa näkyy vain struktuureja, jotka ovat aina peräisin aivan muista lähteistä. Näitä struktuureja ei ole koskaan, kuten hyvin helposti on julkaisujen perusteella mahdollista ymmärtää ja tarkistaa, eristetty eikä biokemiallisesti kuvailtu eikä käytetty niiden lyhyiden nukleiinihappopalasten lähteenä, joista virologit VAIN MIELESSÄÄN (AJATUKSELLISESTI) rakentavat pitkän nukleiinihapon, jonka väitetään olevan jonkin viruksen otaksuttu perintöainesrihma.

    Kaiken lajisista ”faageista” ja ”jättiviruksista” voidaan kulloinkin joka kerta saada täsmälleen yhtä pitkät ja täsmälleen samoin koostuneet nukleiinihapot. Vielä koskaan ei ole onnistunut eristää sellaista nukleiinihappoa (DNA tai RNA) jostakin struktuurista tai nesteestä, jonka pituus ja koostumus vastaisivat sitä, minkä virologit väittävät olevan jonkin sairaaksi tekevän viruksen perintöainesrihma.

    Miksi ja minkä vuoksi virologit ovat täydellisesti sotkeutuneet täysin todellisuuden ulkopuolella olevaan ja vaaralliseen tieteellisyydenvastaisuuteen, selviää siitä tapahtumasarjasta, joka vuoden 1951 ja 10.12.1954 välillä tapahtui. Sen jälkeen kun lääketieteellinen virologia oli v. 1951 kontrollikokeilla kumottu, tulivat vuodesta 1952 lähtien bakteerien faagit sen itsepintaisesti säilyvän ideologian esikuvaksi, miltä ”sairaaksi tekevien virusten” tulee näyttää: tietyn pituinen ja tietyn rakenteen omaava nukleiinihappo, ympärillä tietystä määrästä tiettyä valkuaisainetta koostuva kuori.

    Mutta: ”Sairaaksi tekeviä viruksia” ihmisissä/eläimissä/kasveissa esittävien elektronimikroskooppisten valokuvien puutteessa, eristetyssä muodossa olevia ”sairaaksi tekeviä viruksia” esittävien valokuvien puutteessa, ”sairaaksi tekevien virusten” osien biokemiallisen luonnehdinnan puutteessa ja niiden eristämisen puutteessa virologien on tähän päivään asti ollut ja on pakko koota ajatuksellisesti (mielessään) ja graafisesti viruksiksi ”virusten” sairastuttamaksi oletetun kudoksen yksittäisiä osia ja uskotella itselleen ja yleisölle näiden henkisten tuotosten olevan olemassa olevia viruksia!!!

    Ne virologit, jotka pitävät kiinni sairaaksi tekevistä viruksista, viittaavat keskeisesti yhteen ainoaan julkaisuun, jonka avulla he oikeuttavat tekemisensä ja väittävät sitä tieteelliseksi. Siitä huolimatta tämä tekeminen on helposti tunnistettavissa mielettömäksi ja tieteellisyydenvastaiseksi. Kirjoittajat, jotka nämä pohdiskelut 1.6.1954 julkaisivat, ovat kuvanneet havaintojaan nimenomaan itsessään kumotuiksi spekulaatioiksi, jotka vasta tulevaisuudessa voidaan tarkistaa. Tätä tarkistusta tulevaisuudessa ei tähän päivään mennessä ole tapahtunut, sillä tämän tutkimuksen ensimmäinen kirjoittaja, prof. John Franklin Enders, sai 10.12.1954 lääketieteen Nobelin palkinnon. Hän sai Nobelin palkinnon toisesta spekulaatiosta vanhan, v. 1951 kumotun ”virukset ovat vaarallisia valkuaistoksiineita”-teorian sisällä. Tästä Nobelin palkinnosta aiheutui kaksi asiaa: vanha, kumottu toksiini-virus -teoria sai valetieteellisen pyhimyskehän ja uusi geenivirologia korkeimman, näennäisesti tieteellisen kunnian.

    Vuodesta 1952 alkaneella uudella geenivirologialla on kaksi keskeistä perustaa: sairaaksi tekevät virukset ovat periaatteessa rakenteeltaan samankaltaisia kuin faagit ja ne syntyvät, kun solut koeputkessa kuolevat sen jälkeen kun niihin lisätään infektoituneeksi oletettua koemateriaalia. Enders ja hänen kollegansa loivat ainoassa julkaisussaan 1.6.1954 perustan ajatukselle, että solut, jotka koeputkessa infektoituneeksi oletetun materiaalin lisäämisen jälkeen kuolevat, muuttuisivat viruksiksi. Tätä kuolemista väitetään samanaikaisesti viruksen eristämiseksi – koska oletetusti laboratorioon tuodaan jotakin ulkopuolelta – ja oletetun viruksen enentämiseksi, ja kuolevaa solumassaa käytetään rokotteena. Tällöin Endersiltä, hänen kollegoiltaan ja kaikilta virologeilta on – Nobelin palkinnon sokaisemina – jäänyt huomaamatta, ettei solujen kuolemaa laboratoriossa saa aikaan virus vaan se, että solut tapetaan laboratoriossa tahattomasti ja huomaamatta mutta systemaattisesti myrkyttämällä solutoksisilla antibiooteilla, nälkiinnyttämällä äärimmäisyyksiin asti ravintoliuoksen saannin lopettamisen avulla ja lisäämällä mätäneviä, siis hajoavia ja samalla myrkyllisiä aineenvaihduntatuotteita vapauttavia valkuaisaineita.

    Sellaisten laboratoriossa kuolevien solujen osia on tähän päivään asti koottu ajatuksellisesti (mielessä) virukseksi, ja sitä on väitetty todellisuudeksi. Niin yksinkertaista on sairaaksi tekevien virusten virologia. Enders ja ”virologit” eivät ole koskaan, tähän päivään mennessä eivät, suorittaneet kontrollikokeita, joissa laboratoriossa ”infektoidaan” soluja steriilillä materiaalilla. Ne kuolevat kontrollikokeessa täsmälleen samalla tavalla kuin ”viruksia sisältäväksi” oletetulla materiaalilla.

    Kaikkien sellaisten väitteiden lyhyt, yksiselitteinen ja helposti ymmärrettävä kumoaminen, joissa väitetään, että sairaaksi tekeviä viruksia on olemassa

    Erehtyminen ja itsepetos ovat inhimillistä, ymmärrettävää ja anteeksiannettavaa. Anteeksiannettavia eivät ole ne virologien alituiset väitteet, että heidän lausuntonsa ja heidän tekemisensä ovat tieteellisiä. Tuo on yksiselitteisesti väärää, helposti todistettavissa olevaa ja jokaiselle ymmärrettävää. Sen vuoksi niitä virologeja, jotka väittävät, että koronaviruksia tai muita sairaaksi tekeviä viruksia on olemassa, on kutsuttava virkapettureiksi (Anstellungsbetrüger) ja heidät on oikeusvaltion keinoin pantava syytteeseen, jotta he peruvat väärät, kumotut ja vaaralliset lausuntonsa. Niin voidaan koronakriisi ja muut ”virusten aiheuttamat” katastrofit tappavine seurauksineen, sellaiset kuin ”AIDS”, ”Ebola” ja muut paikkansapitämättömät ”virusten aiheuttamat” pandemiat, ei ainoastaan pysäyttää ja tulevaisuudessa estää vaan myös muuttaa mahdollisuudeksi kaikille.

    Määritelmä, mitä on lupa kutsua tieteelliseksi lausunnoksi, ja siitä seuraavat velvollisuudet ovat yksiselitteisesti määritellyt. Yhteenvetona:

    A. Jokaisen tieteellisen väitteen täytyy olla tarkistettavissa, ymmärrettävissä ja kumottavissa oleva.

    B. Vain silloin, kun tieteellisen lausunnon kumoaminen ajatuslakien, logiikan ja – mikäli mahdollista – kontrollikokeiden avulla ei ole onnistunut, lausuntoa on lupa kutsua tieteelliseksi.

    C. Jokainen tiedemies on velvollinen tarkastamaan omat lausuntonsa ja tarkistamaan niiden taustatekijät.

    Koska virologit eivät ole koskaan itse suorittaneet tätä tarkistusta ja ymmärrettävistä syistä kieltäytyvät tekemästä sitä – kukapa tahtoisi itse kumota itsensä, tekemisensä ja maineensa -, me teemme sen julkisesti seitsemän argumentin avulla. Tällöin on jokainen yksityinen argumentti yksin itsessään riittävä kumoamaan kaikki ”sairaaksi tekevien virusten” olemassaoloväitteet ja tällaisten virologien tekemiset (pois lukien tutkijat, jotka työskentelevät olemassa olevien ”faagien” ja ”jättivirusten” parissa). Alla olevissa kohdissa käytetään sanaa ”virus” sanayhdistelmän ”sairaaksi tekevä virus” sijasta.

    1. Peräkkäin järjestämisen (Ausrichtung, engl. alignment) tosiasia

    Virologit eivät ole koskaan eristäneet ja esittäneet suoraan, koko sen pituudessa, minkään viruksen täydellistä perintöainesrihmaa. He käyttävät AINA vain hyvin lyhyitä nukleiinihappojen kappaleita ja määrittävät kyseisten kappaleiden nukleiinihappojen peräkkäisen järjestyksen neljän molekyylin perusteella, joista nukleiinihapot koostuvat, ja kutsuvat sitä sekvenssiksi. Miljoonien sellaisten määrättyjen, hyvin lyhyiden sekvenssien paljoudesta virologit panevat ajatuksellisesti (mielessään) työläiden, tietokoneella tapahtuvien ja tilastollisten metodien avulla, kasaan kuvitellun (fiktiven) pitkän perintöainesrihman. Tätä tapahtumaa he kutsuvat peräkkäin järjestämiseksi.

    Tätä työlään peräkkäin järjestämisen tulosta, kuviteltua ja hyvin pitkää perintöainesrihmaa, virologit sanovat viruksen ydinosaksi ja väittävät tällä tavalla osoittaneensa viruksen olemassaolon. Sellaista täydellistä rihmaa ei kuitenkaan löydy todellisuudesta eikä tieteellisestä kirjallisuudesta koskaan kokonaisena, vaikka jo kauan on ollut olemassa hyvin yksinkertaisia standarditekniikoita nukleiinihappojen pituuden ja koostumuksen määrittämiseksi yksinkertaisesti ja suoraan. Tämä peräkkäin järjestämisen tosiasia, vastaavan pituisen nukleiinihapon suoran esittämisen sijaan, osoittaa virologien kumonneen itse itsensä.

    2. Peräkkäin järjestämistä koskevien kontrollikokeiden puuttumisen tosiasia

    Virologit eivät ole koskaan suorittaneet ja dokumentoineet peräkkäin järjestämistä tuollaisista hyvin lyhyistä nukleiinihapoista kontrollikokeissa. Tätä varten heidän TÄYTYY eristää täsmälleen samanlaista solukulttuuri-menettelytapaa käyttäen lyhyet nukleiinihapot, sillä erolla, ettei oletettu ”infektio” tapahdu lisäämällä ”infektoituneiksi” oletettuja näytteitä vaan steriileillä materiaaleilla tai steriloiduilla näytteillä, jotka on ”kontrolli-infektoitu.”

    Näitä loogisia ja pakottavasti määrättyjä kontrollikokeita ei ole koskaan suoritettu ja dokumentoitu. Yksin tällä virologit ovat osoittaneet, ettei heidän lausunnoillaan ole mitään tieteellistä arvoa ja ETTEI niitä saa väittää tieteellisiksi lausunnoiksi.

    3. Peräkkäin järjestäminen tapahtuu vain ajatusrakennelmien avulla

    Voidakseen koota käytettyjen nukleiinihappojen hyvin lyhyet sekvenssit ajatuksellisesti /tietokoneiden avulla pitkäksi genomiksi, virologit tarvitsevat mallin järjestääkseen lyhyet sekvenssit hyvin pitkäksi, viruksen omaksi oletetuksi perintöainesrihmaksi. Ilman sellaista ennalta annettua, hyvin pitkää sekvenssiä kukaan virologi ei kykene rakentamaan viruksen perintöainesrihmaa ajatuksellisesti/tietokoneen avulla. Virologit argumentoivat sillä, että ajatuksellisesti/tietokoneen avulla rakennettu perintöainesrihma on viruksesta peräisin sen vuoksi, että peräkkäin järjestäminen tapahtui toisen, ennalta olemassa olevan virus-perintöainesrihman avulla.

    Tämän virologien argumentin kumoaa lyhyesti ja yksiselitteisesti se, että kaikki ne mallit, joiden avulla uusia perintöainesrihmoja ajatuksellisesti/tietokoneen avulla on tuotettu, on itse tuotettu yksinomaan ajatuksellisesti/tietokoneen avulla, eivätkä ne ole mistään viruksesta peräisin.

    4. Viruksia ei ole koskaan nähty ihmisessä/eläimessä/kasvissa tai näistä peräisin olevissa nesteissä

    Virologit väittävät, että infektoivia, siis ehjiä viruksia, on suurissa määrin veressä ja syljessä. Sen vuoksi tulee esim. koronakriisissä kaikkien ihmisten pitää maskia. Tähän päivään mennessä ei kuitenkaan ole valokuvattu yhtäkään virusta syljessä, veressä tai muissa paikoissa ihmisessä/eläimessä/kasvissa tai nesteissä, vaikka elektronimikroskoopilla otetut valokuvat ovat nykyisin helppo ja rutiininomaisesti suoritettu standarditekniikka.

    Yksin tämä yksiselitteinen ja helposti tarkistettava tosiasia, ettei ole olemassa mitään valokuvia viruksista ihmisessä/eläimessä/kasvissa tai näistä peräisin olevissa nesteissä, kumoaa kaikki virusväitteet. Jotakin, mitä koskaan ei ole nähty ihmisessä/eläimessä/kasvissa tai näistä peräisin olevissa nesteissä, ei saa väittää tieteellisesti todistetuksi tosiasiaksi.

    5. Niiden struktuurien koostumusta, joita virologit väittävät viruksiksi, ei ole koskaan kuvailtu biokemiallisesti

    On olemassa kaksi erilaista tekniikkaa, joilla virologit tuottavat valokuvia oletetuista viruksista. Läpäisyelektronimikroskopiaan he käyttävät soluviljelmiä, jotka he upottavat keinohartsiin, kaapivat tämän ohuiksi kerroksiksi ja katselevat niiden läpi. Partikkeleita, joita he sellaisista valokuvista osoittavat, ei ole koskaan eristetty eikä niiden koostumusta oli koskaan biokemiallisesti määritetty. Täytyisihän toki löytää kaikki valkuaisaineet ja se pitkä perintöainesrihma, jonka selitetään kuuluvan viruksille. Tätä eikä sellaisten upotettujen osasten (partikkeleiden) eristämistä ja niiden koostumuksen biokemiallista kuvailua ei löydy ainoastakaan virologisesta julkaisusta. Tämä kumoaa sen virologien väitteen, että sellaisissa valokuvissa olisi kyse viruksista.

    Toinen metodi, jolla virologit valokuvaavat elektronimikroskoopissa viruksia, on yksinkertainen ja nopea tarkasteluelektronimikroskopia (Aufsichts-Elektronenmikroskopie), jota kutsutaan ”negatiiviseksi värjäykseksi.” Jos keskitytään tosiasiallisesti olemassa oleviin struktuureihin, sellaisiin kuin ”faagit” ja ”jättivirukset”, erotukseksi kaikista muista osista, niin siihen, mitä tällöin kutsutaan ”eristämiseksi”, käytetään siihen tarkoitettua standarditekniikkaa, gradienttisentrifugointia. Näiden eristettyjen struktuurien läsnäolo, ulkonäkö ja puhtaus saadaan elektronimikroskoopissa näkyviin siten, että nämä partikkelit päällystetään metallipitoisella aineella ja sen alla olevat struktuurit näkyvät elektronisäteessä varjoina. Toinen osa eristetyistä partikkeleista, jotka on ”negatiivisella värjäyksellä” tehty näkyviksi, kuvaillaan biokemiallisesti. Tällöin kaikkien faagien ja jättivirusten tapauksessa löytyy aina kulloinkin ehjiä, aina samanlaisia, aina hyvin pitkiä ja samoin koostuneita nukleiinihappoja ja biokemiallisen kuvailun tulos dokumentoidaan.

    Kaikkien virusten tapauksessa, joita tämän tekniikan, ”negatiivisen värjäyksen”, avulla väitetään viruksiksi, on tapahtunut seuraavaa. Näitä partikkeleita ei rikasteta, puhdisteta ja eristetä tähän tarkoitetulla gradienttisentrifugoinnilla vaan ne sedimentoidaan yksinkertaisella sentrifugoinnilla sentrifugiputken pohjalle, mitä kutsutaan ”pelletoinniksi”, ja sen jälkeen niitä tarkastellaan elektronimikroskoopissa. Sellaisten viruksiksi väitettyjen struktuurien koostumusta ei ole tähän päivään mennessä koskaan biokemiallisesti määritetty. Tämä helposti tarkistettava ja ymmärrettävä toteamus osoittaa, että virologit, jotka julkaisuissaan väittävät tarkasteluelektronimikroskopiassa näkyviä struktuureja viruksiksi, ovat yksinkertaisesti ja elegantisti – tätä huomaamatta – kumonneet itse myös tämän virusten olemassaoloväite-argumentin.

    6. Elektronimikroskooppiset valokuvat, joita väitetään viruksiksi, ovat tunnettuja tyypillisiä artefakteja tai solujen omia struktuureja

    Virologit julkaisevat suuren joukon elektronimikroskooppisia valokuvia struktuureista, joita he väittävät viruksiksi. Tällöin he vaikenevat siitä tosiasiasta, että KAIKKI nämä valokuvat ovat vain kuolevien soluviljelmien tyypillisiä struktuureja tai esittävät laboratoriossa tuotettuja valkuaisaine-rasva-saippua -kuplia EIKÄ NIITÄ KOSKAAN ole valokuvattu ihmisessä/eläimessä/kasvissa ja näistä peräisin olevissa nesteissä.

    Muut tutkijat kuin virologit kuvaavat niitä samoja struktuureja, joita virologit väittävät viruksiksi, joko tyypillisiksi solujen osiksi, kuten villuksiksi (ameban kaltaisia pullistumia, joiden avulla solut pitävät kiinni alustasta ja liikkuvat), eksosomeiksi tai ”viruksen kaltaisiksi partikkeleiksi.” Siten on syntynyt uusi, itsenäinen todiste siitä, että ne virologien lausunnot, että he näkevät viruksia elektronimikroskoopissa, on tieteellisesti kumottu.

    7. Virologien eläinkokeet kumoavat virusten olemassaoloväitteet

    Virologit suorittavat eläinkokeita todistaakseen, että ne struktuurit, joiden parissa he työskentelevät, ovat viruksia ja voivat aiheuttaa sairauksia. Jokaisen sellaisen yksittäisen julkaisun perusteella, joissa sellaisia eläinkokeita on suoritettu, on yksiselitteisesti havaittavissa, että se tapa, jolla eläimiä käsitellään, aiheuttaa juuri niitä oireita, joita väitetään viruksen vaikutuksiksi. Jokaisesta näistä yksittäisistä julkaisuista on nähtävissä, että mitään sellaisia kontrollikokeita ei ole suoritettu, joissa eläimiä olisi käsitelty samalla tavalla steriloitua lähtömateriaalia käyttäen.

    Nämä kaksi avoimesti olemassa olevaa tosiasiaa kumoavat ne virologit, jotka väittävät, että he ovat todenneet eläinkokeessa virusten läsnäolon ja vaikutuksen.

    Loppuhuomautus (tästä suomennan vain tässä relevantit osat)

    Koronakriisin päättämiseksi ja sen muuttamiseksi mahdollisuudeksi kaikille on nyt tärkeää, että nämä yksiselitteiset, helposti ymmärrettävät ja tarkistettavissa olevat virologian kumoamiset tehdään julkisiksi ja vaikuttaviksi. Vaikuttaviksi nämä kumoamiset tulevat esimerkiksi käyttämällä sopivia oikeuskeinoja virologeja vastaan tuomioistuimissa ja tekemällä tulokset julkisiksi. – –

    Takaan omassa nimessäni, että jokainen, joka haluaisi koetella nämä mitä tahansa ”sairaaksi tekevää virusta” koskevat lausunnot, tulee päätymään täsmälleen samoihin johtopäätöksiin, jos hän hallitsee englannin kielen ja on lukemalla perehtynyt metodeihin. – –

    Pitäkää toimiessanne kirkkaana mielessä, että (Saksan) Korkeimman oikeuden vahvistama tuomio tuhkarokkovirusoikeudenkäynnissä on vienyt pohjan koko virologialta. Oikeus totesi (ja tämä on siis osa Saksan lainkäyttöä), että se virologian keskeisen metodin julkaisu 1.6.1954, jossa julkaistiin todisteeksi sairaaksi tekevien virusten olemassaolosta tahaton ja huomaamaton solujen tappaminen laboratoriossa, ei ole vuodesta 2016 lähtien enää todiste minkään viruksen olemassaolosta!

    Koronakriisi on lisännyt sitä mahdollisuutta, että tämä tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin tuomio voi vaikuttaa käänteen pois nykyisin biologiassa, lääketieteessä, yhteiskunnassa ja valtiossa hallitsevasta hyvä-paha -ajattelusta ja -toiminnasta. Ehkä riittää jo yhden, useamman tai kaikkien seitsemän yllä esitetyn argumentin käyttäminen SARS-CoV-2-viruksen kohdalla silmissäni ennalta nähtävän globaalin koronahysterian oman dynamiikan ja sitä voitelevan bisnesjuonittelun ja sen testimenetelmien ja rokotteiden lopettamiseksi.

    (0)(0)

    Vastaa

53. KORONAVIRUS JA KORONA OVAT KAIKKIEN PÄÄTTÄJIEMME JA KAIKKIEN TERVEYSVIRANOMAISTEMME HUIJAUS. KOKO KANSAA ON HUIJATTU. OSA 3.

    HEIDÄT ON SAATETTAVA RIKOSOIKEUDELLISEEN VASTUUSEEN.

    Olen laatinut tämän 9-osaisen paljastuskirjoitukseni lähinnä suomennosteni pohjalta. Kirjoitustani saa vapaasti levittää ja julkaista, nimeni aina mainiten.

    Vesa-Ilkka Laurio,
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    Kesälahti

    OSA 3. STEFAN LANKAN HAASTATTELU HEINÄKUUSSA 2020, MM. TUHKAROKKOVIRUSOIKEUDENKÄYNNISTÄ

    Suomennokseni haastattelusta, jossa ”Die Wurzel”-lehti haastattelee Stefan Lankaa. Stefan Lanka on saksalainen molekyyli- ja meribiologi, joka työssään joutui tekemisiin virologian kanssa ja voitti tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin Saksassa 2012-2017 ja todisti siten virallisesti ja juridisesti, ettei viruksia ole olemassa.

    http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wurzel-3-2020-virus-interview-juli-2020.pdf

    Die Wurzel: Hyvä Stefan, olet molekyylibiologi, meribiologi ja tiedemies ja olet voittanut tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin todistamalla tieteellisesti, ettei (tuhkarokko)virusta lainkaan ole olemassa. Milloin tämä tapahtui?

    Stefan Lanka: Tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin aloitin vuoden 2011 lopulla estääkseni tuhkarokkorokotusvelvollisuuden säätämisen. Oikeudenkäynti alkoi vuonna 2012 ja kesti lopulta vuoden 2017 alkuun. Tappiolle jäänyt syyttäjä ei vienyt asiaa enää Saksan perustuslakituomioistuimeen valittaakseen siellä Saksan korkeimman oikeuden 1.12.2016 tekemästä päätöksestä. Päätöksessään korkein oikeus oli hylännyt syyttäjän tekemän hakemuksen Stuttgartin hovioikeuden asiassa 16.2.2016 antaman tuomion muuttamiseksi.

    Stuttgartin hovioikeus ei jättänyt huomioon ottamatta niiden asiantuntijalausuntojen ja suoritettujen kokeiden pohjalta esitettyä tieteellistä todistusta, jotka kumosivat kaikki väitteet tuhkarokkoviruksen olemassaolosta, eikä toiminut väestön vahingoksi. Hovioikeus ei myöskään hylännyt valitusta muodollisista syistä, kuten syyttäjä tähän asti on väittänyt. Hovioikeus viittasi tuomionsa perusteluissa siihen, että oikeuden asettama asiantuntija totesi lausunnossaan, ettei yksikään kuudesta esitetystä julkaisusta sisältänyt näyttöä minkään viruksen olemassaolosta.

    Erityisen kuuma asia tässä on se, että yksi näistä kuudesta esitetystä julkaisusta esittää niin tuhkarokkovirologian kuin kaiken virologian eksklusiivisen perustan. Korkeimman oikeuden vahvistama Stuttgartin hovioikeuden 16.2.2016 antama tuomio vie koko virologialta (virusopilta), myös koronarummutukselta (Corona-Hype), pohjan, koska kaikki virologit viittaavat tähän yhteen ainoaan julkaisuun, josta saksalainen lainkäyttö sanoo, ettei se sisällä mitään näyttöä mistään viruksesta. Nyt tulee saada tämä viruksia koskeva lainkäyttö siirrettyä käytäntöön.

    Suojellakseen oikeuden tilaamaa asiantuntijaa rikossyytteiltä kahden kirjallisen väärän lausunnon antamisesta todistuksessaan Stuttgartin hovioikeus on salannut tämän asiantuntijan kuudesta julkaisusta antaman pöytäkirjoihin liitetyn lausunnon.

    Erään nuoren naistuomarin selvien kysymysten paineessa asiantuntija tunnusti keskeisen väärän lausuntonsa: hänen kirjallisten lausuntojensa vastaisesti syyttäjän esittämät kuusi julkaisua eivät kuitenkaan sisällä mitään kontrollikokeita sen todistamiseksi, toimiiko käytetty metodi, vääristyykö tulos tai saadaanko aikaan itse toivottu tai tavoiteltu tulos! Siksi oikeudenkäynnissä esitetyt kuusi julkaisua ovat arvotonta paperia, jota ei voida eikä saa sanoa tieteelliseksi. Tieteellisen työskentelyn säännöt näet määräävät välttämättä suoritettaviksi ja dokumentoitaviksi kontrollikokeet.

    Oikeudenkäynti ja ensimmäisen oikeusasteen pöytäkirja sekä Stuttgartin hovioikeuden tuomio ovat kuin kaksinkertaisesti vieneet pohjan koko virologian väitteiltä. Tässä viittaan artikkeliini ”Der Bundesgerichtshof lässt den Glauben an die Viren untergehen” (”Saksan korkein oikeus tuhoaa uskon viruksiin”) aikakauslehdessä WissenschafftPlus nro 2/2017, joka löytyy myös verkosta sivustolta wissenschafftplus.de.

    Die Wurzel: Kaikkialla kuullaan tiedotusvälineistä, erityisesti koronasta lähtien, nimekkäimmistä virologeista, sellaisista kuin tri Drosten Charitee-sairaalasta tai prof. Streeck Heinsbergistä, kuinka he asettavat jonkin oletetusti elävän viruksen vastuuseen kaikista mahdollisista sairauksista. Miksi virologit uskovat viruksiin, vaikka sellaisia ei elävässä kudos- ja soluaineksessa ole lainkaan?

    Stefan Lanka: Nämä ja muut virologit eivät väitä virusten olevan eläviä, vaan he väittävät, että biokemiallisesti kuollut viruksen perintöainesrihma (sano: virus) on tartuttamiskykyinen. He määrittelevät, kuten kaikki virologit, että viruksella ei ole käytössään mitään omaa aineenvaihduntaa ja että se on biokemiallisesti kuollut. He puhuvat korkeintaan siitä, että kaikkialla (ei ainoastaan ovenkahvoissa) on virusten geenifragmentteja, jotka eivät ole tartuttamiskykyisiä. Heidän silmissään vain viruksen kokonainen perintöainesrihma (kokonainen virus) on tartuttamiskykyinen, mutta viruksen osa (sano: geenifragmentti) ei. Samalla he vaikenevat siitä suurimmasta ammattisalaisuudestaan, etteivät he koskaan ole löytäneet täydellistä viruksen perintöainesrihmaa (sano: täydellistä virusta).

    Eivät ainoastaan yllä mainitut virologit vaan kaikki virologit antavat määritelmän, ettei viruksella ole käytössään mitään omaa aineenvaihduntaa ja että se on biokemiallisesti kuollut.

    Kuinka kuitenkin sellainen, mikä on kuollut, voi kehittää voiman päästä olioiden ihojen, peitinkalvojen ja verinahkojen, verisuonten seinämien ja limakalvojen limanerityksen läpi elimistöön ja siellä päästä lujan sidekudosmassan (joka ympäröi kaikkia soluja) läpi, ei ole mikään avoin kysymys nykyään vaan kumottu myytti, joka historiassamme kehittyi.

    Se, mikä virologeilta on jäänyt huomaamatta, on se, että teoria (teoria solupatologiasta vuodelta 1858), jonka varaan koko biologia ja lääketiede rakentuu ja josta yhtä virheelliset infektio-, immuuni-, geeni- ja syöpäteoriat pakostakin ovat kehittyneet, ei ainoastaan ole väärä vaan myös kumottu.

    Samoin heiltä on jäänyt huomaamatta, että lääketieteellinen virologia (virusoppi) kumosi itsensä vuonna 1951. Heiltä on jäänyt huomaamatta, että vuoden 1952 jälkeen kehittyi virologian uusi ajatus, ajatus geenirihmaviruksesta, joka kuitenkin perustuu väärään selitykseen bakteerien kohdalla eikä sitä voida soveltaa ihmiseen, eläimeen tai kasviin. Katsokaa tästä artikkelini ”Fehldeutung Virus” (”Väärinselitys virus”) aikakauslehdessä WissenschafftPlus 1/2020.

    Die Wurzel: Mihin asti myös sinä uskoit laajalle levinneeseen virus-hypoteesiin?

    Stefan Lanka: Uskoin tähän ideaan siihen ajankohtaan asti, jolloin minä itse eristin ja biokemiallisesti määrittelin merestä erään rakenteen, jonka silloin tulkitsin HARMITTOMAKSI virukseksi. Sen jälkeen opin, ettei käsitettä ”virus” missään tapauksessa saa käyttää, koska se merkitsee jotain sellaista kuin sairautta aiheuttavaa myrkkyä (kumotun soluteorian sisällä), jonka elimistö itse tuottaisi.

    Nykyisin uteliaat tutkijat tietävät, että niistä rakenteista (joista yhden siis eristin), jotka syntyvät itserakentumisen kautta, syntyy biologista elämää. Bakteerien kohdalla näitä rakenteita kutsutaan faageiksi (bakteriofageiksi), jotka laboratoriossa syntyvät vain silloin, kun bakteerit ovat erillään toisistaan ja siten niiden biokemia köyhtyy. Jostakin tietystä ajankohdasta lähtien (metamorfoosin päämäärähakuisessa prosessissa) koko bakteeribiomassa muuttuu moniksi täysin samoin rakentuneiksi pieniksi rakenteiksi.

    Näillä pienillä rakenteilla on se funktio (kuin pikkusiittiöillä), että ne asettavat nukleiinihapponsa (DNA:nsa) niiden organismien käyttöön, jotka niitä tarvitsevat. Solupatologian hyvä-paha-silmälasien kautta nämä päämäärähakuiset ja mielekkäät tapahtumat tulkitaan negatiivisiksi ja sairausmyrkyiksi (latinaksi virus).

    Nämä pienet rakenteet on hyvin helppo sanan ”eristää” varsinaisessa merkityksessä eristää, valokuvata ja tutkia biokemiallisesti. Vuodesta 1952 alkaen tietämättömät nuoret virologit (jotka eivät tienneet, että ja miksi vanha virologia oli loppunut) USKOIVAT, että väitetyt ihmisen ja eläimen virukset näyttävät siltä ja ovat rakentuneet siten kuin ”faagit” (bakteerien pikkusiittiöt).

    Vuonna 1954 ehdotettiin (yksi tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin kuudesta julkaisusta) erästä tekniikkaa ihmisen oletettujen virusten osoittamiseksi täsmälleen samoin kuin bakteerien faagit osoitettiin. He uskoivat, että kun kudokset kuolevat, ne muuttuisivat viruksiksi – aivan kuten bakteerit muuttuvat faageiksi, sillä ratkaisevalla erolla, että faagit joka kerta suurin joukoin ja puhtaassa muodossa eristettiin ja valokuvattiin ja niiden aina yhtä pitkä ja koostumukseltaan aina sama perintöainesrihma kokonaisuudessaan esitettiin ja esitetään. Tämä ei kuitenkaan vain otaksuttujen virusten kohdalla ole tähän mennessä ollut mahdollista.

    ”Wirrologit” (”sotkevat virologit”; sanaleikki: wirren = sotkea; -logit on sanan ”virologit” loppu) koostavat hajaantuneiden kudosten ja solujen lyhyistä pätkistä (fragmenteista) vain ajatuksissaan jonkin viruksen mallin, jota todellisuudessa ei ole olemassa (tarkempi tarkastelu seuraa tuonnempana).

    Koska tällaiset virologit ovat tähän asti halveksineet tieteellisen työn perussääntöjä ja kieltäytyneet suorittamasta kontrollikokeita, heidän mieleensä ei ole tullut, että koeputkessa olevat kudokset ja solut eivät kuole oletetun viruksen johdosta vaan jokaista näennäistä ”infektiota” edeltävään proseduuriin (menettelyyn) kuuluvan tahattoman (kudosten) nälkiinnyttämisen ja myrkyttämisen johdosta.

    Sen vuoksi geneettiset virustestit (PCR) osoittavat vain kehon omia sekvenssejä (geenirihman pätkiä). Koska testi näyttää ”positiivista” vain silloin, kun testattavassa koenäytteessä on riittävästi geenipätkiä, on selvää, miksi myös negatiivisia testituloksia on. On toki selvää, että erityisesti tulehduksellisissa tapahtumissa keho vapauttaa enemmän kudosmateriaalia ja sen mukana geenipätkiä kuin terveessä tilassa tai silloin, kun keho tiettyinä parantumisen hetkinä ei niitä lainkaan vapauta. Tarvitsee vain lisätä koenäytteen määrää (samantekevää, millaista: pyyhkäisynäytettä, verta, limaa, siemennestettä, kudosnäytettä jne.) ja niin saa jokainen ihminen, jokainen eläin ja todennäköisesti jopa jokainen kasvi positiivisen testituloksen. Artikkelissani ”Fehldeutung Virus. Teil II” (kts. WissenschafftPlus 2/2020) kehotan rehellisiä tiedemiehiä, bioinformaatikkoja ja laborantteja lopultakin tekemään ja julkaisemaan näitä kontrollikokeita, joita ei ole koskaan tehty tai julkaistu. Todisteet tätä varten esitettiin Stuttgartin hovioikeudelle tuhkarokkovirusoikeudenkäynnissä, mutta ne jätettiin huomioon ottamatta.

    Die Wurzel: Mitä sinulle merkitsee rehellinen tieteellinen työskentely kontrollikokeiden tekemisen ohella, joka monilta promovoiduilta tiedemiehiltä, jotka työskentelevät teollisuuden hyväksi, puuttuu?

    Stefan Lanka: Tärkeintä on alinomaa koetella omat ja muiden olettamukset. Sitä kuitenkaan useimmat eivät tee, koska muuten he sanoisivat itse itsensä irti. Mekanismin, joka tässä toimii, ymmärsi ja julkaisi jo v. 1956 poikkeusnero Eugen Rosenstock-Huessy. Viittaan siihen ja siteeraan häntä jatkuvasti, esimerkiksi aikakauslehden WissenschafftPlus 1-3/2019 artikkelisarjassa, joka sinua, Michael, kovasti innosti ja josta olet kertonut artikkelissasi Wurzelissa 04/2019.

    Die Wurzel: Yhä enemmän luetaan, että teollisuuden rahoittamat tiedemiehet julkaisevat tieteellisiä töitä ja tilastoja toimiakseen toimeksiantajiensa odotusten mukaisesti. Tuloksena on vääristyneitä tilastoja tuhkarokkovirukseen, koronavirukseen, influenssavirukseen infektoituneista ja kuolleista jne. jatkuvalla syötöllä. Miksei ole olemassa riippumattomia kontrollielimiä, jotka valvovat tutkimustuloksia ja työtapoja?

    Stefan Lanka: Tähän kysymykseen en voi tilanpuutteen vuoksi tässä vastata. Kuitenkin tämän verran: Demokraattisesta ideasta käsin politiikka ja tiede voivat toimia vain kun toimeksiantaja, siis jokainen kansalainen, on perehtynyt siihen, mitä tapahtuu, toisin sanoen kontrolloi asioiden kulkua ja valtuutettuja. Tästä ideasta olemme hyvin kaukana, ja nyt ajattelen, että sen voi toteuttaa vain itsestään muodostuvien ryhmien yhteenliittymä.

    Ainoita, jotka toistaiseksi ovat menestyksellisesti järjestäytyneet, ovat ensinnäkin ryhmittymät, jotka selvästi loukkaavat ilmoittamiaan päämääriä eivätkä toteuta niitä, ja toiseksi (julkisesti ja ei-julkisesti) ilmoittamiaan päämääriä johdonmukaisesti seuraavien ja niihin pääsevien voitontavoittelijoiden yritykset ja yhdistykset. Positiivisessa mielessä tämän on nähtävästi ymmärtänyt firma Geox: se perustaa aika ajoin uuden firman, kun vanha firma on saavuttanut 500 työntekijän rajan. Tämä on ilmeisesti se määrä ihmisiä, jossa kokonaisnäkemyksen saaminen, luottamus toinen toiseen ja siihen perustuen symbioottinen (toinen toistaan hyödyttävä) työn tekeminen ovat vielä mahdollisia.

    Valtiollisiin elimiin siirrettynä tämän on ymmärtänyt ja kirjassaan ”Der Staat im dritten Jahrtausend” muotoillut ruhtinas von Lichtenstein. Hän vaatii valtion kaikkien alueiden itsehallintoa (missä se on mahdollista) pienissä elimissä, koska ylemmät rakenteet menettävät aina kokonaisnäkemyksen ja niiden hallinto on tehotonta ja siten aina liian kallista.

    Die Wurzel: Mielestäsi tieteen historiassa on tiettyjä tapahtumia, jotka johtivat siihen, että tiettyjä ”tieteellisiä” spekulaatioita (teoreettisia pohdintoja) nostettiin tieteellisiksi totuuksiksi, mm. todistus virusten olemassaolosta, vaikka mitään ei todistettu.

    Stefan Lanka: Minulle oli ja on aina tärkeää tunnistaa suuret kehityslinjat ja mekanismit, miten ja miksi mikäkin asia on kehittynyt. Luulen, että minulle tämä ”läntisen” lääketieteemme suhteen on onnistunut. Katso artikkelini ”Fehldeutung Virus” aikakauslehdessä WissenschafftPlus 1/2020. Viittaan tässä yhteydessä Siegfried Mohrin artikkeliin Eugen Rosenstock-Huessystä, WissenschafftPlus 2/2020. Artikkelin nimi on ”Die Wissenschaft vom Zeitpunkt”, ja siinä on selvästi tuotu esiin historiallisten yhteyksien ymmärtämisen merkitys.

    Die Wurzel: Todelliset virologit ja laaja tiede ovat yhtä mieltä siitä, että virus voitiin eristää, vaikkei asia niin ole, kuten edellä olemme nähneet. Voitko vielä tarkemmin mennä siihen?

    Stefan Lanka: Virologit eivät käytä sanaa ”eristäminen” sanan ”eristäminen” merkityksessä ja tulevat epäilyttävän hermostuneiksi, kun siitä heille puhutaan. He tarkoittavat ”eristämisellä” laboratoriossa aikaansaatua vaikutusta, jonka he samanaikaisesti tulkitsevat a) infektioksi, b) todisteeksi viruksen läsnäolosta, c) todisteeksi sen lisääntymisestä, ja d) todisteeksi oletetun viruksen tuhoamisvoimasta.

    Todellisuudessa he huomaamattaan ja tahattomasti tappavat kudoksia ja soluja laboratoriossa nälkiinnyttämällä ja myrkyttämällä niitä, ks. artikkelini ”Fehldeutung Virus”, WissenschafftPlus 1/2020.

    Die Wurzel: Virologit uskovat, että kuolevat kudokset ja solut muuttuvat kokonaan viruksiksi. Sen tähden he sanovat kudos- ja solukuolemaa myös virusten lisääntymiseksi. Ymmärränkö tämän oikein, että silloin pakostakin jokainen kudos- ja solumateriaalin kuolema synnyttää aina oletettuja viruksia, siis solujätettä – että tämä on organismin rakennus- ja hajoamisprosessien luonnossa?

    Stefan Lanka: Tätä selvittääkseni minun täytyy ensin käsitellä bakteereja ja faageja. Metamorfoosia, bakteerien muuttumista faageiksi, ei voida kutsua solukuolemaksi, vaan se on hyvin tarkoituksellinen ja hyödyllinen tapahtuma. Tämä havainto bakteerien muuttumisesta faageiksi tehtiin vuonna 1954 ihmisistä ja eläimistä peräisin olevilla kudoksilla: uskottiin, että kudokset muuttuvat viruksiksi, kun ne infektiokokeessa kuolevat. Kaikki muut tiedemiehet, solubiologit ja muut eivät lähde siitä, että kudokset tai solut, jotka kuolevat, muuttuisivat samalla viruksiksi. Päinvastoin, he tutkivat tuota kuolemista ymmärtääkseen, kuinka se kehossa tapahtuu. He kutsuvat sitten niitä samoja tapahtumia, joita virologit selittävät väärin virusmuodostukseksi, koordinoiduksi solukuolemaksi (= apoptosis) tai autofagiaksi (kierrätykseksi, uudelleen käyttämiseksi).

    Ihmisessä ja eläimessä tapahtuu alituinen rakentuminen ja hajoaminen hiljaa ja hellävaraisesti kudosten ja solujen hajotessa paikan päällä pieniksi aineosiksi ja näiden sitten tullessa esikäsitellyiksi jälleen uutta käyttöä varten tähän aiotuissa elimissä, esim. maksassa.

    Käsitettä ”virukset” ei saa tulevaisuudessa enää käyttää. Se on harhaanjohtava, täynnä väärintulkintoja ja peräisin kumotusta hyvä-paha -ajattelusta, jota käyttävät hyväkseen sellaiset ihmiset, jotka eivät osaa tai tahdo toisin selittää monimutkaista kokonaisuutta.

    Die Wurzel: Viruksella, oli se millainen hyvänsä, väitetään olevan itsenäisyys ja omatoimisuus, joita ei lainkaan ole olemassa.

    Stefan Lanka: Kyllä, koko konsepti on erheellinen, eikä sitä myöskään voida vaihtoehtoisten apuhypoteesien avulla pitää voimassa. Koska ”virologit” vuodesta 1954 lähtien ovat uskoneet, että kuoleva kudos ns. ”infektiokokeissa” muuttuu virusmateriaaliksi, he selittävät myös lyhyet nukleiinihappopalaset heidän oletettujen virustensa aineosiksi. Näistä nukleiinihappopalasista (DNA:n geenipätkistä) he konstruoivat mielessään viruksen perintöainesrihmat, joita ei todellisuudessa ole olemassa. Koska kuitenkin sekvenssianalyytikot ihmisen kromosomien analyysissä löytävät näitä oletettuja viruksen sekvenssejä kromosomien sekvenssien sisältä, he väittävät, että enemmän kuin 50% kromosomeistamme koostuu virusgeeneistä.

    Die Wurzel: Tähänastisten esitystesi mukaan tulee yhä ymmärrettävämmäksi, miksi lääketeollisuus, lääkärit, virologit, poliitikot ja viranomaiset antavat hypoteettisille viruksille vaarallisen tappajaominaisuuden, jota ei lainkaan ole olemassa, eikö niin?

    Stefan Lanka: Kyllä, ja he tekevät niin myös siitä syystä, että mielestään heidän täytyy tehdä itsensä tärkeiksi ja oikeuttaakseen myös tekemisensä. Ja myös siitä syystä, että lääketieteestä on tullut valtava liikeyritys, jonka on pakko tuottaa voittoa ja jonka yksinomaan sen tähden on pakko liioitella alinomaa.

    Tähän kehitykseen ja liioittelupakon vaaraan, joka lopulta tulee tappamaan kaikki ja kaiken, on viitannut v. 1976 Ivan Illich kirjassaan ”Die Nemesis der Medizin.” Minulla oli hänen kanssaan v. 1995 hyvin valaiseva tapaaminen, josta olen kertonut ensimmäisessä kirjassamme rokotusaiheesta ja aikakauslehdessä WissenschafftPlus. Kirjailija Seamus O’Mahony, joka v. 2019 kirjoitti merkittävän kirjan ”Can Medizine be cured?”, viittaa aivan keskeisesti Ivan Illichiin ja tulee siihen johtopäätökseen, että lääketiede ei enää omin voimin voi parantua ja että se vaikuttaa aina tuhoisasti. Hän lähtee tällöin niiden aineiden lääketieteestä, joiden avulla ehkäistään oireita. Muusta ”lääketieteestä” hän sanoo, ettei sillä koskaan ollut mahdollisuutta tulla käytetyksi (alaviitteessä Stefan Lanka toteaa, että hän kutsuu tuota ”muuta lääketiedettä” paremmin toisenlaiseksi näkemykseksi tai suorastaan biologiaksi, jota hän on ryhtynyt levittämään ja jossa terveys on tulos harmoniasta hänessä itsessään ja suhteessa hänen ympäristöönsä).

    Die Wurzel: Mitä luulet, onko mahdollista saada tämä uusi tieteellinen ymmärrys viruksista ja bakteereista (jälkimmäiset ovat itsenäisiä) yleisön saataville, ja sellaisella nopeudella, ettei siihen mene sataa vuotta?

    Stefan Lanka: Vastaus on: on tehtävä oikeaan aikaan oikea asia, katso artikkeli Rosenstock-Huessystä, WissenschafftPlus 2/2020, ja minun artikkelini ”Fehldeutung Virus Teil II. Vom Anfang und Ende der Corona-Krise” siinä. Tämä artikkeli on myös sivustollamme wissenschafftplus.de vapaasti nähtävillä. Artikkelilla on voima (yhdessä koronakriisin suuruuden kanssa, joka on ravistellut melkein koko ihmiskuntaa ja saattanut sen vaaraan [siis koronatoimien johdosta, VL]) vaikuttaa nopea oppiminen, joka ei kestä enää sataa vuotta. Näin nähtynä korona on mahdollisuus kaikille ihmisille ja kaikille alueille, ei ainoastaan virusten, lääketieteen, politiikan ja talouden aloille.

    Die Wurzel: Uskon, että lääketeollisuus tahtoo ylläpitää virusteoriaa sellaisena kuin siihen on iät ja ajat uskottu, muuten se tuottaisi omalle liiketoiminnalleen miljardien menetykset (lääkkeiden ja rokotteiden myyntitulojen menetykset). Uuden ymmärryksen levittämiseksi viruksista täytyisi ensimmäisenä askeleena painattaa ja ottaa käyttöön uusia biologian oppikirjoja ja uusia opintosisältöjä, joissa on mukana uusi tietämys ”viruksista”, lääketieteen, biologian ja apteekkialan opiskelijoille.

    Luulen, että ihmisistä vain suurehko osa tulee omasta kokemuksesta käsittämään, ettei viruksia perinteisessä merkityksessä ole lainkaan olemassa. Eivät virukset, bakteerit tai parasiitit ole syypäitä sairauksiin, sillä sairaus itse on puolustusjärjestelmän itseparannusponnistusta tai elimistön kodinsiivoustoimintaa, elimistön, joka vuosikymmeniä on koonnut itseensä kuonaa, josta se terveyspaastojen, elintärkeitä ravinteita sisältävän ravinnon, liikunnan, auringonvalon jne. puutteessa ei ole kyennyt pääsemään eroon. Oletko samaa mieltä?

    Stefan Lanka: Olen ennen koronaa myös ajatellut, että muutos voi tulla vain hitaasti ja alhaalta. Nyt koronan ominaisdynamiikka on pakottanut minut opiskelemaan jälleen kaikkia ratkaisevia yksityiskohtia ja menemään sen kanssa julkisuuteen. Tuloksena on artikkeli ”Fehldeutung Virus Teil II” (WissenschafftPlus 2/2020), jolla yhdessä niiden toimien kanssa, jotka pohjautuvat siihen ja sen mukaan muotoutuvat, todella on voima tuottaa nopeampi ymmärryshyppäys kuin ajattelin.

    Ihmiskunnallahan on edessään enää vain vaihtoehdot ”pelon ja mielettömyyden aiheuttama itsetuho” tai ”syvempi ymmärrys, johon sisältyvät primitiivisen materialismin syrjäyttämät muut tasot ja tiedot syistä ja vuorovaikutuksista” ja niiden mukaan toimiminen. Luulen, että enemmistö ihmisistä aavistaa, ettei koronassa, lääketieteessä ja politiikassa kaikki ole kohdallaan. Sen vuoksi pyydän lukijoita tulevaisuudessa koettelemaan sellaiset käsitteet kuin ”immuunijärjestelmä” jne., ettei vanha hyvä-paha -ajattelu tule mukana tulevaisuuteen. Näen ravinnon merkityksen, erityisesti paaston merkityksen – mutta perustellun yksilöllisen psykosomatiikan tuntemisjärjestelmän puitteissa, jolle tri Hamer loi pääasiallisen perustan. Meidän täytyy kiinnittää huomiota siihen, ettemme vain jälleen luo uutta ahdasmielisyyttä, sillä tähän kehittyvään tuntemisjärjestelmään täytyy saada mukaan vielä monia ”henkisiä” ja myös ”materiaalisia” näkökohtia, ks. artikkelisi (so. haastattelijan artikkeli) Wurzel-lehdessä 04/19.

    Tärkeintä on se eräältä naislääkäriltä (joka terapeuttisen työnsä ohella opettaa kiinalaista lääketiedettä) oppimani asia, että meidän täytyy aina pitää mielessä, että käsityksemme voivat jo huomenna olla jälleen vanhentuneita. Sen vuoksi sanon aina esitelmissäni ja seminaareissani, että parempi vastaus johonkin kysymykseen tulee aina vasta tulevaisuudessa ja että nykyinen vastaus on vain se toiseksi paras. Ihmisinä olemme elämän osanottajia ja sen vuoksi meiltä puuttuu yksinkertaisesti kokonaisnäkemys. Tieteeseen kuuluu siis vaatimattomuus, aivan kuten siihen kuuluu jatkuva kriittinen tarkastelu.

    Die Wurzel: Hyvä Stefan, palatkaamme virusteoriaan, joka on rokottamisen perusta. Rokotteita, joita esim. tuhkarokon kohdalla käytetään, sanotaan ”eläviksi” rokotteiksi, vaikka ne koostuvat kaikesta muusta kuin elävistä viruksista. Miten ”elävät” rokotteet on tehty ja miksi niiden on tarkoitus jäljitellä viruksia, kun viruksia, joilla on itsenäinen infektioaktiviteetti, ei ole lainkaan olemassa?

    Stefan Lanka: Nyt ymmärrän, mistä olet saanut käsitteen ”elävä” virus. Kun laboratoriossa kudokset ”infektiokokeessa” tahattoman nälkiinnyttämisen ja myrkyttämisen oloissa kuolevat, silloin kokeen tekijät uskovat, että nämä kudokset ovat muuttuneet viruksiksi tai vapauttavat viruksia. Koska rokotevalmistajat (ja heidän virologinsa) lähtevät siitä, että se kuolleesta kudoksesta muodostunut massa (sano: sen oletetut virukset), jota he rokotteena käyttävät, on infektiokykyistä, he puhuvat ”elävästä” rokotteesta. He uskovat, että rokotevirus on vielä tartuttava mutta heikennetty.

    Sen sijaan ”kuolleeksi rokotteeksi” kutsutaan otaksuttujen virusten aineosia, jos ne ensinnäkään eivät ole tartuttavia, tai toiseksi, jos hajoavaa kudosta infektiokokeessa suojataan ”säilöntäaineilla”, esimerkiksi formaldehydillä, enemmältä hajoamiselta, jotta sitä tuonnempana voidaan käyttää ”kuolleena rokotteena”, kuten esim. polion kohdalla.

    Siis: Ajatus sairaaksi tekevistä viruksista on kuollut, samoin ajatus rokottamisesta, minkä vuoksi kysymys ”kuollut” vai ”elävä” ei ole pelkästään harhaanjohtava vaan se on väärä, kuten koko konsepti.

    Die Wurzel: Ja toiseksi tiedämme, ettei sellaista ”elävän” rokotteen virusta voi lainkaan esiintyä luonnossa; siis sillä ei ole villin taudinaiheuttajan kanssa ylipäätään mitään vertailukelpoista, vai?

    Stefan Lanka: Ajatus villistä tyypistä ei ole ajatus jostakin erityisen villistä viruksesta, vaan siitä, että virus sylkäistiin suoraan luonnon helvetistä tuoreena ja että se täytyy laboratoriossa ensin kesyttää ”viljelyn” avulla, jotta se saadaan siten rokotustoiminnan käyttöön – tieteistaruilua tietenkin. Tässä on mainittava myös erityisen hauska mutta syvältä luotaava Jochen Schamalin artikkeli ”Kleine Vampirkunde”, WisseschafftPlus 2/2020.

    Die Wurzel: Sokeakin näkee, että rokotteiden koostumus on hirveä. Kuitenkaan monet eivät tiedä, että sellainen rokote merkitsee lapsien kohdalla varmaa kuolemaa, jos se vahingossa ruiskutetaan laskimoon lihaksen sijaan. Miksi valtion viranomaiset kuvaavat rokotteita turvallisiksi ja vaarattomiksi, vaikka viranomaiset itse kuulemma ovat ”tarkastaneet” ja hyväksyneet rokotteet?

    Stefan Lanka: Juoni, jolla asianosaiset vetävät itsensä asiasta ulos, on sangen yksinkertainen: he määrittelevät useat myrkylliset aineet varsinaisen lääketieteellisen aineen, otaksuttujen virusten otaksutun valkuaisaineen, apuaineiksi (= adjuvanteiksi). Yksinomaan tämän kestämättömän määrittelytoimenpiteen vuoksi nämä voimakkaat myrkyt eivät kuulu tiukan lääkeoikeuden piiriin. Se, miten paikkansapitämätön itse tämä turvallisuusväite on, näkyy siitä oppikirjan lausumasta, että ilman apuaineitaan rokotteet ovat vailla vaikutusta.

    Die Wurzel: Todellinen ja täydellinen virus ei nouse esiin koko ”tieteellisessä” kirjallisuudessa. Miltä täytyisi todellisen, täydellisen viruksen sinun silmissäsi näyttää ja mitä ominaisuuksia sillä täytyisi olla, että kelpuuttaisit sen tappajavirukseksi? Ehkä Borrelia-bakteerin suuntaan, joka tietoisesti etsii isäntää?

    Stefan Lanka: Joka on perehtynyt biologiaan, sen on mahdotonta suunnitella virus ja vielä vähemmän tappajavirus. Virologeilla on faagit (bakteerit) mallina heidän otaksutuille viruksilleen, mutta ne ovat minisiittiöitä, joilla on oma energiahuolto ja jotka aktiivisesti tekevät jotakin.

    Virologien ajatus sairautta aiheuttavasta, vaipallisesta tai vaipattomasta perintöainesrihmasta perustuu järjettömään ja vaaralliseen biologian ja elämän malliin. Tämän ajatuksen (sitä todistamatta) postuloi v. 1858 Rudolf Virchow eräässä epätoivoon perustuvassa asiakirjassa mm. valtavasta velkataakasta päästäkseen ja suosijoitaan ja mentoreitaan miellyttääkseen (Virchowista kertomus sivustolla wissenschafftplus.de).

    Sangen tärkeää minulle on sanoa, että myös kaikki väitteet sairaaksi tekevien bakteerien olemassaolosta ovat vääriä ja vaarallisia. Eräs tuttuni sai, minulle siitä kertomatta, eräältä vaihtoehtoisen maailman gurulta borrelioosi-diagnoosin ja joutui seuraavaksi pelon ja laajavaikutteisten antibioottien kanssa voimiensa rajoille. Ennen kuin ajatus viruksista oli keksitty, bakteerit olivat yleismaailmallisia roistoja.

    Die Wurzel: Prosessi yksimielisyyden löytämiseksi siitä, mitä tuhkarokkovirukseen kuuluu ja mitä ei, kesti vuosikymmeniä. Miten voi olla niin, että otaksutun uuden koronaviruksen Sars-CoV-2 kohdalla tämä yksimielisyyden löytämisen prosessi kesti vain parin hiirenklikkauksen verran? Ja millä tieteellisillä perusteilla?

    Stefan Lanka: Prof. Christian Drosten Charite-sairaalasta on se, joka mullisti bioinformatiikan virologiassa ja irrotti sen kokonaan laboratoriotyöstä. Niinpä hänelle oli v. 2003 olennaisesti hänenkin luomassaan SARS-paniikissa mahdollista jo kaksi päivää sen väitteen jälkeen, että otaksutun uuden SARS-viruksen perintöainesrihma oli rekonstruoitu, tarjota testi tälle fiktiolle (kuvitelmalle). Hän oli olennaisella tavalla mukana sikainfluenssa- ja ZIKA-terrorissa ja tuli yhä nopeammaksi, nopeammaksi kuin varjonsa…

    Vielä ennen kuin kiinalaisten tartuntatautiviranomaisten virologit olivat saavuttaneet yksimielisyyden tähän saakka vain ”otaksutun” viruksen perintöainesrihman koostumuksesta, oli Christian D. jo kehittänyt testinsä ja antanut sen 17.1.2020 WHO:n käyttöön. Työskentelyllään, parilla hiirenklikkauksella, hän globalisoi erään wuhanilaisen silmälääkärin vaikutuksesta lauenneen vaarallisen mutta paikallisen massapaniikin. Ks. artikkelini ”Fehldeutung Virus Teil II. Vom Anfang und Ende der Corona-Krise”, WissenschafftPlus 2/2020, joka on myös vapaasti levitettävissä sivustollamme wissenschafftplus.de.

    Influenssavirusten perintöainesrihmojen ideaa konstruoitaessa vahingoitettiin ja myrkytettiin vielä mekaanisesti kanansikiöitä ja kuolevan kudoksen lyhyistä nukleiinihapposekvensseistä tehtiin työläästi käsin vielä malli. Nykyisin tuon tekevät sopivat tietokoneohjelmat, joihin syötetään ne sekvenssit, jotka virologit julistavat virusperäisiksi. Se, mistä nämä sekvenssit ovat peräisin, on samantekevää bioinformaatikoille, jotka ”peräkkäin järjestämällä” (Ausrichtung, alignment) rakentavat fiktiivisten (kuviteltujen) virusten genomit. Tästä kehityksestä varoitti sivumennen sanoen jo v. 1976 Erwin Chargaff kirjassa ”Das Feuer des Heraklit.”

    Die Wurzel: Nyt tulee vielä koronaviruksen ”kehittämisen” kohdalla mukaan ”viruksen perintöainesrihman” ajatuksellinen rakentaminen.

    Stefan Lanka: Aktuellia koronavirusta (SARS-CoV-2) rakennettaessa käytettiin ensin vain eräästä keuhkohuuhtelusta peräisin olevia ns. geenisekvenssejä. Sen jälkeen kun hyvin lyhyiden palasten sekvenssitiedot vaivalloisesti muutamia ohjelmia käyttäen oli ponnisteltu kasaan, näiden ”sekvenssitietojen” pohjalta ehdotettiin uuden viruksen täydellistä perintöainesrihmaa. Sen jälkeen kun kolmen muun ihmisen keuhkoista saaduilla ”geenisekvensseillä” tämä työläs rakentaminen oli toistettu, tämä ehdotus vahvistettiin ja nostettiin yleiseksi malliksi.

    Varsinaiseksi todisteeksi uuden viruksen olemassaolosta asianosaiset määrittelevät sen, jos ”virusta” voidaan ”viljellä.” Tätä varten laboratoriossa tapetaan (tahattomasti) kudoksia nälkiinnyttämällä ja myrkyttämällä. Ja koska tässä prosessissa lisätään vielä hieman ”infektoitunutta” materiaalia, asianosaiset luulevat, että kudos muuttuu viruksiksi.

    Tietenkään he eivät kysy itseltään, miksi, toisin kuin faagien kohdalla, ei voida samalla tavalla nähdä eikä eristää miljardeja viruksia ja eristää koskemattomana niiden perintöainesrihmaa. Niinpä he alkavat rekonstruoida lyhyistä käsillä olevista geenisekvenssipalasista oletetun viruksen oletettua suurta kokonaista ”genomia”, sillä erolla, että tässä viljelemisen toimenpiteessä jää jäljelle suuria aukkoja rekonstruoitaessa kokonaista perintöainesrihmaa. Nämä täytetään työläästi valmistamalla keinotekoisia geenisekvenssejä mallin aukkojen täyttämiseksi. Tämä on itsepetosta ”virologisen” itsepetoksen sisällä.

    Die Wurzel: Miksi kiinalaiset tiedemiehet väittävät, että Kiinan vuoden 2019 koronavirus on peräisin myrkyllisistä käärmeistä?

    Stefan Lanka: He väittävät niin, koska he löytävät käärmeistä niitä sekvenssejä, joita löytyy myös koronamallista. Siitä he kuitenkin vaikenevat, että jokaisesta elollisesta olennosta löytyy niitä samoja sekvenssejä, joista koronan ja kaikkien muiden virusten perintöainesrihmat on puhtaasti ajatuksellisesti rakennettu. Tämä selittää sen, miksi myös papaijat (melonipuun hedelmät) antavat ”positiivisen” testituloksen. Tämä on koronan yksi tärkeä viesti: aivan kaikki on ”positiivinen”!

    Die Wurzel: Ja miten tarkkaan ottaen on virustestien laita?

    Stefan Lanka: Kun lyhyistä nukleiinihapposekvensseistä, joita esiintyy jokaisessa eliössä, rakennetaan jotain pidempää, mitä ei ole olemassa, on toki selvää, että ns. geneettiset virusten osoittamismenetelmät (PCR-testit), jotka osoittavat vain hyvin lyhyiden sekvenssien läsnäolon, voivat antaa aivan kaikesta, myös puusta, ”positiivisen” testituloksen. Tämä ei ole mitään muuta kuin vaarallista tieteistaruilua käytännössä.

    Lyhyitä DNA-sekvenssejä esiintyy jokaisessa eliössä, myös puussa tai papaija-hedelmässä. Näitä lyhyitä sekvenssejä todella esiintyy kaikkialla (alaviitteessä S. Lanka kertoo, että alle 22 nukleotidin [joista DNA ja RNA koostuvat] pituisia sekvenssejä esiintyy jokaisessa nisäkkäässä, että ne eivät ole virusspesifisiä, ja että silti niitä käytetään ”virusgenomin” rakentamisessa). Kuitenkin virusgenomi (sano: virus) määritellään joksikin pidemmäksi, joka koostuu useista ”geeneistä.” Ihmisen virusgenomin ensimmäisessä rakentamisessa ”Wirrologit” (”sotku-logit”) seurasivat faagien genomia. ”Virushan” tarvitsee useampia geenejä muodostaakseen oletetut vaippaproteiininsa ja entsyyminsä. PCR-metodilla voidaan osoittaa vain pieniä palasia, eivätkä ne kerro mitään siitä (jos lähdetään virusten olemassaolosta), onko olemassa vain virusfragmentteja (”immuunihyökkäyksen” jälkeen), vain viallisia viruksia tai vaarattomia viruksia tai onko virusmäärä liian pieni joukkomurhan aiheuttamiseksi. Mutta koska viruksia ei ole lainkaan olemassa (niitä on vain malleina), kaikki läsähtää kasaan.

    Die Wurzel: Olen lukenut, että rokotteet voivat sisältää abortoitujen ihmissikiöiden seerumia.

    Stefan Lanka: Se, mitä todellisuudessa tehtiin, on se, että infektiokokeita varten kudoksia ja seerumia (verta ilman kiinteitä verisoluja) hankittiin ihmissikiöistä. Mielessäni voin kuvitella, että maksukykyinen ja täysin tylsistynyt yleisö kyselee sellaisista kudoksista ja seerumeista rokotteissaan ja myös muissa lääketuotteissaan – ja moton ”you get what you pay for” (”saat sitä, mistä maksat”) mukaisesti niitä aina myös saa.

    Toisaalta kuitenkin kaikki massarokotteet valmistetaan nautojen seerumin avulla ja pääasiassa apinoiden munuaiskudoksista tai muiden eläinten kudoksista.

    Die Wurzel: Voiko sellainen eläimen sikiön seerumi, kun se tuli rokotteissa käyttöön, johtaa joihinkin reaktioihin?

    Stefan Lanka: Jokin aine johtaa nykyisen käsitykseni mukaan vain silloin allergiaan tai autoimmuunisairauteen, kun rokotetoimenpide laukaisee ”biologisen konfliktin”, siis tuottaa tapahtuman, joka havaitaan olemassaolon kannalta vaaralliseksi ja jota ei sillä hetkellä voida pysäyttää. Suosittelen tässä rokotevahinkoja ja autismin syntyä koskevaa artikkeliani, WissenschafftPlus 3/2016.

    Die Wurzel: Yhä enemmän tulen tietoiseksi, että ”virus” ja rokote ovat identtisiä; molempia tuotetaan laboratoriossa, eikö niin?

    Stefan Lanka: Kyllä, selventävästi huomauttaen, että ”virukset” ovat hourekuvia ja että koeputkessa kuolleiden kudosten jäänteet eivät ole ”viruksia” vaan hajoavaa kudosta.

    Sivumennen sanoen kudoksia voidaan laboratoriossa estää kuolemasta ja hajoamasta vain joitakin päiviä ja vain käyttämällä sikiön seerumia. Aikuisten ihmisten ja eläinten seerumilla se ei ole mahdollista.

    Selvennykseksi:

    Kun elimiä otetaan pois eliöstä, ne kuolevat nopeasti ja alkavat hajota, myös silloin, kun niitä jäähdytetään. Kun elimistä otetaan yksittäisiä elinkudoksia ”elämän” tutkimiseksi laboratoriossa tai otaksutusti virusten ”eristämiseksi”, lisäämiseksi tai ”kasvattamiseksi” laboratoriossa, silloin nämä kudokset kuolevat vielä nopeammin ja alkavat hajota vielä nopeammin.

    Jotta laboratoriossa voitaisiin oletetusti solujen kanssa työskennellä, elimistä (esim. sikiön elimistä) aiemmin otetut kudokset hajotetaan väkivalloin (biokemiallisesti ruoansulatusentsyymeillä ja mekaanisesti) osiin. Silloin asianosaiset uskovat, että he työskentelevät solujen kanssa ja kutsuvat väkivaltaisesti hajotettuja kudoksia ”soluviljelmiksi.” Heidän täytyy koko ajan väkivalloin estää näitä ”soluja” sulautumasta jälleen kudokseksi. Ilman sikiökudoksesta tulevia monia aineita, erityisesti kuitenkin siinä korkeana konsentraationa olevaa ”Pi-vettä”, koeputkessa olevat kudokset ja osiin hajotetut kudokset kuolisivat vielä nopeammin (alaviitteen mukaan Pi-vesi on alkusubstanssia, josta me koostumme; Lanka antaa tätä koskevan pdf-linkin ja viittaa myös erääseen Michael Deliaksen artikkeliin, Wurzel 04/19).

    Nyt koeputkessa olevista ”soluista” uutetaan pois sikiöseerumi valmistelutoimenpiteenä seuraavana tapahtuvaa ”infektiokoetta” varten. Seurauksena nämä kudosyksiköt pyrkivät yhdistymään vielä tavallista nopeammin, kuollen kuitenkin ”yhteenvirtaamisessa.” Tätä yhteenvirtaamista kutsutaan jättiläissuuruiseksi solumuodostukseksi ja ”sytopaattiseksi efektiksi.” Tämä monen väkivaltaisen ja sekopäisen vaiheen tulos tulkitaan keskeiseksi todisteeksi oletetun viruksen ”läsnäolosta, eristämisestä, lisääntymisestä” jne. Asianosaiset väittävät sitten, että he ovat onnistuneet viljelemään viruksen.

    Alati kasvavan sikiöseerumin tarpeen tyydyttämiseksi vuosittain avataan tainnuttamatta kaksi miljoonaa kantavaa lehmää ja niissä oleva sikiö avataan tainnuttamatta ja sykkivästä sydämestä otetaan sikiön verta (alaviitteen mukaan sikiön seerumi jalostetaan jopa ”lihaksi” laboratoriossa käytettäväksi ja niin annetaan ymmärtää, että käyttö on ilman eläimiä mahdollinen). Jos tätä varten sikiö otettaisiin äitieläimestä ulos, saataisiin paljon vähemmän seerumia. Jos äitieläimet ja/tai sikiöt tainnutettaisiin, tainnutusaineet hajottaisivat nopeasti sikiöseerumin, koska tainnutusaineita ei voida ottaa enää pois seerumista.

    Tuollaisella tavalla saadusta verestä valmistetaan sikiöseerumi. Tietenkin tässä voittojen optimoimiseksi väärennetään seerumia, aivan kuten viiniä väärennetään. Säästääkseen rahaa laborantit ostavat edullista seerumia, josta he kaikki tietävät, että se on epäpuhtaampaa kuin kallis seerumi. Vain näiden sikiöseerumien avulla on mahdollista valmistaa rokotteita. Näissä seerumeissa, jotka eivät koskaan voi olla steriilejä, olevia aineosia siirretään meihin rokotteiden muodossa.

    Minua on jo kauan ihmetyttänyt, ettei raakaravinto- tai vegaanipiireissä tätä hyvin tunnettua tosiasiaa oteta puheeksi. Raakaravinto ja veganismi (kasvissyönti) sulkevat pois rokottamisen, sikiöseerumien ottamisen ja soluviljelmäkokeet.

    Meillä on rokotetoiminnassa ja myös koko biologiassa ja lääketieteessä se tilanne, että kuolemisen ja hajoamisen tapahtumat koeputkessa tulkitaan väärin elämän malleiksi. Tämä on vain yksi niistä monista syistä, miksi biologit ja lääkärit solupatologian vallitsevan mielipiteen systeemissä vuoden 1858 jälkeen eivät ole kyenneet antamaan järkeviä ja hyödyllisiä lausuntoja elämästä, terveydestä, sairastumisesta ja parantumisesta.

    Die Wurzel: Vuosina 1951-1952 virologia kumosi itsensä täydellisesti ja luopui itsestään. Millä perusteella?

    Stefan Lanka: Kahdella perusteella. Ensinnäkin suoritettiin kontrollikokeita, jotka osoittivat, että sitä, mikä aikaisemmin tulkittiin viruksiksi (oletetuiksi vaarallisiksi proteiineiksi, kuten joidenkin bakteerien kohdalla vastoin parempaa tietoa yhä väitetään), vapautui myös täysin terveiden eliöiden tai niiden elinten hajoamisessa. Myöskään elektronimikroskoopin avulla ei nähty eikä löydetty mitään.

    Toiseksi, koska myönnettiin, etteivät valkuaisaineet (proteiinit) voi itse lisääntyä. Vielä ennen vuotta 1952 virologian keskeinen osa oli, että vaarallinen virusproteiini (= virus, sairausmyrkky) muka voi itse lisääntyä. Mutta v. 1952 ymmärrettiin, että proteiinien lisääntymiseen tarvitaan nukleiinihappoja. Siitä lähtien nuorten kemistien näkemys oli, että virukset ovat geenisubstanssin vaarallisia palasia. Näillä kemisteillä ei ollut pienintäkään aavistusta biologiasta, lääketieteestä ja siitä tosiasiasta, että lääketieteellinen virologia oli luopunut itsestään. Tämä tietämättömyys on kestänyt tähän saakka ja johti koronakriisiin. Nykyiset virologit eivät yksinkertaisesti ihmettele sitä, etteivät he löydä viruksia ja viruksen perintöainesrihmoja. He eivät ihmettele sitäkään, että he mielessään jatkuvasti ja aina kokoavat lyhyistä palasista virusten genomit (virusten perintöainesrihmat) ja esittävät nämä sitten todellisuutena.

    Missään muualla biologiassa ja lääketieteessä ei ole niin selvää kuin virologiassa, että puhdas ajatusrakennelma esitetään olemassa olevana tosiasiana. Kun väestön enemmistö on ymmärtänyt tämän, päättyy koronakriisi puhtaasti demokraattista tietä. Sen vuoksi jakakaa tätä haastattelua.

    Die Wurzel: Keskusteltavaa olisi vielä paljon enemmän, esimerkiksi bakteerien mallista ja bakteeriensyöjistä. Artikkelissasi ”Fehldeutung Virus” perehdyt yksityiskohtaisesti tähän kaikkeen ja useaan muuhun teemaan. Tässä tämänpäiväisessä haastattelussa tulee esiin vain varsin pieni osa tuosta artikkelistasi. Sen vuoksi suosittelen sitä kaikille lukijoille.

    (0)(0)

    Vastaa

54. KORONAVIRUS JA KORONA OVAT KAIKKIEN PÄÄTTÄJIEMME JA KAIKKIEN TERVEYSVIRANOMAISTEMME HUIJAUS. KOKO KANSAA ON HUIJATTU. OSA 4.

    HEIDÄT ON SAATETTAVA RIKOSOIKEUDELLISEEN VASTUUSEEN.

    Olen laatinut tämän 9-osaisen paljastuskirjoitukseni lähinnä suomennosteni pohjalta. Kirjoitustani saa vapaasti levittää ja julkaista, nimeni aina mainiten.

    Vesa-Ilkka Laurio,
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    Kesälahti

    OSA 4. VIRUS ON VÄÄRINTULKINTA (OSA 2) – KORONAKRIISIN ALKU JA LOPPU

    Suomennokseni Stefan Lankan artikkelista ”Fehldeutung Virus, Teil II” (”Väärintulkinta virus, osa II”). Artikkeli on kirjoitettu vuoden 2020 alkupuolella ja ilmestyi lehdessä WissenschafftPlus 02/2020. Viitteitä artikkelissa on useampia, mutta otan tässä mukaan niistä vain pari. Kaikkiin viitteisiin pääsee menemällä alla olevaan linkkiin.

    http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-fehldeutung-virus-teil-2.pdf

    Stefan Lanka on saksalainen molekyyli- ja meribiologi, joka työssään joutui tekemisiin virologian kanssa ja voitti tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin Saksassa 2012-2017 ja todisti siten virallisesti ja juridisesti, ettei viruksia ole olemassa.

    Johdanto

    SARS:in ja koronan eli Covid-19:n määritelmä ilmoittaa, että atyyppinen (= tuntemattomasta syystä johtuva) keuhkokuume katsotaan taudin tunnusomaiseksi taudinkuvaksi. Jos keuhkokuumeessa voidaan osoittaa tunnettuja taudinaiheuttajia, sitä sanotaan tyyppiseksi, jos ei, sitä sanotaan atyyppiseksi. Kahdesta SARS:in ja koronakriisin kannalta ratkaisevasta tosiasiasta toinen on se, että vähintään 20-30% kaikista keuhkokuumeista on atyyppisiä. Atyyppisten keuhkokuumeiden syyt tunnetaan erittäin hyvin, ja sen vuoksi niitä EI saa sanoa jonkin tuntemattoman viruksen aiheuttamiksi.

    Infektiologit ja virologit salaavat tämän tiedon, ja tämä on perusta nykyiselle pelolle ja paniikille, koska asianosaisten keskuudessa, julkisuudessa ja poliitikkojen keskuudessa syntyy vaikutelma, että atyyppiset keuhkokuumeet olisivat erityisen vaarallisia ja päättyisivät useammin kuolemaan sen vuoksi, ettei vielä ole lääkkeitä tai rokotteita tähän väitettyyn uuteen sairauteen.

    Siitä ajankohdasta lähtien, jolloin testimenetelmä tälle kuulemma uudelle virukselle on tarjolla, myös – ja tästä asianosaiset tulevat vaikenemaan – terveet ihmiset tulevat antamaan ”positiivisen” testituloksen ja tapausmäärät tulevat automaattisesti kasvamaan. Aluksi mukaan otetaan myös ihmisiä, joilla on tyyppinen keuhkokuume, sitten yhä enemmän ihmisiä, joilla on muita sairauksia. Tätä pidetään käytännön todisteena viruksen leviämisestä. Automaattisesti alkuperäiseen ”atyyppiseen keuhkokuumeeseen” lisätään kaupanpäällisiksi yhä enemmän muita sairauksia, ja tätä ”syndroomaa” väitetään ”uudeksi virussairaudeksi.”

    Toinen, ei vain SARS:in ja koronakriisin kannalta ratkaiseva tosiasia on se, että virologit, jotka väittävät, että sairaaksi tekeviä viruksia on olemassa, ymmärrettävistä syistä salaavat avoimesti olemassa olevan asianlaidan. Tarjolla oleva virusten testausmenetelmä on geneettinen osoitusmenetelmä. Sitä geenisekvenssiä, jota he osoitustestissä käyttävät, he eivät eristä mistään viruksesta. He eristävät tyypillisiä geenisekvenssejä, joita lisääntyvästi vapautuu, kun kudoksia ja soluja kuolee. Nämä yleensä lyhyet geenisekvenssit, ihmisen aineenvaihdunnan komponentit, muodostavat perustan myöhemmälle laboratoriotyölle. Monista lyhyistä geenisekvensseistä virologit voivat kuitenkin vain ajatuksellisesti (mielessään) tietokoneohjelmien avulla rakentaa perintöainesrihmoja (DNA- tai RNA-rihmoja). Näitä väitetään sitten todellisiksi, viruksissa oleviksi perintöainesrihmoiksi. Tämä on perusta sille, miksi myös testatuille terveille ihmisille kerta toisensa jälkeen tulee positiivisia testituloksia.

    Jotta nämä virologit eivät itse kumoaisi itseään, he johdonmukaisesti jättävät huomioon ottamatta kaksi hyvän tieteen sääntöä. Toinen on se, että kaikki väitteet täytyy itse johdonmukaisesti tarkistaa. Toinen on se, että kaikki käytetyt olettamukset ja menetelmät täytyy kontrollikokeilla testata. Jos he suorittaisivat kontrollikokeita, he huomaisivat, että KAIKKI ne lyhyet geenisekvenssit, joita he vain mielessään yhdistelevät viruksen perintöainesrihmaksi, ovat peräisin ihmisen aineenvaihdunnasta eivätkä ulkopuolelta, väitetystä viruksesta.

    Erään nuoren silmälääkärin 30.12.2019 internetissä lähettämä ilmoitus, joka heti ja hyvin nopeasti lähti leviämään, laukaisi koronakriisin oman dynamiikan. Hän ilmoitti ystävilleen, että hänen sairaalassaan oli useita ihmisiä karanteenissa, että seitsemän SARS-tapausta oli vahvistettu ja että heidän tulisi olla varovaisia ja suojella itseään. Prof. Christian Drosten Berliinin Charitee-sairaalasta kuuli siitä ja ryhtyi heti kehittämään testausmenetelmää SARS-viruksille ennen kuin ylipäätään oli selvää ja saattoi olla selvää, oliko SARS:ia koskeva kertomus Kiinasta tosi ja todistettu, ja ennen kaikkea, ennen kuin kiinalaiset virologit olivat julkaisseet tuloksensa.

    Kiinan tartuntatautiviraston (CCDC) arvovaltaiset virologit julkaisivat 24.1.2020 ja 3.2.2020 tuloksensa. He kertovat useiden lyhyiden geenisekvenssien eristämisestä, jotka ajatuksellisesti peräkkäin järjestettyinä saattoivat olla uuden viruksen perintöainesrihma (RNA-rihma). Erityisesti kirjoittajat viittaavat siihen – samoin kaikki muut asiassa mukana olevat virologit tähän mennessä -, että niitä ehdottoman välttämättömiä tutkimuksia ei oltu vielä suoritettu, joiden perusteella voitaisiin esittää, että kyseessä todella on jonkin sairaaksi tekevän viruksen perintöainesrihma. Päinvastoin, kiinalaiset virologit viittaavat selvästi jopa siihen, että tämä rakennettu perintöainesrihma on 90%:sti samanlainen kuin vaarattomien ja vuosikymmeniä tunnettujen väitettyjen koronavirusten perintöainesrihmat lepakoissa.

    21.1.2020 (kolme päivää ennen CCDC:n ensimmäistä julkaisua!) Maailman terveysjärjestö WHO suositteli kaikille kansakunnille prof. Drostenin kehittämän testimenetelmän käyttämistä. Väittämällä, että hän oli kehittänyt luotettavan testimenetelmän Kiinassa nopeasti leviävälle virukselle, prof. Drosten on, jättäen huomioon ottamatta tieteelliselle työlle selvästi ohjeiksi annetut säännöt, jotka ovat osa hänen työsopimustaan, ja loukaten virologian ajatuslakeja ja logiikkaa, käynnistänyt ja aiheuttanut sen, että kiinalainen tartuntatautipaniikki on kasvanut ja globalisoitunut.

    1. Koronakriisin alku

    Kun 30.12.2019 nuori silmälääkäri Li Wenliang Wuhanissa ilmoitti WhatsAppilla seitsemälle lääkärille, jotka olivat hänen ystäviään, että hänen sairaalassaan oli useita ihmisiä karanteenissa, että seitsemän SARS-tapausta oli vahvistettu ja että heidän tulisi olla varovaisia ja suojella itseään, hänen tarkoituksenaan ei ollut käynnistää siten paniikkia. Muuten hän olisi laittanut tämän ilmoituksen internetiin ja varoittanut yleisöä. Yksi näistä seitsemästä tämän yksityisen WhatsApp-ilmoituksen saajista julkaisi, olematta tietoinen mahdollisista seurauksista, ”screenshotin”, siis valokuvan tästä ilmoituksesta, internetissä. Luonnollisesti tämä informaatio levisi hyvin nopeasti Kiinan sisällä ja sitten myös maailmanlaajasti.

    Tämä ilmoitus synnytti – vuonna 2003 paniikkiin johtaneen SARS-kriisin vuoksi, jonka WHO 12.3.2003 luokitteli ”maailmanlaajaksi uhaksi” – pelon, paniikin ja Kiinan terveysviranomaisille ja hallitukselle osoitettujen tiedusteluiden aallon. Pekingin hallitus lähetti sen vuoksi 31.12.2019 ”nopean erikoisjoukon”, joka koostui Kiinan tartuntatautiviraston (CCDC) epidemiologeista ja virologeista, Wuhaniin auttamaan sikäläisiä ja ympäröivän Hubein maakunnan terveysviranomaisia. Tarkoituksena oli tutkia ja todentaa epidemian puhkeamista koskevia väitteitä. Jos tauti todella oli puhjennut, tilanne tuli saada asianmukaiseen kontrolliin.

    CCDC:n kirjoittajien ensimmäisessä arvovaltaisessa tutkimustuloksiaan koskevassa julkaisussa ”Uusi koronavirus keuhkokuumepotilaista Kiinassa 2019” ei kerrota atyyppisten keuhkokuumetapausten (”patients with pneumonia of unknown cause”) lisääntymisestä. He kertovat siitä, että löydetyt potilaat voidaan koota yhteen ”klusteriin”, yhteen ryhmään, jossa on yhteiset tuntomerkit. Yhteinen tuntomerkki oli enemmän tai vähemmän säännöllinen käynti eräässä meren antimia myyvässä kauppahallissa (seafood wholesale market) Wuhanissa. Se, miten pieni atyyppisestä keuhkokuumeesta kärsivien potilaiden ryhmä tosiasiassa oli, nähdään siitä, että CCDC otti vain neljältä potilaalta pyyhkäisynäytteitä ja alempien hengitysteiden nesteitä etsiäkseen niistä tunnettuja ja tuntemattomia taudinaiheuttajia.

    Sillä välin paniikki lisääntyi Wuhanissa ja ympäristössä valtavasti. Myöskään poliisin toimenpiteet eivät voineet enää hidastaa syntynyttä, vaarallisesti kärjistyvää paniikin dynamiikkaa, vaikka se 3.1.2020 vaati silmälääkäri Li Wenliangia allekirjoittamaan ilmoituksen, jossa hän rangaistuksen uhalla sitoutuu olemaan levittämättä enää mitään mahdollisesta SARS:in puhkeamisesta. 10.1.2020 Wenliang ja vähän sen jälkeen hänen vanhempansa saivat keuhkokuumeen oireita. Li Wenliang eristi itsensä, koska hän oli vakuuttunut, että hän oli edellisenä päivänä saanut SARS-virustartunnan eräältä silmäpotilaalta. Myös tämä kiihdytti paniikkia.

    Häntä hoitavat lääkärit kokeilivat useita erilaisia testausmenetelmiä, jotka kaikki antoivat negatiivisen tuloksen. Koska hänen terveydentilansa heikkeni ja koska yhä useammat ihmiset osoittivat julkisesti kiinnostusta hänen kohtaloaan kohtaan, häntä testattiin edelleen, kunnes sitten 30.1.2020 ensimmäinen SARS-testi katsottiin ”positiiviseksi.” Laajenevan ja globaaliksi koronakriisiksi muuttuneen SARS-paniikin onnettomuus eteni omalla painollaan.

    Li Wenliang levitti tätä tulosta internetissä seuraavin sanoin: ”Today nucleic acid testing came back with a positive result, the dust has settled, finally diagnosed.” ”Tänään geneettinen testi antoi positiivisen tuloksen, pöly on laskeutunut, vihdoinkin diagnosoitu.”

    Tämä ilmoitus lisäsi jo olemassa olevaa paniikkia. Täysin kontrollin ulkopuolelle meni kaikki, kun hän julkaisi internetissä 3.1.2020 allekirjoittamansa vaitiolositoumuksen. Tämä hänelle vaarallinen oman vaitioloilmoituksensa julkaiseminen oli ja on kaikille paniikkiin joutuneille ihmisille todiste siitä, että on olemassa uusi SARS-epidemia, koska lääkäri, joka itse on tullut asianosaiseksi, rangaistusten uhasta huolimatta edelleen informoi ja varoittaa yleisöä. Paniikki kasvoi edelleen, koska Li Wenliangin terveydentila useiden antibioottisten aineiden intensiivisestä käyttämisestä huolimatta heikkeni ja yleisö säännöllisesti seurasi tilannetta. Tilanne oli vähällä eskaloitua, koska raportointi hänen kuolemastaan oli enemmän kuin kaoottista ja ristiriitaista. Tämä oli ja on keskeinen perusta sille, miksi kiinalainen ja maailmanlaaja yleisö oletti, että Wuhanissa tapahtui uudistunut SARS:in puhkeaminen, joka tosin määriteltiin uudeksi tartuntataudiksi ja pandemiaksi uudella nimellä Covid-19.

    2. Ensimmäinen mahdollinen syy Li Wenliangin pelkoon

    Silmälääkäri Li Wenliangin pelon perustana ovat ensiksikin vuoden 2003 tapahtumat Kiinassa, kun läntiset tiedemiehet väittivät, että Etelä-Kiinassa oli tullut ilmi atyyppisen keuhkokuumeen ryväs. Kaksi päivää luulotellun uuden viruksen (SARS-CoV-1) perintöainesrihman ajatuksellisen rakentamisen jälkeen, johon prof. Drosten keskeisellä tavalla osallistui, prof. Drosten tarjosi tälle luulotellulle virukselle luulotellun testimenetelmän. Noin 800 ihmistä, joilla oli atyyppinen keuhkokuume (sellainen keuhkokuume, jossa ei osoiteta mitään tunnettua taudinaiheuttajaa) mutta jotka kuitenkin prof. Drostenin testillä antoivat ”positiivisen” testituloksen, kuoli sen vuoksi – mahdollisesti väärin- ja ylihoidettuina – diagnoosilla SARS ”atyyppisen keuhkokuumeen” sijaan.

    Perustana sille, että pelko SARS:ista vuoteen 2019 asti säilyi ja lisääntyi, on kaksi julkaisua vuosilta 2013 ja 2017, jotka panivat liikkeelle spekulaatioita uusien SARS-koronavirusten ilmaantumisen mahdollisuudesta. Molempien julkaisujen kirjoittajat kertovat, että terveissä lepakoissa on viitteitä sellaisten lyhyiden geenisekvenssien olemassaolosta, jotka voidaan tulkita viruksen komponenteiksi. Nämä lyhyet geenisekvenssit kuulemma muistuttavat niitä lyhyitä geenisekvenssejä, jotka v. 2003 selitettiin väitetyn SARS-koronavirus-1:n (SARS-CoV-1) komponenteiksi. SARS on lyhenne sanoista ”Schweres Akutes Respiratorisches Syndrom” (Vaikea akuutti respiratorinen syndrooma; engl. Severe Acute Respiratory Syndrome”), joka on toinen kuvaus atyyppisen keuhkokuumeen oireille.

    Näistä ajatuksellisista (todellisuuspohjaa vailla olevista, kuvitteellisista) perintöainesrihmoista väitetään, että on mahdollista, että ne syntyvät myös todellisuudessa ja voivat muodostaa aidon viruksen. Sellainen lepakoissa ja muissa villieläimissä olemassa olevaksi väitetty mutta vielä vaaraton virus saattaisi pureman, kontaktin tai ruoan nauttimisen kautta siirtyä ihmiseen ja tulla kuolemaa aiheuttavaksi murhaajaksi. Ihmisessä saattaisi tällöin tästä vaarattomasta viruksesta muuttumisten (mutaatioiden) kautta tulla tosiasiallisesti uusi ja sairautta aiheuttava SARS-koronavirus. Sellaiseen tapahtumaan ja siitä aiheutuvaan sairastumisten aaltoon, esimerkiksi atyyppisten keuhkokuumeiden aaltoon, täytyisi aina olla varautunut.

    Tähän päivään mennessä virologit eivät ole onnistuneet sen enempää potilaasta, lepakosta tai muusta eläimestä kuin laboratoriossakaan eristämään SARS-virusta ja osoittamaan siitä SARS-viruksen ehjää ja täydellistä perintöainesrihmaa. Sitä virologien olettamusta, että myös todellisuudessa on olemassa sellaisia viruksen perintöainesrihmoja, joiden rakenne on samanlainen kuin noilla lyhyistä geenisekvensseistä ajatuksellisesti kootuilla perintöainesrihmoilla, ei ole tähän päivään mennessä voitu vahvistaa. Myöskään muulla tavoin ei ole tähän päivään mennessä onnistuttu todistamaan SARS-viruksen täydellisen perintöainesrihman olemassaoloa ja läsnäoloa, vaikka hyvin yksinkertaiset standarditekniikat geneettisten sekvenssien pituuden määrittämiseksi ovat jo kauan olleet käytettävissä.

    Sellaisten väärien väitteiden suuresti lietsomat pelot olivat perusta silmälääkäri Li Wenliangin ja muiden lääkäreiden ja infektiotutkijoiden pahoille aavistuksille, ei ainoastaan Wuhanissa vaan muuallakin. Nämä väitteet ovat perusta sille, miksi CCDC:n epidemiologit ja virologit 31.12.2019 lähtien olivat keskittyneet löytämään samanlaisia geenisekvenssejä kuin ne, jotka v. 2003 määriteltiin SARS-koronavirusten komponenteiksi (tästä enemmän tuonnempana).

    3. Toinen mahdollinen syy Li Wenliangin pelkoon

    SARS- ja koronakriisit alkoivat sillä tiedotusvälineissä esitetyllä väitteellä, että on olemassa atyyppisestä keuhkokuumeesta kärsivien potilaiden ryväs. Tätä väitettä ei koskaan todistettu. Väitettiin vain, että ilmi tulleet atyyppiset keuhkokuumeet voitaisiin selittää olettamalla, että uusi virus on ilmaantunut, koska joillakin niistä ihmisistä, joilla oli atyyppinen keuhkokuume, oli kontakti eläinmarkkinoihin. Jotta voitaisiin vahvistaa olettamus, että tuntematon virus voisi olla atyyppisten keuhkokuumeiden syy, salattiin tunnettuja, lääketieteellisessä kirjallisuudessa kuvattuja tosiasioita. On näet olemassa laaja kirjo ei-tulehduksellisia syitä atyyppisille keuhkokuumeille. Nämä atyyppiset keuhkokuumeet päättyvät monestakin syystä useammin kuolemaan kuin tyyppiset keuhkokuumeet.

    Näihin syihin kuuluvat myrkyllisten pakokaasujen, liuotusaineiden ja muiden aineiden sisäänhengittäminen. Myös nielemishäiriöiden tai tajuttomuuden johdosta keuhkoihin päätyvät ruoat, juomat tai mahan sisältö voivat aiheuttaa hyvin vaikeita keuhkokuumeita (aspiraatiopneumonioita). Vesi yksin riittää aiheuttamaan vaikeita atyyppisiä keuhkokuumeita, jos sitä hukkuvalla joutuu keuhkoihin. Muita syitä ovat lisäksi tunnettu kirjo immunologisia virhetoimintoja, mm. allergiat ja autoimmuunireaktiot. Myös syövän sädehoito aiheuttaa tunnetulla tavalla keuhkokuumeen, jota ei voida erottaa tyyppisestä keuhkokuumeesta. Tunnettuja ovat nimenomaan vanhuksilla hypostaattiset pneumoniat. Nämä syntyvät pitkään vuoteenomana olemisen tai sydämen tai munuaisten heikkouden johdosta aiheutuneen veden kertymisen (ödeeman, pöhön) seurauksena, mikä voi johtaa keuhkojen puutteelliseen ilmanvaihtoon ja verenkiertoon ja sen suorana seurauksena keuhkokuumeeseen, siis atyyppiseen keuhkokuumeeseen.

    Loogisesti myös muuten tuskin havaittavien syiden kombinaatio (yhdistelmä) aiheuttaa atyyppisen keuhkokuumeen. Atyyppinen keuhkokuume voi hyvin nopeasti muuttua tyyppiseksi, jos tapahtuu tulehtuneiden keuhkojen sekundaarinen miehitys. Tästä syystä atyyppisten keuhkokuumeiden osuus todennäköisesti on suurempi kuin arvioidut 20-30%.

    Niiden viiden ihmisen tutkimuksissa, jotka on dokumentoitu molemmissa koronakriisin kannalta keskeisissä julkaisuissa, ei suoritettu tutkimuksia näiden tunnettujen atyyppisten keuhkokuumeiden syiden mahdollisesta läsnäolosta tai esihistoriasta, merkeistä, mekanismeista ja vaikutuksesta. Sitä eivät virologit useimmiten muutenkaan tee, eikä se ollut CCDC:n jäsenille myöskään mahdollista vallitsevan paniikin olosuhteissa. Atyyppisten keuhkokuumeiden mainitsemisen sivuuttaminen on osoitus vakavasta lääkärin taitovirheestä, ja se estää potilaiden korrektin hoitamisen. Asianosaiset joutuvat sen vuoksi vaaraan tulla hoidetuiksi väärin antibioottisista aineista koostuvalla ja paljon sivuvaikutuksia aiheuttavalla cocktaililla, joka ennen kaikkea yliannostelutapauksissa kykenee itsenäisesti aiheuttamaan potilaiden kuoleman. Kaikille täytyy olla selvää, että äärimmäinen paniikki, ennen kaikkea hengitysongelmien yhteydessä, voi itsenäisesti aiheuttaa kuoleman. Paniikki voi jopa hyvin lyhyessä ajassa vaikuttaa kuolettavasti, eikä ainoastaan sydän- ja verisuonitautien yhteydessä.

    Vastaus siihen ratkaisevaan kysymykseen, osoitettiinko tosiallisesti uusi virus vai väitettiinkö vain kehon omia lyhyitä geneettisten substanssien palasia viruksen komponenteiksi tai tulkittiinko niitä vain väärin sellaisiksi, on ratkaiseva sen kannalta, voidaanko koronakriisi lopettaa nopeasti. Kuten H1N1:n yhteydessä, koronakriisin aiheuttajat sanovat, että tämä kriisi voidaan lopettaa vain rokottamisen kautta. Ajatus rokottamisesta on kuitenkin yhtä lailla kumottu kuin ajatus viruksesta.

    Suureksi avuksi koronakriisin käynnistämiseen ja ylläpitoon liittyvien tapahtumien arvioinnin ja järjestelyn kannalta on palauttaa mieliin tällä välin unohtunut vuoden 2009 sikainfluenssapandemia. Enemmistö väestöstä oli tuolloin valmis ottamaan rokotuksen väitettyjä sikainfluenssaviruksia vastaan. Sitten rokotteiden ilmoitetussa luovutuksessa tapahtui viivästyminen. Rokotteita ei voitu pullottaa valmiiksi ruiskutettaviksi, koska ensimmäistä kertaa käytetyt uudenlaiset vaikuttavan aineen vahvistajat vahingoittivat rokoteseosta ja tekivät siitä käyttökelvottoman. Sen vuoksi rokotetta laitettiin ampulleihin aina 10 ihmiselle kerrallaan, ja vasta vähän ennen rokotustoimitusta vaikuttavan aineen vahvistajat sai lisätä niihin.

    Tähän aikaan tietoon tuli, että vaikuttavan aineen vahvistajat (= adjuvantit), joita ilman rokote ei voisi tuoda esiin vaikutustaan, ovat uudenlaisia ja testaamattomia. Tietoon tuli, että nämä uudenlaiset vaikuttavan aineen vahvistajat koostuvat nanopartikkeleista. Nanopartikkeleista tiedetään, että mitättömän kokonsa vuoksi ne ovat hyvin herkästi reagoivia, että niitä sen vuoksi käytetään monissa kemiallisissa reaktioissa katalysaattoreina ja että esimerkiksi teknisissä tapahtumissa ne saavat aikaan sen, että pinnat käyttäytyvät aivan toisin kuin mitä tavanomaisilla menetelmillä saadaan aikaan. Sitten tietoon tuli, että liittokansleri Angela Merkel ja Saksan asevoimat saisivat tämän rokotteen, kuitenkin ilman tätä uudenlaista vaikuttavan aineen nanopartikkelivahvistajaa, poliisi ja väestö sen sijaan rokotteen testaamattomien nanopartikkeleiden kanssa.

    Tämä johti siihen, että 93% väestöstä torjui heitä varten valmistetun rokotteen. Vain 7% saksalaisista otti vastaan tämän rokotteen. Ihmisen aineenvaihdunta ei kykene käsittelemään ja poistamaan nanopartikkeleita. Tämän melkein koko väestön kieltäytymisen vuoksi katosi sikainfluenssa tosiasiallisesti yhdessä illassa ja yhdessä aamussa, kuin taikaiskusta, tiedotusvälineistä, ja rokotteet katosivat masuuniin. (Pieni polemiikki on sallittua: Hämmästyttävästi sikainfluenssavirus H1N1 on sianlaukkaa ottanut jalat alleen, jättänyt infektoimatta enää yhtään ihmistä, jättänyt sairastuttamatta infektoituneet ja tehnyt lopun heti medialäsnäolostaan. Ehkä sikainfluenssavirus on muuttunut kalainfluenssavirukseksi uidakseen lohien kehoissa ylös jokia ja iskeäkseen sitten uudelleen Wuhanin kalamarkkinoilla niputetulla voimalla).

    Mukana olleet epidemiologit, infektiologit ja virologit ovat oppineet pandemiasuunnittelun epäonnistumisesta, kun rokottamisen kohokohtaa ei saavutettukaan. He analysoivat syitä ja julkaisivat tuloksensa ja suosituksensa tulevaisuutta varten lehdessä Bundesgesundheitsblatt (nro 12, joulukuu 2010). Tuon lehden numeron paljonpuhuva otsikko oli ”Pandemien. Lessons learned” (”Pandemiat. Opittuja läksyjä”). Tarkemmin tuo tarkoittaa: ”Läksyt, jotka me sikainfluenssa-H1N1-romahduksesta olemme oppineet”!

    Jotkut tuossa lehdessä olevat artikkelit ovat internetissä katsottavissa, olennaiset niistä kuitenkaan eivät ole. Ratkaisevat suositukset (ko. lehdessä) pandemian hoidolle ovat:

    a) Varmistaminen, etteivät asiantuntijat julkisessa keskustelussa kumoa itseään.

    b) Varhainen valtavirtamedian ja sosiaalisen median mukaan ottaminen.

    c) Internetin kontrolli. Tämä sen estämiseksi, että väitteet ja kritiikki vaarantavat konsensuksen (yksimielisyyden) ja toimenpiteiden hyväksymisen politiikassa ja yhteiskunnassa.

    Nämä suositukset on nyt onnistuneesti toteutettu! Internetiä sensuroidaan. Kriitikot suljetaan ulkopuolelle mm. kunnianloukkauksilla. Pakottavia, pandemiaolettamuksen kumoavia argumentteja, joita julkisuudessa on esitetty, ei yksinkertaisesti käsitellä. Tiedotusvälineissä ja politiikassa kuullaan vain yhtä asiantuntijaa, prof. Drostenia. Sen ainoan, erään HIV-virologin häntä kohtaan esittämän ”kritiikin” tarkoituksena oli vahvistaa uudenlaisen viruksen, SARS-CoV-2:n, keskeistä olemassaoloväitettä.

    4. Prof. Drosten globalisoi kiinalaisen SARS-viruspaniikin ja määräsi koronakriisin suunnan.

    Prof. Christian Drosten (Charite, Berliini) väittää, että hän on 1.1.2020 jälkeen kehittänyt geneettisen testimenetelmän, jonka avulla hän voi luotettavasti osoittaa uuden koronaviruksen läsnäolon ihmisissä [1]. WHO on 21.1.2020 suositellut hänen kehittämäänsä testimenetelmää kiinalaisille ja kaikille kansakunnille luotettavana testimenetelmänä oletetun uuden koronaviruksen leviämisen toteamisen mahdollistamiseksi.

    Kun tahdotaan a) ymmärtää, mihin olettamuksiin ja millaiseen toimintaan prof. Drostenin väitteet perustuvat, ja b) tarkistaa, ovatko vai eivät hänen johtopäätöksensä, että hän on kehittänyt varman testimenetelmän uudelle koronavirukselle, loogisia ja tieteellisesti todistettuja tai ovatko ne jopa kumottuja, tarvitaan selvitys käytetyistä käsitteistä ja tekniikoista, kuvaus hänen todistelustaan ja analyysi niistä molemmista ratkaisevista julkaisuista [2], joihin prof. Drosten viittaa. Siis:

    Miten on virus ja koronavirus määritelty?

    Miten on tässä yhteydessä määritetty sekvenssit?

    Miten toimivat ne sekvenssien osoittamismenetelmät, joita kutsutaan PCR:ksi, RT-PCR:ksi ja real-time RT-PCR:ksi?

    Milloin saa väittää todistusta sekvenssien läsnäolosta ihmisissä osoitukseksi viruksen läsnäolosta?

    Miten osoitetaan tieteellisesti viruksen olemassaolo?

    Prof. Drostenin toimintaan liittyviä käsitteitä

    a) Virus määritellään tieteessä sen spesifisen, ainoastaan tähän virukseen kuuluvan perintöaineksen mukaan.

    b) Viruksen perintöainesta sanotaan myös viruksen perintöainesrihmaksi, viruksen geneettiseksi molekyyliksi tai sen genomiksi.

    c) Viruksen perintöaines sisältää peräkkäin ne erilaiset geneettiset sekvenssit viruksen erilaisten valkuaisaineiden muodostamiseksi, joita kutsutaan viruksen geeneiksi.

    d) Viruksen perintöaines voi koostua jommastakummasta geneettisestä molekyylilajista, DNA:sta tai RNA:sta.

    e) Koronavirukset määritellään siten, että ne koostuvat yhdestä määrätystä RNA-molekyylistä, jota ympäröi vaippa (kuori).

    f) Jonkin tietyn viruksen perintöaines määritetään sen tarkoin määrätyn pituuden ja tarkan rakenteellisen koostumuksen mukaan.

    g) Viruksen perintöaineksen kokoonpano määräytyy niiden neljän rakennekomponentin tarkoin määrätyn lukumäärän ja spesifisen järjestyksen mukaan, joista perintöaines koostuu. Näitä perintöaineksen neljää rakennekomponenttia kutsutaan nukleotideiksi.

    h) Perintöaineksen neljän rakennekomponentin spesifisen järjestyksen määrittämisen tapahtumaa sanotaan sekvensoinniksi.

    i) Perintöaineksen rakennekomponenttien järjestyksen määrittämisen tulosta kutsutaan sekvenssiksi tai geneettiseksi sekvenssiksi.

    j) Sairaaksi tekevät virukset määritellään siten, että niiden sekvenssi on ainutkertainen eikä sitä esiinny terveissä organismeissa.

    k) Jos tahdotaan osoittaa ja määrittää viruksen perintöaineksen läsnäolo, on niitä ajatuslakeja ja sitä logiikkaa seuraten, jotka perussääntöinä edeltävät kaikkea tiedettä, eristettävä tämä virus ja sen on oltava olemassa puhtaassa muodossa, jottei solujen omia geenisekvenssejä tulkita väärin viruksen ainesosiksi.

    l) Geneettisen substanssin sekvenssin määrittäminen on mahdollinen vain, kun ko. substanssi on DNA:n muodossa.

    m) Jos tahdotaan määrittää sellaisen geneettisen substanssin sekvenssi, joka on RNA:n muodossa, tämä RNA on muutettava ensin biokemiallisesti DNA:ksi.

    n) Tapahtuma, jossa geneettinen substanssi muutetaan RNA:sta DNA:ksi, kulkee nimellä ”reverse transscription”, lyhennettynä ”RT”.

    Prof. Drostenin käyttämät tekniikat ja ensimmäiset johtopäätökset

    Perintöaineksen läsnäolo ja pituus määritetään sähköisessä kentässä, jossa ne pituuden mukaan vaeltavat eroon toisistaan. Lyhyet palaset vaeltavat nopeammin, pitemmät hitaammin. Tutkittavan perintöaineksen pituuden määrittämiseksi mukaan lisätään samalla eripituisia perintöainespalasia, joilla on tunnetut pituudet. Tätä luotettavaa standarditekniikkaa perintöaineksen osoittamiseksi ja sen pituuden määrittämiseksi kutsutaan ”geelielektroforeesiksi.”

    Jos jonkin tietyn perintöaineksen konsentraatio (pitoisuus) on liian vähäinen, niin että sitä ei voida osoittaa ”geelielektroforeesin” tekniikalla, sitä voidaan mielen mukaan enentää rajattoman DNA:n enentämisen tekniikalla, polymeraasiketjureaktiolla (polymerase chain reaction, PCR). Niin voidaan tehdä geelielektroforeesissa näkymättömäksi jäävä DNA näkyväksi. Tämä on edellytys sille, että saadaan käyttöön geneettistä ainesta muita tutkimuksia varten, ennen kaikkea myöhempää ratkaisevaa sen pituuden ja sen sekvenssin määrittämistä varten.

    PCR-tekniikan keksijä Kary Mullis, joka v. 1993 sai siitä kemian Nobelin palkinnon, viittasi varhain siihen, että tämä hänen tietokonesirutehtaiden steriilihuoneanalytiikkaa varten kehittämänsä metodi on erittäin virhealtis. Palkintoseremoniapuheessaan, joka on dokumentoitu Nobelin palkintokomitean verkkosivulla, hän myös viittasi siihen, ettei ole olemassa mitään tarkistettavissa olevaa, tosiasiallista tieteellistä näyttöä siitä, että se geneettinen substanssi, jota HIV:n genomiksi sanotaan, todella aiheuttaa immuuniheikkoutta tai jotakin niistä erilaisista sairauksista, jotka luvattomasti sisällytetään käsitteeseen ”AIDS” ja joita hoidetaan hyvin toksisella kemoterapialla. Hän viittasi siihen, että vain siitä on olemassa asianosaisten tiedemiesten yksimielisyys, että ”HIV” (siis oletettu HIV) aiheuttaa immuuniheikkoutta (HIV = human immunodeficiency virus, ihmisen immuunipuutosvirus).

    Jotta DNA:ta voitaisiin PCR-tekniikalla enentää, on tunnettava DNA:n rakenne, sen sekvenssi. DNA:ta voidaan näet enentää PCR:llä vain silloin, kun DNA:n alkuun ja loppuun sitoutuu lyhyitä, keinotekoisesti valmistettuja geenipätkiä, jotka täsmällisesti vastaavat enennettävän DNA:n alun ja lopun sekvenssejä. Näitä lyhyitä keinotekoisesti valmistetun DNA:n pätkiä kutsutaan sen vuoksi PCR:n käynnistysmolekyyleiksi (engl. primers). Ne ovat keskimäärin 24-30 nukleotidin (rakennekomponentin) pituisia.

    PCR:llä ei siis voida osoittaa tuntemattomia sekvenssejä eikä tuntemattomia viruksia. Vasta viruksen sekvenssin määrittäminen mahdollistaa sen, että voidaan kehittää PCR-testi sellaisen geenisekvenssin osoittamiseksi, joka on peräisin viruksesta.

    PCR:n alkuaikoina oli mahdollista määrittää geelielektroforeesin avulla enennetyn DNA:n määrä vasta sen jälkeen, kun PCR-enennysreaktio oli pysäytetty. Nyttemmin PCR:ssä tarvittaviin entsyymeihin ja substansseihin lisätään tiettyjä väriaineita. Näiden väriaineiden osoittaminen PCR:n ollessa käynnissä osoittaa suurin piirtein, mitä konsentraatioita (pitoisuuksia) keinotekoisesti enennettyä DNA:ta on syntynyt ja kuinka paljon DNA:ta suurin piirtein PCR:n käynnistyshetkellä tosiasiallisesti oli olemassa. Koska keinotekoisesti synnytetyn DNA:n määrä voidaan suurin piirtein määrittää PCR-tekniikan ollessa vielä käynnissä, tämä PCR-tekniikan laajennus on saanut nimen ”real-time PCR” (”reaaliaikainen PCR”). Se ”real-time PCR”, jota edeltää eräs toinen askel, RNA:n muuttaminen DNA:ksi ”reverse transcriptionin” (RT) avulla (tarkemmin: entsyymin ”reverse trancriptase” avulla), on sen vuoksi saanut nimen ”real-time RT-PCR”.

    Prof. Drosten käyttää uuden koronaviruksen osoittamiseen kehittämässään testissä ”real-time RT-PCR” -tekniikkaa. Tätä varten hän valitsi eräässä internetin tietokannassa 1.1.2020 tarjottuja lyhyitä geneettisiä sekvenssejä, joiden sanotaan olevan SARS-viruksista. Näiden lyhyiden geenipätkien sekvenssien pohjalta, jotka tulkitaan SARS-virusten mahdollisiksi komponenteiksi, hän on suunnitellut PCR:lle ratkaisevat PCR-Primer-sekvenssit (siis em. PCR-käynnistysmolekyylisekvenssit) osoittaakseen niiden avulla tuon ”vielä” tuntemattoman viruksen Kiinassa ”real-time RT-PCR” -menetelmällään.

    Kun 10.1.2020 ja 12.1.2020 internetissä ilmestyi sekvenssien VÄLIAIKAISIA kokoonpanoja, joita jälkeenpäin muutettiin ja jotka sitten muutettuina 24.1.2020 ja 3.2.2020 julkaistiin [2], oli tämä tulos kahdesta ensimmäisestä yrityksestä tunnistaa vielä tuntematon virus. CCDC:n virologit kasasivat tätä varten lyhyiden geenipätkien sekvenssit teoreettisesti tietokoneohjelmien avulla yhteen mahdolliseksi perintöainesrihmaksi. CCDC:n virologit sanovat molemmissa julkaisuissa, ettei näistä sekvenssiehdotuksista ole vielä mitään todisteita, että ne todellisuudessa voisivat aiheuttaa sairauksia. 10.1.2020 ja 12.1.202 kiinalaiset sekvenssiehdotukset olivat vielä väliaikaisia, eivätkä ne olleet vielä läpikäyneet tieteellisesti edellytetyn tarkistamisen tiukkaa prosessia.

    Se tosiasia, että Maailman terveysjärjestö WHO 21.1.2020, vielä ennen kuin mainitut kaksi ensimmäistä kiinalaista sekvenssiehdotusta sisältävät julkaisut oli julkaistu, suositteli prof. Drostenin uuden viruksen osoittamiseksi kehittämää PCR-osoitustestiä, todistaa ensimmäisen faktan: prof. Drosten käytti tieteellisesti tarkistamattomia tietoja nopeasti globalisoituneessa 2019-nCoV:n PCR-testissään (7.2.2020 prof. Drostenin myötävaikutuksella 2019-nCoV nimettiin uudelleen SARS-CoV-2:ksi).

    Kun 7.2.2020 ”nCoV” – siis pelkkä olettamus mahdollisesti viallisesta tai vaarattomasta viruksesta – nimettiin uudelleen ”SARS-CoV-2:ksi” – siis vaaralliseksi sairaudenaiheuttajaksi -, yleisössä synnytettiin vaikutelma, että Kiinassa oli löydetty tosiasiallinen SARS-virus, joka aiheuttaa vaarallisen sairauden, SARS:in, ja joka tappoi Kiinan uuden idolin, Li Wenliangin, joka saattoi puoluejohdon varjoon. Näin prof. Drosten ja hänen virusnimistöryhmänsä kollegat täyttivät ytimiä ja luita myöten pelästyneen väestön toiveen: ”vihdoinkin diagnosoitu.” Tämän toiveen oli herättänyt lääketiet. tri Li Wenliangin aikaansaaman massapaniikin oma dynamiikka, ja sen prof. Drosten näennäisesti täytti. Ratkaisevaa tämän teon arvioinnin kannalta on se tosiasia, että tuona ajankohtana kaikki suoraan asiassa mukana olleet virologit sanoivat – ja yhä sanovat -, ettei ole mitään todisteita siitä, että tämä uusi virus tosiasiallisesti aiheuttaa sairauksia. Eli vain esiintyy samanaikaisesti sairastumisissa, parantumistapahtumissa, parantumistapahtumien jälkeen, joillakin terveillä, monilla terveillä tai kaikilla ihmisillä?

    Tämä yksin todistaa, että prof. Drosten on ylittänyt tieteellisesti oikeutetun toiminnan ja selvän ja kauaskantoisen petoksen välillä olevan, selvästi tunnistettavissa olevan rajan. Hän ei voi myöskään käyttää sitä veruketta, että hän käytti testimenetelmänsä julkaisemiseen 23.1.2020 aikakausjulkaisua, joka ei ennen painatusta tarkista siinä olevia lausuntoja.

    5. Koronakriisin nopean lopettamisen kannalta ratkaisevat kysymykset

    Esiin nousee se keskeinen ja kaiken ratkaiseva kysymys, onko prof. Drosten täyttänyt tieteellisen velvollisuutensa – joka on osa hänen työsopimustaan – tarkistaa itse ja johdonmukaisesti kaikki hänen julkaisussaan olevat hänen kehittämäänsä osoitusmenetelmää koskevat väitteet ja hänen siihen perustuvat julkiset lausuntonsa.

    Tämän keskeisen tieteellisen velvollisuuden pohjalta nousee kolme keskeistä kysymystä:

    I Onko prof. Drosten tarkistanut, ovatko ne geenisekvenssit, jotka ovat hänen testimenetelmänsä perusta ja jotka hän on saanut käyttöönsä kiinalaisilta virologeilta, todella sellaisia sekvenssejä, jotka ovat peräisin viruksesta?

    II Onko prof. Drosten suorittanut ne tieteessä ehdottomasti määrätyt kontrollikokeet, jotka osoittavat, ovatko hänen käyttämänsä sekvenssit todella peräisin viruksesta? Onko hän suorittanut ne kontrollikokeet, jotka osoittavat, ovatko hänen käyttämänsä sekvenssit, joiden hän väittää olevan peräisin uudesta viruksesta, itse asiassa sekvenssejä, joita syntyy kaikessa aineenvaihdunnassa, ehkä jopa kasveissa, kuten esimerkiksi tansanialaisissa papaijoissa, tai joita syntyy lisääntyneessä määrin aineenvaihdunnassa sairastumisten yhteydessä?

    III Millaisten olettamusten, kokeiden ja kontrollikokeiden perusteella prof. Drosten voi väittää, että hänen testimenetelmällään, jolla hän osoittaa vain osa-alueita kahdesta geenistä genomissa, jossa on kaiken kaikkiaan kymmenen koronaviruksen geeniä, osoitetaan kokonainen, aktiivinen ja sairautta aiheuttava virus ja eikä vain viruksen kappaleita immuunisysteemin oletetun menestyksellisen kamppailun jäljiltä tai perintöaineksessamme olevien ”viallisten” tai ”epätäydellisten” tai ”vaarattomien” virusten läsnäoloa, jotka ovat tyypillisiä ja muodostavat 50% kromosomiemme geenimassasta?

    Vastaukset käyvät selville prof. Drostenin dokumentoiduista tekemisistä testimenetelmän kehittämisen yhteydessä ja prof. Drostenin dokumentoiduista tekemättä jättämisistä tähän päivään asti. Virologi, prof. Drosten, joka on kehittänyt uudelle koronavirukselle (nimeltään ensin 2019-nCoV, sitten 7.2.2020 alkaen SARS-CoV-2) osoitusmenetelmän, kuvaa testimenetelmän kehittämistä eräässä julkaisussa, joka julkaistiin 23.1.2020 [1]. Tämän artikkelin sivulla 3, vasen palsta, 8 riviä alhaalta, hän kuvaa menettelynsä ensimmäistä ja ratkaisevaa askelta:

    ”Ennen 2019-nCoV-tapauksista peräisin olevien virussekvenssien julkista julkistamista me luotimme sosiaalisen median kertomuksiin, joissa ilmoitettiin SARS:in kaltaisen viruksen osoittamisesta. Oletimme sen vuoksi, että SARS:iin liittyvä CoV on taudin puhkeamisessa mukana.”

    Prof. Drosten ja hänen työtoverinsa siis sosiaalisen median kertomusten perusteella OLETTIVAT, että väitetyssä atyyppisen keuhkokuumeen puhkeamisessa voisi olla mukana SARS:in kanssa yhteydessä oleva koronavirus. Tähän aikaan ei ollut olemassa minkäänlaisia kliinisiä tietoja, jotka olisivat voineet olla sellaisen olettamuksen perustana. Mikä oli hänen seuraava askeleensa?

    ”Tallensimme kaikki GenBankissa 1.1.2020 saatavilla olleet täydelliset ja osittaiset (jos yli 400 nukleotidiä) SARS:iin liittyvät virussekvenssit. Nämä sekvenssit liitimme peräkkäin yhteen (Stefan Lankan huomautus: ennakolta määrätyn SARS-viruksen standardisekvenssin perusteella), ja yhteenliittymää käytimme testimme kehittämiseen (Supplementary Figure S1). Ensimmäisen 2019-nCoV-sekvenssin julkistamisen jälkeen sivustolla virological.org valitsimme kolme testiä sen perusteella, miten hyvin ne pitivät yhtä 2019-nCoV-genomin kanssa (Figure 1).”

    Hänen selityksistään käyvät ilmi selvät vastaukset, johtopäätökset ja seuraukset:

    I (vastaus yllä olevaan kysymykseen I) Vastaus on: Ei ole! Hän ei voinut tarkistaa, ovatko tarjolla olleet (ja hänen käyttämänsä) sekvenssit peräisin viruksesta, sillä kumpikaan niistä kahdesta ratkaisevasta julkaisusta, joissa on kuvattuna etsityn viruksen geenisekvenssien eristäminen ja yhteen liittäminen, ei ollut vielä ilmestynyt silloin, kun hänen testinsä tuli markkinoille.

    II (vastaus yllä olevaan kysymykseen II) Vastaus on: Ei ole! Ei hän, eivät CCDC:n virologit eikä kukaan muukaan ole todistettavasti tähän päivään mennessä suorittanut näitä välttämättömiä kontrollikokeita, ja jos on, silloin niitä ei ole julkaistu. Nämä ratkaisevat kontrollikokeet edellyttävät terveiden ihmisten aineenvaihdunnasta tulevien lyhyiden geneettisten sekvenssien sekvensointia (sekvenssien kokoamista, ks. yllä käsitteistä kohta h). Nämä lyhyet geenisekvenssit täytyy, kuten sairaiden ihmisten aineenvaihdunnasta tulevat, koota samoilla tietokoneohjelmilla (ajatuksellisesti) yhteen pitkäksi perintöainesrihmaksi. Tätä koetta joko ei koskaan tehty tai sitä ei julkaistu. Tätä virologian ajatuslaeista ja logiikasta seuraavaa, pakottavaa kontrollikoetta – omien tulosten johdonmukaisesti kontrolloimiseksi – ei mainita kertaakaan. Hetkenä, jona tämä koe suoritetaan ja julkaistaan, koronakriisi on silmänräpäyksessä ohi.

    Toinen tieteellisestä logiikasta seuraava kontrollikoe on se, että otetaan intensiivisesti kliinisiä näytteitä ihmisistä, jotka sairastavat muita sairauksia kuin niitä, joiden sanotaan johtuvan viruksesta, sekä myös näytteitä terveistä ihmisistä, eläimistä ja kasveista, ja sitten katsotaan kehitetyn PCR-menetelmän (real-time RT-PCR) avulla, antavatko myös nämä näytteet ”positiivisen” testin. Näitä muita kontrollikokeita, jotka loogisesti ovat pakottavan välttämättömiä testimenetelmän validoimiseksi, ts. sen varmistamiseksi, onko se kelvollinen ja onko sillä todistusvoimaa, ei ole tähän päivään mennessä suoritettu, eikä edes ole väitetty, että ne olisi suoritettu. Sen vuoksi näiden testien keksijät ja valmistajat ovat suojanneet itsensä liittämällä tuoteselosteisiinsa esimerkiksi sellaisen maininnan, että testi on tarkoitettu vain tutkimuskäyttöön eikä se sovellu diagnostisiin tarkoituksiin.

    Voin varmuudella sanoa edeltäpäin, että ihmiset, jotka vapauttavat runsaasti levyepiteelikudoslajista peräisin olevia geenisekvenssejä, siis esim. munuaispotilaat, viimeistään silloin antavat 100%:sti positiivisen testituloksen prof. Drostenin PCR-testillä, kun heidän pyyhkäisynäytteensä määrä hieman moninkertaistuu ja konsentroituu. Hyvin todennäköisesti kaikki organismit voivat antaa positiivisen testituloksen.

    Kehotan biokemistejä, bioinformaatikkoja, virologeja ja soluviljelyspesialisteja suorittamaan ja julkaisemaan näitä kontrollikokeita ja ilmoittamaan niistä minulle. Olen suunnitellut kontrollikokeen, josta väitän, että se, että käytetty näytemateriaali ennen kontrollikoetta tai sen aikana tulee SARS-CoV-2-viruksella saastuneeksi, on edeltäpäin suljettu pois.

    Kontrollikokeiden tekemisen kulut korvataan, jos minä ja joitakin neutraaleja tarkkailijoita saa olla läsnä kontrollikokeiden suorittamisen aikana ja kaikki toimenpiteet dokumentoidaan. Ottakaa yhteyttä meihin julkaisijamme verkkosivuston kautta. Tulokset lopettavat koronakriisin heti. Siitä ei ole hyötyä, jos vain minä julkaisen kontrollikokeiden tulokset.

    III (vastaus yllä olevaan kysymykseen III) Näitä loogisia kysymyksiä prof. Drosten ei ole lainkaan ottanut huomioon, sillä niitä ei mainita missään hänen julkaisuissaan ja väitteissään. Vain viruksen pitkästä perintöainesrihmasta peräisin olevan lyhyen geenisekvenssin osoittaminen ei voi koskaan todistaa ehjän ja siten lisääntymiskykyisen viruksen läsnäoloa. Jotta sellaista PCR-testiä voitaisiin sanoa validiksi, täytyisi ensin tehdä tutkimuksia, joiden tulokset osoittavat, että lyhyiden geenisekvenssien osoittaminen osoittaa automaattisesti myös viruksen kokonaisen ja ehjän perintöainesrihman läsnäolon. Sellaisia loogisesti pakottavia tutkimuksia ei tähän päivään mennessä ole suoritettu tai mainittu.

    Solujen omien, endogeenisiksi kutsuttujen vaarattomien, epätäydellisten tai viallisten virusten alalla johtava virologi, rva prof. Karin Mölling, on sanonut koronakriisin alussa suoritettuja toimenpiteitä epäoikeutetuiksi. Hän on eräissä julkaisuissa ja kirjassaan ”Viruses: More Friends Than Foes” osoittanut, että puolet ihmisen perintöaineksesta, siis puolet sekvensseistä, joista meidän kromosomimme koostuvat, koostuvat virusten inaktiivisista ja viallisista geenisekvensseistä. Se, mitä hän ei tiedä tai mistä hän vaikenee, on se tosiasia, että aineenvaihdunta tuottaa aina suuren määrän RNA-geenisekvenssejä, joilla on mikä tahansa rakenne ja joita ei löydy DNA:n muodossa kromosomeista. Tämä tosiasia asettaa kyseenalaiseksi kaikkien RNA-virusten – esim. koronavirusten, ebolaviruksen, HIV:n, tuhkarokkoviruksen ja SARS-virusten – olemassaoloväitteet. Tämä tosiasia on myös perusta sille, miksi kontrollikokeilla päättyvät heti niin koronakriisi kuin koko väitettyjen sairausvirusten virologian tuoma pelko ja väärä hoito. Voin vakuuttaa, että infektion tosiasialliset syyt ja ilmiöt, jotka pannaan virusten kontolle, on sanan ”tiede” ”positiivisessa” merkityksessä osoitettu. Viittaan tässä edelliseen artikkeliin ”Fehldeutung Virus” (osa I) aikakauslehdessä WissenschafftPlus nro 1/2020, jonka voi saada myös pdf-muodossa. Ja luonnollisesti moniin aikaisempiin artikkeleihin tämän kysymyksen tiimoilta.

    Viitteet

    [1] Detection of 2019 novel corona virus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Prof. Christian Drosten und Mitarbeiter. Euro Surveill. 2020;25(3):pii=2000045

    https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045

    Veröffentlicht am 23.1.2020.

    [2] A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019.

    https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2001017

    Veröffentlicht am 24.1.2020.

    A new coronavirus associated with human respiratory disease in China. Nature | Vol 579 | 12 March 2020 | 265-269.

    https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3

    Veröffentlicht am 3.2.2020.

    (0)(0)

    Vastaa

55. KORONAVIRUS JA KORONA OVAT KAIKKIEN PÄÄTTÄJIEMME JA KAIKKIEN TERVEYSVIRANOMAISTEMME HUIJAUS. KOKO KANSAA ON HUIJATTU. OSA 5.

    HEIDÄT ON SAATETTAVA RIKOSOIKEUDELLISEEN VASTUUSEEN.

    Olen laatinut tämän 9-osaisen paljastuskirjoitukseni lähinnä suomennosteni pohjalta. Kirjoitustani saa vapaasti levittää ja julkaista, nimeni aina mainiten.

    Vesa-Ilkka Laurio,
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    Kesälahti

    OSA 5. VIRUS ON VÄÄRINTULKINTA (OSA 1)

    Osittainen suomennokseni Stefan Lankan artikkelin ”Fehldeutung Virus, Teil I” englanninkielisestä käännöksestä.

    https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-the-virus-misconception-part-1.pdf

    Stefan Lanka on saksalainen molekyyli- ja meribiologi, joka työssään joutui tekemisiin virologian kanssa ja voitti tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin Saksassa 2012-2017 ja todisti siten virallisesti ja juridisesti, ettei viruksia ole olemassa.

    Alkusanat

    Toisin kuin useimmat ihmiset uskovat, sairautta aiheuttavia viruksia ei ole olemassa. Väitteet virusten ja virussairauksien olemassaolosta perustuvat historiallisiin väärintulkintoihin eivätkä, kuten aiemmin ajateltiin, huijaukseen ja tietoiseen petokseen. Meillä on nyt uusia, parempia ja sanan positiivisessa merkityksessä ”tieteellisiä” löydöksiä ja selityksiä monien sellaisten sairauksien alkuperälle, hoidolle ja ehkäisemiselle, joista joitakin sanotaan vielä ”virusten aiheuttamiksi” nykyisin.

    Oireiden samanaikaisen tai myöhemmän ilmaantumisen ilmiö eri henkilöissä, mikä on tähän saakka tulkittu tartunnaksi, jota taudinaiheuttajien uskottiin levittävän, on nyt myös helppo ymmärtää uusien löydösten valossa. Niinpä meillä on nyt uusi käsitys elämästä (joka todellisuudessa on vanha näkemys) ja biologisten prosessien kosmologisesta integraatiosta.

    Tämä ”uusi” mutta todellisuudessa vain uudelleen löydetty näkemys saattoi syntyä vain virallisen ”tieteen” ulkopuolella; yksi syy tähän on se, että tieteellisissä instituutioissa mukana olevat ihmiset eivät täytä ensimmäistä ja tärkeintä tieteellistä velvollisuuttaan epäillä ja asettaa kyseenalaiseksi jatkuvasti kaikkea. Muuten he olisivat jo havainneet, että väärintulkinta on ollut olemassa jo kauan ja tullut dogmiksi vain vuosien 1858, 1953 ja 1954 epätieteellisten aktiviteettien tuloksena.

    Siirtyminen terveyden, sairauden ja parantumisen uuteen selitykseen tulee onnistumaan vain silloin, kun kaikki asianosaiset terapeutit ja tiedemiehet voivat säilyttää kasvonsa siinä. Historiasta ja biologiaa ja elämää koskevan uuden näkemyksen puitteissa meillä on nyt myös selityksiä tunteille, tietämättömyydelle ja kaikenlaiselle ihmisen käyttäytymiselle. Tämä on toinen optimistinen viesti. Täyskäännöksen tekeminen ja menneisyyden virheiden anteeksi antaminen voivat tapahtua sitä tehokkaammin, mitä paremmin ymmärretään, mitä tapahtui, ja otetaan opiksi tulevaisuuden varalle.

    Olen tietoinen siitä, että kaikkien niiden ihmisten, joita asia suoraan koskee, sellaisten kuin lääkärit, virologit ja terveydenhuollon ammattilaiset, sekä ennen kaikkea ihmisten, joita systeemi on vahingoittanut, jotka kärsivät vääristä diagnooseista tai jotka ovat jopa menettäneet omaisia niiden johdosta, saattaa olla vaikea henkisesti hyväksyä sitä todellisuuden selitystä, jonka tarjoan tässä artikkelissa. Jottei mikrobiteoria ottaisi vaarallisia kierroksia, kuten tapahtui AIDS:in BSE:n SARS:in, MERS:in, koronan ja erilaisten muiden eläininfluenssatapausten kohdalla, tai jopa johtaisi yleisen järjestyksen romahtamiseen, pyydän kohteliaasti kaikkia ihmisiä, jotka juuri nyt ovat pääsemässä perille väitettyjen virusten ”olemassa olemattomuutta” koskevista tosiasioista, keskustelemaan asiasta objektiivisella ja rauhallisella tavalla.

    Nykyinen tilanne

    Kaikki väitteet viruksista taudinaiheuttajina ovat vääriä ja perustuvat helposti tunnistettaviin, helposti ymmärrettäviin ja todistettavissa oleviin väärintulkintoihin. Todelliset syyt virusten aiheuttamiksi väitetyille sairauksille ja ilmiöille on jo löydetty ja tutkittu; tämä tietämys on nyt olemassa. Kaikki tiedemiehet, jotka ajattelevat, että he työskentelevät virusten parissa laboratorioissa, työskentelevät itse asiassa määrättyjen, erityisellä tavalla käsiteltyjen kuolevien kudosten tai solujen tyypillisten partikkeleiden parissa. He uskovat, että nuo kudokset ja solut kuolevat siitä syystä, että virus on infektoinut ne. Todellisuudessa nuo käsitellyt kudokset ja solut kuolevat siitä syystä, että ne olivat nälkiintyneet ja myrkyttyneet laboratoriossa tehtyjen kokeiden seurauksena.

    Virologit uskovat virusten olemassaoloon ensi sijassa sen vuoksi, että katkaistuaan ensin ravinnonsaannin kudos- ja soluviljelmältä ja aloitettuaan sen myrkyttämisen toksisilla antibiooteilla ja lisättyään siihen sitten ”infektoituneeksi” väitettyä verta, sylkeä tai muita kehon nesteitä, he uskovat virusten tappavan viljelmän. Ratkaiseva havainto kuitenkin on, että kudoksen ja solujen kuolema tapahtuu täysin samalla tavalla, kun ”infektoitunutta” materiaalia ei lisätä lainkaan. Virologit eivät ilmeisesti ole huomanneet tätä tosiasiaa! Tieteen peruslogiikan ja tieteellisen työn perussääntöjen mukaan olisi tullut suorittaa kontrollikokeita. Vahvistaakseen tämän ns. ”viruksen lisääntymisen” hiljattain keksityn metodin, nähdäkseen, ettei metodi itse aiheuta tai vääristä tulosta, tiedemiesten olisi täytynyt suorittaa lisäkokeita, joita kutsutaan negatiivisiksi kontrollikokeiksi, joissa he lisäisivät steriilejä aineita tai terveistä ihmisistä ja eläimistä peräisin olevia aineita soluviljelmään. Tämä tietenkin sen varmistamiseksi, ettei metodi itse anna tai vääristä tuloksia.

    Virallinen ”tiede” ei ole koskaan tehnyt näitä kontrollikokeita tähän päivään mennessä. Tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin aikana annoin eräälle riippumattomalle laboratoriolle tehtäväksi tehdä näitä kontrollikokeita, ja tulos oli, että kudokset ja solut kuolevat laboratorio-olosuhteista johtuen täsmälleen samalla tavalla kuin niiden tullessa kontaktiin ”infektoituneeksi” väitetyn materiaalin kanssa.

    Kontrollikokeiden koko tarkoitus on sulkea pois se mahdollisuus, että käytetty metodi tai tekniikka on se, joka saattaa aiheuttaa tuloksen. Kontrollikokeet ovat niin ollen korkein velvollisuus tieteessä ja myös yksinomainen perusta väittää, että tehty johtopäätös on tieteellinen. Tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin aikana oikeuden nimittämä asiantuntija tri Podbielski totesi, että ne tutkimukset, jotka ovat ratkaisevia koko virologian tieteelle, eivät sisällä kontrollikokeita. Tästä voimme päätellä, että kyseiset tiedemiehet ovat toimineet erittäin epätieteellisesti ja tehneet niin edes huomaamatta sitä.

    Tämä täysin epätieteellinen menettelytapa sai alkunsa kesäkuussa 1954, jolloin julkaistiin eräs epätieteellinen ja kumottavissa oleva spekulatiivinen (olettava, järkeilyyn perustuva) artikkeli, jonka mukaan kudosten kuolema koeputkessa katsottiin mahdolliseksi osoitukseksi viruksen läsnäolosta. Kuusi kuukautta myöhemmin, 10.12.1954, tämän mielipiteen ensimmäiselle kirjoittajalle myönnettiin lääketieteen Nobelin palkinto eräästä toisesta yhtä spekulatiivisesta teoriasta. Kesäkuun 1954 spekulaatio nostettiin sitten tieteelliseksi tosiasiaksi tämän kunnianosoituksen johdosta [1] ja siitä tuli dogmi, jota ei ole koskaan asetettu kyseenalaiseksi tähän päivään mennessä. Kesäkuusta 1954 lähtien kudoksen ja solujen kuolemaa koeputkessa on pidetty todisteena viruksen olemassaolosta.

    Näennäinen osoitus virusten olemassaolosta

    Kudosten ja solujen kuolemaa pidetään myös viruksen eristämisenä, koska he väittävät, että jotakin ulkopuolelta, toisesta organismista, oli luultavasti tuotu laboratorioon. Tosiasia on ja sellaisena pysyy, ettei mitään virusta ole koskaan eristetty sanan ”eristää” merkityksen mukaisesti ja ettei sitä ole koskaan valokuvattu ja kuvailtu biokemiallisesti kokonaisena ainutlaatuisena struktuurina. Elektronimikroskoopin kuvat väitetyistä viruksista esimerkiksi näyttävät itse asiassa vain solupartikkeleita kuolevasta kudoksesta ja soluista, ja useimmat kuvat näyttävät vain jonkin tietokonemallin (CGI – computer generated image, tietokoneella tuotettu kuva). Koska asianomaiset tahot USKOVAT, että kuolevat kudokset ja solut muuttuvat viruksiksi, niiden kuolemaa pidetään myös viruksen lisääntymisenä. Asianomaiset tahot yhä uskovat tämän, koska tämän metodin keksijälle myönnettiin Nobelin palkinto ja hänen tutkimuksensa pysyvät ”viruksia” koskevina referenssitutkimuksina.

    On tärkeää mainita, että tätä puhdistamatonta sekoitusta, joka koostuu apinoista tai lehmän sikiöistä peräisin olevista kuolevista kudoksista ja myrkyllisistä antibiooteista, käytetään myös ”elävänä” rokotteena, koska sen oletetaan koostuvan ”heikennetyistä” viruksista. Kudosten ja solujen kuolema – nälkiintymisen ja myrkyttymisen johdosta, ei väitetyn infektion johdosta – on jatkuvasti tulkittu väärin osoitukseksi virusten olemassaolosta, osoitukseksi niiden eristämisestä ja osoitukseksi niiden lisääntymisestä.

    Niinpä tuloksena oleva myrkyllinen sekoitus, joka on täynnä vieraita proteiineja, vieraita nukleiinihappoja (DNA/RNA), soluille myrkyllisiä antibiootteja ja kaikenlaisia mikrobeja ja itiöitä, nimetään ”eläväksi rokotteeksi.” Sitä viedään lasten sisään rokottamalla sitä pääasiassa lihaksiin sellaisina määrinä, jotka laskimoihin ruiskutettuina johtaisivat välittömästi varmaan kuolemaan. Vain tietämättömät ihmiset, jotka sokeasti luottavat valtion viranomaisiin, jotka ”testaavat” ja hyväksyvät rokotteita, voivat pitää rokotusta ”pienenä harmittomana pistona.” Todistettavissa olevat tosiasiat osoittavat näiden tiedemiesten ja poliitikkojen vaarallisuuden ja välinpitämättömyyden, kun he väittävät rokotteiden olevan turvallisia, niillä olevan vain vähän tai ei lainkaan sivuvaikutuksia ja niiden suojaavan meitä sairaudelta. Mikään näistä väitteistä ei ole tosi ja tieteellinen, päinvastoin: tarkan tieteellisen analyysin pohjalta voidaan havaita, että rokotteet ovat hyödyttömiä ja ettei asiaa koskevassa kirjallisuudessa ole näyttöä siitä, että niistä olisi hyötyä [2].

    Kuolleiden kudosten ja solujen komponenteista poimitaan yksittäisiä molekyyleja, niiden tulkitaan väärin olevan viruksen osia ja niitä kootaan teoreettisesti yhteen viruksen malliksi. Täytyy painottaa, että todellista ja täydellistä virusta ei esitetä missään koko ”tieteellisessä” kirjallisuudessa. Näin on siksi, että millään tieteellisellä metodilla ei ole mahdollista päästä sellaiseen kuvaukseen; se tapahtuu puhtaasti konsensuksen pohjalta, kun mukana olijat perinteisesti kiistelevät vuosia siitä, mitkä geneettisen koodin palaset ”kuuluvat” ”virukseen” ja mitkä palaset eivät. Tuhkarokkoviruksen kohdalla esimerkiksi tämä on kestänyt useita vuosikymmeniä. Yllättäen väitetyn uuden kiinalaisen koronaviruksen (2019-nCoV, sittemmin SARS-CoV-2) kohdalla tämä konsensuksen etsimisen prosessi kesti vain muutaman hiirenklikkauksen verran.

    Vain muutamalla hiirenklikkauksella tietokoneohjelma voi yhtä hyvin luoda minkä tahansa viruksen panemalla yhteen kuolleista kudoksista ja soluista peräisin olevien nukleiinihappojen lyhyiden palasten määrätyn biokemiallisen koostumuksen omaavia molekyylejä, järjestäen ne halutulla tavalla peräkkäin pidemmäksi genotyypiksi, jonka sitten julistetaan olevan uuden viruksen täydellinen genomi. Todellisuudessa edes tämä manipulaatio, nimeltään ”alignment”, peräkkäin järjestäminen, ei voi antaa tulokseksi viruksen ”täydellistä” geneettistä materiaalia, jota voitaisiin kutsua sitten sen genomiksi. Tässä niin sanottujen ”viruksen DNA- tai viruksen RNA-rihmojen” teoreettisen rakentamisen prosessissa ne sekvenssit, jotka eivät sovi, ”raivataan pois” ja puuttuvia lisätään. Näin keksitään RNA- tai DNA-sekvenssi, jota ei ole todellisuudessa olemassa ja jota ei ole koskaan löydetty ja tieteellisesti esitetty kokonaisena.

    Tiivistäen: Pienistä fragmenteista teoreettisesti ja viruksen DNA- tai RNA-rihman mallin mukaan koottu isompi pala on myös teoreettisesti koottu, eikä sitä todellisuudessa ole olemassa. Esimerkiksi tuhkarokkoviruksen ”RNA-rihman” ”käsitteelliseltä” rakentamiselta sen soluperäisten partikkeleiden lyhyiden fragmenttien avulla puuttuu enemmän kuin puolet niistä geenisekvensseistä, jotka vastaisivat täydellistä virusta. Nämä luodaan osaksi keinotekoisesti biokemiallisilla menetelmillä, ja loput yksinkertaisesti keksitään [3].

    Kiinalaiset tiedemiehet, jotka nyt väittävät, että ne nukleiinihapot, joista uuden kiinalaisen koronavirus-2019:n genomi oli teoreettisesti rakennettu, ovat todennäköisesti peräisin myrkyllisistä käärmeistä, ovat aivan yhtä paljon ”viruksia” koskevan globaalin väärintulkinnan uhreja kuin me kaikki olemme. Mitä enemmän virusten geneettisiä sekvenssejä keksitään yllä kuvatulla tavalla, sitä enemmän he ”löytävät” samanlaisuuksia kaiken kanssa. Sellaisena, ja varsin ironisesti, kyseessä on metodi erehdykseen. Suuri osa akateemisesta tieteestämme toimii näin: keksitään teoria, siitä aina väitellään teorian sisällä, he kutsuvat sitä tieteeksi ja väittävät, että tämä edustaa todellisuutta. Todellisuudessa se edustaa vain ehdotettua teoriaa.

    Virustestit

    Negatiivisten kontrollikokeiden puuttumisen johdosta asianosaisten tiedemiesten mieleen ei ole vielä juolahtanut, että kaikki ”virus”-testit (PCR) antavat tietyn määrän ”positiivisia” tuloksia testauslaitteiston kalibroinnin herkkyydestä riippuen. Ne mallit, joita käytetään testeissä, joiden oletetaan löytävän ”viruksia”, eivät tule ”viruksista” vaan eläimistä, pääosin apinoista ja vasikoista, peräisin olevista kudoksista, soluista ja sikiöseerumeista (veri ilman erityisiä komponenttejaan). Koska nämä eläimet ovat biokemiallisesti hyvin samanlaisia kuin me ihmiset, on selvää, että sellaisia partikkeleita, jotka tulkitaan väärin viruksen partikkeleiksi, voidaan löytää kaikista ihmisistä ”virustestien” avulla. Jotkut ”virukset” ja niiden rokotteet – vaikkakaan ei tuhkarokko”virus” – ovat itse asiassa peräisin abortoiduista ihmissikiöistä. Erityisen silmiä avaavaa tässä on se, että kaikki testit löytävät molekyylejä, joita on jokaisessa ihmisessä, ja että rokotteet voivat aiheuttaa erityisen vaarallisia allergisia reaktioita, jotka on nimetty ”autoimmuunisairauksiksi.”

    ”Nestemäiseksi” kudokseksi katsotun sikiöseerumin käyttö hidastaa tutkittavien solujen ja kudosten kuolemaa niin paljon, että ilman sitä useimpia näistä kokeista ei voitaisi koskaan suorittaa alun alkaenkaan. Vain sikiöiden seerumin käyttö on hyödyllistä näille tiedemiehille, eivätkä sitä voi korvata aikuisista olioista peräisin oleva seerumi tai mikään muu synteettinen tuote. Yksi rokotteiden kaikkein saastuneimmista ja epäpuhtaimmista komponenteista on naudan sikiöseerumi, jota ilman kudokset ja solut laboratoriossa eivät kasvaisi lainkaan tai eivät kasvaisi tarpeeksi nopeasti ja joka otetaan mitä julmimmalla tavalla sikiöistä ilman nukutusta. Se sisältää kaikenlaisia tunnettuja ja tuntemattomia mikrobeja, niiden itiöitä ja valtavan määrän tuntemattomia proteiineja. Apinoista peräisin olevien partikkeleiden ohella tiedemiehet ekstrahoivat (uuttavat) ja analysoivat myös tämän sikiöseerumin partikkeleita, kun he uskovat olevansa panemassa kasaan ”virusta”, jota ei ole olemassa ja jota ei ole koskaan todistettu koko ”tieteellisessä” kirjallisuudessa kokonaiseksi ”virukseksi.”

    Koska rokotteet valmistetaan yksinomaan näiden aineiden pohjalta, on helppo ymmärtää, miksi nimenomaan rokotetut henkilöt antavat ”positiivisen” testituloksen kaikille näille kuvitelluille ”viruksille”, joista rokotteet on valmistettu. Testit antavat reaktion vain väitettyjen virusten eläinpartikkeleille, eläinproteiineille ja eläinnukleiinihapoille, jotka usein ovat identtisiä tai hyvin samankaltaisia ihmisen proteiinien ja nukleiinihappojen kanssa. Virustestit eivät löydä mitään spesifistä, taatusti eivät mitään ”virukseen” liittyvää, ja tämän vuoksi ne ovat arvottomia. Seuraukset kuitenkin, kuten olemme nähneet Ebolan, HIV:n, influenssan jne. kohdalla, ovat sellaiset, että ihmiset lamaantuvat pelosta, ja usein he kuolevat hyvin vaarallisen hoidon johdosta.

    On huomion arvoista, ettei millään ns. ”virustestillä” (PCR) ole ”kyllä” tai ”ei” tulosta; päinvastoin ne kalibroidaan sellaisella tavalla, että ne voidaan tulkita ”positiivisiksi” vasta kun tietty konsentraatiotaso (pitoisuus) on saavutettu. Niinpä on mahdollista mielivaltaisesti testata ”positiiviseksi” vain muutamia ihmisiä, useita ihmisiä, ei yhtäkään ihmistä tai kaikki ihmiset ja eläimet testilaitteiston kalibroinnin mukaisesti. Tämän koko tieteellisen illuusion mittasuhteet tulevat selviksi heti kun ymmärrämme, että muutoin aivan ”normaalit” oireet diagnosoidaan vain AIDS:ksi BSE:ksi, influenssaksi, tuhkarokoksi jne., jos sille on ”positiivinen” testi.

    Ratkaisevia seikkoja

    Vuoteen 1952 saakka virologit uskoivat, että virus on myrkyllinen proteiini tai entsyymi, joka suoraan myrkyttää kehon, että keho itse jotenkin lisää sitä moninkertaisesti ja että virus leviää kehossa ja myös ihmisten välillä ja eläinten välillä. Lääketiede ja tiede luopuivat tästä ajatuksesta v. 1951, koska epäiltyä virusta ei oltu koskaan nähty elektronimikroskoopissa ja, ennen kaikkea, koska kontrollikokeita ei oltu koskaan tehty. Myönnettiin, että myös terveet eläimet, elimet ja kudokset vapauttivat niitä samoja hajoamistuotteita hajoamisprosessin aikana, jotka aiemmin oli tulkittu väärin ”viruksiksi.” Virologia oli kumonnut itsensä.

    Kuitenkin kun myöhemmän Nobelin palkinnon saajan Crickin vaimo piirsi kaksoisspiraalin ja tämä piirros julkaistiin kuuluisassa tiedelehdessä Naturessa oletetun DNA:n väitettynä tieteellisesti kehitettynä mallina, alkoi uusi ja hyvin menestyksellinen fanatismi, ns. molekyyligenetiikka. Siitä hetkestä lähtien sairauden syiden ajateltiin olevan geeneissä. Viruksen käsite muuttui, ja yhdessä yössä virus ei ollut enää myrkky vaan vaarallinen geenisekvenssi, vaarallinen DNA, vaarallinen viruksen rihma jne. Tämän uuden geneettisen virologian perustivat nuoret kemistit, joilla ei ollut mitään käsitystä biologiasta ja lääketieteestä, mutta heillä oli rajattomat tutkimusrahat. Mitä todennäköisimmin he eivät myöskään tienneet, että vanha virologia oli jo kumonnut itsensä ja lakannut olemasta.

    Yli 2000 vuoden ajan olemme sanoneet: ”Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät.” Vuodesta 1995 lähtien, siitä lähtien, kun esitimme kysymykset todisteista ja julkaisimme vastaukset, olemme voineet lisätä: ”sillä he eivät voi myöntää, että se, mitä he ovat oppineet ja harjoittaneet, ei ole totta, ja painavammin vielä, että se on vaarallista ja jopa tappavaa.” Koska kukaan tähän mennessä ei ole ymmärtänyt koko kontekstia eikä kenelläkään ole ollut rohkeutta sanoa totuutta, meillä on nyt vielä enemmän ”pahoja henkiä” (Goethea lainaten) ja apuhypoteeseja, sellaisia kuin ”immuunijärjestelmä” tai ”epigenetiikka”, pelkästään keksittyjen teorioiden ylläpitämiseksi.

    Aluksi ajatus viruksesta nousi soluteorian dogmin pakkologiikasta. Sitten tuli ajatus sairautta aiheuttavista bakteereista, bakteerimyrkyistä, sitten virusmyrkyistä, kunnes tästä ajatuksesta lopulta luovuttiin v. 1952. Vuodesta 1953 lähtien Virchowin ajatus sairausviruksesta (sairausmyrkystä; lat. virus = myrkky) muuttui ajatukseksi geneettisestä viruksesta, joka puolestaan synnytti ajatuksen syöpägeeneistä. Sitten meillä oli ”sota syöpää vastaan” Nixonin aikakaudella, ja myöhemmin nousi esiin ajatus geeneistä kaikkeen. Vuonna 2000 kuitenkin myös koko geneettinen teoria kumottiin sen jälkeen kun oli julkaistu ns. ihmisen genomiprojektin vastaan puhuvat tiedot yhdessä sen hämmentävän väitteen kanssa, että koko ihmisen genomi oli kartoitettu, vaikka yli puolet siitä oli täysin keksittyä.

    Ihmiset eivät ole tietoisia siitä, että kulloistenkin akateemikkojen on erittäin vaikea myöntää olleensa mukana sellaisissa väärintulkinnoissa.

    Ns. bakteeriensyöjät

    Lähde ajatukselle geneettisestä viruksesta ihmisissä, eläimissä ja kasveissa, joka alkoi kehittyä vuoden 1953 jälkeen, olivat ns. bakteeriensyöjät (eli bakteriofagit tai faagit; kreik. -phagos = syövä), joihin tiedemiehet olivat kiinnittäneet huomiota vuodesta 1915 lähtien. Vuodesta 1938 lähtien, jolloin tutkimuksessa alettiin käyttää kaupallisesti saatavilla olevia elektronimikroskooppeja, näitä faageja on voitu valokuvata ja eristää kokonaisina partikkeleina, ja kaikki niiden komponentit on voitu biokemiallisesti määrittää ja kuvailla. Tämä on todellista, eikä sitä voida kiistää. Tätä eristämistä, so. partikkeleiden konsentroimista ja niiden erottamista kaikista muista komponenteista, valokuvaamista välittömästi eristetyssä muodossa ja biokemiallista kuvailua yhdellä kertaa ei kuitenkaan ole koskaan tapahtunut väitettyjen ihmisten, eläinten ja kasvien virusten kohdalla, koska niitä ei ole olemassa.

    Bakteereja ja faageja tutkivat tiedemiehet, jotka työskentelivät todella olemassa olevien struktuurien parissa, antoivat mallin sille, miltä ihmisen, eläimen ja kasvin virukset voisivat näyttää. Kuitenkin tulkitessaan faagit väärin bakteeriensyöjiksi ”faagiasiantuntijoilta” jäi huomaamatta, että näiden partikkeleiden muodostumisen ilmiön aiheuttaa bakteerien äärimmäinen sisäsiitos.

    Tätä ilmiötä, faagien (= bakteerinsyöjien, myös: bakteerien virusten) muodostumista ja vapauttamista ei tapahdu puhtaiden, jostakin organismista tai ympäristöstä juuri ekstrahoitujen bakteerien keskuudessa. Kun niiltä estetään ravinnon saanti hitaasti tai kun niiden elinolot käyvät mahdottomiksi, normaalit bakteerit, so. bakteerit, joita ei ole kasvatettu laboratoriossa, luovat tunnettuja selviytymisen muotoja, itiöitä, jotka voivat säilyä elossa pitkän ajan tai jopa ”ikuisesti.” Itiöistä kuitenkin tulee uusia bakteereja heti kun elinolosuhteet paranevat.

    Kuitenkin eristetyt bakteerit, kun niitä kasvatetaan laboratoriossa, menettävät kaikki ominaispiirteet ja kyvyt. Monet niistä eivät kuole automaattisesti sisäsiitoksessa vaan muuttuvat yhtäkkiä ja täydellisesti pieniksi partikkeleiksi, jotka hyvä-paha-teorian perspektiivissä on tulkittu väärin bakteeriensyöjiksi. Todellisuudessa bakteerit saavat alkunsa juuri näistä ”faageista”, ja ne muuttuvat takaisin näiksi elämänmuodoksi, kun ne menettävät elinmahdollisuutensa. Günther Enderlein kuvasi tarkasti näitä prosesseja yli vuosisata sitten: kuinka bakteereja ilmestyy näkymättömistä struktuureista, niiden kehitystä monimutkaisemmiksi muodoiksi ja takaisin jälleen. Tästä syystä Enderlein ei hyväksynyt soluteoriaa, jonka mukaan elämä tulee soluista ja on järjestynyt solutasolla. Nuorena opiskelijana minä itse eristin sellaisen ”faagi”struktuurin merilevistä ja uskoin tuolloin löytäneeni ensimmäisen vaarattoman viruksen, ensimmäisen stabiilin ”virus-isäntä-systeemin.”

    Lisäksi se käsitys, että bakteerit ovat olemassa yksittäisinä elinkykyisinä organismeina, jotka voivat olla olemassa yksin ilman mitään muita elämänmuotoja, on väärä. Eristetyssä muodossa ne automaattisesti kuolevat jonkin ajan kuluttua. Tämä ei koskaan tullut tiedemiesten mieleen, koska bakteerin onnistuneen ”eristämisen” jälkeen osa siitä jäädytetään ja sen kanssa voidaan työskennellä laboratoriossa vuosikymmeniä myöhemmin. Käsitys, että bakteerit elävät riippumattomina struktuureina, jotka voivat olla olemassa itsekseen, on laboratorioartefakti, väärintulkinta.

    Niinpä tämän myytin pohjalta tehty väite, että bakteerit ovat kuolemattomia, on sen vuoksi epätosi. Bakteerit ovat kuolemattomia vain symbioosissa valtavan suuren määrän kanssa bakteereja, sieniä ja todennäköisesti monia muita tuntemattomia elämänmuotoja, joita on vaikea luonnehtia, sellaisia kuin esimerkiksi amebat. Amebat, bakteerit ja sienet muodostavat itiöitä heti kun niiden elinympäristö häviää, ja ne tulevat jälleen esiin, kun elinolosuhteet palaavat. Jos tätä verrataan ihmisiin, meillä on sama näkymä: ilman elävää ympäristöä, josta ja jonka kanssa me elämme, mitään ei voi olla olemassa. – –

    On tärkeää mainita tässä, ettei ole olemassa minkäänlaista näyttöä siitä, että bakteerit aiheuttaisivat mitään sairauksia. Ne ovat tietysti usein läsnä sairausprosessissa, kuten palomiehet ovat läsnä tulipaloissa sammuttamassa tulipaloa. Bakteerit eivät aiheuta sairautta vaan ne osallistuvat biologisiin tarkoituksenmukaisiin korjausprosesseihin.

    Viitteet

    [1] Nobelin palkinto on monesta syystä kiusallisin asia, joka voi tapahtua tiedemiehelle ja yhteiskunnalle:

    a) Kaikki tunnustus perustuu akateemisen oikeaoppisuuden kulloiseenkin ”vallitsevaan mielipiteeseen” ja sen yksinomaisuuden vaatimukseen.

    b) Kaikki sellaiset tunnustukset ovat osoittautuneet vääriksi lyhyen ajanjakson jälkeen, vaihdellen useasta vuodesta useaan vuosikymmeneen. Niinpä Nobelin palkinto haittaa tieteellisen tiedon edistymistä muuttamalla pelkkiä väitteitä dogmeiksi.

    c) Pieni joukko hyvin elitistisiä henkilöitä, jotka elävät todellisuuden ulkopuolella, päättää viime kädessä siitä, mikä on tiedettä ja mikä ei ole tiedettä. Nämä ihmiset määrittävät ”tieteen” muodit ja metodit ja tukahduttavat kaiken tiedon, joka on ristiriidassa heidän näkemystensä kanssa. ”Vertaisarvioinnin” käytäntö, ts. tieteellisten tutkimusten arviointi ennen niiden julkaisemista, estää kaikkien sellaisten ei-toivottujen tiedonmurusten julkaisemisen, jotka kumoavat heidän ajatuksensa ja dogminsa.

    [2] Ponnistellessaan pakkorokotusten lopettamisen puolesta Libertas&Sanitas-yhdistyksen jäsenet ovat julkaisseet laajaa dokumentaatiota saatavilla olevasta tiedosta virallisille päätöksentekijöille. Sillä tavalla on tullut todistetuksi, ettei Saksassa ole saatavilla tieteellistä materiaalia, joka johtaisi johtopäätökseen, että rokotteet ovat turvallisia ja että rokotuksiin liittyy vain pieni riski.

    [3] Englannintaitoiset tulevat seuraavan julkaisun luettuaan ymmärtämään, että täydellisen virusgenomin rakentaminen on vain jotakin puhtaasti teoreettista: ”Complete Genome Sequence of a Wild-Type Measles Virus Isolated during the Spring 2013 Epidemic in Germany.” Löytyy osoitteesta https://edoc.rki.de/handle/176904/1876. Robert Koch -instituutti oli mukana tässä tutkimuksessa. Prof. Mankertz, julkaisun yksi kirjoittaja ja Saksan Kansallisen tuhkarokon, sikotaudin ja vihurirokon referenssi-instituutin johtaja, väitti pyyntöä esitettäessä, että kontrollikokeita oli suoritettu tätä tutkimusta varten sen poissulkemiseksi, että tyypilliset solukomponentit olisi tulkittu väärin virusten partikkeleiksi. Hän kieltäytyi kuitenkin luovuttamasta näitä kontrollikokeita koskevaa dokumentaatiota. Pyynnön aikana prof. Mankertz vastasi, ettei hänellä ollut kontrollikokeita saatavilla, mutta hän oli varma, että hänen kollegansa Münchenissä olisi suorittanut ja dokumentoinut sellaiset kokeet. Kirjoitin henkilökohtaisesti kaikille tekijöille ja heidän laboratorioidensa johtajille ja pyysin saada kontrollikokeet, joiden tekeminen on ollut velvollisuus vuodesta 1998 lähtien. Kukaan ei vastannut. Myöskään niiden tutkimusinstituuttien johtajat, joihin otettiin yhteys, eivät vastanneet kysymyksiini, ja niin pyyntöprosessi sai vesiperän.

    (0)(0)

    Vastaa

56. KORONAVIRUS JA KORONA OVAT KAIKKIEN PÄÄTTÄJIEMME JA KAIKKIEN TERVEYSVIRANOMAISTEMME HUIJAUS. KOKO KANSAA ON HUIJATTU. OSA 6.

    HEIDÄT ON SAATETTAVA RIKOSOIKEUDELLISEEN VASTUUSEEN.

    Olen laatinut tämän 9-osaisen paljastuskirjoitukseni lähinnä suomennosteni pohjalta. Kirjoitustani saa vapaasti levittää ja julkaista, nimeni aina mainiten.

    Vesa-Ilkka Laurio,
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    Kesälahti

    OSA 6. VASTA-AINEET OVAT VAIN MYRKYTYKSEN MERKKI

    Stefan Lanka kertoo seuraavassa sitaatissa, että vasta-aineet ovat ”kehon reaktio myrkytykseen”, artikkelissa ”Die Fehldeutung der Antikörper” (”Vasta-aineiden väärintulkinta”) – sitaatti on videosta ”Titeranstieg durch Gift – Antikörper-Irrtum” (”Vasta-aineiden nousun aiheuttaa myrkky – vasta-aine-erehdys”):

    https://telegra.ph/Die-Fehldeutung-der-Antikörper-07-12

    https://truthseeker.se/wp-content/uploads/Stefan-Lanka-The-Misinterpretation-of-the-Antibodies-English-Translation.pdf

    Stefan Lanka on saksalainen molekyyli- ja meribiologi, joka työssään joutui tekemisiin virologian kanssa ja voitti tuhkarokkovirusoikeudenkäynnin Saksassa 2012-2017 ja todisti siten virallisesti ja juridisesti, ettei viruksia ole olemassa.

    [Stefan Lankan sitaatti alkaa]

    (Vasta-aineiden) nousu ei ole mitään muuta kuin kehon reaktio myrkytykseen (adjuvantteihin = rokotteiden tehoa vahvistaviin lisäaineisiin). Kun keho myrkyttyy, nämä myrkyt repivät aukkoja soluihin ja solut menevät rikki. Kun soluja menee rikki, kehon reaktio on muodostaa tiivistysaineita (globuliineja; vasta-aineet ovat näitä globuliineja), pieniä valkuaisaineita, jotka happamassa ympäristössä heti laajenevat, tulevat laajapintaisiksi ja verkostoituvat rikkivetyryhmillään (joihin varastoidaan energiaa) muihin valkuaisaineisiin ja muuhun.

    Ne saavat aikaan veren hyytymisen ja haavan paranemisen, ja ne tilkitsevät solujamme, kun myrkkyjä tuodaan kehoon. Tiitterin nousu tapahtuu heti kuitenkin myös silloin, kun lihakseen kohdistuu isku, verenvuodon yhteydessä tai kun munuaisiin (erityisen kivulias) tai maksaan kohdistuu isku. Silloin keho reagoi niihin tilkitäkseen vahingoittuneita soluja ja luonnollisesti tiivistääkseen kasvavia soluja.

    Se on kuin taloa rakennettaessa, jolloin talo on ensin hatara, kunnes ikkunat on laitettu paikoilleen ja tiivistetty. Tätä kutsutaan sitten vasta-aineeksi ja jopa spesifiseksi vasta-aineeksi, mikä ei pidä paikkaansa, sillä näiden valkuaisaineiden sitomisominaisuus rikkivetyryhmillään ei ole spesifinen. Ne sitoutuvat kaikkeen mahdolliseen, ja tätä voidaan mielin määrin manipuloida laboratoriossa muuttamalla happamuusastetta detergenteillä (huuhteluaineilla), jotka muuttavat mineraalipitoisuutta; näin voidaan saada aikaan sitoutuminen tai ei.

    Raskaana olevan naisen veri on täynnä globuliineja jatkuvasti kasvavan istukan tiivistämiseksi ja substanssien kuljettamiseksi lapselle. Raskaana olevan naisen verta täytyy ohentaa 40-kertaisesti, ettei niitä tulkittaisi testeissä massiivisesti positiivisiksi, näin myös HIV-testin kohdalla.

    [sitaatti päättyy]

    Artikkelin kirjoittaja (ei Stefan Lanka) kertoo myös seuraavaa: ”Rokotteet hyväksyy Euroopassa EMA (Euroopan lääkevirasto) Lontoossa. Sen vaatimus tehokkuuden osoittamiseksi rajoittuu yksinomaan ns. serokonversioon (seerumin vasta-ainetesti tulee positiiviseksi). Tämä serokonversio kuvaa mitattavissa olevien vasta-aineiden muodostumista rokotettujen veressä, mikä samaistetaan suojavaikutuksen kanssa.”

    Koska nuo ns. ”vasta-aineet” mittaavat, kuten sanottu, vain rokotteiden aiheuttamaa myrkytystä, rokotteet hyväksytään vain sen perusteella, että niillä on riittävän selvä myrkytysvaikutus. Ilman myrkkyjä ja niiden aiheuttamia vaurioita ei synny korjaavien globuliinien määrän nousua.

    Rokotususkonnon vasta-ainepetos on tämä: rokotus = vasta-aine = suoja = pitkä elämä ja terveys. Todellisuudessa rokotus = myrkytys = korjaavat globuliinit. Keho muodostaa globuliineja aina silloin, kun soluja täytyy lisätä, korjata tai muodostaa uudelleen. Rokotususkonto kutsuu globuliineja vastoin parempaa tietoa vasta-aineiksi. Immuniteetin käsite täytyisikin korvata käsitteellä ”parantumiskyky.”

    Oma (V-I L) tiivistelmäni:

    Koska ei ole olemassa sairautta aiheuttavia viruksia tai bakteereja, ei ole olemassa myöskään vasta-aineita niitä vastaan esim. rokotuksen jälkeen. Rokotteet kyllä tuottavat vasteen, mutta se on vaste rokotteissa oleville muille aineille, varsinkin adjuvanteille (vaikutusta kiihdyttäviä lisäaineita). Adjuvanttien sanotaankin olevan ”rokotteiden vasta-ainemuodostuksen kiihdyttäjiä”, mikä on kiertoilmaus sille, että rokotteet synnyttävät vasteen adjuvanteille, eivät millekään ”taudinaiheuttajalle”, joita ei siis ole olemassakaan. Millään rokotteella ei ole mitään tekemistä minkään ”taudinaiheuttajan” (viruksen tai bakteerin) tai minkään ”tartuntataudin” tai muun taudin kanssa. Kaikkien rokotteiden kaikki aineosat ovat enemmän tai vähemmän myrkkyjä; siksi ihmisiä sairastuu ja kuolee niihin. Koska rokote on myrkkyseos, mainittu elimistön vaste sille on globuliinien (tilkitsevien ja tiivistävien pikkuproteiinien) toimittaminen myrkkyseoksen vaurioittamiin kohtiin korjaamaan niitä. Kyseessä eivät ole ”vasta-aineet” vaan vaurioita korjaavat proteiinit. Ne ovat myrkytyksen mitta, eivät ”immuunivasteen” mitta. Mitä myrkyllisempi vaikutus, sitä enemmän ”vasta-aineita.” Rokottaminen on aina myrkyttämistä.

    (0)(0)

    Vastaa

57. KORONAVIRUS JA KORONA OVAT KAIKKIEN PÄÄTTÄJIEMME JA KAIKKIEN TERVEYSVIRANOMAISTEMME HUIJAUS. KOKO KANSAA ON HUIJATTU. OSA 7.

    HEIDÄT ON SAATETTAVA RIKOSOIKEUDELLISEEN VASTUUSEEN.

    Olen laatinut tämän 9-osaisen paljastuskirjoitukseni lähinnä suomennosteni pohjalta. Kirjoitustani saa vapaasti levittää ja julkaista, nimeni aina mainiten.

    Vesa-Ilkka Laurio,
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    Kesälahti

    OSA 7. ROKOTUKSET OVAT IHMISTEN TIETÄMÄTTÖMYYTTÄ HYVÄKSI KÄYTTÄVÄÄ LIIKETOIMINTAA

    Referoin itävaltalaisen lääkärin Johann Loibnerin videota ja sen jälkeen suomennan muutaman siteerauksen häneltä.

    Tri Loibnerin video on nimeltään ”’Impfen’, Das Geschäft mit der Unwissenheit”, suomeksi ”’Rokottaminen’ – liiketoimintaa tietämättömyyden kanssa”,

    Tri Loibner on kirjoittanut myös samannimisen kirjan.

    Esityksensä alussa tri Loibner esittää sitaatteja juuri kuolleelta työtoveriltaan, mm. nämä neljä:

    ”Ei ole olemassa yhtäkään rokotetta, joka kykenisi suojelemaan meitä joltakin sairaudelta”;

    ”Vasta-aineilla ei ole mitään tekemistä minkään ’suojan’ kanssa sairautta vastaan”;

    ”Rokotteilla ei ole mitään tekemistä sairauden kanssa vaan ainoastaan rahallisen voiton ja vallan kanssa”;

    ”Sairauksista tehdään ’vaarallisia’, että rokotteita saataisiin myytyä.”

    Tri Loibner kertoo heti lääkärinuransa alussa havainneensa, että kauppiaat (liikemiehet) hallitsevat lääketiedettä. He sanovat, mitä sairauksia meillä on ja miten niitä tulee hoitaa. Tri Loibner jatkaa, että hän ihmetteli myös sitä, että hän joutuu virassaan käsittelemään 60-80 potilasta päivässä. Hän ajatteli, ettei hän tällaisen vuoksi halunnut tulla lääkäriksi. Ei ollut hyvä eikä oikein ammatissaan ainoastaan puolustaa teollisuuden ja politiikan etuja. Tri Loibner toimikin sitten yksityislääkärinä ja joutui mielipiteidensä vuoksi jopa muutamaksi vuodeksi menettämään oikeutensa harjoittaa lääkärin ammattia.

    Aluksi hän ei epäillyt rokotteita. Hän rokotti itsensä ja lapsensa. Vastaanotollaan hän joutui näkemään, että hänen antamansa punkkirokotteet (BSE) aiheuttivat aivotulehdusta, aivokalvontulehdusta, astmaa ja erään potilaan kohdalla osittaisen halvauksen ja sitten kuoleman. Siksi hän alkoi tutkia rokotteita (lääketieteen opinnoissa hänelle oli opetettu rokotteista lyhyesti vain se, miten niitä annetaan ja mitä rokotteita tulee antaa). Hän toteaa: rokotteet ovat uskon (tai uskomuksen) asia; ne eivät ole tiedettä. Historian suuret lääkärit eivät koskaan rokottaneet potilaitaan, mutta nyt, kun lääketiede on liikemiesten hallussa, rokotteita käytetään.

    Ensimmäisenä pakkorokotukset määräsi Napoleon (myös lapsille). Osa rokotetuista aina kuoli, osa tuli sokeaksi tai halvaantui. Eloon jääneillä hän ylvästeli ja sanoi, että nyt kaikki ovat suojattuja, kun heikot on karsittu pois. Näin sairaus ”ajettiin ulos” kansasta ja ”sairauksista päästiin.”

    Isorokkorokotusta E. Jenner kehitteli niin, että sairaan ihmisen rokkorakkulasta otettua rakkulanestettä hän ruiskutti lehmien nahkaan ja sitten vatsanahka viillettiin auki, sisään laitettiin rokotteeseen kuuluvia nesteitä, ja niin saatiin rokotetta.

    Nämä kaksi, Napoleon ja E. Jenner, kehittivät rokottamisen perusidean nykyiselle rokoteteollisuudelle.

    Tri Ehrlich oli se henkilö, joka sai ajatuksen ”vasta-aineista”; hän ei siis todellisuudessa nähnyt tai osoittanut sellaisia; asia oli vain hänen ajatuksissaan.

    Suojattu ei tri Loibnerin mukaan ole se, joka on saanut rokotuksen, vaan se, joka luonnollisen sairastamisen avulla on saanut elimistön itsensä tuottaman suojan. Monet ovat kuolleet rokotuksiin. Sellaisia vastuuttomia lääkäreitä on ollut olemassa, jotka vaativat heikentyneessä tilassakin olevien rokottamista sanoen puolustuksekseen: ”Rokote täytyy kestää” (Napoleonin ajatus). Tässä on kyseessä käytännön eugeniikka, rodunjalostus myrkyn avulla.

    Ei ole niin, että rokotuksessa saataisiin vasta-aineita, jotka ”voittavat pahat virukset ja bakteerit.” Jokaisessa rokotteessa on sairaus, lisäksi vieraita aineita ja sairautta aiheuttavia tuotteita, sellaisia kuin antibiootteja, desinfiointiaineita, alumiinihydroksidia ja elohopeaa. Nämä aiheuttavat aina sairautta.

    Robert Koch julisti, että yksi ainoa basilli riittää sairauteen. Kun sitten Paul Ehrlich vielä julisti, että sairautta on opittava lähestymään kemiallisesti (chemisch zielen lernen), rokotteista tuli teollisuudelle mahtava tulonlähde.

    Tri Loibner toteaa kuitenkin painokkaasti: ”Sairauksia ei voi voittaa”. Vain sairauden edellytyksiä (sairauteen johtavia olosuhteita) voidaan poistaa. Se tapahtuu mm. elinolosuhteiden parantamisen, hyvän ja riittävän ravinnon, saniteettiolojen parantamisen, viemäröinnin ja puhtaan veden avulla. Kun näiden sijaan puhutaan rokotteista ja lääkkeistä, silloin kyseessä on vain halu rikastua. Sen sijaan että kansaa pelotellaan sairaudella ja tartunnoilla tulisi antaa oikeaa valistusta terveellisistä olosuhteista ja elintavoista. Sairaus on seuraus jonkin puutteesta tai muusta vahingosta (kylmyys, kuumuus, säteily, myrkytys, psyykkinen huoli ja stressi jne.).

    Nyt ovat astuneet areenalle sairauksien keksijät. On keksitty H5N1 (lintuinfluenssa), BTV (Blue Tongue Virus, joka on suu- ja sorkkatauti uudelleen nimettynä voittojen saamiseksi), H1N1 (sikainfluenssa) ja nyt koronatauti Covid-19 (tämä on oma lisäykseni, koska tri Loibner piti esityksensä ennen korona-aikaa, 27.11.2010 Sveitsissä).

    Viruksesta on tullut propagandainstrumentti. Antiikissa (esim. lääkäri Aulus Publius Celsus) ”virus” tarkoitti myrkkyä, ja siihen luettiin lähes kaikki sairaudet.

    Nykyisin on saatu käyttöön elektronimikroskoopit, ja niiden avulla on saatu näkyviin soluelementtejä, joita sanotaan viruksiksi. Ne ovat kuitenkin kokonaan jotakin muuta. Se virus, jonka nyt tunnemme, on peräisin kehosta itsestään (on siis endogeeninen ”virus”). Niiden avulla (sisältävät RNA:ta tai DNA:ta) ohjelmoidaan ja ohjataan hyödyllisten bakteerien rakentamista kehossa ja ylipäätään parantumis- tai sopeutumisprosessia, ja niissä prosesseissa syntyy kuumetta.

    Tautia aiheuttava ”virus” siis totisesti on vain propaganda-ase. Propagandassa heitellään fraaseja ”se on joskus harmiton”, ”voi mutatoitua”, ”voi tulla aggressiiviseksi”, ”on jo tappanut 470 ihmistä”, ”tänään 345 ihmistä saanut tartunnan”, ”karannut ehkä laboratoriosta”, ”se voidaan tukahduttaa yhteisvoimin: pysy sisällä, pidä etäisyydet, pidä maskeja, suljetaan liikkeitä ja tilaisuuksia, kunnes saadaan rokote.” Kuitenkaan mitään tuollaista taudinaiheuttajavirusta ei ole olemassa!

    Influenssa (saks. Grippe) on todellisuudessa pelkkä kylmettyminen (esiintyykin kylmään vuodenaikaan), eikä sillä ole mitään tekemistä ”tartunnan” tai vuosittaisten ”mutaatioiden” kanssa. Havaittu ”virus” on vain oman kehon tuottama, informaatiota sisältävä lähettiläs, jonka tehtävänä on sopeuttaa elimistö ympäristöön (tässä tapauksessa kylmyyteen). ”Infektio” on elimistön oma terveellinen sopeutumisprosessi. Kuumetta siinä esiintyy sen vuoksi sen puolivälistä sen loppuun.

    Virukset eivät siis ole taudinaiheuttajia vaan elimistön omia sopeutumismekanismeja muuttuviin olosuhteisiin. Siksi nuo keksityt sairaudet (lintuinfluenssa, BTV, BSE, sikainfluenssa, korona) ovat sellaisia, joita kukaan lääkäri ei voi osoittaa tai todeta (feststellen).

    Enää ei lainkaan tarvita lääkäriä tai potilasta, tarvitaan vain potilaan verta (tai näyte nielusta), joka lähetetään tutkittavaksi ns. referenssilaboratorioon (virologien ja rokotevalmistajien omaan laboratorioon), ja jos testi on ”positiivinen”, silloin on ”sairaus”. Testinkin konstruoivat nuo tutkijat, virologit ja rokotevalmistajat itse! Tämä on uskomattoman voimakas valtainstrumentti! Aivan vapaasti voidaan – referenssilaboratorioiden ”diagnoosien” pohjalta (ei lääkäreiden tai potilaiden pohjalta) – keksiä ja loihtia esiin sairauksia, lakeja, epidemioita ja pandemioita! Sitten, tietenkin, virus ”lentää” mantereelta toiselle, Saksasta Kanadaan, Kiinasta Chileen, Takahikiältä Uuteen-Seelantiin tai Ranskan presidentin nieluun tai USA:n presidentin nenään ja sen vuoksi Suomen presidentinkin nenään.

    Kaikki petos saadaan helposti väestöissä läpi: tarvitaan vain kolmen viikon ajan jatkuvaa toistoa tiedotusvälineiden kautta ja koko maailma tulee ”tuntemaan totuuden.” Tarvitaan vain riittävästi rahaa, jolla tiedotusvälineiden kautta saadaan propaganda perille kolmen viikon ajan. Rokotevalmistajat nettoavat sekä testeistään että rokotteistaan, ja ne ovat saaneet rokotteistaan vastuuvapauden (vaikka he rokotteillaan tappaisivat puolet ihmiskunnasta, he eivät joutuisi vastuuseen). Jos he haluaisivat kehittää rokotteen, joka tappaa kaikki ja koko ihmiskunnan, heitä ei estäisi mikään tekemästä niin.

    Tässä vaiheessa esitystään tri Loibner siirtyy puhumaan lyhyesti bakteereista. Myös bakteerit tuottaa elimistö itse. Puolustusjärjestelmä poistaa sen, mikä ei kuulu elimistöön. Kun esim. kynnenalusta tulehtuu, elimistö synnyttää tarvittavat märkäbakteerit (ne eivät tule ulkoapäin) ja tuo paikalle valkosoluja, jolloin syntyy paise, joka puhjetessaan toimittaa pahan pois. Ihminen on niin hyvin varustettu tähän, että ihmisessä on kymmenen kertaa enemmän bakteereja kuin soluja.

    Tri Loibner siirtyy takaisin viruksiin ja toteaa, että ne ovat informaationkantajia (DNA, RNA), jotka panevat elimistössä liikkeelle tarvittavia ohjelmia (esim. kuumeen ja muun puolustus- tai sopeutumisreaktion). Nämä terveelliset parantumisohjelmat itse ovat se, mitä sanotaan ”sairaudeksi.” Sairaus on parantumisohjelma. Syntyy kuumetta ja vilunväreitä ja verta – ja siinä happea – kertyy tapahtumapaikalle, jotta se, mikä on vahingoittunut, voidaan korjata. Kuume on lisääntynyttä energiaa (ei ”viruksen tappamista”). Yskä on sekin terveellinen tapahtuma, seuraus kylmettymisestä. Keuhkoissa nimittäin lämpötilan kylmeneminen saa aikaan solujen vaurioitumista ja kuolemaa, ja yskän avulla sairaat ja kuolleet solut toimitetaan ulos. Kuume ja yskä (siis esim. koronan oireet) ovat terveellisiä tapahtumia. Tulehdus on parantumistapahtuma. Siis: taudit, joita vastaan rokotetaan, ovat harmittomia. Tri Loibner toteaakin, että on vain kahdenlaisia sairauksia: lieviä ja vaikeita. Vaikeat sairaudet ovat sairauksia, jotka johtuvat vaikeista olosuhteista, ja niistä päästään eroon, kun olosuhteet korjataan.

    Nykyisin on paljon huonoja olosuhteita: lapset lihovat väärän ravinnon vuoksi, on depressioita, itsemurhia, allergioita ja tyypin 1 diabetesta. Lisäksi lääkkeitä käytetään liikaa.

    Pakkorokotuksia ei saa määrätä. Rokotus on aina sairauden ruiskuttamista ihmiseen.

    Oma (V-I L) kommenttini tri Loibnerin toteamusten pohjalta: loogisesti voidaan todeta myös, että koska mitään infektoivaa koronavirusta ei ole olemassa, ei ole olemassa myöskään tartuntoja. Tiedotusvälineissä jo yli vuoden ajan julistetut ”uudet tartunnat” ovat siis virallista huijaamista. Huijaamista ovat myös koronavilkut, immuunipassit, karanteenit, rajoitukset ja kaikki koronatoimet. Myös koronatestit ovat huijaus.

    Se, mikä ihmisen elimistössä oleva niin sanottu ”virus” on, on todellisuudessa ihmisen elimistön itsensä tuottama informaatiolähettiläs eksosomi (sisältää DNA:ta tai RNA:ta), jonka tehtävä on siirtää informaatiota elimistössä, jotta keho voi ryhtyä optimaalisiin sopeutumis- tai korjaustoimiin muuttuneissa olosuhteissa. Kyseessä ei ole mikään ”tartuttava” tai ”tautia aiheuttava” virus vaan elimistön normaaliin reagointiin kuuluva rakenne. Niinpä, koska sana ”virus” johtaa tässä harhaan, on parempi käyttää vaikka sanaa ”eksosomi” tai ”informaatiolähetti.”

    [Tri Loiberin videon referointi päättyy]

    Seuraavaksi muutama sitaatti tri Loibnerilta.

    a) http://www.homeoint.org/german/loibner/impfung.htm

    ”Aito (sairauden) ehkäiseminen edellyttää tietoa niistä elämän olosuhteista, jotka johtavat sairauteen.”

    Huomiota on tri Loibnerin mukaan kiinnitettävä elintarvikkeiden tuoreuteen ja ravinnon laatuun, inhimillisiin asumisolosuhteisiin, asianmukaiseen pukeutumiseen kylmältä ja kuumuudelta suojautumiseksi, puhtaaseen juomaveteen, vaatteiden ja kehon puhtaana pitämiseen, jätehuoltoon, viemäröintiin jne. Tärkeitä ovat myös yhteiskunnallinen rauha ja järjestys, työolosuhteet ja perheen hyvinvointi. Elinolosuhteiden ja sairauksien syntymisen välillä on voimakas korrelaatio.

    Propaganda kuitenkin rummuttaa jatkuvasti, että ns. tartuntataudit ovat vähentyneet rokotusten ansiosta. Kyseessä on valhepropaganda. On pitkään tiedetty, että nämä ns. tartuntataudit, kuten myös kuolleisuus infektiosairauksiin (esim. tuhkarokkoon ja kurkkumätään), olivat lähes kokonaan hävinneet jo ennen rokotteiden käyttöön ottamista. Ne olivat vähentyneet teknisen kehityksen, sosiaalisten parannustoimenpiteiden ja yleisen hygienian paranemisen seurauksena.

    Tri Loibner toteaa vielä, että on kiistämätön tosiasia, että lukemattomat ihmiset ovat menettäneet terveytensä ja elämänsä rokotteiden vuoksi. TERVEITÄ ihmisiä rokotetaan, ja monet heistä kuolevat, tulevat rammoiksi tai kroonisesti sairaiksi.

    Rokotteista hän sanoo, että rokote on elävä viljelmä, jossa on stabiloivia aineita, jotka estävät tämän viljelmän omaa elämistä. Näitä toksisia aineita ovat mm. elohopea, alumiini ja orgaaniset liuotteet, jotka ovat potentiaalisia sairauksien aiheuttajia. Rokotteita viljellään vierasperäisissä alustoissa, mm. kananmunan valkuaisessa, apinan munuaisissa ja abortoiduissa ihmissikiöissä. Niistä jää rokotteisiin valkuaisjäämiä. Tri Loibner viittaa tässä niihin selviin hylkimisreaktioihin, joita tapahtuu heterogeenisissä elinsiirroissa.

    Koska ns. infektiotaudit eivät johdu mistään viruksista tai bakteereista, myös se käsitys, että sellaiset taudit kuin isorokko, tuhkarokko, hinkuyskä, tulirokko ja sikotauti tulisivat ihmiseen vain yhden kerran (muka tuottaen ”pysyvän immuniteetin”), on tri Loibnerin mukaan väärä. Hän toteaa, että jokainen kokenut lääkäri tietää, että ns. lastentaudit voivat tulla henkilöön useammin kuin kerran.

    Myös sellainen käsitys, että rokotteet tuottaisivat neutraloivia vasta-aineita, on hänen mukaansa korkeintaan ajatusmalli (so. oletus), joka ei vastaa nykyistä molekulaaribiologista tietämystä. Hän siteeraa erään auktoriteetin (Hahnemannin) ajatusta: ”Mitään muuta toimintaa ei ole koskaan yksimielisemmin julistettu oletustaidoksi kuin lääketaitoa (Arzneikunst; nyt jo vanhentuneita termejä 1800-luvulta).

    b) Tri Loibnerin toisen artikkelin otsikko on ”Kontra: ’Impfen verursacht eine Krankheit’” (”Kontra: ’Rokottaminen aiheuttaa sairauden’”),

    Lähde: https://www.derstandard.at/story/2740842/bkontrab-impfen-verursacht-eine-krankheit

    Artikkelissa tri Loibner toteaa:

    ”Taudeille altis lapsi kestää vähemmän rokotuksia. Monesti hän ei kestä yhtäkään rokotusta. Tämä riippuu lapsen terveydentilasta. Sellaiselle lapselle, joka juuri tulee sairaaksi tai juuri oli sairas, yksi ainoa rokotus voi olla liikaa. Tämä (so. heikko terveydentila) on tavallisin syy rokotevahinkoihin”;

    ”Rokotus, tahi rokoteaine, aiheuttaa aina sairauden. Rokotus ei ole mikään lääke, joka tekee meidät terveeksi. Rokotus on aina kuormitus elimistölle, ja se aiheuttaa myös terveessä lapsessa sairauden. Terve lapsi selviää siitä melko hyvin”;

    ”Rokotteiden kannattajat puhuvat rokotereaktiosta, kun rokotuksen jälkeen tulee kuumetta tai vilunväreitä. Todellisuudessa tuo rokotereaktio on rokotesairaus, joka on terveelle harmiton mutta voi olla vaikea, vakava ja myös tappava lapselle, jonka tilanne on ongelmallinen”;

    ”Rokotteet eivät ole ainoastaan riski; ne ovat myös tehottomia”;

    HPV-rokotteesta tri Loibner toteaa: ”Teoria on se, että rokotetaan (lapset) ennen kuin ensimmäinen virus ylipäätään tulee. Kuitenkaan virus ei ole syy sairastumiseen. Jokainen seksuaalikontakti aiheuttaa immuunireaktion, kun partneri on uusi. Elimistö tottuu tilanteeseen, kun partneri on aina sama. Jos kumppania jatkuvasti vaihdetaan, silloin tulee jatkuvasti reaktioita, tulehduksia ja ehkä myös (kohdunkaulan) syöpä. HPV:n epäspesifinen osoittaminen ei sano mitään siitä, saako ihminen joskus kohdunkaulansyövän tai eikö saa. Tämä on tieteellisten tosiasioiden banaalia pelkistämistä. Koko rokoteteoria toimii niin, ja maallikko uskoo silloin, että rokotus suojaa häntä”;

    ”Rokotteilla ihmisille annetaan vääriä odotuksia ja sosiaalitointa vaaditaan vastaamaan kustannuksista. Rokotukset eivät kuitenkaan ole minkään arvoisia. Eivät edes euron arvoisia. Mitään hyötyä ihmisille niistä ei koidu”;

    ”Kun rokote saadaan, jokainen sairaus tulee vaaralliseksi” (esim. hepatiitti-A-rokote voi tehdä maksasairaan potilaan todella sairaaksi).

    c) Kolmas artikkeli on nimeltään ”Vollständiges Interview mit Dr. Loibner: Wer impft schützt – oder schadet?” (”Tri Loibnerin täydellinen haastattelu: Joka rokottaa, se suojaa – vai vahingoittaako?”,

    https://www.momag.at/vollstaendiges-interview-wer-impft-schuetzt-oder-schadet/

    Tri Loibner toteaa:

    ”Lääkärit koulutetaan teollisuutta varten”;

    ”Rokotusten välillä ei ole eroja. Rokotukset ovat kaikki yhtä vaarallisia. Sillä vasta rokotuksia annettaessa käy ilmi, mitä rokotusta kestetään. Rokotus on aina kenttäkoe. Se on aina ihmiskoe. – – Mikään rokotus ei ole koskaan antanut suojaa! Rokote synnyttää reaktioita. Toiset selviävät siitä varsin hyvin, jotkut kestävät sen, toiset eivät niin hyvin, toiset taas eivät lainkaan. Jokainen rokotus on vahingoittava toimenpide”;

    ”Rokotus on myrkytys. – – Rokote sisältää luonnollisesti aineita, joiden on tarkoitus tehdä sairaaksi, muutenhan ei syntyisi mitään vasta-aineita; tämä siis tarkoittaa sitä, että rokotus aiheuttaa aina sairauden. Jos nyt ihmiset, jotka saavat rokotuksen, ovat sairaalloisia, silloin he voivat sairastua, tulla hyvin sairaiksi, ja myös kuolla. Aivan kuten rokotusten ensimmäisinä vuosikymmeninä isorokkorokotus: tuloksena sadasta rokotetusta noin kymmenen kuoli ja toiset kymmenen oli rampoja, sokeita ja kuuroja”;

    ”Tavoitteeni on, että rokottaminen loppuu. Koska se on ollut erehdys alusta alkaen. Koskaan se ei ole ollut terveydelle suojaksi, vaan alusta alkaen se on ollut huonojen karsimista pois. Terveet rokotettiin, ja he kestivät tämän myrkytyksen, mutta sairaat oli saatu pois”;

    ”Lääkärin perusperiaate on: ’primum nihil nocere – ennen kaikkea älä aiheuta vahinkoa!’”

    d) Artikkeli ”Virus und Ansteckung – von der kollektiven Illusion zur kollektiven Hypnose” (”Virus ja tartunta – kollektiivisesta illuusiosta kollektiiviseen hypnoosiin”),

    https://nues-am-wand.lu/virus-und-ansteckung-von-der-kollektiven-illusion-zur-kollektiven-hypnose/

    Tri Loibner esittää vertauksen:

    ”Tiettynä aikana vuodesta, kun hedelmät ovat kypsyneet, ne alkavat pudota puusta. Hedelmä toisensa jälkeen putoaa alas. Tämä näyttää jokaisesta luonnolliselta, eikä kukaan ala puhua, että hedelmät putoavat puusta, koska ne ovat saaneet tartunnan sairaudesta nimeltä ’alas putoaminen’.”

    (0)(0)

    Vastaa

58. KORONAVIRUS JA KORONA OVAT KAIKKIEN PÄÄTTÄJIEMME JA KAIKKIEN TERVEYSVIRANOMAISTEMME HUIJAUS. KOKO KANSAA ON HUIJATTU. OSA 8.

    HEIDÄT ON SAATETTAVA RIKOSOIKEUDELLISEEN VASTUUSEEN.

    Olen laatinut tämän 9-osaisen paljastuskirjoitukseni lähinnä suomennosteni pohjalta. Kirjoitustani saa vapaasti levittää ja julkaista, nimeni aina mainiten.

    Vesa-Ilkka Laurio,
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    Kesälahti

    OSA 8. KYSYMYKSIÄ JA VASTAUKSIA

    KYSYMYS 1. Jos ei sairauksia aiheuttavia viruksia ja bakteereita ole, niin miten tämä selittyy? Voisiko vaikka Laurio tai joku muu Lankaan uskova selittää:

    https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/514c7ad4-3a47-43b7-a038-80975615ac32

    Itseäni ovat kummastuttaneet nämä mikrobit kieltävät kommentoijat. Järki ei tue heitä. He eivät hyväksy, että tarvitaan jokin välittävä aine (itiö, bakteeri, ’virus’ ym.), joka tulee ulkopuolelta kehoon ja aiheuttaa taudin. Jonkinlaista järjen köyhyyttä se minusta on. Lapseni ovat sairastaneet monta infektiotautia juuri siksi, että ovat saaneet sen toisilta. Ainakaan itse en ymmärrä, ellei olisi mitään välittävää ainetta.

    VASTAUS. Annat linkin lehtiartikkeliin ”Se oli iloinen päivä rannalla” ja kysyt, miten siinä kerrottu selittyy, jos sairauksia aiheuttavia viruksia ja bakteereja ei ole. Se selittyy täsmälleen niin, ettei sairauksia aiheuttavia viruksia ja bakteereja ole.

    Lehtiartikkeli kertoo henkilöstä, joka nähtävästi uidessaan (tai järven rannalla) sai kämmenselkäänsä ”pienen nirhauman” (toisessa kohdassa: ”pienen haavan”). Käsi alkoi turvota ja kipeytyä, tuli liikearkuutta, ja lopulta kämmenselkään tuli suuria vesikelloja, ks. artikkelissa oleva kuva, joka on otettu ennen mitään toimenpiteitä. En selosta tässä koko tarinaa, koska klikkaamalla sen voi lukea yllä olevasta linkistä.

    Kuvassa olevat suuret vesikellot eivät mitenkään voi olla minkään ”sairaaksi tekevän bakteerin” aikaansaannoksia (ei sellaisia hyökkäys-bakteereja ole!), ja kyseessä on mitä ilmeisimmin nirhaumassa saatu myrkytys, jota vastaan elimistö sitten on alkanut puolustautua. Yksi mahdollisuus on esimerkiksi toukokuisen käärmeen purema, johon sitten uimaan mentyä on päässyt jotakin vedessä ollutta saastaa. Tai käden ensin satuttaminen niin, että on tullut pieni haava, ja sitten uidessa haavaan on päässyt saastaa. Harvemmin vedessä itsessään on jokin elävä, joka puraisee käteen ja avaa siten ihon saasteille. Jos kyseessä olisi ollut kuuman veden aiheuttama palovamma, potilas olisi muistanut sen.

    Merkillistä tässä asiassa on se, että heti alkuun terveyskeskuksessa syyksi epäiltiin bakteeria (”ruusua”, jota pidetään bakteeritautina). Keskussairaalassa sitten aloitettiin heti antibioottihoito, mikä kuulostaa taitovirheeltä (eihän mitään bakteeria oltu edes osoitettu). Niinpä artikkeli kertookin, että tilanne vain paheni ja heti jouduttiin leikkaukseen. Suoritettiin useita leikkauksia (neljä isompaa + pikkutoimenpiteitä). Edes diagnoosista ei ollut selvyyttä:

    ”Leikkauksessa selvisi myös Sannin tilanteen aiheuttaja. Kyseessä epäiltiin olevan HYVIN TODENNÄKÖISESTI harvinainen nekrotisoiva faskiitti, eli bakteerien aiheuttama vaarallinen tulehdus.”

    Sen enempää ei artikkeli ko. vaurion diagnoosista kerro. Bakteeria epäillään, ja tuota nekrotisoivaa faskiittia epäillään, mutta varmuutta ei ole.

    Miksi ihmeessä lääkärikunnalle tulee nirhauman ja vesikellojen perusteella mieleen bakteeri, niin terveyskeskuksessa kuin keskussairaalassa?

    Tuollaisen kuvatun reaktion voi aiheuttaa vain jokin ko. nirhaman kautta sisään päässyt myrkky. Kyseessä on myrkytys. Tarkka myrkytyksen aiheuttaja olisi täytynyt jo anamneesista (taustatietojen kysymisestä) lähtien tutkia. Sellaisesta artikkeli ei puhu mitään.

    Tapahtumien kulkua voidaan kuvata näin: iho on mennyt rikki, ja myrkkyä (mitä lieneekin) on päässyt ihon sisään. Heti tietenkin kehon ”talonmiehet”, joita sanotaan bakteereiksi (ovat kehon omia talonmiehiä, jotka korjaavat syntyneitä vahinkoja ja vammoja), rientävät muiden puolustussolujen ohella paikalle, ja HETI alkaa luonnollinen parantamistyö, kehon hieno reaktio: kuumetta nostetaan energiatason nostamiseksi (myös CRP tietenkin nousee). Kuume nousi 40 asteeseen, joten bakteerit reagoivat myrkkyyn hyvin tehokkaasti ja ilmeisesti aivan riittävästi. Myrkyn eristämiseksi ja neutraloimiseksi bakteerit kehittivät vesikellot juuri oikeisiin paikkoihin! Koko reaktio synnytti käteen kiputilan, joka esti käden liikuttamista ja siten myrkyn leviämistä. Sairaalassa todettiin ”syvempi vaurio” (kuin ruusu), mikä osoittaa, että kyse on ollut nimenomaan myrkystä.

    Kun sitten lääkärit aloittivat ”hoitotoimensa”, kaikki tuo hieno luonnollinen reaktio tuhottiin. Aloitettiin antibioottihoito, jolla TAPETTIIN noita kehon parantavia talonmiehiä (”bakteereja”), ja niin ”tilanne paheni yhä” (kuten artikkelissa sanotaan). Näin parantumista alettiin estää. Tilanne siis vaikeutui ja pitkittyi, ja ”hoitaminen” johti leikkauksiin, kipupumppuihin ja alipainepumppuihin (poistamaan märkää ja kuollutta kudosta).

    Nähtävästi jo varhain nuo kehon turvareaktiot, vesikellot, särjettiin, ja niin sekin puolustuskeino tuhottiin. Olisi tullut tutkia, mikä myrkky oli tuon reaktion aiheuttanut, ja olisi tullut hoitaa niin, että noiden vesikellojen olisi annettu jäädä, koska ne ovat kehon oma (siis varmasti oikea) reaktio. Tilannetta ja yleisvointia olisi rauhassa ja tarkkaillen tullut seurata (potilas levossa, mahd. tippa; EI antibioottia). Olisi tullut odottaa, että keho itse selvittää tilanteen, koska se oli jo voimallisesti sen aloittanut. Oireet eivät siis olleet bakteeri-infektiota vaan parantumista. Osa oireista (esim. kipu itse vauriokohdissa) johtui varmasti myrkystä itsestään (siihen olisi sopinut kipulääke). Kun vesikellot olisivat sitten jonkin ajan kuluttua itsestään puhjenneet, ne olisivat samalla sylkäisseet myrkyt ulos! Sitä vartenhan elimistö ne vesikellot kehitti, että myrkky laimenisi niihin ja alustan paraneminen ylipäätään mahdollistuisi. Nyt se estettiin, ja kättä vaurioitettiin leikkauksilla. Jos olisi menetelty kuvaamallani tavalla, tilanne olisi ollut viikossa parissa ohi ja käsi olisi nyt terve.

    Jo tuo annettu todennäköinen diagnoosi, nekrotisoiva faskiitti, osoittaa, että syy oli myrkky (myrkky tuhoaa heti kudosta, johon se on joutunut; nekroosi = kudoksen kuoleminen, kuolio).

    Näen koko sen hoidon, jota potilaalle annettiin, väärästä bakteeriolettamuksesta lähteneeksi taitovirheeksi ja potilaan vahingoittamiseksi. Näin pahasti vääristynyt lääketiede yleisestikin ottaen toimii kaikkialla. Nykyisin on vaarallista joutua lääkäreiden käsiin. Heidät on opetettu väärin (opettaja näet on mafia, lääketieteellinen turmeltunut eliitti + lääketehtaat).

    Artikkelin lopussa on vielä erikoislääkärin kuvausta nekrotisoivasta faskiitista, ja siinäkin syylliseksi lavastetaan bakteeria (joka siis todellisuudessa on vain terve ja parantava seuraus, ei syy). Kuitenkin bakteeri kuulemma voi olla mikä vain (ei siis tiedetä): ”(streptokokin ohella) tauti voi silti olla myös muiden yksittäisten bakteerien aiheuttama tai sekainfektio.”

    Siis: suuri osa lääketiedettä on vaarallista taitovirhettä. Siitä osoituksena myös koronahuijaus ja myrkylliset rokotteet. Minä ainakin pysyn väärin koulutetuista ja suorastaan aivopestyistä (rokotukset!) lääkäreistä (lähes koko lääkärikunnasta) kaukana.

    Vielä kommentoija kirjoittaa, että olen hänelle kummastus ja ettei minua tue järki ja että poden järjen köyhyyttä. Eikö virus- ja bakteeriaivopestyksi tuleminen ole samaa, varsinkin, jos se on syvää ja kaiken järjen sumentavaa?

    Tautia eivät aiheuta virukset tai bakteerit vaan jokin puutos tai jokin vahingoittava tekijä (kylmyys, kuumuus, säteily, myrkytys jne.). ”Bakteerit” ja ”virukset” (eksosomit) ovat kehon itse luomia ja kehon omia struktuureja, joilla on tärkeitä tehtäviä kehomme toiminnassa – niitä ei saa tulkita väärin ”sairauksien aiheuttajiksi.” Bakteereja on kehoissamme (kaikkialla) moninkertaisesti enemmän kuin soluja. Ne rientävät parantamaan kehoa, jos johonkin on tullut vamma tai muu vahinko. Jos joitakin ”infektiotauteja” esiintyy näennäisesti ”tartuttavina”, todellisuudessa kyseessä on jokin muu yhteisesti taustalla oleva tekijä (myrkky, kaasu, puutos, lämpötila, ilmansaaste, säteily, stressitila, ympäristön kriisi, ruoka, kouluruoka, jäätelö, hammastahna, vesi tms.). Bakteeri ja virus ovat aina terveellinen ja PARANTAVA seuraus, ei syy (niiden tehtävä on nimenomaan parantaa vaurioita, ja eksosomit [”virukset”] toimivat viestittäjinä kehon sisällä).

    KYSYMYS 2. Niille, jotka täällä ovat vakuuttaneet, ettei ulkopuolelta meihin tarttuvia viruksia tai mikrobeja olisikaan:

    ”SARS koronavirus eli SARS-CoV on beetakoronavirus ja positiivisjuosteinen RNA-virus eli ssRNA(+)-virus. Virus omaa lipidikuoren, jonka sisällä on viruksen noin 29 727 nukleotidia pitkä perimä. Kuoreen on upottautunut viruksen RNA-perimän koodaamia proteiineja, kuten useita tappimaisia spike-proteiineja. Ihmisissä virus tarttuu spike-proteiinien avulla sopivan solun solukalvossa oleviin angiotensiinikonvertaasi 2 eli ACE2-reseptoreihin. Reseptoreita on muun muassa ihmisten keuhkojen endoteelissä.[7]”

    ”SARS-CoV tarttuu ensisijaisesti pisaratartuntana. Tartuttavia pisaroita muodostuu eritoten silloin kun sairastunut henkilö yskii, aivastaa tai on hyvin lähellä tervettä henkilöä. Esimerkiksi kävely sairaan ohitse tai kauempana samassa huoneessa odottaminen hetken ajan eivät levitä virusta tehokkaasti. Pisarat kulkeutuvat terveen henkilön suun, nenän tai silmien limakalvoihin, joista virus päätyy muualle kehoon aiheuttaen SARSin. Virus tarttuu myös kosketustartuntana, eli esimerkiksi silloin kun henkilö koskee virusta sisältäviä esineitä tai muita pintoja, ja koskee tämän jälkeen silmiinsä tai muihin limakalvoihin. Ei ole varmaa, että voivatko oireettomat virusta kantavat henkilöt tartuttaa muita.[9]”

    ”SARSin perusuusiutumisluku eli R0-arvo on 2–5. Virusta kantava tartuttaa siis keskimäärin 2–5 henkilöä.[10]”

    https://fi.wikipedia.org/wiki/SARS

    Vaikka Wikipedian luotettavuus onkin kyseenalainen, niin nämä elektronimikroskoopin kuvat tuskin ovat väärennöksiä.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/RS-virus

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Koronavirukset

    Viruksia on siis olemassa, ja ne ihmisen ulkopuolelta elimistöön tunkeutuessaan aiheuttavat sairauksia. Eri asia on, että meillä on omassa kehossa mikrobeja.

    VASTAUS. Tahdot siis osoittaa, että ulkopuolelta meihin tarttuvia viruksia on olemassa ja että ne elimistöön tunkeutuessaan aiheuttavat sairauksia. Todisteina käytät yhtä Wikipedian tekstiä ja kahdessa Wikipedian artikkelissa olevia elektronimikroskooppikuvia.

    En tiedä, kehen viittaat, mutta ainakaan minä en ole vakuuttanut, ettei viruksia ole. Niitä on, mutta ne eivät ole SAIRAUTTA AIHEUTTAVIA viruksia vaan elimistölle elintärkeitä ja elimistön ikiomia eksosomeja. Oikea nimi on siis eksosomi, ja ne on vain tulkittu väärin joksikin ”virus”-nimisiksi pahoiksi pojiksi, jotka aiheuttavat sairauksia. Olen siis todennut, että sairautta aiheuttava virus on väärintulkinta (nähtävästi voittojen nyhtämiseksi rokotteilla). Sairautta aiheuttavia viruksia ei ole olemassa. Meille elintärkeitä eksosomeja on olemassa.

    Jos katsotaan ensimmäistä todistettasi, Wikipedian tekstiä, niin siinä ei todisteta ”ulkopuolellamme olemista.” Teksti vain väittää, että virus tarttuu pisaratartuntana tai kosketustartuntana ja päädyttyään limakalvoillemme ja sieltä muualle kehoon AIHEUTTAA SARS:in. Ei väittäminen ole todiste.

    Mutta hämmästyttävää tuossa tekstissä on se, että siinä sanotaan SARS-CoV-viruksen ”aiheuttavan SARS:in.” SARS:ia sanotaan toisaalla tekstisi artikkelissa hengitystieINFEKTIOKSI, ja miten niin SARS-virus AIHEUTTAA hengitystieinfektion?? Luin tekstisi uudelleen, ja samoin luin kaikkien antamiesi linkkien tekstit, mutta mistään en löytänyt todistetta siitä, että SARS-virus tai mikään virus aiheuttaa INFEKTION, tässä siis hengitystieinfektion. Vedetäänkö tuo väite hihasta?

    Väitetty virushan on kuollut kappale, vailla omaa aineenvaihduntaa (siihen tulee tapahtumista vain ollessaan solussa vuorovaikutuksessa solun tapahtumien ja DNA:n/RNA:n kanssa). Siinä on nukleotidirihma ja kuori. Tekstisi sanoo, että tuo biokemiallisesti kuollut struktuuri ”tarttuu” esim. piikkiproteiiniensa avulla ”sopivan solun” solukalvon reseptoreihin ja ”aiheuttaa” SARSin.

    Kuinka kuollut struktuuri ”tarttuu” ja ”aiheuttaa” sairauksia, joita sanotaan ”infektioiksi”? Tämä hämmästyttää, ja tekstisi hämmästyttää vielä enemmän siitä syystä, ettei asiaa edes yritetä todistaa mitenkään. Käteen jää vain tuo merkillinen väite. Onko virus automaattisesti ”paha”, kun sen nimi on ”virus”?

    Muuallakin kyseisessä artikkelissa todetaan, että ”SARS on hengitysinfektio, jonka AIHEUTTAA SARS-koronavirus”, ”…limakalvoihin, joista virus päätyy muualle kehoon AIHEUTTAEN SARSin” ja ”SARSin AIHEUTTAJAKSI tunnistettiin SARS-koronavirus.”

    Voin vain todeta, että tuollainen väite on täysin perusteeton ja kuin summassa heitetty. Kävin läpi ne kaksi muutakin linkkiä, ja niissä samoin toistetaan eri sanamuodoin, että virus ”AIHEUTTAA INFEKTION.” Se on oikeastaan tekstisi ja linkkiesi pääsanoma.

    Mitä kahden linkkisi elektronimikroskooppisiin kuviin tulee, niin ne ovat hienoja kuvia ja osoittavat juuri niitä elimistön omia eksosomeja, jotka on tulkittu väärin ”viruksiksi.” Kuvat esittävät eksosomeja. Niitä on olemassa hyvin erilaisia, koska niillä kehon lähetteinä on erilaisia tehtäviä.

    Päättelen omasta tekstistäsi ja antamistasi artikkeleista, että yrität vain oikeuttaa oman käsityksesi asiasta. Ja, ikävä kyllä, se käsitys on se aivopesu, jota koko Suomen kansaan ja muihin kansoihin on iskostettu vuosikymmeniä. Aivopesun tarkoitus on saada ihmiset pelkäämään ”pahoja viruksia ja bakteereja”, jotta niiden hoidoilla, esimerkiksi rokotteilla, voidaan tienata miljardeja ja biljoonia jatkuvasti, joka vuosi, kenenkään estämättä.

    Pyydän sinua keskittymään, kun kuvaan, mistä noissa taudeissa on kyse. En moiti aivopesutilaasi, se on hyvin ymmärrettävää ja inhimillistä tässä valehtelun ja huijausten maailmassa.

    Hengitystieinfektiot eivät johdu viruksista eivätkä mistään muistakaan ”pöpöistä” vaan yksinkertaisesti kylmästä ilmasta. Kun ihminen hengittää, kylmyys vaikuttaa suoraan (ilman virusta) hengitysteiden hyvin herkkiin limakalvoihin ja vaurioittaa niitä. Soluja kuolee ja kudosta vahingoittuu. Me kuolisimme siihen, ellei mitään tapahtuisi. Onneksi keho itse alkaa toimia: hermosto virittää elimistön hälytystilaan, ja näitä signaaleja saatuaan solut alkavat tuottaa juuri niitä eksosomeja, joita haukutaan ”viruksiksi.” Ne valmistuvat solujen sisällä, ja ne koostuvat ”toimintaohjeista”, tarkkaan rakentuneesta, juuri siihen tilanteeseen tarkoitetusta RNA- ja/tai DNA-rihmasta, ja kuoresta. Lisäksi eksosomeissa on proteiineja, lipidiä ja metaboliitteja. Solut pullauttavat eksosomin solusta ulos, ja sitten eksosomit kulkeutuvat kehon hienojen mekanismien (pH, suolaisuus, kudosnesteiden koostumus, hermosto, lämpötila jne.) ohjaamina toisaalle toisiin soluihin (ehkä tarttuvatkin juuri niin kuin olettamiesi ”virusten” kohdalla esität) ja toimittavat toimintaohjeet sinne. Sitten nämä vastaanottajasolut alkavat saamiensa ohjeiden (RNA/DNA) mukaisesti tuottaa esimerkiksi globuliineja (B-soluissa) tai sytokiineja. Globuliinit ovat pieniä proteiineja, jotka tilkitsevät vaurioituneita soluja ja tiivistävät olemassa olevia soluja. Sytokiinit ohjaavat noita korjaustoimenpiteitä ja laajemmin koko kehon reaktioita. Kuume nousee, ja niin lisätään tarvittavaa energiaa. Myöhemmin tulee yskä, että kuolleista soluista ja eritteistä (paikalle saapuneiden makrofagien ja bakteerien aikaansaannosta) koostuva debris saadaan alahengitysteistä ulos.

    Hengitysteistä löytyvät hienot eksosomit on tulkittu väärin tuota ”sairautta” (noita paranemisprosesseja kutsutaan ”sairaudeksi”) aiheuttaviksi pahoiksi ”viruksiksi”, koska sattuvat olemaan paikalla (tultuaan sinne korjaus- ja viestityshommiin). Korjaavat globuliinit on tulkittu väärin ”vasta-aineiksi” noita kuviteltuja ”pahoja viruksia” vastaan, ja koko paranemisprosessi (kuume, yskä jne.) on tulkittu ”sairaudeksi”, josta täytyy heti päästä eroon (vaikka kyseessä on paraneminen kehon oman tahdin mukaan).

    On kerta kaikkiaan väärin kutsua elintärkeitä eksosomeja sairautta aiheuttaviksi viruksiksi! On kerta kaikkiaan väärin kutsua korjaavia globuliineja ”vasta-aineiksi virusta vastaan”! On kerta kaikkiaan väärin kutsua kehon hienosti ohjattua paranemisprosessia ”sairaudeksi” tai ”infektioksi”! Jos taudista tahdotaan pysyä erossa, on yksinkertaisesti vältettävä kylmettymistä, siinä kaikki.

    Olen juuri kirjoittanut eksosomeista muualle, ja siteeraan kyseistä tekstiä tässäkin:

    [siteeraus alkaa]

    Ne, mitä sairautta aiheuttaviksi viruksiksi ja bakteereiksi on väitetty, ovat todellisuudessa kehon itsensä luomia hyödyllisiä struktuureja, jotka osallistuvat jatkuvasti muuttuvaan ympäristöön sopeutumiseen ja kehoon kohdistuneiden vahingollisten vaikutusten korjaamiseen. Bakteereja (eivät aiheuta sairauksia; ovat kehojen ”talonmiehiä”!) kehoissamme on paljon enemmän kuin soluja, ja ”virukset” ovat todellisuudessa omaa aineenvaihduntaa vailla olevia kehojemme viestitysvälineitä, joita kutsutaan eksosomeiksi,

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Solunulkoiset_vesikkelit

    https://de.wikipedia.org/wiki/Exosom_(Vesikel)

    https://en.wikipedia.org/wiki/Exosome_(vesicle)

    Eksosomeissa on viestitystä varten kulloinkin tarvittavaa DNA:ta ja/tai RNA:ta ja lisäksi proteiineja, lipidejä ja metaboliitteja. Solut muodostavat näitä eksosomeja ja erittävät niitä ulkopuolelleen, jossa ne päätyvät muihin soluihin, joihin ne tyhjentävät sisältönsä. Paitsi viestien vaihtoa, eksosomit vaikuttavat kehon puolustukseen erilaisia vammoja tai vahinkoja vastaan, ja ne saavat aikaan korjaavien proteiinien (globuliinien) ja sytokiinien tuotantoa vastaanottajasoluissaan. Eksosomit hoitavat myös solujen jätehuoltoa ja osallistuvat veren hyytymiseen. Myös kehojemme talonmiehet, bakteerit, käyttävät niitä muiden solujen tavoin toiminnassaan.

    Bakteerit ja ”virukset” (eksosomit) siis ovat olemassa, mutta ne eivät aiheuta sairauksia eivätkä ole haitallisia. Rikollisuus (esim. maamme hallinto, infektiolääketiede, THL ja niitä palveleva media) on rikollisessa tarkoituksessa tulkinnut ne väärin tauteja aiheuttaviksi struktuureiksi, joita vastaan täytyy sitten käyttää muhkeat miljardivoitot tuovia rokotteita, rokotteiden myrkkyvaikutuksista viis veisaamatta. Myrkkyvaikutukset ovat rikollisuudelle itse asiassa hyödyllisiä, sillä kun rokotteet vahingoittavat ja vammauttavat suuren määrän ihmisiä, sille avautuvat suuret markkinat uusille lääkkeille uusien sairauksien hoitamiseksi. On turha luulla, että nykyinen rikollisuus tuntisi mitään sääliä. Se riistää voitot kaikesta ihmishengistä ja vammautumisista piittaamatta. Kun rokotteet tappavat ihmisiä, se on toivottu ”oheisvaikutus”, koska aiheutetut kuolemat ”vähentävät liikakansoitusta.” Nykyinen rikollisuus (esim. ”korona”) on siis psykoottista psyko- ja sosiopatiaa.

    [siteeraus päättyy]

    Jos katsot niiden kolmen linkkisi artikkeleita, niin huomaat, että niissä ne ”virusten aiheuttamat” hengitystieinfektiot esiintyvät aina syksystä talven yli keväälle, kylmään aikaan siis, ja se kylmyys on ko. tautien syy. Mitään ”viruksen leviämistä” ei ole. Kylmyys yksinkertaisesti vain on samalla kertaa laajalla alueella, ja siksi ko. alueella useat ihmiset sairastuvat samoihin aikoihin. Mikään ei leviä, kylmyys vain on laajalti läsnä. Koska mitään ”ulkopuolella olevaa virusta” ei ole (ne ”virukset” eli eksosomit syntyvät ihmisen kehon sisällä), mitään ei myöskään tartu pisaratartuntana tai kosketustartuntana. Mitään ei ”tartu” mihinkään.

    Koska ”hengitystieinfektio” johtuu yhdestä ja samasta kylmyydestä joka vuosi, ei ole useita eri infektioita. Siis: korona = flunssa = influenssa. Ne ovat kaikki sama tauti, vilustuminen, kylmettyminen. Vanhuksilla ja perussairailla tilanne voi olla muita vaikeampi, koska heidän elinvoimansa on heikentynyt. Silloin saattaa tulla ns. atyyppista (”ei mikrobiperäistä”) keuhkokuumetta, ja potilas saattaa kuolla. Näin käy aina joka vuosi, ja on aina käynyt.

    Mainitsenpa vielä senkin, että kun keho mainituilla tavoilla alkaa korjata kylmän aikaansaamaa tuhoa, paikalle tulee myös kehon ”talonmiehiä”, bakteereja, ja valkosoluja (esim. makrofageja ja lymfosyyttejä), ja kaikki toimii hienosti yhteen. On väärin ryhtyä taistelemaan ”pahoiksi” kuviteltuja eksosomeja (muka viruksia) ja bakteereja vastaan! Silloin ihmistä vain tuhotaan.

    Epidemia ja pandemia ovat vain kylmää ajanjaksoa (eivät virusta), joka talvisin on pohjoisella pallonpuoliskolla ja kesäisin eteläisellä pallonpuoliskolla. Kylmä on syy sairastumisiin, ei virus. Nykyisin ”virusperäiset” epidemiat ja pandemiat ovat paitsi karkean testihuijauksen (koronatesti ei ole diagnostinen eikä osoita ”tartuntoja” – eikä voikaan osoittaa, KOSKA KOKO ”INFEKTOIVAA VIRUSTA” EI OLE OLEMASSAKAAN) ja karkean valehtelun ja manipuloinnin myös mediarummutuksen tulosta; suurennellaan asiaa, joka luonnostaan aina on ollut olemassa. Maailmassa ei ole koskaan ollut ainoatakaan ”koronaviruksen” tai muun ”viruksen” aiheuttamaa infektiota tai tartuntaa, eikä koskaan voi ollakaan, koska sairaaksi tekeviä viruksia ei ole olemassa. Hallituksen, eduskuntapuolueiden, infektiotieteen, THL:n ja median toiminta on ollut hirvittävää huijausta ja päällekarkausta, valtava skandaali, valtava rikos omaa kansaa vastaan, valtava mafiamainen pahoinpitely- ja terrorioffensiivi. Heidät on saatava rikosoikeudelliseen vastuuseen ja pois julkisesta toiminnasta ja julkisista viroista ja asemista, ja oikeusviranomaisten olisi syytä ryhtyä valmistelemaan asiaa.

    Olisi hyvä, jos sanasta ”virus” luovuttaisiin kokonaan ja käytettäisiin sanaa ”eksosomi” tai jotakin muuta sopivaa ja yhteisesti sovittua nimeä. Terveysterroristeilta ja mafialta menisi ase.

    KYSYMYS 3. Tämä on itse asiassa kolme kysymystä yhdessä käsiteltynä, koska niissä on yhteisiä aiheita. Kysyjät ovat kommentoijat A, B ja C.

    Kommentoija A: ”Esim. päiväkodin vatsatauti, joka kerran sairastutti 70% henkilökunnasta ja kotiin soitettiin, että jos mahdollista, hoitakaa pari päivää itse lapsia, koska täällä ei ole henkilökuntaa? Joten joku viestittää jotain jollain mekanismilla. Ja kyllä mikrobit valmistavat myrkyllisiä metaboliitteja, jotka sairastuttavat ihmisen. Meillä kaksi lasta homekoulussa, josta tuli kammottavia oireita, jotka lomilla hälvenivät. Akatemiaproffa Mirja Salkinoja-Salonen on näyttänyt labrassa, kuinka sairaassa rakenteessa hilluneen mikrobin sekundaarituotteet tyrmäävät sian siittiöt! Uskon Salkkimirjan tutkimuksiin vakaasti. Olen maallikkona silti ihmetellyt virusta todella pitkään. Sitä kuvataan epämääräisesti ja pyöreästi, se on jokin osa eikä se ole elävä?”

    Kommentoija B: ”Uskon, että home on monesti hyvinkin haitallinen mikrobi, ja sen tekemät toksiinit ovat myrkkyjä, jotka aiheuttavat terveyshaittoja, hyvinkin voimakkaita myös, jopa tuhoavat täysin terveyden, josta taas virallisen lääketieteen edustajat yhä vähättelevät asiaa, kun ei ammattitaito riitä toteamaan asiaa. Yksi syy muuten päiväkotien ja koulujen suurentuneeseen mikrobi/home kasvustoon on EMF säteily, se kun saa homeen jostain syystä kasvamaan reilusti.”

    Kommentoija C: ”Kyllä pieneliöt levittävät tauteja. Tavallisella maalaisjärjellä voi päätellä, että on olemassa tartuntatauteja. On myös olemassa bakteereja pienempiä mikrobeja, joita ei paljon tunneta, mutta jotka levittävät tauteja. Kun ihmisen oma puolustusjärjestelmä ei pysty voittamaan taistelua mikrobia vastaan, syntyy sairaus. Päiväkodeissa joskus tapahtuu, että melkein kaikki lapset sairastuvat infektioon, mutta parilla lapsella on voimakkaampi immuunipuolustus, jolloin he eivät sairastu. Tällaista on mahdotonta selittää esim. myrkytyksellä, vilustumisella jne. Viruksia ei ole pystytty eristämään, mutta on vain ajan kysymys, kun sellaiseen pystytään.”

    VASTAUS MIKROBIAIHEESTA: Mikrobeista kommentoija A kirjoittaa: ”Olen maallikkona silti ihmetellyt virusta todella pitkään. Sitä kuvataan epämääräisesti ja pyöreästi, se on jokin osa eikä se ole elävä?”, ja kommentoija C kirjoittaa: ”Kyllä pieneliöt levittävät tauteja. Tavallisella maalaisjärjellä voi päätellä, että on olemassa tartuntatauteja. On myös olemassa bakteereja pienempiä mikrobeja, joita ei paljon tunneta, mutta jotka levittävät tauteja. Kun ihmisen oma puolustusjärjestelmä ei pysty voittamaan taistelua mikrobia vastaan, syntyy sairaus.”

    Kommentoijalle A totean, että ns. ”virus” ei ole biokemiallisesti elävä (sillä ei ole omaa aineenvaihduntaa) eikä se niin ollen edes ole mikrobi (mikro = pieni; bios = elämä). Sairaaksi tekeviä viruksia ei ole olemassa. Ne rakenteet, joita on luultu viruksiksi, ovat itse asiassa elimistön omia rakenteita, jotka syntyvät soluissamme (tästä alla mainitussa kirjassa ”Virus-Wahn”, s. 43; solut siis tuottavat ”viruksia”) ja jotka tietyissä tilanteissa solujen ulkopuolelle siirryttyään toimivat lähetteinä elimistössä. Niitä kutsutaan eksosomeiksi (näitä siis ne ”virukset” ovat). Ne koostuvat perintöainesrihmasta (DNA, RNA), jonka ympärillä on proteiinikuori. Noihin rihmoihin sisältyy se eksosomin sanoma, joka levitetään kaikkialle elimistöön tiedoksi. Kun nyt kaikin tavoin pyritään kukistamaan ”virukset” (korona ja yleisemminkin), silloin pyritään tuhoamaan nuo elimistöjemme hienot lähettiläät (ja silloin meidät itsemme ja terveytemme).

    Kommentoijalle C totean, että nämä ”pieneliöt” ja ”bakteereja pienemmät mikrobit” (virukset eivät ole mikrobeja, ks. yllä kommentoijalle A kirjoittamani) eivät levitä tauteja eikä TARTUNTAtauteja ole olemassa (ns. taudit ovat olemassa, mutta ne eivät johdu tartunnasta). Virusta käsittelin yllä, ja bakteeritkin ovat elimistöjemme omia hienoja struktuureja, jotka toimittavat talonmiehen tehtävää elimistössämme. Ne korjaavat elimistöämme kohtaavia vahinkoja, joita synnyttävät mm. kylmyys, kuumuus, säteily ja myrkytys. Kun tuossa tehokkaassa talonmiehen työssä syntyy esimerkiksi kuumetta (energiatasoa nostetaan), yskää (kuolleet ja vahingoittuneet solut ja syntyneet eritteet pois keuhkoista ja hengitysteistä) tai paise (kun esim. tikku menee sormeen, paikalle kehittyy paise, joka puhjetessaan toimittaa tikun ulos), se ei ole, kuten väitetään, sairaus vaan alkanut parantumisprosessi. Oireet ovat HIENO ja TERVEELLINEN merkki! Ollaan toipumassa kehon oman konseptin mukaan. Niitä EI saa tukahduttaa! Ns. tartuntatautien syy on jokin muu kuin tartunta (esim. jokin puutostila tai yllä mainittujen kaltaiset vahingolliset asiat). Se ”tartunta”, bakteerien ja eksosomien läsnäolo, ei ole ”tartunta” vaan elimistön oma ja omien struktuureiden avulla tapahtuva korjaus-, sopeutumis- tai parantumisprosessi! ”Virukset” ja ”bakteerit” ovat omia sotilaitamme taistelussa vahinkoja, vammoja ja myrkytyksiä vastaan. On perverssiä sanoa elimistön hienoa toipumisprosessia ”tartuntataudiksi”! Sanoohan sen jo maalaisjärki. Asia on hyvin yksinkertainen: vihulainen onkin oma struktuuri, joka vain on tulkittu väärin.

    VASTAUS AIHEUTTAJA-AIHEESTA: Kommentoija A puhuu ”päiväkodin vatsataudista” ja ”jonkin viestittämisestä jollakin tavalla.” Toisaalta hän toteaa hienosti ja oikein, että ”mikrobit valmistavat myrkyllisiä metaboliitteja, jotka sairastuttavat ihmisen” ja että ”homekoulun sairaassa rakenteessa hilluneen mikrobin aiheuttamat oireet olivat kammottavia.” Kommentoija B toteaa, että ”homeen tekemät toksiinit ovat sairastuttavia myrkkyjä” ja että ”säteily edistää homeen kasvua”. Kommentoija C toteaa, että ”päiväkodeissa sairastutaan infektioon ja sairastumisasteen määrittää immuunipuolustuksen voimakkuus.” Hänen mukaansa ”tällaista on mahdotonta selittää esim. myrkytyksellä, vilustumisella jne.”

    Kommentoijalle C totean, että on hyvin helppo ymmärtää, että hengitystieinfektiot johtuvat vilustumisesta (siksi niitä alkaa esiintyä sään viiletessä syksyisin). Kun on kylmä ilma, se joutuu suoraan kontaktiin ylähengitysteiden, keuhkoputkien ja alveolien hyvin herkkien limakalvojen kanssa (ihminen näet hengittää, seikka, josta harva on tietoinen). Limakalvojen soluissa alkaa – ihmisen yleistilan säätelemässä määrin – esiintyä ärsytystä, soluvauriota ja solukuolemaa. Tätä korjaamaan rientävät ihmiselimistön omat ”bakteerit” (ne mainitut talonmiehet), jolloin korjaustyössä syntyy kuumetta, yskää ja heikkoa oloa (energia on korjausprosessissa), ja ihminen paranee! Ei ole mitään spesifistä ”immuunipuolustusta”, koska ei ole olemassa mitään sairautta aiheuttavaa mikrobiakaan. Hengitystieinfektion aiheuttaa kylmyys suoraan, ei mikään virus tai mikrobi. Keuhkokuumekin on aina alun perin atyyppinen (ei patogeenin aiheuttama) keuhkokuume, jonkin puutteen tai vahingollisen asian synnyttämä stressi- ja vahinkotila. Syy siihen, että hengitystieinfektioon sairastuu useita ihmisiä jollakin alueella, on se, että kylmäkin (kylmä ilma) on laajalla alueella. Mikään ei siis ”leviä.” Vatsataudit puolestaan ovat myrkytyksiä, eivät infektioita. Tästä tarkemmin alla.

    Kommentoijan A mainitsema ”päiväkodin vatsatauti” ei johdu minkään ”viestittämisestä” millään tavalla. Syynä on myrkytys, ja myrkytys ei viestitä, se myrkyttää. Toisaalta homeiden kohdalla hän puhuu ”myrkyllisistä metaboliiteista” ja homeiden olemisesta ”sairaassa rakenteessa.” Tässä hän osoittaa kiitettävää ymmärrystä!

    Käypä esimerkki vatsataudista on E.coli-bakteeri (tämä toimikoon mallina muillekin suolistoinfektioille). Tämä bakteeri on elimellinen osa ohut- ja paksusuoltemme bakteeriflooraa (joka tuottaa elimistöllemme mm. K-vitamiinia). Niitä on massiiviset määrät suolistossamme. Elämme symbioosissa niiden kanssa, ja ilman niitä kuolisimme. E.coli-bakteeri on meille hyvin tärkeä, ja se onkin varsinaisesti osa elimistöämme.

    Kuitenkin tiedetään, että ravintoon tai juomaveteen joutuneet E.coli-bakteerit aiheuttavat vatsataudin! Mikä on tälle selitys? Selitys on se, että vaikka E.coli-bakteeri on itsessään meille täysin vaaraton, se voi myrkyllisen (ravinto)alustan yhteydessä (siis kehomme ulkopuolella) tulla yhtä myrkylliseksi kuin alustansa. E.coli-bakteeri syö ulostetta ja uloste hajoaa (mätänee). Mätänemisessä syntyy valkuaisaineita, jotka vapauttavat myrkyllisiä aineenvaihduntatuotteita. Alustan tullessa myrkylliseksi sitä syövä E.colikin tulee yhtä myrkylliseksi. E.coli ei esiinny muualla kuin ravintoalustassaan, koska se ei voi elää siellä, missä ei ole ravintoa. Kun siis alustaa, ulostetta, joutuu juomaveteen tai ravintoon, se aiheuttaa ihmisessä myrkytyksen. Kehon ulkopuolella olevan bakteerin myrkyllisyys on aina sama kuin sen alustan myrkyllisyys. Myrkytyksen aiheuttaa bakteeri + alusta, ei yksin bakteeri. Kyseessä ei ole infektio vaan myrkytys. Yleensähän päiväkodin lapset syövät samaa ruokaa tai juovat samaa vettä, ja tämä on selitys sille, että useat sairastuvat yhtaikaa.

    Sama periaate pätee kommentoija A:n mainitsemaan homeen myrkyllisyyteen. Tällainen mikrobi tulee yhtä myrkylliseksi kuin ravintoalustansa. Jos rakenne on ”sairas”, siis esimerkiksi kosteuden seurauksena myrkyllinen, siinä olevat ja sitä syövät mikrobitkin ovat myrkyllisiä. Silloin ne todella erittävät ”myrkyllisiä metaboliitteja” ja aiheuttavat sairautta. Sairautta ei aiheuta home vaan home + ravintoalusta. Kyseessä on myrkytys, ei infektio.

    Kommentoija B myös toteaa täyskymppinä, että ”homeen tekemät toksiinit ovat sairastuttavia myrkkyjä”. Ne myrkyt siis syntyvät sairaassa alustassa, ja sitä syövät homeet tulevat yhtä myrkyllisiksi. Sairautta ei aiheuta home vaan home + alusta.

    Bakteerit eivät siis esiinny koskaan jossakin ilmakehässä itsekseen, vaan aina solujen ja kudosten yhteydessä. ”Mikrobi ei ole mitään, ravintoalusta on kaikki” (Claude Bernard, 1813-1878).

    Näitä asioita on käsitelty Torsten Engelbrechtin ja Claus Köhnleinin saksankielisessä kirjassa ”Virus-Wahn” (2020), s. 35-36.

    Minunkin esittelemäni Johann Loibner on todennut, että ”sairauden alussa on organismin vahingoittuminen – ja vasta sitten alkaa bakteeriaktiviteetti. Jos tuoreeseen haavaan joutuu likaa, silloin esiin astuu vielä myös muita bakteereja. Kun jokin vierasesine tunkeutuu kehoon, silloin ilmestyy aivan määrättyjä bakteereja, jotka vierasesineen poistamisen tai liukenemisen jälkeen häviävät jälleen. Kun kylmä vahingoittaa hengityslimakalvojamme, silloin säännönmukaisesti tulevat paikalle ne bakteerit, jotka – kylmyyden kovuuden ja keston mukaan ja kyseessä olevan henkilön kunnon mukaan – hajottavat vahingoittuneet solut ja johtavat eritykseen, katarriin” (em. kirjan s. 35).

    Kirja jatkaa vielä, että tuo Loibnerin kuvaama asia selittää sen, mitä vallitseva lääketieteellinen ajatusmalli ei voi käsittää: miksi elimistössä aina on läsnä niin paljon erilaisia mikro-organismeja (esimerkiksi tuberkuloosibasilleja, streptokokkeja ja stafylokokkeja) ilman että ne aiheuttavat vahinkoa.

    YLEISESTI LOPUKSI: Vastauksia varsinkin rokotteita koskeviin kysymyksiin löytyy myös ennen joulukuun 2020 loppua kirjoittamistani artikkeleista ja kommenteista. Joulukuun lopussa 2020 tulin itse tietoiseksi (Stefan Lankan ja Johann Loibnerin esitykset luettuani ja katsottuani) siitä, ettei sairauksia aiheuttavia viruksia tai bakteereja ole olemassa. Noissa aiemmissa teksteissäni tulee siis vielä näkyviin se, että uskoin silloin niitä olevan olemassa. Kuitenkaan esim. rokotteita ja niiden haittavaikutuksia koskevien tekstieni kannalta sillä ei ole merkitystä, ja siksi alla olevien linkkien sisältämiin artikkeleihini ja kommentteihini (niitä on hyvin paljon) saattaa olla hyödyllistä tutustua.

    Alla neljässä ensimmäisessä linkissä itse pääartikkeli on omani. Kommenteista suomennokseni ja muut tekstini löytyvät joko selaamalla tai etsimällä hakusanalla ”Laurio” tai kokonaisena ”Vesa-Ilkka Laurio.” Kirjoitan siis omalla nimelläni Vesa-Ilkka Laurio.

    https://www.magneettimedia.com/varoitus-koronaviruspropagandasta-ja-hysterisoinnista/ (julk. 13.8.2020)

    https://www.magneettimedia.com/nykyrokotteet-koko-ihmiskunnan-geenit-ollaan-pakottamassa-muokkaukseen/ (julk. 9.10.2020)

    https://www.magneettimedia.com/ei-ole-olemassa-mitaan-koronavirusepidemiaa-tai-pandemiaa/ (julk. 7.10.2020)

    https://www.magneettimedia.com/rikollinen-ja-haikailematon-mafia-riehuu-terveysalalla-myos-suomessa/ (julk. 24.12.2020)

    https://www.magneettimedia.com/rokotekehittelyssa-kaytetaan-tieteellista-petosta-odotettavissa-katastrofaaliset-seuraukset/ (julk. 13.12.2020)

    https://www.magneettimedia.com/koronahysterian-sulkutilat-painostavat-rokotuksiin-juutalaismafian-maailmanvalta-lahella/ ( julk. 3.12.2020)

    https://www.magneettimedia.com/koronavirusrajoitukset-rokotteineen-ovat-uuden-maailmanjarjestyksen-valineina/ (julk. 21.9.2020)

    (0)(0)

    Vastaa

59. KORONAVIRUS JA KORONA OVAT KAIKKIEN PÄÄTTÄJIEMME JA KAIKKIEN TERVEYSVIRANOMAISTEMME HUIJAUS. KOKO KANSAA ON HUIJATTU. OSA 9.

    HEIDÄT ON SAATETTAVA RIKOSOIKEUDELLISEEN VASTUUSEEN.

    Olen laatinut tämän 9-osaisen paljastuskirjoitukseni lähinnä suomennosteni pohjalta. Kirjoitustani saa vapaasti levittää ja julkaista, nimeni aina mainiten.

    Vesa-Ilkka Laurio,
    lääketiet. lis. (eläkk.)
    Kesälahti

    OSA 9. YLEISEEN TIETOISUUTEEN: LUETTELO TAHOISTA, JOILLE TÄMÄN PALJASTUSKIRJOITUKSENI SISÄLTÄMÄN INFORMAATION OLEN AIKAVÄLILLÄ 1.3.-22.3.2021 TOIMITTANUT

    Seuraavat tahot ovat saaneet (sähköpostitse) informaation, ja he ovat tietoisia siitä, ettei ole olemassa koronavirusta (tai mitään virusta) ja että koronarokotukset (ja kaikki rokotukset) ovat tarpeettomia ja haitallisia.

    A. SOSIAALI- JA TERVEYSMINISTERIÖ: kansliapäällikkö Kirsi Varhila, kansliapäällikkö Pasi Pohjola, osastopäällikkö Kari Hakari, osastopäällikkö Tuija Kumpulainen, strategiajohtaja Liisa-Maria Voipio-Pulkki, digitalisaation ja tiedonhallinnan ryhmän johtaja Minna Saario.

    B. TERVEYDEN JA HYVINVOINNIN LAITOS (THL): pääjohtaja Markku Tervahauta, terveysturvallisuuden osastonjohtaja Mika Salminen, ylilääkäri Taneli Puumalainen, ylilääkäri Hanna Nohynek, erityisasiantuntija Mia Kontio, THL:n kirjaamo (yleisesti tiedoksi).

    C. HELSINGIN JA UUDENMAAN SAIRAANHOITOPIIRI (HUS): toimitusjohtaja Juha Tuominen (HUS:n kirjaamon kautta), hallintoylilääkäri Teppo Heikkilä, johtajaylilääkäri Markku Mäkijärvi, infektioylilääkäri Asko Järvinen, ylilääkäri Tapani Hämäläinen, apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen, diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen.

    D. POHJOIS-KARJALAN SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUJEN KUNTAYHTYMÄ (SIUN SOTE): toimitusjohtaja Ilkka Pirskanen, hallintoylilääkäri Petri Kivinen, toimialajohtaja Sirpa Kaipiainen, kirjaamo (yleisesti tiedoksi), Kesälahden terveysasema (kuuluu Kiteen terveyskeskukseen) tulostettuna (paperimuodossa, 3 kpl.).

    E. FIMEA: ylijohtaja Eija Pelkonen, ylilääkäri Maija Kaukonen.

    F. VALVIRA: pääjohtaja Markus Henriksson, kirjaamo (yleisesti tiedoksi).

    G. EDUSKUNTA: eduskunnan puhemies Anu Vehviläinen, pääministeri Sanna Marin, tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko, sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson, sisäministeri Maria Ohisalo, perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru, elinkeinoministeri Mika Lintilä, Ano Turtiainen, Päivi Räsänen, Harry Harkimo, Jussi Halla-aho, Sari Essayah, Riikka Purra, Ilkka Kanerva, Antti Kurvinen, Hannu Hoskonen, Paavo Arhinmäki, Ville Tavio, Jukka Gustafsson.

    H. HYKS: professori Kalle Saksela, apulaisprofessori Tarja Sironen.

    I. HELSINKI: pormestari Jan Vapaavuori, ylilääkäri Sanna Isosomppi.

    J. KANSALLINEN ROKOTEASIANTUNTIJARYHMÄ (THL): ko. ryhmälle suoraan, lisäksi erikseen sen puheenjohtajalle professori Ville Peltolalle (Turun yliopisto).

    K. MUUT: rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet, oikeuskansleri, presidentti (presidentin kanslian kirjaamo), Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja Päivi Järnfors.

    L. TIEDOTUSVÄLINEET (näihin supistettu tiedonanto): sanomalehti Karjalainen (mielipideosasto), paikallislehti Puruvesi, paikallislehti Koti-Karjala, Uusi Suomi, mv-lehti, pari iltapäivälehteä.

    (3)(0)

    Vastaa