(27 arviota, keskiarvo: 4,26 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 14088 Näyttökerrat 50 Kommenttia
Verkkomedia ja stalinistin valheet
(27 arviota, keskiarvo: 4,26 / 5 tähteä 5)Ladataan...Suomalainen Verkkomedia julkaisi hiljattain äärivasemmistolaisen Kai Kontturin kirjoittaman artikkelin, jossa valehdellaan röyhkeästi Euroopan historiasta ja nykypolitiikasta.
Stalinistiksi tunnustautuvan Kontturin mukaan Ukrainan kriisi on juutalaisia vastustavien kansallissosialistien syytä.
”EU-fasismi uhkaa: Vaivihkaa kohti synkkää menneisyyttä” –artikkelissa Verkkomedia antaa ymmärtää, että juutalaisten niin sanottu holokausti oli totta ja että ”natsit” hallitsevat maailmaa Yhdysvaltojen ja Naton avulla. Nyt ”natsit” uhkaavat maailmanrauhaa Ukrainassa. Vastalääkkeeksi ehdotetaan rivien välissä stalinistisen valtapolitiikan palauttamista. Kontturi kirjoittaa Verkkomediaan:
”Sen ihannevaltakunnan esteenä olivat vain juutalaiset ja slaavilaiset ali-ihmiset sekä kommunistit ja bolševismi. Ne oli hävitettävä. […]
Yhdysvalloille natsikumppanuus on tuttua aina 30-luvulta saakka. Syy on selvä, sillä natsismi ja natsismi [sic!] ovat kapitalismin äärijärjestelmiä. Yhdysvalloissa niihin on suhtauduttu joustavasti aina maailman tilanteesta riippuen. Tänään se voi tukea natsismia varsin julkeasti, josta esimerkkinä on Ukraina. […]
Ukraina on maa, jossa toisen maailmansodan aikana Hitlerillä ja natsi-Saksalla oli suhteellisen vahvat kannattajajoukot. Ne muodostuivat pääosin omaisuutensa ja valtansa menettäneistä kulakeista sekä maanomistajaruhtinaista ja heidän virkamiessuvuista. Nämä joukkiot liittyivät innolla muun muassa kommunistien, juutalaisten, puolalaisten ja romaanien joukkomurhiin. Vaikka noista ajoista on kulunut 75 vuotta, niin edelleen elää vanha isäin henki. […]
Näyttää yhä selvemmin siltä, että Yhdysvaltojen ohjauksella vaivihkaa Euroopassa – sen kovista kokemuksista huolimatta – käytännön teot vievät kohti synkkää fasistista menneisyyttä.”
Hallitsevatko ”natsit” maailmaa?
Artikkelissa ”natsismin” ja sionistisen finanssikapitalismin yhteyttä ”todistellaan” muistuttamalla, että sodan jälkeen monet saksalaiset käänsivät takkinsa ja alkoivat työskennellä Länsi-Saksan nukkehallituksen tai entisten vihollisvaltioiden laskuun.
Tärkeimmäksi esimerkiksi Kontturi nostaa Adolf Heusingerin, joka toimi toisen maailmansodan aikana Saksan puolustusvoimien kenraalina ja sodan jälkeen muun muassa Naton yleisesikuntakomitean puheenjohtajana. Mikäli Verkkomedian toimitus todella pitää Heusingerin uraa todisteena siitä, että toisen maailmansodan jälkeen ”natsit” ovat hallinneet länsimaita, on koko julkaisu parasta lakkauttaa.
”Veretön ja armollinen Stalin”
Verkkomediaan kirjoittava Kontturi julkaisee tekstejään lukuisien suomalaisten äärivasemmistolaisten lehtien sivuilla. Hän on avoin stalinisti, joka pyrkii levittämään sanomaansa nyt vaihtoehtomedioiden ei-kommunistisille lukijoille Verkkomedian kaltaisten alustojen kautta. Tämän vuoden tammikuussa Verkkomedia julkaisi hänen artikkelinsa ”Historian väärentäjät salaavat ja unohtavat”. Artikkelin alussa on kuva hymyilevästä Josif Stalinista. Kontturi kirjoittaa:
”Venäjän sosialistinen lokakuun 1917 vallankumous oli lähes veretön. Se vaati vain kahdentoista ihmisen hengen. Vasta sen jälkeen maassa käytiin verinen sisällissota, jossa nujerrettiin ulkovaltioiden interventioilla tukema porvariston ja kulakkien satojen tuhansien ihmisten hengen vaatinut julma vastarinta.”
”Ihmiskunnan historia ei tunne yhtä nopeaa kehityksen aikakautta,” haikailee Kontturi Verkkomediassa. Artikkelissaan hän syyttää Hitleriä ja Suomea Neuvostoliiton vastoinkäymisistä. Hänen mukaansa suomalaisten tulisi olla kiitollisia Stalinin ”armosta” ja sotakorvausvaatimuksista, jotka koituivat ”Suomelle onneksi”.
Kuka vääristelee historiaa?
Verkkomedian julkaisemissa artikkeleissa väitetään, että kansainvälistä kapitalismia voidaan vastustaa vain uudella bolsevikkivallankumouksella. Verkkomedia ja Kontturi haluavat unohtaa, että bolsevikkivallankumous johti Venäjällä kansallisen keskuspankin tuhoon, mikä oli ollut juutalaisen Rothschildin pankkiirisuvun tavoite siitä lähtien, kun pankki 1860 perustettiin. Kommunistit tekivät pankkiirien likaisen työn.
Vuosi kansallisen keskuspankin perustamisen jälkeen 1861 maaorjat oltiin vapautettu Venäjällä, ja oikeudenmukaisen rahanluontijärjestelmän vuoksi verotus oli matalaa sekä hyvinvointi nousujohteista. Bolsevikkivallankumous tuhosi kuitenkin kaikki kehityksen hedelmät – orjuus palautettiin niin taloudellisessa kuin fyysisessä muodossaan ja kymmenetmiljoonat murhattiin bolsevismin nimissä. Bolsevikkivallankumouksen arvet ovat edelleen syvällä Venäjän taloudessa ja maa on nykyään globaalien Kansainvälisen valuuttarahaston ja Kansainvälisen järjestelypankin orja.
Kontturin vihaama Hitler toteutti vuosisadan talousihmeen vapauttamalla Saksan monikansallisen rahoitusjärjestelmän orjuudesta, minkä vuoksi Saksaa vastaan käytiin toinen maailmansota. Sodassa Neuvostoliiton rooli oli toimia monikansallisten kapitalistien käsikassarana – aivan kuten kommunistit olivat koko 1900-luvun alun toimineetkin suurten eurooppalaiskaupunkien kaduilla.
Mikäli Verkkomedia väittää edustavansa vastavoimaa kansainväliselle pankkiirieliitille, on heidän lopetettava kommunistinen propaganda välittömästi.
Sotapropaganda on hämärtänyt kriisin taustat
Kontturin harhaisessa maailmassa Ukraina on uusi Kolmas valtakunta ja juutalainen rikollispresidentti Petro Porošenko on uusi Hitler. Entistä hölmömmän Saksa-rinnastuksista tekee se, että juutalaista talousrikollista George Sorosia on ehdotettu hiljattain Ukrainan keskuspankin johtajaksi. Tämäkö on se ”natsieliitti”, jota vastaan Verkkomedia ja Kontturi taistelevat stalinismin asein? Ovatko Porošenko, Soros, EU, Nato ja Yhdysvallat uuden ”holokaustin” airuet?
Julkaisemissamme artikkeleissa ”Ukrainan historia ja tulevaisuus” sekä ”Novorossialaiset, amerikkalaismieliset ja Ukrainan kansallismieliset” on selvitetty Ukrainan konfliktin taustoja. Sekä lännen että idän valtamedia ovat valehdelleet järjestelmällisesti kriisin taustoista, kuten sotapropagandaan toki kuuluukin.
Kriisin juuret ovat muun muassa historiassa, geopolitiikassa, talouden tulevaisuudessa ja etnisissä jännitteissä. Kyse ei todellakaan ole ”länsimaisen Hitlerin” noususta ja suuresta isänmaallisesta sodasta ”Porošenkon natsihallintoa” vastaan. Ukrainassa taistelevat lukuisat ryhmät ja intressit, eikä tilannetta voi rajata kahden osapuolen – Porošenkon ja Putinin – väliseksi kiistaksi.
Vastavoima kansainväliselle sionismille?
Putinia on kutsuttu vastavoimaksi kansainväliselle sionismille. Tiukan paikan tullen hän on kuitenkin pettänyt liittolaisensa, kun Israelin ja Yhdysvaltojen painostus on kasvanut liian suureksi. Venäjä esimerkiksi antoi YK:ssa siunauksensa Libyan tuhoamiselle ja jäädytti ilmatorjuntajärjestelmäkauppansa Iranin kanssa siihen asti, että Iranin välit Yhdysvaltojen kanssa paranivat riittävästi. Israel on suututtanut länsimaita lämmittämällä Venäjän-suhteitaan Ukrainan kriisin keskellä. Le Monde diplomatique kirjoitti artikkelissaan ”Israelin Venäjän-kumppanuus”:
”YK:n yleiskokouksessa 27. maaliskuuta 2014 haluttiin tuomita Venäjän toimet sen vallattua Krimin niemimaan, Israelin edustaja ei osallistunut käsittelyyn. Yhdysvaltojen suureksi närkästykseksi Israel pidättäytyi äänestämästä päätöslauselman puolesta, jossa kehotettiin olla tunnustamatta Krimin niemimaan liittämistä Venäjään.”
Samassa artikkelissa muistutetaan, että merkittävä osa Israelin väestöstä on Venäjältä peräisin olevia juutalaissirtolaisia, mikä on muodostanut vahvan siteen valtioiden välille. Putin ei ole tehnyt mitään katkaistakseen sidettä – sen sijaan hän on kutsunut Israelia ”venäjänkieliseksi maaksi”.
Venäjän ja juutalaisvaltion välinen kauppa on kasvanut vuosi vuodelta, ja mikä hälyttävintä, Venäjä toimittaa sionisteille myös sotateknologiaa. Israel ja Venäjä ovat myös kehittäneet kahdenkeskeisen salatun viestintälinjan, jonka kautta he voivat omien sanojensa mukaan kommunikoida ilman Yhdysvaltojen ”väliintuloa”. Tämä kehitys sekä Iranin ja Libyan kokemukset osoittavat, etteivät Israelin viholliset Lähi-idässä voi laskea toivoaan Venäjän varaan.
Historian vääristelyä vastaan
Suurvaltapolitiikan sokaisemat julkaisut vaihtoehtomediaa myöten uusintavat historiallisia valheita, joiden tarkoituksena on tuhota eurooppalaisten kansojen isänmaallisuus. Verkkomedia väittää, että kansallissosialistisen Saksan synty oli kapitalismin aikaansaannos. Tämä on tunkkainen kommunistinen myytti, jonka olisi suonut kuolevan Neuvostoliiton mukana.
Kansallissosialismi syntyi Saksassa suurvaltojen alistaman kansan vastalauseena kurjistavalle politiikalle. Saksalaiset eivät valinneet tuon ajan suurvaltojen väliltä, vaan rakensivat itsensä näköisen, terveen ja voimakkaan valtion Hitlerin johdolla.
Kaikki alkoi ensimmäisestä maailmansodasta, jossa Saksan petollinen poliittinen aines puukotti isänmaataan selkään (Dolchstoss). 1916 Saksa oli sodassa vahvoilla, kun taas Ranska, Englanti ja Venäjä olivat tuhon partaalla. Saksa tarjosi Englannille erittäin houkuttelevaa rauhansopimusta, jonka tarkoituksena oli palata sotaa edeltävään aikaan (status quo ante); Saksalle rauha oli tärkeämpää kuin uusien alueiden valloittaminen. Englannin sotakabinetti oli positiivisesti yllättynyt tarjouksesta.
Lopputulos vaikutti ensisilmäyksellä selvältä: Englannin oli joko myönnyttävä Saksan avokätiseen tarjoukseen tai tuhouduttava. Miksi sota ei loppunutkaan? Englannin sionistinen liike juutalaisten lordi Rothschildin ja Alfred Mondin johdolla alkoi painostaa hallitusta. He ehdottivat vaihtokauppaa Englannin sekä Israelin perustamista havitelleen World Zionist Organization –juutalaisjärjestön välille. Mikäli Englanti lahjoittaisi Palestiinan juutalaisille, sionistiset pankkiirit suostuttelisivat Yhdysvallat hyökkäämään Saksaa vastaan.
Saksa oli kasvava talousmahti, joka uhkasi vakavasti Englannin ylivaltaa, joten päätös oli Englannille helppo. Englanti tahtoi säilyttää ylivaltansa ja se onnistui vain, jos Saksan kehitys pysäytettäisiin. Sodan jälkeen Winston Churchill totesikin, että mikäli Saksa enää kykenisi nousemaan menestyväksi teollisuusvaltioksi ensimmäisen maailmansodan hävityksen jälkeen, olisivat sodan uhraukset olleet Englannin kannalta turhia.
Sionistiset lobbaajat ja Yhdysvaltojen liittyminen sotaan
Kuten tiedämme, saivat Rothschild, Mond ja World Zionist Organization tahtonsa läpi. Balfourin julistuksessa 1917 Britannian ulkoministeri Arthur Balfour ilmoitti, että englantilaiset tukivat sionistien hanketta perustaa juutalaisvaltio Palestiinaan. Yhdysvallat liittyi sotaan ja Saksan sotaonni kääntyi päälaelleen.
Tämä oli mahdollista, koska sionististen lobbaajien valta Yhdysvalloissa oli kasvanut nopeasti 1900-luvun alussa. Thomas Daltonin mukaan Yhdysvaltojen presidentinvaalit 1912 olivat ensimmäiset vaalit, jossa juutalainen lobbauskoneisto toimi täydellä teholla. Lobbya ohjailivat muun muassa Yhdysvaltojen keskuspankin juutalainen isä Paul Warburg sekä Kuhn, Loeb, & Co. –pankki, jota johti pahamaineinen Jacob Schiff.
Yhdessä Englannin ja Yhdysvaltojen voimakkaimmat pankkiirit painostivat Woodrow Wilsonin hyökkäämään Saksaa vastaan, vaikka sota ei palvellut lainkaan Amerikan kansallisia intressejä. Englannin entinen pääministeri Lloyd George kertoi suorasanaisesti tapahtumien kulusta:
”1917 Ranskan armeija oli hajoamassa sisäisiin jännitteisiin. Italia oli alistettu. Vallankumous oli tappanut Venäjän eikä Amerikka ollut suojaamassa meitä. […] Yhtäkkiä saimme elintärkeän tiedon; ympärysvallat voisivat voittaa, mikäli saisimme maailman juutalaisyhteisön puolellemme.”
Miksi Saksa valitsi Hitlerin
Saksan keisarikunta oli kohdellut juutalaisväestöään kunnioittaen, ja maa oli turvapaikka, jonne Venäjän ja Puolan juutalaiset olivat usein paenneet pogromeita. 1800-luvulla koitti Saksan juutalaisten emansipaatio, eli he saivat tasa-arvoisen yhteiskunnallisen aseman. World Zionist Organizationin pääkonttori sijaitsi vuoteen 1915 asti Berliinissä. (Amerikanjuutalainen Benjamin Freedman onkin todennut, että sionistinen liike puukotti Saksaa selkään usuttamalla Yhdysvallat sotaan vain siksi, että juutalaiset saivat Palestiinan.)
Monet olivat Saksassa huomanneet, kuinka sionistit lobbasivat maailmalla sotaa heidän kotimaataan vastaan. Myös kotirintamalla kuohui. 1918 ensimmäisen maailmansodan viimeisenä vuotena juutalaiset johtivat kommunistisia vallankaappaushankkeita Saksassa. Sotilaiden taistelumoraali lamaantui täysin, sillä kotimaasta oli tullut poliittinen taistelutanner. Juutalaisten kansankiihottajien nimet ovat jääneet historiaan: Kurt Eisner, Hugo Hasse, Adolf Joffe, Oscar Kohn, Gustav Landauer, Ernst Toller, Karl Radek, Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg ja niin edelleen.
Juutalaisten johtamat kommunistiliikkeet vaativat valtakunnan kaatamista ja järjestivät suurlakkoja, kuten Münchenin asetehtaan lakon. Esimerkiksi Liebknecht laati sotilaille suunnatun propagandapamfletin, jonka otsikko oli ”Todellinen vihollinen on kotonasi!”, yllyttääkseen sotilaita laskemaan aseensa ja littymään kommunistivallankumoukseen. Juutalaistaustaiset agitaattorit käyttivät poikkeustilaa häikäilemättä hyväkseen eivätkä välittäneet lainkaan siitä, että valtiopetoksellaan he tuhosivat Saksan edellytykset selvitä suursodasta.
Myös juutalaisten omistama lehdistö, kuten Bernhardin Vossische Zeitung sekä Hilferdingin ja Stampferin Vorwärts alkoivat kampanjoida aggressiivisesti Saksan antautumisen puolesta. Kansainväliset sionistijärjestöt toivat Amerikan mukaan sotaan ja juutalaistaustaiset kommunistit mursivat Saksan sisältä käsin.
Sodan viimeinen näytelmä nähtiin 1919, kun Versailles’n rauha solmittiin. Saksa julistettiin yksin syylliseksi koko sotaan. Se menetti kaikki siirtomaansa, monia alueitaan ja laivastonsa. Puolustusvoimia supistettiin muutenkin huomattavasti ja tärkeitä alueita, kuten Ruhrin teollisuuskeskus, miehitettiin. Sotakorvaukset olivat niin ankarat, että niiden uskottiin tuhoavan Saksan edellytykset nousta koskaan jaloilleen.
Kun Saksan kansa valitsi vaaleissa Hitlerin ja juutalaisvastaisen kansallissosialistisen puolueen, kyse ei siis ollut kapitalistinen ”salaliitto”, kuten Verkkomedia ja Kontturi väittävät. Hitler oli ainut saksalainen, joka oli kyllin vahva haastamaan todelliset kapitalistit – Warburgit, Schiffit, Rothschildit ja muut kansainväliset pankkiirit, jotka koko 1900-luvun alun ajan tekivät tiivistä yhteistyötä Euroopaa jäytäneiden kommunistiliikkeiden kanssa.
Ursula Haverbeckin kaltaiset rehelliset aktivistit ovat vaihtoehtoisen median elinehto.
RT:n propaganda voisi olla sisältönsä puolesta peräisin Ilja Ehrenburgin suunnittelupöydältä.
Vaihtoehtomedian vastuu
Suomalainen vaihtoehtomedia on puhdistettava marxisteista. Mikäli emme tunne todellista historiaamme, olemme eurooppalaisina tuomitut kärsimään viime vuosisadan gulagit uudelleen.
Kai Kontturin kaltaiset kirjoittajat täytyy eristää Kansan Äänen kaltaisiin roskajulkaisuihin, eikä heille tule antaa lainkaan näkyvyyttä muissa medioissa. On rikos suomalaisia vastaan, jos kansalaisten tiedonjanoa pyritään sammuttamaan juottamalla marxilaista myrkkyä. Toivottavasti tämä ymmärretään myös Verkkomedian toimituksessa.
Lue myös: Amerikkalaislehti: järjestäytyneiden juutalaisten valta Venäjällä kasvaa
Tämä on todella tärkeä artikkeli – suorastaan elintärkeä. Magneettimedia vahvistaa asemaansa olemalla rehellinen. Verkkomedian valheet ja selkeä puolueellisuus ovat tulleet selviksi jo ajat sitten sellaisille, jotka tutkivat itse asioita ilman omaa agendaa. Verkkomedian kaltaiset julkaisut usuttavat vaihtoehtoisporukkaa oikeiden totuusliikkeiden edustajien ja seuraajien kimppuun kutsumalla heitä valtamedian tavoin ”natseiksi”, ja valehtelematta historiasta. Toivottavasti tämä kirjoitus saa monien valheenseuraajien päät kääntymään totuuden puolelle. Muistakaa – vain totuus vapauttaa (Joh 8:32) ja valheet ylläpitävät nykyisten valtaa.
Juutinen voisi myös ryhdistäytyä ja olla tekemättä yhteistyötä Verkkomedian kanssa, mikäli he jatkavat samalla valehtelulinjalla, joka on erittäin tuhoisaa todellisille totuusliikkeille ja medioille.
Korjaus edelliseen: Viidennellle riville oli tarkoitus kirjoittaa valehtelemalla – ei valehtelematta.
Kieltämättä on kyseenalaista, jos Verkkomedia ja Magneettimedia ovat jollain tapaa ”kimpassa”. Vaikka perustelu sille olisi yhteinen halu muutokseen, niin uskottavuus voi mennä totuuden esille tuojana. Ei voi olla vain ”vähän raskaana” vaan sitä joko on tai ei ole. Stalinismin kanssa ei voi tehdä kompromissia. Kompromissit ovat todellisen kehityksen este. Edistys syntyy aidosta ristiriidasta.
Reaalipolitiikka on koko ajan kompromissia. Joka muuta väittää on yksinkertainen eikä tunne historiaa. Hitlerkin teki koko ajan kompromissia joka suuntaan. Esim. yhteistyö sionistien kanssa, Molotov-Ribbentrop-liitto Neuvostoliiton (Stalinismin!) kanssa, neuvottelut Puolan, Britannian jne. kanssa.
Muistaakseni esim. Saksa sai NL:sta, Molotov-Ribbentropin aikaan, kaikenlaisia raaka-aineita millä esim. kehittivät puolustusvoimiaan.
Ei hän kansallissosialismin kanssa tehnyt kompromissia. Hän ei taipunut vaatimuksiin lopettaa autarkinen systeemi ja sallia vapaamuurarien ja juutalaisten myyräntyötä uudelleen. Hänen oppinsa ei ollut stalinismia.
Putin ei ole edes esittänyt tosin mitään kansallissosialistia tms. Hän on suoraan ilmoittanut ihailevansa Stalinia ja Neuvostoliittoa. Lisäksi hän on oligarkkikaveriensa kanssa rosvonnut Venäjää samaan tahtiin kuin Jeltsinin aikana.
Sovittelemalla ja kompromisseilla tekee vain liiton paholaisen kanssa. Ja putoaa ikäänkuin sen syliin, eli ansaan.
Ei aito kristittykään sovittele maailman kanssa. Jumala sovitti jo maailman itseensä (Jeesuksen Kristuksen sovitustyö).
Siksi uudestisyntynyt Jumalan lapsi on ristiriidassa tämän maailman kanssa. Siinä on Kristuksen ristin voima.
Raamattu opettaa paljon. Kannattaisi tutustua siihen.
Tosin valtakuntia ei hallita suoraan evankeliumilla. Evankeliumi on sielujen pelastukseksi.
Hyvä juttu tässä on jo vähän aikaa hieman nostattanut verenpainetta Putkosen ja verkkomedian natsittelu ja fasismi huutelu joka tietysti uppoaa valeopposition lampaisiin kuin vanhaan mummoon ja ihmetellyt miksei kukaan nouse vastustamaan näitä putkosen houreita.
Mitä järkeä käyttää tuota kuvaa Putinista yrittäen todistaa jotain ? Samanlaisia löytyy joka ikisestä maailman johtajasta, Chavezia ja Ahmadinejadia myöten.
http://radioislam.org/jewish-photos/manipulat-the-wold/world-leaders-manipulated.htm
https://votreesprit.files.wordpress.com/2012/08/ahmadinejad-with-rabbi-jewish.jpg
”Venäjä esimerkiksi antoi YK:ssa siunauksensa Libyan tuhoamiselle ja jäädytti ilmatorjuntajärjestelmäkauppansa Iranin kanssa siihen asti, että Iranin välit Yhdysvaltojen kanssa paranivat riittävästi…”
Sekä Libya kriisin että Iranin S-300 torjuntajärjestelmän perumisen aikana Venäjällä oli liberaali pro-amerikkalainen Medvedev presidenttinä. Venäjän nykykanta (sikäli kun olen perehtynyt) Libyan kriisin on suurinpiirtein että heitä huijattiin hyväksymään ns. no-fly zone, siviilien auttamiseen. Tätä sitten käytettiin Gadaffin tuhoamiseen.
“Today we witness that some NATO actions in Libya are exceeding the framework defined by the UN Security Council. It is already being discussed that UN Resolution 1973 could also be used for ground operations,” Lavrov declared.”
http://rt.com/news/russia-nato-un-resolution-libya/
(juu on putinistinen lähde)
Kyllähän Venäjällä on liberaali 5. kolumni ja myös ns. ”Israel lobby”, ja se on selvää, että Venäjä ei ole sellainen sotilaallinen suurvalta joka voi USA-Israelin sotamahdin kanssa suoraan mittelöidä, etenkään lähi-idässä. Joten sikäli tässä ollaan oikeassa. Jotenkin epärealistiset odotukset tuntuu kuitenkin olevan Venäjän vaikutusvallan suhteen.
Lisättäköön että itse näen Venäjän heikkona vastavoimana USA-Israel-EU(!) hegemonialle. Käytännössä ovat kuitenkin niin heikkoja (~8 % maailman asevarustelumenoista, kun USA+Ranska+Britannia+muut pro-sionistiset maat ovat luokkaa 50-70 %) että eivät voi suoraan asettua vastarintaan. Asia ehkä muuttuu jos Venäjä- Kiina (?)-Iran-liitto tiivistyy ja USAn talous (ja sotavarustelu) joskus heikkenee. Mutta sekin riippuu siitä jos ”joku” onnistuu asettamaan jonkun ”länsimielisen”, esim. Khodorovskyn, sinne valtaan, miten Iran kehittyy, mitä Kiina tekee jne.
Kyllähän Medvedev oli vain ”Robin” ja juutalaisten todellinen vallankäyttäjä Putin oli hänen suhteensa ”Batman” myös silloin, kun Medvedev oli presidentti. Medvedev on toisen luokan vallankäyttäjä, mutta varsin korkealla. On selvää, että suurvalan johtoa ei voida huijata jollain lentokieltojutulla.
Juutalaisten totaalisen herruuden yli maailman johtajien ja siis ooliittisten koneistojen käskytys näkyy suoraan holohoaxin asemasta. Venäjällä se on melko kattavasti suojattu kritiikiltä.
Samanlaisia kuvia todellakin löytyy, koska kaikki maailman poliitikot juoksevat koko ajan juutalaisissa.
Venäjällä ovat Lubavichit johdossa. Miten joku voi luulla (viitaten erääseen toiseen kirjoittajaan), että Lubavichit voisivat olla oikesti lojaaleja jonkun maan ei-juutalaiselle hallinnolle? Tämä äärilahko ei todellakaan jakaudu eri osastoihin, vaan se on tasan tarkkaan globaali toimija. USA:n Chabad, Ukrainan Chabad ja Venäjän Chabad ovat yksi ja sama Chabad.
Kyllä tuo juutalaisten hallintolojaliteetti ilmenee ihan siinä, että Putinia ei ole pantu päiviltä eikä Moskovaan ole pantu Euromaidania pystyyn. Suosittelen lukemaan Venäjän historiaa viimeisen 200 vuoden ajalta ja tarkastelemaan, miten kv-juutalainen intressi ilmentää itseään Venäjän poliittisessa elämässä ja duuman ylähuoneen jäsenten eliniänodotteessa.
Keskeinen syy Venäjän nykyiseen poliittiseen vakauteen on juurikin se että Putin on Lubavitchien ja Israelin luottomies. Istuttakaa tilalle antisemitisti slaavilaisnationalisti ja katsokaa montako päivää tai tuntia kuluu, ennen kuin hänet pitää käydä naaraamassa Moskva-joesta.
Eli Putin on juutalaisten nukke tai juutalainen. ei ole kysymys siis lojaliteetista, vaan siitä, että juutalaiset hallitsevat. Niin se on Englannissakin eli engöantilaiset ovat lojaaleja juutalaiselle johdolle ja Venäjällä venäläiset.
Eivät juutaaiset kaikkialla hallitse demkratioilla ja maidaneila. Kommunismihan oli juuri juutalaisuutta ja talmud-kokeilu.
Oma foliohattuni tähän on, että luottomies Putinin tapauksessa on hieman kuin rikollispiireissäkin. Luottomies tai vasikka on treidannut oman koskemattomuutensa esim. tietoihin tai vaitioloon vastapuolen kanssa sovituista asioista.
Sen verran tuota Putinin ja juutalaisten välistä viritelmää utelias sivullinenkin pystyy haarukoimaan että Putinin ajan jutualaaispogromit ovat kohdistuneet ns maallistuneisiin (haskalah ja mitnagedim suuntausten) juutalaisiin: kommunismin, anarkismin, länsimaisen dekadenssin, liike-elämän, viihteen ja median edustajiin. Oligarkkien pois siivoamisiin on myös liittynyt länsimaisten tiedustelupalvelujen kanssa veljeily, sekä rappioelämän viettämiseen littyneet riskit tulla kolmannen osapuolen kiristämäksi. Berezhovskihan oli tunnettu lähinnä Hugh Hefner tyylisestä hillittömästä naissekoiluistaan ja huumeidenkäytöstään. Mieleltään järkkynyt Litvinenko nosti Britannian MI6:lta 2000 punnan kuukausipalkkaa. Niin ikään naistenmiehenä tunnetun Hodorkovskin liikekumppani Vasili Alexanyan oli Harvardista valmistunut HIV-positiivinen homoseksuaali. Anna Politkovskaja oli Yhdysvalloissa syntynyt toimittaja ja feministi. Aidsisten homojen, fenimistitoimittajien tai huorissa käyvien liikemiesten kanssa mitään sulle-mulle sopimusta ei selvästikään ole haluttu tehdä.
Eräs tärkeä Venäjällä vaikuttava juutalaisryhmä puuttuu Putnin pogromilistalta mutta löytyy Aleksandr Duginin filosofisten esikuvien listalta: 1800-luvulla Lounais-Venäjältä alkunsa saanut hasidismin herätysliike, jonka sisällä valkovenäläinen Chabad-Lubavitch edustaa nykyään vaikutusvaltaisinta ja suurinta ryhmittymää. Chabad-Lubavitch on pöetettavasti hyötyjänä ja siten toisena osapuolena Putinin hallinnon ja juutalaisten välisessä treidauksessa. Alla pari huomiota jotka puhuvat tämän oletuksen puolesta.
Toisin kuin oligarkkien, orientalistijuutalaisen hasidiporukan kanssa käydään menestyksellä kauppaa ei ensisijaisesti rahalla, vaan hasidismiherätysliikkeen peruspilareina olevilla opinkappaleilla. Näitä opinkappaleita ovat esim. oppi kuuden miljoonan holokaustista ja Israel-eksodukseen liittyvä poliittinen mytologia.Kuten olemme voineet median välityksellä todeta, Putin hehkuttaa mitä suurimmalla antaumuksella ja retoorisella briljeerauksella Venäjän erityissuhdetta Israelin valtiota ja natsi-Saksasta otettua voittoa kohtaan.
Puna-armeijan otaman voiton natsi-Saksasta nostaminen valtiotason kultiksi, uusnatsien vainoaminen ja natsisymbolien kieltäminen ovat osa tätä hasidismin opinkappaleita pönkittävää julkista retoriikkaa.
Asekauppa ja tiedustelutietojen vaihto Israelin kanssa kukoistavat. Jopa Israelin ilmasto ja kauniit maisemat ovat kirvoittaneet Putinilta ylistystä.
Toisaalta Putinille ei vuonna 2014 ollut estettä tykitellä Moskovan juutalaisen museon avajaisissa juutalaisista uskonoppineista koostuvalle yleisölle, että juutalaisilla kommunistianarkisteilla oli keskeinen osuus bolsevikkivallankumouksessa ja sitä edeltäneissä duuman jäsenten murhissa. Kyllä siinä kakkukahvit varmaan menivät väärään kurkkuun itse kullakin. Putinin juutalaismyönteisyys onkin keskittynyt huomiota herättävän yksioikoisesti juuri hasidismiherännäisyydelle ja Lubavitch liikkeelle tärkeisiin teemoihin. Ne teemat ovat Israel, natsit ja holokausti.
Toisen viisisenttiseni laitan sen foliohatun puolesta, että Moskovan arkistoissa on Jeltsinin Georg Sorokselle tekemästä tyhjennysmyynnistä huolimatta kamaa, jolla Lubavitch liikettä pystyy kiristämään. Kun vielä otetaan huomioon, että Putin on aiemman työuraansa entisen natsi-Saksan alueella DDR:ssä tehnyt KGB:n pikkuvirkamies, jota monikaan ei älynnyt pitää silmällä ennen hänen valtaannousuaan, ei ole erityisen kaukaa haettua esittää arvaus, että hän on KGB-vuosinaan hyödyntänyt tilaisuuksia päästä käsiksi hasidismin ja poliittien sionismin peruspilareita horjuttavaan likaiseen materiaaliin, ja että hänen poliittinen koskemattomuutensa perustuu likaisella materiaalilla tehtävään kiristykseen.
Eli esitän olettamuksen, että poispesemällä ja vaitiololla neuvostoajan ja sitä edeltävien arkistojen sisällöstä koskien Lubavitch-liikkeen syntyä, holokaustia ja Israelin valtion perustamiseen liittyvää kähmintää, Putin on päässyt Lubavitchen ”luottomieheksi” ja käymään heidän kanssaan kauppaa.
Onko Lubavitch-liikkeellä muita hyödykkeitä kuin poliittisen ja fyysisen koskemattomuuden takaaminen Israelin mandaatilla, ja joista Putin käy kauppaa, sitä en osaa lähteä arvaamaan.
Kysymys D.F:lle
`Eräs tärkeä Venäjällä vaikuttava juutalaisryhmä puuttuu Putnin pogromilistalta mutta löytyy Aleksandr Duginin filosofisten esikuvien listalta`.
Tiedätkö jotakin enemmän tästä pellestä nimeltä Dugin? Ollaan väijytty jo jonkin aikaa, muttei päästy perille?
Junnulle:
Ainakin täältä löytyy sakeaa settiä Duginin hasidismia ja kansallisbolsevismia käsittelevistä juutalaiskirjoituksista, joita blogisti on kaivanut netin wayback machinella:
https://niqnaq.wordpress.com/2013/11/07/dugin-on-the-jews/
”Jewish Orientalism, the deeds of humbleness and sublime insensateness of the first legendary Tzaddiks, the sincere compassion toward our fellow creatures, irrespective of their racial and religious origins, the fanatical belief in equity and the honest building of society, and at last, that vaguely-guessed solidarity with another tragic and beautiful people of history, too elected, chosen by God, the Russian people – all this cannot be uprooted from a definite part of Hebraism, it is inseparable from its unique destiny. Pressed between the (partly justified) anti-Semitism of the Russian patriots and the westernist, rationalist, market-oriented, destructive and anti-statist material matrix of the present Russian Jewish liberals, Jewish Orientalism experiences hard times. But we must not despair. In the life of this people there have been worse trials. It is important only to realize its choice, to interpret its place in history, to consistently find out its geopolitical and spiritual orientation. And from their side, obliged by their responsibility, and in the light of all this tragic historical experience, all consequent eurasists proclaim: there will always be a place for «Jewish Orientalism» in the ranks of the builders of the Great Eurasian Empire, the Last Empire. But the betrayal of the Great Idea we shall not forgive and we shall not forget, never and nobody. Neither ours, nor the others.”
Duginin tuossa sitaatissa käyttämä ”we” eli suomeksi ”me”, pistää kyllä spekulaatiovaihteen päälle…
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1438919351474.html
tuon linkin mukaan Putinin työkalupakkiin on kuuluneet kiristyshommat Itä-Saksan vuosilta asti.
Kommunismi juutalaisten Talmud-kokeilu?
Jo antiikin kreikkalaiset oppineet keskustelivat kommunismista, ja Sparta oli suuri kreikkalainen kommunistinen valtio. Olivatko siellä juutalaiset talmudistit asialla, vai?
Tietysti Internet on täynnä oikeistolaisten äärikristittyjen salaliittosivustoja, malliin Alex Jones ja Texe Marrs, joille kommunistit ovat demoneita. Mutta sadattuhannet internet-sivustot voivat olla väärässä, silloin kun lainaavat suosittua teoriaa. Ja juutalaisten yhdistäminen kommunismiin on ollut suosittu teoria siitä lähtien kun se kuului Venäjän valkoisen liikkeen sotapropagandaan.
Juutalaiset eivät kehittäneet siis kommunismia, eivätkä edes edes marxilaisuutta. Marxilaisuuden kehitti ateisti Karl Marx, joka kehitti oppinsa Pariisissa Ranskan vallankumouksellisen kommunisteilta, ollessaan maanpaossa. Kyllä, Marxin isä oli kristityksi kääntynyt juutalainen, mutta Karlin koti ei ollut uskonnollinen ja myöhemmin nuorena miehenä hänestä tuli nuorhegeliläinen uskonnollisuuden vastainen ateisti.
Nyt tuli liian hesarilogiikan mukainen juttu. Suollat yksinkertaisesti valheita. Samaan aikaan kehtaat myös tarjota uskonnonvastaista propagandaa ja leimaamista. Tietenkin tuollaista valhemyllyä pyöritetään ja vaahtosuut uhoavat varmoina siitä, että kaikki ei voi olla väärässä. Juutalaisten ja kommunismin yhteys nyt vain on niin selkeästi näytetty kuin vi ja ihan joka paikassa vastaantuleva juttu. Valtavirtatiee on joutunut asian myöntämään. Tietenkin päivittäinen valtamedia vaikenee ja valehtelee joka virkkeessä. Jos vähän katsot faktoja, niin joudut arvioimaan uudelleen. Nettiaikoina ei sinunlainen kirjoittaja ole enää uskottava. Olet joko tosi tietämätön tai nuori. Mutta kuinka ihmeessä yteiskunnallisessa keskustelussa vain intettäisiin näitä valheita? Vaikutat itsesi myyneeltä skepolta tai muunlaiselta rapparityypiltä. Myit sielusi ja olet siis loukussa. Sinun on palveltava isäntääsi.
Repelle: Mikä muka oli valhe? Annappa tulla! Eipä ollut yhtään valhetta tuossa kommentissani. Ymmärrän kyllä että antisemitistejä tai kommuinismin vastustajia harmittaa että hienolta kuulostava juttu ei olekkaan totta.
Jo nimimerkkisi on valhe. Spartassa maata jaettiin kansalaisille/sotilaille, kun taas kommunismissa juutalaiset ottavat kaiken maan ja alkavat kohdella muita huonommin kuin eläimiä. Neuvostoliitto ei ollut vain tyrannia. Se oli jotain todella saatanallista. Siellä palvottiin pahuutta. Siitä tehtiin todella hirvittävä paikka. Samaa rakentaa Putin koko ajan uudelleen. Verkkomedia edustaa ihmiskunnan vihollista. Kommunistit ja vihreät eivät mitään muuta kuin saarnaa tuhoa ja tuhoavat ja puolittain peittävät kaiken järjettömyyksiin. VM säestää heitä ja ottaa foorumiinsa. Itse VM suoltaa Bäckman-tasn juutalaiskamaa.
Siis, nimimerkkini ”Kommunismi tunnettiin jo antiikin aikana” on valhe, siksi että Spartassa maata jaettiin kansalle? Höpsistä! Ensinnäkin kommunismin idean tunteminen ei rajoitu pelkkään Spartan valtion olemassaoloon. Esimerkiksi ateenalainen Platon kirjoitti valtiosta jossa ei ollut yhteiskuntaluokkia, kaikki oli yhteisomistuksessa jopa naisia ja lapsia myöten.
Toiseksi, Spartassa maata ei annettu kansalle, vaan täysikasvuiset spartalaiset saivat maa-osuuden (kleros) ja orjat jotka elättivät hänet. Aivan samaan tapaan kommunismissa valtio rakentaa asunnot ja antaa maatilkun maanviljelijöillle (tai rakentaa muut tuotantolaitokset) jossa kansalaiset käyvät työssä.
Kommunistissa maissa valtiolle työssä käyvät saavat palkkaa, mutta Spartassa ei ilmeisesti saatu mitään muuta palkkaa kuin elanto ja asunto, sillä muiden kreikkalaisten mukaan spartalaiset eivät käyttäneet lainkaan rahaa. Spartan kansalainen oli työssä valtiolle koko ikänsä.
Spartan rappio alkoi siitä kun kumottiin laki, joka kielsi maan antamisen perinnöksi. Seurauksena valtio menetti kyvyn antaa maata, maanomistus keskittyi, ja kansalaisten määrä väheni. Maattomat eivät voineet olla enää kansalaisia, koska he eivät voineet omistaa elämäänsä sotilaspalveluun. Spartan laki nimittäin kielsi kansalaisia käymästä kauppaa tai tekemästä työtä: kansalaisten ainoa ”ammatti” oli sotilaspalvelu.
Sparta ei ehkä ollut kommunismi samoin kuin nykyiset kommunistiset valtiot siinä mielessä, että Sparta todellakin oli luokkayhteiskunta, mitä kommmunistiset maat (ainakin teoriassa) vastustavat. Mutta valtio antoi kansalaiselle maan ja tuotantovälineet käyttöön: siinä mielssä Sparta kyllä oli kommunistinen.
Niin siis kun maata omistaneita sotilaita oli enää 700, theebalaiset saattoivat kukistaa heidät. Vino taistelurintama vai mikäseoli ei kai ollut ainoa juttu tässä lopussa.
Nyt hän me vasta ollaankin kommunismissa ja syvästi, oikein kaulaamme myöten vieläpä, koska kaikki ollaan velkaorjia kasvottomille rahanlainaajille.
Voidaan toki keskenämme kehitellä jotain luokkajakoa, tai hyvinvointiyhteiskuntaa, tai ismejä, mutta kokoajan sillä välin rahanlainaaja nauraa partaansa touhuillemme ja jatkaa rosvoamistaan. Ja valtiokoneisto, media, ja hyvävelikerhot suojelevat tätä systeemiä.
Niin kauan kuin valtiolla ei ole oikeutta omaan rahaansa, se on orja rahansa liikkeelle laskijalle.
savonmualaisittain nyt ei kyllä naarata XD
Tässä Verkkomedian tuore oksennus: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=13493
On selvääkin selvempää, että Verkkomedia vastustaa isänmaallisuutta ja ylipäätään suomalaisen kulttuurin etua. Puolustusministeriksi nimetty Niinistö on ehdottanut mm. Ottawan miinasopimuksesta irtisanoutumista. Ei ihme, että itänaapurin asialla oleva stalinistijulkaisu haukkuu Niinistöä.
Niinistö ja Perussuomalaiset ovat kovin NATO myönteisiä. Kannatat siis NATOA ja pari miinaa laittaa puolustuksen kuntoon? Think again.
Tuntuu tämä Isänmaallisuus olevan hankala aihe…ainakin kahden ääripään edustajalle(medialle). Näinkö se oma mielipide on 100% oikea, että toista voi haukkua, joka ajaa lähes samaa agendaa? Olisiko mitenkään mahdollista, että välillä menee yli ja olette vain 80% oikeassa ja kaverikin olisi edes ”hieman” oikeassa, vaikka sen 20%.
Voisitte käydä toimitukset pienen dialogin, ettette kivittäisi toisianne. Päätoimittajat tuntevat toisensa varsin hyvin, joten miksi riitelette? Vallastako nyt on kyse?
Kyllä Verkkomedian trollit ovat surkeita. Nato haluaa myydä leluja ja juuri poistaa miinat. te taas väitätte, että jos ei ole Wiesenthal-järjestöä kannattava ja putinisti, niin on Nato. Juutalaisen tarjonnan ulkopuolista ajattelua ei muka ole oelmassa!
Rauhoitu. Heittelet olkinukkeja ja olet siksi oikeassa? Ei ole oma keksintöni, että Perussuomalaiset ovat NATO myönteisiä. NATO myönteisyys ei ole millääntavalla kansallismielistä. Siksi, pitäisin jäitä hatussa, kun heitä fanittaa. Toki jokainen saa uskoa mitä haluaa.
Perussuomalaiset on sionistipuolue kuten muutkin eduskuntapuolueet. Silti yksittäisellä edustajalla voi joissakin asioissa olla hyvä näkökanta esim. juuri miinat Niinistöllä.
Presidentti Niinistökin on sionismin tukija, mutta silti parempi vaihtoehto Suomelle kuin Halonen. Muumimamma kahden presidenttikautensa aikana tuhosi Suomen puolustuskykyä urakalla ja edisti kulttuurimarxilaista politiikkaa muutenkin.
Vihaan persuja yli kaiken. Puhuin esim. tämän palstan keskustelijoiden suhteesta miinoihin. Persut ovat juutalaispuolue
MNKKR = Mistä näitä köyhällistökokoomuslaisia riittää? (köyhällistökokoomuslainen = Alle 100 000 euroa vuodessa tienaava kokoomuslainen.)
VASTUU ON AINA LUKIJALLA
Arvoisa Magneettimedia. Kommentoin nyt ensimmäisen kerran sivuillanne. Luen sekä Magneettimediaa että Verkkomediaa. Mielestäni loppujen lopuksi lukijan tehtäväksi jää tehdä johtopäätöksiä lukemastaan. On totta, että Kontturin kirjoitus sivuuttaa sen lohduttoman tilanteen, jossa saksalaiset olivat toisen maailmansodan kynnyksellä. Versailles’n rauhassa saksalaiset laitettiin puun ja kuoren väliin. Tästä lähtökohdasta on helppo ymmärtää, miksi saksalaiset kutsuivat Versailles’n rauhaa häpeärauhaksi.
Toiseen maailmansotaan liittyvä historiallinen revisionismi on kiellettyä myös Venäjällä. Verkkomedia korostaa, ettei Venäjä ole Neuvostoliitto. Tämä lieneekin totta. Voitonpäivänä Venäjä juhlii jota natsi-Saksan kukistamista. Saksalaiset on historian silmissä laitettu yksin vastuuseen toisen maailmansodan kauheuksista, vaikka sota oli nimensä mukaisesti maailmansota ja sotarikoksiin kaikkine raakuuksineen syyllistyttiin myös liittoutuneiden kuten Yhdysvaltojen, Neuvostoliiton ja Yhdistynyneen kuningaskunnan taholta.
YK esille tarkoituksella
Vaikken kritisoinutkaan suoraan uutista otin tarkoituksella YK:n esille uutisen kommentissani. Itse en ole kertaakaan missään Verkkomedian kommentissani kritisoinut esimerkiksi holokaustia, koska en mielestäni ole riittävän syvällisesti perehtynyt tähän asiaan, jotta mielestäni voisin lausua siitä mitään.
Liberaalit ja kulttuurimarxilaiset eivät näe Israelin suvaitsemattomuutta?
Israelin toimintaa olen seurannut riittävän monesta eri lähteestä voidakseni todeta sen olevan rasistinen, sillä vaikka palestiinalaiset jätettäisiin pois laskuista ei Israelissa heru ymmärrystä mustille juutalaisille tai esimerkiksi homoseksuaaleille. Tämän luulisi kiinnostavan sekä liberaalia oikeistoamme että kulttuurimarxilaista vasemmistoamme. Israelin suurlähetystön edessä eivät seksuaalivähimmistömme edustajat ole osoittaneet mieltään kaltaistensa oikeuksien polkemisesta ”valitun kansan” Israelissa. Monikulttuurisuuden kannattajiakaan ei näe mielenosoituksissa Israelin suurlähetystön edessä.
Vasemmiston ja oikeiston uskomukset
Vasemmistolaisuudessa vierastan henkilökohtaisesti kulttuurimarxilaisia piirteitä. Monikulttuurisuutta voi olla mielestäni yhteistyön muodossa kansojen kesken, mutta saman kulttuurin sisällä ei voi olla kulttuurien sekamelskaa. Jos monikulttuurisuus toimisi, niin Jugoslavia olisi ollut paratiisi. Vasemmistolainen ajattelutapa menee metsään siinä, että se kuvittelee voivansa saada rauhan aikaiseksi kansojen tasa-arvon tai räikeämmin ilmaistuna tasavertaisuuden avulla. Tarja Halonen muistaakseni sekoitti em. käsitteet keskenään.
Maailmassa on muistaakseni suunnilleen miljardi internetin käyttäjää. Tämä tarkoittaa siis sitä, että suurimmalla osalla maapallon ihmisistä ei siis ole pääsyä internetin maailmaan. Ymmärtääkseni huomattavan suurella joukolla maailman ihmisistä ei ole käytössään edes sähköä.
Tasa-arvoisuus tai varsinkaan tasavertaisuus eivät siis toteudu ainakaan teknologian osalta. Tekeekö teknologian saatavuus ihmisen elämästä autuaan onnellista on sitten oma filosofinen kysymyksensä.
Uusliberaali oikeistomme ei ole vasemmistoa realistisempi. Se uskoo jatkuvaan kasvuun taloudessa sekä siihen, että lisättäessä kilpailukykyä kansalaisten ostovoimaa ja siten myös työpaikkoja leikkaamalla saadaan jotenkin ihmeen kaupalla lisää toimeliaisuutta talouteen, joka puolestaan synnyttää kasvua. Tähän uskoo esimerkiksi Juhana Vartiainen.
Kansalais- ja vaihtoehtomedioiden olisi pidettävä yhtä
Magneettimedia on oikeistolaisempi ja Verkkomedia vasemmistolaisempi? Onko Magneettimedian toimitus tästä kanssani samaa mieltä. Kuten nimimerkistäni voi helposti havaita, niin kritisoin vahvasti kokoomusta. Kokoomuksen ja vasemmiston politiikka on EU:n osalta varsin yhtenevää. Sen paremmin kokoomus, sdp tai vasemmistoliitto ei kannata eroa Euroopan unionista. Meillä ei ole itsenäisyyden puolustajia eduskunnassa sen kummemmin oikeistossa kuin vasemmistossakaan.
Huolimatta siitä, mitä itse kukin on mieltä Kai Kontturin kirjoituksesta olisi kuitenkin pyrittävä pitämään yhtä isommissa asioissa. Kansalais- ja vaihtoehtomedioiden olisi pyrittävä pitämään välinsä kunnossa. Seppo KJ Utria on kirjoittanut Verkkomediassa muutamia erittäin hyviä kirjoituksia sionismista ja äärijuutalaisuudesta. Silmiini ei ole myöskään osunut yhtään uutista tai muutakaan kirjoitusta, jossa Verkkomedia olisi arvostellut tai edes kritisoinut Magneettimediaa. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteivätkö myös vaihtoehtomediat voi kritisoida toisiaan.
Magneettimedian saama tuomio todistaa ettei asioista voi keskustella
Olen seurannut sitä, kuinka median taholta on hyökätty Magneettimediaa vastaan. Koko jupakka on mielestäni todistanut sen, ettei asioista saa keskustella vapaasti. Esimerkiksi, jos oikeudessa eräänä perusteena käytetään sitä, että kirjoitukset saattaisivat loukata jotakin henkilöä tai henkilöitä, niin tällä perustelulla koulut, kirjastot, kirjat ja lehdet voisi kieltää heti. Kaikkien kohdalla törmää toisinaan myös loukkaaviin ajatuksiin.
Kansallisvaltio
Suomensin vaalien alla Verkkomedian kommenttiini historioitsija Webster Griffin Tarpleyn ’The War of the League of Cambrai, Paolo Sarpi and John Locke’ Cambrain liiton sotaa käsitelleen osan. Sen alkuosassa Tarpley mm. sanoo näin: ”Diktatuuri tai monarkia voi pyöriä orjien tai alamaisten avulla, mutta tasavallan toimiminen edellyttää koulutettuja ja osaavia kansalaisia. Ilman kansalaisia, tasavalta ei tule toimeen. Vaarallisin voima nykyisessä amerikkalaisessa elämäntyylissä on yleinen mielipide. Nykyisessä kriisissä yleinen mielipide torjuu kaikki sellaiset toimenpiteet, joita kansakunnan selviäminen edellyttäisi. Yleinen mielipide on television, urheilun ja mediamanipuloinnin tyhmentämää. Turmeltunut mielipide ei niinkään kuvaa poliittisen järjestelmän toimimattomuutta, vaan kuvastaa keskivertokansalaisen henkistä rappiotilaa. Yleisen mielipiteen ollessa tällainen, ei tuntemamme sivistynyt maailma säily enää pitkään.”
Mutta eihän oikeistolaisuus tarkoita esim. sitä, että tienaa 100 1000 euroa vuodessa. Oikeistolainen voi olla köyhä(tosin harvinaisempaa kyllä), hyvin toimeentuleva tai rikas. Se on arvomaailma isänmaallisuudesta yms. Ei pidä sotkea aitoa oikeistolaisuutta ja Kokoomusta keskenään.
Sekä oikeistolainen että vasemmistolainen voi olla yhtä hyvin isänmaallinen. Ja voi olla että ei ole. Oikeassa ääripäissä globalistit ja vasemmassa ääripäässä internationalistit jotka pyrkivät molemmat kansallisvaltioiden lopettamiseen (mutta erilaiseen maailmaan).
Oikeistolaisuus tarkoittaa kapitalismin ja yksilökeskeisen yhteiskunnan (ei ole yhteiskunnan asia huolehtia yhteisön hyvinvoinnista) kannattamista. Vasemmistolaisuus tarkoittaa sosialismin ja humaanien arvojen yhteiskunnan (on yhteiskunnan tehtävä kehittää yhteistä hyvinvointia) kannattamista.
Oikeisto-vasemmisto -jako juontaa Ranskan vallankumouksesta ja sen parlamentin istumajärjestyksestä. Parlamentin oikealla sivustalla istuvat kapitalismia ja konservativismia kannattavat puolueet, vasemmalla sosialismia kannattavat. Oikeistolaisuus ei ole tietysti sama asia kuin Kokoomus, mutta kokoomuslainen kyllä kannattaa oikeistolaista politiikkaa.
Ihmettelen niitä (oikeistolaisia ja/tai vasemmistolaisia) jotka kannattavat Euroopan Unionia ja NATO:a, ja väittävät olevansa isänmaallisia. He ovat jotenkin ihmeen kaupalla sokeita sille, että itsenäisyys tarkoittaa määräysvaltaa omista asioista.
”Magneettimedian saama tuomio todistaa ettei asioista voi keskustella”. tätähän se on. vallalla on milloin milloinkin mitkäkin kasvot mutta yksi pysyy: ”oikeassa” oleminen koska se ”oikeuttaa” vallan käytön. ja massojen ajatusmaailmaa siis meidän pitää möyhiä sopivalla tavalla jotta ei liikaa kyseenalaistettaisi. ei mitään uutta auringon alla sanoi eräs juutalainen saarnaaja jo ennen muinaista roomaa (:
Eikös jokaisen velvollisuus tulisi olla perehtyä holokaustiin? Ainakin ennen julkiseen keskusteluun osallistumista.
http://rollimetsatonttu6.blogspot.fi/
Omituista selittelyä.
Mitä jos nyt vaan yhdistettäis voimat oikeelta ja vasemmalta ja keskitettäisiin vähäiset voimamme eu-liittovaltiota ja keskuspankkeja vastaan. Yritetään nähdä tämän ihmisiä lokeroivat ja jakavan sumutuksen läpi jo!
Vasemmisto edustaa eu-liittovaltiota ja keskuspankkeja. Se on juutalaisten valeoppositio. Ei sen valehtelijoiden aja myrkyttäjien kanssa voi yhdistää voimiaan. Pikemminkin sitä vastaan tulee käydä johdonmukaiseen torjuntataisteluun. Vasemmistolaisuus on juutalaisuutta, kuten Kontturista ja Verkkomediasta huomaamme. Se on kuolettavaa myrkkyä ja edustaa talmudistista jewworldorderia.
Ja höpsis!
Vasemmisto ei taatusti kannata yksityisiä keskuspankkeja, jotka velkaannuttavat valtiot pakottamalla ne ottamaan lainaa yksityisiltä pankeilta. Juuri tämähän on EU:n pankkijärjestelmän luonne. Asiat on hieman paremmin jopa Yhdysvalloissa, jossa valtio sentään saa lainata keskuspankilta, joka palauttaa suurimman osan voitoistaan takaisin valtiolle. Tosin Yhdysvaltainkin keskuspankki on yksityinen, ja palauttaa 13% voitoistaan osakkailleen. Mutta EU:n euromaat joutuvat siis lainaamaan rahansa täysin yksityisiltä pankeilta. Kuinka ihmeessä kuvittelet vasemmistolaisen kannattavan tätä?
Olen itse vasemmistolainen patriootti ja henkeen ja vereen EU-vastainen sekä vastustan rahaa joka luodaan velkana, tuhoten sekä kotitalouksien, yritysten että valtioiden kyvyn toimia.
Niin ja niille joille vasemmistolaisuus tarkoittaa samaa kuin kommunisti, tai marxilainen, suosittelen tutustumista asiaan. Noin 30% Kanadan, Japanin ja Euroopan kansalaisista on demokraattisia vasemmistolaisia, eivät kommunisteja. Itse kannatan nimenomaan demokraattista vasemmistolaisuutta, jonka lähin ihanne oli se pohjoismaiden valtioiden suunta, jonka tavoitteena oli avoin kansanvaltainen hallinto ja humaani tasa-arvoinen yhteiskunta. Kehitys, jonka EU-ikävästi katkaisi.
EU nyt sattuu olemaan pitkälle juuri demarien juttu. Lisäksi puoluekoneistot ovat aika avoimesti kertoneet siitä, mitä he puuhaavat. Eikö rivimulkeroilla riitä aikaa ottaa edes siitä selvää, mitä johto puuhaa? Onko porukka valittu muka joidenkin kauniiden iskulauseiden tai muun propagandan perusteella? Sosialidemokratia on jo sata vuotta aika suoraan pelannut maailman rahaeliitin kanssa aina, kun se on ollut hallituksissa. Aika pitkälle tämäkin liike on vapaamuurareiden kautta johdettu. Tietenkin puoluemainostaminen ja vaalitaistelu ym. ovat harhaanjohtavia aina. Demokraattiset systeemit ovat olleet kyllä aika vahvasti plutokratian fasadeja ja huijauksia. Kaikki kuppikunnat ovat juutalaisvetoisia ja muut paheksutaan kumoon tai kielletään. Hyhh.
Puhumattakaan siis siitä, että kommunistit ja äärivasemmisto, jotka kuvittelevat vastustavansa pankkiireita ym. siis ovat kuitenkin tajuamattaan (rivikannattajien osalta) olevansa juuri samojen pankkieliittien valeoppositio, joka pyörii vain näiden pankkiirien eduksi.
Miksi muuten tämä ”vasemmistodemokraattinen” suuntaus Euroopassa pitää pahimpana vihollisenaan juuri nationalisteja ja etenkin kansallissosialisteja? Miksi idelogiassa kaikki on juutalaisuuta ja juutalaisten pureksimaa ja miksi kaikki pyörii aina juutalaisjärjestöjen haluamaan suuntaan? Kaikki kuppikunnat ja etenkin äärivasemmisto, vaikka se näennäisesti on vastapuoli upporikkaille. Upporikkaat kuitenkin jo suorittivat Lännestä käsin Venäjän vallankumoukset ja rahoittivat ne.
Verkkomedia on selkeästi juutalainen juttu, koska kommentoijat täällä vihaavat kansallissosialismia yli kaiken. Juuri sitä kuitenkin oikea oppositio vain ja ainoastaan voi kannattaa. Muu on kv. pankkiirien ja suurkonsernien valtaa ja kommunismia, joka siis aina pyöriii juutalaisuuden eduksi. Juutalainen kommunismi ja monopolikapitalismi eivät oikeastaan eroa yhtään toisistaan. Ei ihme, että VM suoltaa vain näitä mielettömiä valheita ja vääristelyjä muun vasemmiston tapaan. Kaikki anarkismit ja kommunismit ym. ovat juutalaisia luomuksia. Miksi ihmeessä yhteiskunta niitä muuten suosisi ja tekisi muotiaatteiksi?
Kommunismi on juutalaisuutta ja ihmiskunnan tuho. Sen vuoksi Verkkomedia ja vasemmistolaisuus ovat Suomen pahimat viholliset. Siltä myöskin kuulostaa.
Rakkaus on vastaus kaikkeen.
Musta tuntuu että Venäjälle ja länsimaissa ymmärretään sanat kuten ”antifasismi” vähän eri tavalla. Ainakin aatten keskiverto venäläisessä ja eurooppalaisessa kannattajassakin on jo ihan ulkoisestikin paljon eroavaisuuksia.
Siinä missä Venäjällä itseään ”antifasistiksi” kutsuva henkilö pukeutuu normaaleihin vaatteisiin ja käy Kirkossa sekä elää muutenkin ihan normaalia elämää normaalissa hetero perheessä niin hänen eurooppalainen serkkunsa on yleensä tunnistettavissa jo kaukaa pukeutumisestaan esim värjätystä punk kampauksestaan tai rastoistaan kyseisen ”aatteen” kannattajaksi.
Länsimaiset antifasistit ovat myös lähes poikkeuksetta uskontovastaisia. (varsinkin mikäli kyseessä on Kristinusko)
He ajavat myös kaikkia mahdollisia kultuurimarxistisia arvoja raivoisasti eteenpäin (esim monikultuurisuus™ feminismi, homaavioliitot.jne) mitä käsittääkseni ei Venäjällä juuri joitakin markinaaliryhmiä (joita yleensä länsimasta rahoitetaan?) lukuunottamatta suuremmin tapahdu.
Venäjällä valitettavasti on nykypäivänä (kiitos neuvostoliiton propagandan) tehty kommunismin ja neuvostoliiton ihailusta osa ”venäläistä nationalismia” siellähän ihmiset kävelevät paraateissaan Jeesuksen kuva ja toisessa Kristinuskon vihollisten Lenin/Stalinin kuvat käsissään. 😀
On Venjällä silti pienempiä sellaisiakin kansallismielisiä ryhmittymiä jotka näkevät tämän huijauksen läpi mutta he taitavat tänä päivänä päätyä siellä äkkiä vankilaan noiden ”holokausti” lakien takia jos alkavat julkisesti oikoa näitä bolshevistien valheitä.
Suurin osa Venäjän väestöstä kun on neuvostoliiton propaganda koulut käynyt läpi niin turha ihmetellä miksi siellä tavalliset ”isänmaalliset ihmiset” ovat niin kovia ”fasismin vastustustajia.” Kyllähän nyky Venäjän johdon luulisi tietävän ja voivan helposti paljastaa median avulla kaikki neuvostoliiton kauheudet ja valheet sen synnnystä gulag leireihin kissan kokoisin kirjaimin joka lehdessä… mutta kuin ei.
Onhan se helppoa mennä siitä mistä aita on matalin eli asenne on: Stalin ja Lenin olivat hienoja kantavenäläisiä miehiä hyvällä asialla mennään juhlimaan voitonpäivää ja katsomaan jääkiekkoa ja juhlitaan voittoa fasismista ja unohdetaan kaikki historian kauheudet mitään ei tapahtunut nyt juhlitaan!
Toinen vaihtoehto olisi kertoa kansalle että heille on vuosikymmeniä valehdeltu hallitsijoiden toimesta sekä käytetty hyväksi hyödyllisenä idioottina toimimaan omaa etuaan vastaan ja että kaikki heidän lapsuuden ”sankarinsa” ovat todellisuudessa pahimman luokan rikollisa ja murhaajia.
Mitähän tuosta seuraisi nyky venäjällä jos kaikki valheet paljastuis ja kansa tajuaisi että heitä on viey kuin pässiä narussa?
Kyllähän ne valheet kuitenkin ennemmin tai myöhemmin tulevat julki. Nykyisille neuvostoliitossa sotineille ja kasvaneille se saattaisi olla järkytys mutta uskon että internetin kanssa kasvaneet 90 luvulla ja sen jälkeen syntyneet pystyvät suhtautumaan asiaan tulevaisuudessa ilman kiihkoa ja oikaisemaan historian valheet. 🙂
Eli lyhyesti Länsimaalainen antifasisti:
Typerys joka pyrkii tietoisesti ajamaan yhteiskuntaan sairaita arvoja ja mädättämään sitä. Usein myös hyökkäävät aattensa nimissä tervehenkisten isänmaallisten ihmisten kimppuun (joita he kutsuvat fasisteiksi)
Venäläinen antifasisti:
Yleensä harhaan johdettu ”patriootti” joka kuvittelee jatkavansa ”suurta isänmaallista sotaa” vastustamalla ”fasismia” kuten vanhempansa. Venäjän mediassa tosin fasisteiksi näytetään määritteltävän kaikki Hitleristä kultuurimarxistiseen EU:hun ja Natoon (joissakin kuvissa muistaakseni jopa homous ja natsismi esitään samana fasistisena uhkana) Eli hyvin ristiriitaisesta aattesta on kyse. (Muistaakseni jossain länsimaisen nationalistien haastattelussa venäläiseltä ”nationalistilta” kysyttiin mitä mieltä hän on neuvostoliiton rikosten paljastamisen kieltävästä laista. Se hänelle oli kuulema merkki ”isänmaallisuudesta”)
Eli siinä missä länsimainen antifasisti pyrkii aattensa nimissä yksinkertaisesti toimimaan kansallismielisyyttä ja ylipäätänsä kaikkea tervettä vastaan niin venäläisille se (antifasismi) näyttää jollain sairaalla tavalla olevan osa heidän omaa kieroutunutta ”kansallismielisyyttään” suurin piirtein kaikkia mahdollisia ulkoisia vihollisia vastaan. (mikä nyt sitten milloinkin hallinon toimesta fasismiksi määritellään)
En ole kuitenkaan mikään aiheen ”asiantuntija” mutta tälläinen käsitys minulle on tästä hommasta jäänyt.
Minusta tämän jutun kirjoittaja tuomitsee Kontturin artikkelin turhan nopeasti. Kyllä Kontturi oli paljon oikeassakin, eikä noissa lainatuissa kohdissakaan ole vääristelyä. Natsit todella jatkoivat huipputehtävissä, ja vieläpä liittoutuneiden maiden (Yhdysvallat ja Neuvostoliitto) salaa värvääminä. Vain häviävän pieni osa natseista joutui tuomiolle sotarikollisena.
Hitler valittiin Yhdysvalloissa Time-lehden vuoden mieheksi. Prescott Bush toimi saksalaisen Fritz Thyssenin, joka oli Hitlerin valtaannousun rahoittaja, läheisenä liikekumppanina, ja jatkoi toimintaa vuoteen 1942 asti josta valtio lehdistön paljastusraportin jälkeen tuomitsi Bushin yrityksiä valtiolle, vihollisen kanssa toimimisesta. Sodan jälkeen operaatio Paper Clip siirsi sadoittain saksalaisia natsitiedemiehiä Yhdysvaltoihin, osan NASA:n palvelukseen ja SS-miehiä CIA:n palvelukseen. Länsisaksan salaisen palvelun johtoon nostettiin natsikenraali Reinhard Gehlen. Natseja ei tuhottu, vain Saksan valtion sotamahti tuhottiin. Paljon on kirjoitettu siitä, kuinka natsien yhteistyö jatkoi toimimistaan sodan jälkeenkin, ja kansainvälisesti. Ei voi sanoa että Kontturi asiasta vääristelisi.
Ei voi myöskään sanoa valheelliseksi Ukrainan rinnastamisesta kolmanteen valtakuntaan. Vallankaappaushallituksessa oli useita äärioikeistolaisia rasisteja, ja samanlaiset liikkeet tukivat itse vallankaappausta. Natsijärjestöt ovat värvänneet myös rintamalle omia taistelukomppanioita – Youtubesta löytyy roppakaupalla videoita ukrainlaisten natsien marsseista, joissa hakataan tielle osuneita venäläisiä. Sama rasistinen kansallismielisyys on läsnä Ukrainassa, minkä avulla Hitler nousi valtaan.
No nuo nyt eivät ainakaan olleet oikein siinä kirjoituksessa. Heusinger, Gehlen ja Speidel olivat maanpetturieta. Wehrmachtissa oli niitä monta. He pettivät koko ajan maatansa ja hävisivät tahallaan sodan. Maailmansodan voittivat nämä sisäiset viholiset vihollisen eduksi. Heidät palkittiin siitä, että he olivat koko ajan vihollisen puolella.
Kaikki kuitenkin olivat orjia. Niin von Braun ja muut tiedemiehet myös. Heidät vietiin väkisin. Useita tiedemiehiä alettiin vainoamaan, kun he jäivät eläkkeelle. Myös Braunia olisi vainottu, mutta vainoajat eivät kehdanneet jatkaa, kun oli niin iso nimi ja liian härskiä.
Thyssen oli saksalainen teollisuusmies. Hänenkin rahoituksensa on kysymysmerkki eikä summia ole väitetty mitenkään merkittäviksi. Valtaannousun rahoittivat lähinnä tavalliset ihmiset. Teollisuuspamputkin olivat erittäin nihkeitä – Hitlerin olisi kuulunut päästä kansleriksi jo vuoden 1932 vaalien jälkeen. Eliitti oli kielteinen. Prescott Bushin bisnekset eivät siis jatkuneet enää 1942 kevään jälkeen ja siis ne eivät olleet erkityksellisiä. Kummallista, että Saksan/saksalaisten tahojen kanssa ei olisi saanut kommuniostien mukaan käydä yhtään mitään kauppaa.
Paljon potaskaa on tietenkin kirjoitettu vasemmistolaisten harhauttamiseksi ja vasemmistolaisuuden mainostamiseksi. Tuota samaa moskaahan voittajat yrittivät sepittää itse esim. Nürnbergin oikeudenkäynnissä. Satoja tiedemiehiä passitettiin myös Stalinin palvelukseen.
Kontturin valheet ovat silkkaa oksennusta. Ei muutenkaan voida ymmärtää henkilöä, joka ei valehtele ihan kaikkea. Vaarallisempia kuin Kontturi tietenkin ovat bne, jotka valehtelevat paremmin ja harvempaan tahtiin.
Kansallissosialistit eivät kaapanneet valtaa, vaan astuivat valtaan lailllisesti. Jos Ukrainassa todella olisi kansallissosialistinen vallankumous, se olisi maailman paras asia ja harvinaisen positiivinen juttu aikoihin. Valitettavasti näin ei ole. Silti meidän on syytä tukea Ukrainaa ja etenkin nationalisteja, jotka ovat tervein aines. Kommunistsietn rikollisten tukeminen (Putinin ja hänen gangsteriensa) on sairainta ja törkeintä, mitä voi tehdä.
Miksi kansallissosialisteja olisi pitänyt tuomita olematomista rikoksista? Teikäläiset olette todella hirmuisia. Olette Ilja Ehrenburgin asialla. Hänen rikoskumppaneitaan. Panettelette uhreja ja suojelette murhaajia. Tekisitte kaiken uudelleen. Kontturit tulisi huutaa hiljaisiksi. Kommunismi tulee kukistaa, koska se on kuolema.
Jos esim. Kokoomus lopetetaan ja sen entiset jäsenet menevät muualle töihin niin kutsutaanko heitä edelleen kokoomuslaisiksi? ”Kokoomus hallitsee” sitä ja tätä. Tuskin. Saksassa sattui vain olemaan paljon maailman pätevimpiin kuuluvaa työvoimaa NSDAP:n hallinnon kaaduttua, joten miksipä ei rekrytoitaisi? Olisiko heidän pitänyt jäädä kortistoon? Eihän esim. suomalaisetkaan kollektiivisesti hallitse globaalisti yhtään mitään vaikka monia suomalaisia työskentelee ulkomailla tehtävissä jotka eivät mitenkään palvele henkilön entisen kotimaan etuja tai aatteellisia järjestöjä tai puolueita.
Kansallissosialismi ei ole mikään imperialistinen aate lähtökohdiltaan joten ei ole mitään keinoa rinnastaa sitä kansainväliseeen juutalaisuuteen jolla on satojen ja tuhansien vuosien aikana luodut verkostot. Joten ajatus, että sodan jälkeen ulkomaille tai muiden työnantajien palvelukseen rekrytoidut ajaisivat salaa jotain pimeää natsismia maailmaan uusissa kuteissa on naurettava.
Tosin tietty jotain selontekoa ko. henkilöistä ja heidän taustoistaan ja tehtävistään olisi kiinnostavaa kuulla. Jos lie jotkut olleet jopa palkattuja agentteja lännen taholta Saksaa vastaan ja sitten saaneet palkkiovirkoja tms.
Se miksi jotain Spartaa kutsuu on semanttista. Kuka näkee mitäkin. Ei se viralliselta nimeltään kommunismia ollut vaikkakin asettuu näkäökannan ja tulkinnan mukaan jonnekin äärifasismin ja kommunistisen systeemin välimaastoon. Olematta kuitenkaan varsinaisesti kumpaakaan. Fasistinen orgaaninen järjestäytyminen ja maltillinen tulkinta on voittopuolisesti positiivista ja alkuperäisille ihmisyhteisöille suht luontaista järjestäytymistä, mutta se voi nyrjähtää äärimmillään kommunismin kaltaiseksi systeemiksi. En näkisi kummankaan en Spartan tai toisaalta esim. sen aikaisen Ateenan kohdilla mitään juutalaisvaikutusta.
Spartalaiset lähinnä pelkän hyökkäyssodan ihannoijina halusivat nujertaa Perikleen aikaisen systeemin jota pidetään kuitenkin verrattaen valistuneena aikana jossa oli sovellettu suoraa demokratiaa(demokratian alkuperäistä ei-juutalaista muotoa) valistuneeseen johtajuuteen.
Nimin. ”Kommunismi tunnettu jo antiikin aikana” (ja muut Verkkomedialaiset jotka ovat tänne kommentoineet). Jos saan kysyä niin mitä sinä haluat? Minkälaisen maailman? Miksi pidät kommunismia hyvänä asiana? Etkö ole tietoinen, että kaiken kollektiivinen omistaminen ei tutkitusti toimi kuin hyvin poikkeuksellisissa pienyhteisöissä jos niissäkään? Ei sillä tavoin voi rakentaa sivilisaatiota. Oman asumuksensa, maapläntin ja irtaimiston omistaminen kehittää moraalia ja auttaa kunnioittamaan toisen rajoja. Mutta yhteisiä(valtiollisia) maa-aloja voi olla. Monilla alkuperäiskansoillakin on ollut ajatus maan laajamittaisen yksityisomistamisen ongelmallisuudesta. Kun ajatus on ollut että maa ei kuulu meille vaan me maalle. (vrt. Blut und Boden)Mutta tuota voi pitää lähinnä spirituaalisena kunnioittavana asenteena maata kohtaan kun käytännössä pientuotanto toiminnassa erinäisiä omistuksia on jotenkin määriteltävä, esim. distributismin avulla.
Hyvyydestä pitää palkita. Esimerkiksi maan omistuksella.
Yhteisomistuksessa ei sinänsä ole vikaa silloin jos omistajat ovat hyviä ihmisiä. Pahojen kohdalla yhteisomistus ei toimi, koska heistä jokainen haluaisi kaiken maan itselleen ja lisäksi kaikki heistä haluaisivat olla toisten hallitsijoita ilman toisten suostumusta.
Talmud-kommunismi on ateismin muoto, jossa palvotaan ihmisyhteisöä jumalana. Koska ihminen itsessään ilman todellista Jumalaa Herraa Jeesusta Kristusta on pelkkää pahuutta, on talmud-kommunismi todellinen helvetti maan päällä, jossa pahimmat tekopyhät hallitsevat.
Jos ihmisyhteisö koostuisi Jumalan avulla hyvistä ihmisistä, yhteiskunnan täydellistymiselle ei olisi mitään rajoja. Onnellinen ihminen voi olla vain hyvän Jumalan avulla.
”Hitler toteutti vuosisadan talousihmeen” 😀 https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wages_of_Destruction
Kuka tuollaisia juutalaisten höpökirjoja viitsii lukea?