(23 arviota, keskiarvo: 4,35 / 5 tähteä 5)
Ladataan... 5111 Näyttökerrat 18 Kommenttia
Juutalaiset ja rasismi, osa 1
(23 arviota, keskiarvo: 4,35 / 5 tähteä 5)Ladataan...Tänä keväänä korkein oikeus totesi, että Magneettimedia syyllistyi ”kiihottamiseen kansanryhmää vastaan” julkaistessaan Israelin politiikkaa sekä äärijuutalaisia ryhmiä käsitteleviä tekstejä. Magneettimedian viimeisin paperilehti synnytti myös rasismikohun. Valtamediaa seuraamalla voisi luulla, että vain valkoiset syyllistyvät länsimaissa ”rasismiin”. Onko se totta?
Huomautus: Artikkeli sisältää tunnettujen historiallisten henkilöiden sitaatteja, jotka julkaistaan journalistisista syistä – ei siksi, että toimitus välttämättä allekirjoittaisi niitä.
Korkeimman oikeuden mukaan on laitonta julkaista äärijuutalaisten poliitikkojen sekä uskonnollisten johtajien lausuntoja, mikäli ”kirjoituksessa ei tarkemmin arvioida, ilmentävätkö sitaatit yksittäistä juutalaisen henkilön poikkeuksellista tai erikoista käsitystä vaiko juutalaisen valtaväestön käsityksiä.” Tämä siitäkin huolimatta, että osa sitaateista oli peräisin Amerikan suosituimmasta juutalaisesta julkaisusta, Jewish Pressistä.
Juutalaiset muodostavat tässä suhteessa poikkeuksen. Yleensä ääriliikkeitä koskevissa valtamedian uutisissa ja artikkeleissa lainataan liikkeiden edustajia ilman tarkempaa arviointia siitä, kuinka laajaa kannatusta ne nauttivat. Vai tarkoittaako korkeimman oikeuden tuomio sitä, että tästä lähtien jokaisessa ISIS-järjestöä, baskiseparatisteja tai vaikkapa Intian kommunisteja käsittelevässä uutisessa tulee määritellä tarkkaan, monenko prosentin kannatus ryhmillä on?
Suomen korkeimman oikeuden mukaan juutalaisilla äärijärjestöillä on siis erityinen lainopillinen suoja, jota ei ole suotu yhdellekään muulle ryhmälle. Jotta vältymme vastaisuudessa uusilta syytteiltä, käynnistämme juutalaisen ääriajattelun ja rasismin suosiota sekä historiaa käsittelevän artikkelisarjan. Selvitämme, kuinka laajaa kannatusta äärilausuntoja antaneet julkaisut, rabbit ja poliitikot nauttivat. Pyrimme myös valottamaan ilmiön historiallista, biologista ja uskonnollista taustaa.
Samalla tahdomme osoittaa, että poliittisessa keskustelussa on raju kaksinaismoralistinen vire. Valkoisia saa syyttää kollektiivisesti esimerkiksi ”rakenteellisesta rasismista”, kolonialismista ja orjuudesta. Valkoisia saa kutsua rasisteiksi, hyväksikäyttäjiksi ja riistäjiksi ilman syytteitä ja tuomioita. Sen sijaan perusteltukin kritiikki juutalaisyhteisön sisällä vallitsevia rasistisia käytäntöjä ja asenteita vastaan tuomitaan niin julkisessa keskustelussa kuin oikeussalissa.
Kun palestiinalaissotilaiden omaisten raiskaamista ehdottanut Mordechai Kedar haukkui Suomen juutalaisyhteisön järjestämässä tapahtumassa arabeja mafiakansaksi, oli valtamedia hiirenhiljaa. Ei tuomiota, ei kritiikkiä. Ei edes pientä uutista aiheesta. Vain täysi hiljaisuus. Miksi valkoisesta rasismista vaahdotaan jatkuvasti, mutta juutalaisesta rasismista vaietaan?
Historiallinen tausta: saako juutalaisista puhua yhtenäisenä kansana?
Nykyään on poliittisesti epäkorrektia, jos muut kuin juutalaiset itse puhuvat juutalaisista jokseenkin yhdenmukaisena ryhmänä, jolla on omat poliittiset tavoitteet. On epäkorrektia puhua juutalaisesta kansasta ja juutalaisten ominaispiirteistä. Sen sijaan on puhuttava heterogeenisestä ryhmästä ”juutalaistaustaisia” yksilöitä.
Korrekti puhe on kuitenkin laiska harhautuskeino ja historiallisesti hyvin nuori ilmiö. Juutalaiset itse ympäri maailmaa julkaisevat vuosittain tuhansia lehtiä ja kirjoja, joissa he puhuvat avoimesti omista poliittisista intresseistään. Juutalaiset ovat puhuneet aggressiivisesta lobbaustoiminnastaan jo keskiajalta lähtien jiddišinkielisellä termillä ’shtadlanut’. AIPAC, Labour Friends of Israel ja Conservative Friends of Israel ovat länsimaiden voimakkaimpia lobbausjärjestöjä, jotka kertovat suoraan edustavansa juutalaisten poliittisia tavoitteita. Myös Suomen juutalaiset julkaisut ovat osoittaneet voimakkaan tukensa suurten lobbausryhmien ajamalle arabivastaiselle politiikalle.
Julkinen keskustelu juutalaisten poliittisista tavoitteista tukehdutettiin toisen maailmansodan loputtua. ”Antisemitistiset” valtiot hävisivät sodan. Suurimpia voittajia olivat juutalaispankkiirien rahoittamat Yhdysvallat ja Neuvostoliitto. Venäjällä ”antisemitismi” oli kielletty lailla jo bolsevikkivallankumouksen yhteydessä. Rauhansopimuksen yhteydessä Neuvostoliitto pakotti Suomen kieltämään juutalaisvastaisina pidettyjä järjestöjä, kuten Lotta-Svärdin, suojeluskunnat ja IKL:n.
Kuten Jari Hanski toteaa kirjassaan Juutalaisviha Suomessa, juutalaiskysymys puhutti ennen toisen maailmansodan päättymistä jopa Valpossa. (Valpo on nykyään Supo, jonka mukaan holokaustirevisionismi on ”väkivaltaista ääriajattelua”.)
Juutalaisia pakolaisia ei tahdottu sodan aikana päästää Suomeen, sillä oli yleistä tietoa, että vallankumoukselliset kommunistiset liikkeet Euroopassa olivat usein juutalaisten johtamia. Bolsevismia pidettiin erityisesti juutalaisia yhdistävänä poliittisena projektina, minkä vuoksi turvallisuuspoliisi ei halunnut, että Suomen juutalaisväestö kasvaisi.
Jatkosodan jälkeen Suomessa alkoi toimia liittoutuneiden valvontakomissio, jonka tehtävänä oli tuhota suomalainen nationalismi. Turvallisuuspoliisissa tehtiin perusteellinen poliittinen puhdistus: syntyi Punainen Valpo, joka alkoi vainota isänmaallisia kansalaisia asekätkijöistä aina kansallissosialisteihin. Seuraavat vuosikymmenet olivat punaisen sensuurin aikaa. Neuvostoliiton kaatuessa marxismin korvasi kulttuurimarxismi, joka ohjaa edelleen rautaisella otteella Suomen poliittista keskustelukulttuuria. Alkuperäisten kommunistien tavoin kulttuurimarxistit pitävät merkittävimpinä vihollisinaan ”rasisteja” ja ”antisemitistejä”.
Suomen eliitti on 1940-luvulta lähtien tehnyt kaikkensa estääkseen kriittisen puheen juutalaisista ja juutalaisten poliittisista tavoitteista. Tätä taustaa vasten on helpompi ymmärtää, miksi Magneettimedia sai tuomion siitä, että julkaisimme juutalaisten omia sitaatteja.
”Maailman vanhin viha”
Juutalaisjärjestöt kutsuvat antisemitismiä usein ”maailman vanhimmaksi vihaksi”. Sekä äärisionistiset Israel-lobbaajat että suuret länsimaiset sanomalehdet kutsuvat juutalaisvastaisuutta mielellään ”taudiksi” (1, 2).
Tämä ei ole sattumaa, sillä poliittisen vastapuolen leimaaminen mielisairaiksi on ollut saksanjuutalaisten perustaman Frankfurtin koulukunnan tietoinen strategia. Frankfurtin koulukunta tahtoi tuhota länsimaisen kulttuurin ja sitä myötä koko luonnontieteellisen ja perinteisen ihmiskuvan. Koska vasemmiston argumentteja ei voitu perustella lainkaan tieteellisesti, päättivät kulttuurimarxistit siirtyä puolustuskannalta hyökkäykseen: ”Meidän ei tarvitse perustella väitteitämme! Olemme oikeassa, koska fasistit ovat mielisairaita!”
Juutalaiset itse siis myöntävät mielellään, että antisemitismin juuret ovat kaukana historiassa. Juutalaisia on inhottu kiivaasti eri aikoina ja eri ympäristöissä. Rikkaat, keskiluokka ja köyhät ovat kaikki ”syyllistyneet” juutalaisjulkaisujen mukaan antisemitismiin. Juutalaisvastaisuus on yhdistänyt aasialaiset, valkoiset, arabit ja mustat. Antisemitismi on voima, joka on koonnut yhteen ihmisiä kulttuuriin, aikakauteen, kansallisuuteen ja luokkaan katsomatta.
Juutalaiset lehdet julkaisevat katkeria muisteloita karkotuksistaan; juutalaiset on häädetty varovaistenkin arvioiden mukaan yli sadasta maasta historian aikana. (Itkuvirsien yhteydessä unohdetaan mainita, että YK:n mukaan maailmalla asuu tällä hetkellä noin 5 miljoonaa juutalaisten kotoaan häätämää palestiinalaispakolaista.)
Onko vika isännässä vai rengissä? Valtavirtaisen historiankirjoituksen mukaan syy on tietysti ollut aina kaikissa muissa paitsi juutalaisissa itsessään. Koko muu maailma on kautta historian ollut irrationaalisen rasistisen raivon vallassa. Kerta toisensa jälkeen ulkomaailman vesikauhuinen raivo kanavoituu juutalaisiin, jotka eivät ole tietenkään tehneet mitään väärää. ”Juutalaiset ovat oikeassa, koko muu maailma väärässä.” Teoriaa juutalaisista viattomina syntipukkeina on käsitelty lisää artikkelissamme ”Juutalaiset ja järjestäytynyt rikollisuus, osa 1”.
”Kannattaisi välillä katsoa peiliin, jos menee huonosti!”
Gideon Bolotowsky on yksi Suomen johtavista juutalaisista. 2012 hän väitteli Ylen aamu-tv:ssä Suomen palestiinalaisten siirtokuntayhdistyksen edustajan Kamal Arankin kanssa. Aranki puhui Israelin ihmisoikeusrikoksista sekä Yhdysvaltojen avusta sionisteille. Bolotowsky tylytti vastaukseksi: ”Kannattaisi välillä katsoa peiliin, jos menee huonosti!”
Kun palestiinalaisilla menee huonosti, on syy siis heissä itsessään. Päteekö sama juutalaisiin? Juutalaiset on karkotettu yli sadasta maasta. Pitäisikö heidän Bolotowskyn mukaan ”katsoa peiliin”?
Historioitsijat, poliitikot, taiteilijat ja filosofit ovat taltioineet aikansa juutalaiskeskusteluiden argumentteja teoksiinsa, joista monet ovat edelleen saatavilla. Valtamedian mukaan ”antisemitismi” on nyt ”herännyt uudelleen”. Kun ilmiötä pyritään selittämään, pääsevät ääneen vain juutalaiset (kuten Helsingin Sanomien siteeraama sionistinen sotahaukka Bernard-Henri Lévy) ja juutalaisten puolustajat. Entä jos soveltaisimme Bolotowskyn oppia ja antaisimme juutalaisille peilin kouraan? Miten ”maailman vanhinta vihaa” on perusteltu historian aikana?
Pelkkä uskonnollinen ristiriita?
”Syrjäseutujen venäläisiltä voi kysyä, mistä juutalaiset ammentavat valtansa. He vastaavat: ’Armottomuudesta. Juutalaiset ovat saaneet voimansa säälimättömästä hyväksikäytöstä. He elävät verestämme ja hiestämme.’”
– Fjodor Dostojevski.
Antisemitismiä pidetään yhtenä rasismin muotona. Monet historian ”antisemitistit” ovat kutsuneet sen sijaan juutalaisia rasisteiksi, jotka ajavat häikäilemättömästi vain oman sisäryhmänsä etua.
Valtamedia antaa usein ymmärtää, että ”antisemitismissä” on kyse pelkästään juutalaisten ja kristittyjen uskonnollisista ristiriidoista. Näin argumentoimalla annetaan ymmärtää, ettei juutalaisvastaisuudelle ole todellisia poliittisia, sosiaalisia tai taloudellisia syitä. ”Antisemitismin” väitetään syntyneen kristinuskon myötä; syyllisiä karkotuksiin ja pogromeihin eivät siis olekaan juutalaiset itse vaan ”Jumalan valittua kansaa” kadehtivat kristityt.
Väitteet on kuitenkin helppo osoittaa valheellisiksi. Juutalaisia on kritisoitu kautta kirjoitetun historian ja jo kauan ennen kristinuskon syntyä. Myös teemat ovat säilyneet läpi ajanlaskun samanlaisina. Raamatussa Jeesus raivostui koronkiskonnasta ja kaatoi rahanvaihtajien pöydät. Nykyään antisemitismistä syytetään toimittajia, jotka kirjoittavat juutalaisomisteisen Goldman Sachs –pankin rikoksista. Rahanvaihtajien toiminta on kehittynyt, mutta vastakkainasettelu on edelleen sama.
Voimme palata myös Uutta testamenttia edeltävään aikaan. Roomalainen kirjailija Cicero (106 eKr. – 43 eKr.) otti usein kantaa juutalaiskysymykseen. Tunnetussa ”Flaccuksen puolesta” –puheessaan hän maalaa kuvan juutalaisista itsetietoisena poliittisena voimana, joka on asettunut koko roomalaisen yhteiskunnan viholliseksi. Ciceron mielestä juutalaiset eivät kunnioittaneet roomalaista kantaväestöä vaan eristäytyivät muusta yhteiskunnasta ja tekivät jatkuvasti hyökkäyksiä tasavallan yhteistä etua vastaan.
Kreikkalainen historioitsija Strabon (n. 63 eKr. – 24 jKr.) kirjoitti hieman myöhemmin samasta ilmiöstä: ”Juutalaiset ovat tunkeutuneet jokaisen yhteiskunnan sydämeen. On vaikea enää löytää maailmasta paikkaa, jota juutalaiset eivät jo hallitsisi.”
Seneca nuorempi (4 eKr. – 65 jKr.) kutsui juutalaisia ”kirotuksi roduksi” ja Quintilianus (n. 35 – 95) ”roduksi, joka oli kirous kaikille muille kansoille”. Kannanotot kumoavat väitteen, että juutalaisvastaisuudessa olisi ollut kyse teologisista ristiriidoista.
Myös roomalainen historioitsija Tacitus (n. 55 – 120) kirjoitti juutalaisista suorin sanoin. Hänen mukaansa juutalaiset ”vihasivat kaikkia” – ”koko ei-juutalaista ihmiskuntaa”. Historioitsija totesi, että juutalaiset eivät tunteneet lainkaan empatiaa tai armoa ei-juutalaisia kohtaan. ”He pitivät itseään valittuna kansana ja rakastivat vain itseään.”
Eristäytyminen ja vihamielisyys ulkopuolisia kohtaan
Psykologian professori Kevin MacDonald kirjoittaa Separation and its Discontents –kirjansa luvussa ”Themes of Anti-Semitism” laajasti antiikin maailman juutalaiskäsityksistä. Hänen mukaansa antiikin kirjailijat syyttivät juutalaisia ennen kaikkea siitä, että nämä eivät suostuneet sopeutumaan kantakulttuuriin vaan kohtelivat ei-juutalaisia alentavasti ja usein riistäen.
Kun liberaalit tuottavat suomalaisille nuorille poliittisesti korrektia oppimateriaalia ”antisemitismin” ja ”rasismin” historiasta, alkaa ajanlasku yleensä vasta keskiajalta. Antiikin suuret valtiomiehet, historioitsijat ja filosofit lakaistaan maton alle, jotta nuorten mieliin ei juolahtaisi kiusallista kysymystä: Kenen oikein tulisi katsoa peiliin?
Ranskanjuutalainen Bernard Lazare katsoi peiliin ja kirjoitti 1894 teoksen L’Antisémitisme, son histoire et ses causes (suom. Antisemitismi – sen historia ja syyt). Lazaren kirja synnytti myrskyn juutalaisyhteisön sisällä, sillä tekstissä syyttävä sormi ei osoittanutkaan ei-juutalaisia. Alkupuheessaan Lazare toteaa: ”En pidä antisemitismistä […] Se ei kuitenkaan syntynyt tyhjästä, joten päätin selvittää juutalaisvastaisuuden alkuperän.” Hän jatkaa:
”Juutalaisvastaisuus on erittäin yleinen aate, joka on saanut kannatusta kaikissa maissa kaikkina aikoina – ennen ja jälkeen kristinuskon synnyn, Aleksandriassa, Roomassa, Antiokiassa, Arabiassa, Persiasssa, keskiaikaisessa ja modernissa Euroopassa […] En usko, että näin on voinut käydä sattumalta. Ilmiölle on kauas kantautuvat ja vakavat syyt. […]
Jos juutalaisvihaa olisi esiintynyt vain yhtenä aikakautena tai yhdessä maassa, olisi helppo todeta, että ei-juutalainen paikalliskulttuuri olisi ollut syyllinen antisemitismin syntyyn.
Mutta juutalaisia on vihattu kaikkialla, minne he ovat asettuneet. Lukemattomat eri rodut ovat omaksuneet juutalaisvihan. Juutalaisviha on noussut aina uudelleen riippumatta siitä, millaiset lait, perinteet, ympäristötekijät ja kulttuurit ovat vallinneet. Kyse ei siis voi olla siitä, että syyllisiä ovat kaikki muut paitsi juutalaiset itse. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että Israelin kansa itse on syyllinen antisemitismiin.”
Noin 100 vuotta myöhemmin ”holokausti”- ja juutalaistutkimukseen erikoistunut Donald Niewyk kirjoitti juutalaisvastaisuuden noususta ennen Hitlerin valtaantuloa Saksassa: ”Weimarin Saksassa asuneet sionistit kutsuivat juutalaisvastaisuutta ’väistämättömäksi ja oikeutetuksi reaktioksi vieraan kansan vallanjanoa vastaan’. Juutalaisvastaisuus oli vaistonvarainen reaktio, ei selkeäpiirteinen liike. Se yhdisti kansalaisia ja jopa monet juutalaiset hyväksyivät sen.”
Lazare sekä Niewykin lainaamat sionistit olivat siis antisemitismin synnystä täysin eri mieltä kuin esimerkiksi suomenjuutalainen Karmela Liebkind, joka esiintyi viime lokakuussa Ylen Horisontti-sarjan ohjelmassa ”Mitä on uusantisemitismi”. Haastattelussa Liebkind sälytti vastuun kokonaan ei-juutalaisten harteille ja kutsui antisemitismiä sairaudeksi, jonka eurooppalaiset saavat äidinmaidossa. Poliittisesti korrekti suomalaismedia ei tietenkään uskaltanut kyseenalaistaa Liebkindin lausuntoa.
Viimeinen suuri antisemitisti?
Kuten artikkelin alussa totesimme, juutalaisvastaisuus oli Euroopan kulttuurillista valtavirtaa aina toisen maailman loppumiseen asti. Tämän jälkeen perustettiin juutalaisvaltio Israel, jonka propagandatyökaluksi valjastettiin Hollywood ja Israelin sotarikoksia oikeuttanut holokaustiteollisuus.
Länsimaissa toteutettiin arvovallankumous, jossa nationalismi pyyhittiin käytännössä kokonaan pois kulttuurielämästä ja akateemisesta maailmasta. Euroopan viimeisiä suuria akateemisia antisemitistejä oli Saksan kansallissosialistiseen puolueeseen kuulunut filosofi Martin Heidegger. Heideggerin nimi on noussut jälleen otsikoihin, sillä hiljattain Saksassa on julkaistu hänen kauan salassa olleita ”mustia vihkojaan”.
1900-luvun suurimmaksi filosofiksi kutsutun Heideggerin ajattelussa toistuvat samat teemat kuin 2000 vuotta häntä ennen eläneiden antiikin suurmiesten juutalaisaiheisissa kirjoituksissa.
Vihkoissaan Heidegger esimerkiksi syyttä juutalaisia kaksinaismoralismista: Yhtäältä juutalaiset vastustivat kiivaasti kansallissosialistien rotupolitiikkaa, mutta toisaalta ”[juutalaiset] itse ovat varjelleet omaa rotuaan kautta historian”. Heideggerin mukaan juutalaisten ajama kosmopoliittinen ja monikulttuurinen politiikka oli merkittävimpiä syitä länsimaisen kulttuurin alennustilalle.
Miksi antisemitismi kuoli Euroopassa?
Sodan jälkeen ei syntynyt enää uusia heideggereita. Akateemisessa maailmassa olisi sekä sosiaalinen että ammatillinen itsemurha käsitellä antisemitismi-ilmiötä mistään muusta näkökulmasta kuin siitä, että ei-juutalaiset ovat syyllisiä kaikkeen. Aihetta tutkinut Kevin MacDonald toteaa tekstissään ”Why are Professors Liberals?” (suom. ”Miksi professorit ovat liberaaleja?”), että ilmapiirimuutos akateemisessa maailmassa on heijastunut massakulttuurin ja valtamedian kautta koko yhteiskunnan arvoihin.
Amerikassa, josta feminismin ja monikulttuurisuuden kaltaiset aatteet ovat rantautuneet meille Eurooppaan, yhteiskuntatieteilijät kannattavat demokraatteja noin 7–9 kertaa useammin kuin ”konservatiivisia” republikaaneja. (Vaikka MacDonald kirjoittaakin amerikkalaisesta näkökulmasta, on liberaali yleiskehitys ollut sama kaikkialla länsimaissa. Esimerkiksi Jorma Hietamäen väitöskirjassa selvisi, että yli puolet Suomen yliopisto-opettajista kannattaa joko vihreitä tai kokoomusta.)
MacDonaldin siteeraamissa tutkimuksissa myös selvisi, että liberaali opetushenkilökunta myönsi voivansa suosia työnhaussa liberaaleja ja syrjiä konservatiiveja. Mitä liberaalimpaa opetushenkilökunta keskimäärin oli, sitä yleisempää valmius syrjintään oli. Näin estetään se, että esimerkiksi nationalistiset aatteet voisivat levitä yliopistoilla.
Liberalismin juuret olivat MacDonaldin mukaan 1960-luvun opiskelijaradikalismissa, jonka tärkeintä polttoainetta olivat juutalaisen Frankfurtin koulukunnan opetukset. Jo tätä ennen Franz Boasin kaltaiset juutalaiset olivat alkaneet ajaa monikulttuurisuusoppia ja hyökänneet raivokkaasti esimerkiksi rotututkimusta vastaan.
Länsimainen nationalismi tuhottiin toisessa maailmansodassa asein. Akateemisessa maailmassa taistelu jatkui vielä liberaalien ja konservatiivisten ideoiden kamppailuna, joka ratkesi viimeistään 1960-luvulla.
Antisemitismi ei kadonnut kulttuuristamme siksi, että tuhansia vuosia vallinneet juutalaisvastaiset asenteet oltaisiin yhtäkkiä osoitettu perusteettomiksi. Sen sijaan kaikki juutalaisiin kohdistunut kritiikki tukahdutettiin väkivalloin ja pakkokeinoin. Tästä syystä kukaan ei pitänyt lainkaan ironisena sitä, että Gideon Bolotowsky käskee Yleisradiossa vainottuja palestiinalaisia ”katsomaan peiliin”.
”Juutalaiset ja rasismi” –sarjan ensimmäinen osa käsitteli antisemitismi- ja rasismikeskustelun historiallista taustaa. Seuraavissa osissa tulemme tutustumaan muun muassa Talmudiin, tunnettuihin ”antisemitistisiin rikoksiin”, juutalaiseen geenitutkimukseen sekä Israelin ja kansallissosialistien rotupolitiikkaan.
Arvi Pihkala
Hyvä artikkeli, todellista kansalaistietoutta. Valitettavasti pelkäksi rikollisten vallanpitäjien propaganda-torveksi korruptoitunut valtamediamme ja puna-’liberaalien’ hallitsema opetuslaitos suoltavat silkkaa valetta, esim. holokaustihuijaus, ja vaikenenevat talmudistien rikokoksista ihmiskuntaa vastaan, kuten palestiinalaisten KANSANMURHA ja koko läntistä maailmaa orjuuttava kasaari-juutalaisen Rotschildin hallitsema velkahuijaus-rahajärjestelmä.
Ohessa dokumentti velkahuijaus-rahajärjestelmästä, nimeltä FED.
http://christogenea.org/videos/black-hole-called-federal-reserve
Rahan painamisen seurauksena tuleva rahan arvon laimeneminen ei tunnu huolestuttavan oikein ketään, vaikka sillä on todella merkittävä osuus tässä riistojärjestelmässä. Se on verottamista ja varastamista kaikilta.
Useat puhuvat vain koronkiskonnasta, vaikka tuolla rahan arvon laimentamisella on tälläkin hetkellä paljon haitallisempi vaikutus keskiluokan elämään, kuin matalilla koroilla. Käytännön esimerkkinä esimerkiksi Goldman Sachs ja Blackstone ovat sijoittaneet merkittäviä summia EKP:n elvytysrahaa USA:n ja monien Euroopan maiden (esim. Espanjan) asuntosektoreille. Tämä ilmainen raha lienee todellinen syy asuntojen hintojen nousuun monissa länsimaissa, eikä niinkään talouden elpyminen.
http://www.bloombergview.com/quicktake/rent-wall-street-is-my-landlord
http://www.reuters.com/article/2014/10/24/us-spain-housing-specialreport-idUSKCN0ID0GP20141024
”Kunnilta varautumissuunnitelmat 80 000 pakolaisen vastaanottoon!!
Suomen järjestelmällinen islamisoiminen on alkamassa! Silläpä sitä suurmoskeijaakin ollaan puuhaamassa juuri nyt!
Kunnat ovat saaneet toukokuun alussa sisäministeriön ja ELY-keskusten pyynnön tehdä suunnitelmat, miten ne varautuvat pakolaisten laajamittaiseen maahantuloon…”
http://mvlehti.net/2015/05/28/kunnilta-varautumissuunnitelmat-80-000-pakolaisen-vastaanottoon/
Yksi kysymys on, mihin tämä (värillis-)islamisti-invaasio perustuu?
Helpommin hallittavan ihmismassan aikaansaamiseksi talmudisti-juutalaisten Uuden Maailmanjärjestyksen super-tyranniaan – mm. systemaattisen, vallanpitäjiemme tukeman kulttuuri-marxistisen mädätyksen (Yle, ks. ylewatch.blogspot.com) ohella – ollaan Suomea ja koko Eurooppaa vähitellen asuttamassa negroidisella sekarodulla:
”FREE MUSLIM IMMIGRATION TO EUROPE 2
Secretive European Union-agreements with 10 European and North African Countries
Abstract from the Barcelona – Euro Mediterranean Declaration of 1995:
The Euro Mediterranean Declaration was agreed upon by the EU, Morocco, Algeria, Tunisia, Egypt, Jordan, the Palestinian Authority, Syria, Lebanon, Turkey and Israel and comprises:…”,
http://balder.org/avisartikler/Barcelona-Declaration-Euro-Mediterranean-English-Version-2009.php
[Huomaa sana ’SECRETIVE’ eli salattava, salakähmäinen]
Mainitun Barcelonan Euro-Välimeren sopimuksen mukaan: ”The EU Offers the Populations of 9 Muslim Countries Free Movement of Goods, Services, Capital and People into the EU”
eli
EU tarjoaa yhdeksälle MUSLIMI-VALTIOLLE VAPAAN tavaroiden, palveluiden pääoman JA IHMISTEN liikkumisen Euroopan Unioniin!
Aiheetta ei tanskalainen patriootti Anders Bruun Laursen otsikoi edellä mainitussa linkissä ”The Greatest Act of Treason in History” eli ”suurin maanpetoksellinen toimenpide historiassa”, tarkoittaen em. sopimusta, jolla annetaan muslimeille vapaa pääsy Euroopan Unioniin mm. useista afrikkalaisista maista.
Millaiset vallanpitäjät meilläkin on! Milloin ihmiset, Suomessa ja koko Euroopassa, heräävät siitä horroksesta, johon heidät on vaivuttanut pelkästään rikollisia vallanpitäjiä palveleva valtamedia eli propagandamedia? – Kaukana historian hämärässä on se aika, jolloin esim. sanomalehdet olivat vallan vahtikoiria!
Ks. myös http://tappis.0catch.com/Kalergi_suunnitelma_eurooppalaisten_tuhoamiseksi.htm
Aivan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta juutalaiset valehtelevat kaiki holohoaxista. Vaikeneminen on tässä mielestäni petokseen osallistumista.
Juutalaisesta kulttuurista yleensä saa hyvän kuvan Seidmanin kirjasta Elie Wieselistä, jossa Seidman kertoo, kuinka Wiesel kirjoitti jiddishin kielisessä alkuperäismateriaalissaan ensimmäistä kirjaansa varten (itäeurooppalaiselle juutalaisyhteisölle suunnatussa). Wiesel väittää toisinaan romaaninsa olevan jotain unta, toisinaan totta sanasta sanaan. Näin siis Wiesel: ”Varhain seuraavana päivänä, juutalaispojat loikkasivat Weimarin puolelle varastamaan vaatteita ja perunoita, ja raiskaamaan saksalaisia tyttöjä. Historiallinen vaatimus kostoon ei ollut vielä täytetty.” Kirjassa pelastuneet ovat juutalaisia ja heidän uhrinsa saksalaisia. Juutalaisen historian ja tradition mukainen loputon kosto ja rajattomat hyvitysvaatimukset ei-juutalaisten kaikista hirveistä (olemattomista) synneistä huipentuvat jo parisataa vuotta saksalaisten kohtelussa. Wieselin kertomus paljastaa juutalaisyhteisön ajattelutavan: oletetuista tai valehdelluista ja muistakin ”synneistä” saksalaisia oli oikeutettua kollektiivisesti ”rangaista” miten hyvänsä. Wieselin puppetti ja lakeija, kirjailija Mauriac muunsi tämän kohdan ei-juutalaisille lukijoille suunnattuun versiion (kirja ”Yö): ”Ensimmäinen toimi vapaudessa: nälkiintyneet miehet yrittivät löytää jotain syötävää. Ainoa ajatus oli ruoka. Ei kosto. Ja siten kun he olivat tyydyttäneet nälkänsä, ei kukaan heistä ajatellut kostoa.”
On hirvittävää lukea muista lähteistä oikeita tietoja siitä, kuinka keskitysleiriltä vapautetut vangit muodostivat rikollisjoukkioita, jotka mellastivat ympäri Saksaa ja murhasivat ja raiskasivat ja ryöstivät ja pahoinpitelivät saksalaisia. Liittoutuneet usein katsoivat sivuun ja olivat estäneet riittävän järjestysvoiman vastustamaan. Pian oli pakko tosin värvätä lisää järjestyksen pitäjiä, koska rikollisuus teki hallitsemisenkin jo mahdottomaksi. Lisäksi sisi vangit osallistuivat kauheisiin massateurastuksiin ja julmuuksiin keskitysleirit vapauttaneiden joukkojen kanssa. On tietenkin muistettava, että Wiesel ei itse todellisuudessa ollut vanki, vaan ilmeisesti pakeni perheensä kanssa Romaniasta Ranskaan sodan aikana.
Wieselin julkaisuissa hän paljastaa suoraan useita kertoja vihaavansa saksalaisia ja unkarilaisia, joiden keskellä hänen juutalaisyhteisönsä eli Romaniassa.
Siis kyse oli Naomi Seidmanin artikkelista vuodelta 1996. Juutalaisessa lehdessä Forward Eve Kessler komentoi Seidmanin artikkelia ja myösni Wieselin esiintyneen toisessa versiossa eurooppalaisen tradition mukaisesti, kun taas juutalaisen koston ilmiöt esiintyivät jiddishin kielisellä muisetlijalla (lainausmerkit tarvittaisiin muistelijan ympärille sanon minä). Kumpikaan ei kuitenkaan paljastanut, että Mauriac kirjoitti käytännössä koko kirjan uusiksi. Lahjaton Wiesele i kyennyt tasokkaisiin kirjallisiin teoksiin.
Nyt on taas Ranskassa terroritekoja. Maa on täysin Mossadin ja juutalaisjärjestöjen otteessa, joten sieltä käsin voi vyöryttää päänavauksia. Kuka uskoo mitään, mitä poliiisi sanoo tästä uusimmastakaan terrori-iskusta? Maahan on holokausti-Ranska eli sillaa juutalaista petosta ja tuhokoneistoa. Juutalaisin ja sairain Euroopan juutalasinavetoista Saksan rinnalla. Esim. Mitterrand oli jo täydellinen juutalaispuppetti, vaika aiemmatkin olivat olleet melkoisia ryömijöitä. Eräs Mitterrandin uroteoista oli Klaus Barbien näytösoikeudenkäynti. Hän maksoi Bolivian diktaattorille 50 miljoonaa dollaria ja lähetti Boliviaan ison lastin aseita sekä 3000 tonnia vehnää. Tämä oli hintalappu, joka sai vastapalveluksena Bolivian diktaattorin kidnappaamaan maan kansalaisen Barbien ja lähettämään hänet vankina Ranskaan. Mitterrandin aikana myös nykyiset ajatusrikoslait säädettiin täyteen kukkaansa. Ei ihme, että juutalaisten omistama valtamedia kohteli häntä silkkihansikkain.
Vaikka Ranskan luovuttamat 76 000 juutalaista ilmeisesti sattuivat kokemaan juuri pahimman tautiepidemian, ei tuho ollut niin totaalinen kuin on väitetty. Tästäkin asiasta totuus paljastuisi kai USA:n holokaustimuseole luovutetusta Bad Arolsen arkistosta, jos juutalaiset eivät olisi salanneet sitä ja varjjelisi visusti totuutta. Kuinka moni tietää, että Ranskan 320 000 juutalaisesta luovutettiin vain 76 000, jooista suurin osa oli passittomia pakolaisia? Määrästä todistavat mm. tällä luvulla hehkutetut holokaustivalheet esim. 50-luvulta. Usein lehtien palstoilla väitetään kaikkien Ranskan juutalaisten tulleen luovutetuiksi.
Dibre David, 37 (rabbi David ben Shemu’el ha-Levi, 1586-1667): ”Jos juutalaista pyydetään selittämään jotain osaa rabbiinisista kirjoista, hänen tulee antaa vain väärä selitys. Jos joku ei noudata tätä määräystä, hänet tapetaan. – – Jos ei-juutalaiselle kerrotaan jotakin meidän uskonnollisista teksteistämme, se on samaa kuin kaikkien juutalaisten tappaminen, sillä jos ei-juutalaiset tietäisivät, mitä me heistä opetamme, he tappaisivat meidät julkisesti.”
Tällainen asenne on ei-juutalaisiin. Etenkin valkoiset kokevat uhkaksi. Tosin siis aggressio on jo ennen mahdolista reaktiota eli siis jo tekstit itsessään ilmeisesti uhkaavat pahaa aavistamatonta ei-juutalaista. On siis selvää, että valkoiset tuhotaan, ilmeisesti fyysisesti myös eikä vain ristisiitoksilla. Tietenkin voi olla jokin siirtymävaihe pienempien joukkotuhontajuttujen rinnalla. Ehkä pian valkoisten on naitava toisrotuinen tai muuten samanrotuisia aviopareja aletaan vainota tms. Tai lapsia.
Kaikki kansakunnat on tuhottava Talmudin oppien mukaan. On selvää mm. edellisen lainauksen perusteella, että meno on tylyä. Ilmeisesti juutalaisuuteen kuuluu dominointi ja tuhoaminen, koska miksi muuten pelättäisiin äärimmäisiä reaktioita (ilmeisesti ajatellen omaa viheliäistä moraalia). Joka tapauksessa siis aiempienkin lainausten perusteella on kyseessä vähintäänkin identiteettien sota. Siis juutalaisjohtajien mielestä. Vastapuolta kohtaan toimitaan kai melko säälimättömästi. Muut kansakunnat tuhoutuvat ja jää orjien massa. Bolshevismi.
Eikös Stubbilla ole juutalainen vaimo vai onko minulla väärää tietoa? Joka tapauksessa hän on täysin omistautunut kv. juutalaismafian palvelemiselle ja siis maapallon sivilisaation ja kulttuurien tuhoamiselle. On järkyttävää, kun hän puhuu pakolaisten hukkumisesta. Miksi ihmeessä se merkitsisi sitä, että heidät tulisi imuroida Eurooppaan? Tämä pimeyden ruhtinas ei tasan tarkkaan piittaa ihmishengistä ja tällä mamutuksellahan meidätkin juuri tuhotaan. Miksi hän ei piittaa suomalaisista tytöistä, joiden raiskaajat saavat vain ehdollista? Siis lässyti lässyti, kun tuhoaa Euroopan ja Suomen.
We intend to keep bashing the dead white males, and the live ones, and the females too, until the social construct known as ‘the white race’ is destroyed, not ‘deconstructed’ but destroyed. Even if reason tells us, even shouts with all its force the very absurdity of this confrontation between the small and insignificant people of Israel [i.e., all Jewry worldwide, not just “the State of Israel”] and the rest of humanity… as absurd, as incoherent and as monstrous as it may seem, we are engaged in close combat between Israel and the Nations ~ and it can only be genocidal and total because it is about our and their identities. ~ Yitzhak Attia, Israel Magazine, April 2003
Siis identiteettinä on toisten tuhoaminen. Jos tästä luovutaan, on oma identiteetti riekaleina. Siis normaalina kansana kansakuntien joukossa eläminen on kuin holokausti. Ehei, kaikki kaikessa on muiden imeminen kuiviin ja raunioittaminen ja rappeuttaminen ja alistaminen orjiksi. Kaikkien muiden murhaaminen siis käytännössä. Pahuuden palvonta.
Onko tuo Dibre/LIbbre lainaus aito?
Siitä keskustellan kommenttiosiossa esim täällä:
ja aiheeseen liittyviä kirjoituksia:
http://www.heinola.org/~patato/makow44.html
http://winstonsmithministryoftruth.blogspot.fi/2012/07/the-libbre-david-37-quote.html?zx=13222120a6026c96
Tuon lainauksen alkuperä kannattaa kyllä selvittää ei ole kenenkään eduksi jos levitellään jotain paikkansa pitämätöntä. Ainoastaan syö uskottavuuttaa.
Joku jolla on tietoa ja taitoa voisi alkaa selvittää asiaa hieman syvälliisemmin?
Tietysti juutalaiset ja heidän häntyrinsä kuten Paavola valehtelevat siitä. Mutta Smith sanoo oikein eli aito on.
Artikkeli on täysin älytön ja perustuu siihen ettei kirjoittajalla ole todellisuudesta hajuakaan, mutta jatka toki harhaasi.
Elie Wiesel on vedonnut USA:n johtoon Jonathan Pollardin vapauttamiseksi vankilasta. Pollard on USA:m historian tuhoisin vakooja, mutta koska hän on juutalainen, Wiesel haluaa armahtaa hänet ”humaanisista syistä'”.
Juuri eilen kuuntelin Yeagerin ja Scottin podcastiä, jossa Scott totesi osuvasti juutalaisista. Jos joku juutalainen tuomitaan rikoksesta tai joutuu syytteeseen, kaikki juutalaiset järjestäytyvät kuin vaunulinnaksi syytettyä ja sitten tuomittua puolustamaan. Vaikka todisteet olisivat kuinka selvät ja rikos kuinka hirveä tahansa, kaikki valjastetaan voivottelemaan, kuinka syytettyä syytettäisiin muka vain siksi,että hän on juutalainen. Juutalaiset muka vainotuin kansa ym. valehtelu seuraa. Näin koko maailmanjuutalaisuus asettui puolustamaan hirivttävää raiskaajaa ja murhaajaa Leon Frankia, joka oli paikallisen B’nai B’rithin johtaja ja oli siis murhannut 13-vuotiaan alaisensa tytön, jonka oli ensin raiskannut. ADL-järjestö luotiin tämän taoauksen yhteydessä 1913 järjestäytynyttä rikollisuutta puolustamaan sen rahoilla. Jo 30-luvulla FBI ja ADL tekivät yhteustyötä ja nyt se kirjoittaa lakeja ja kouluttaa kaikkia poliiseja mm. holohoaxin ja rasismin / viharikollisuuden saralla. Se myös vakoilee amerikkalaisia FBI:n puolesta ja siis myös Mossadille.
Vastaavasti juutalaisjärjestöt ja rahaeliitti settui puolustamaan törkeää maanpetturia ja vakoojaa Alfred Dreyfusia. Frankia yritetään yhä julistaa syyttömäski. Dreyfusin he onnistuivat pelastamaan ja hän on nykymaailmassa juutalaisten vaikutuksesta jokin marttyyti kaikien mielestä. Ja hänen aikansa Ranska siis ”täynnä pimeitä antisemiittejä” ja ”katolisen antisemitismin kyllästämä”, jossa viattomia juutalaisia vainottiin silaksta pahuudesta ja antisemitismin lisäämiseksi tms. Aivan hirvittävää valehtelua ja tästä ons aatu totuus kuten holohoaxista. Vastaavasti maailman juutalaiset toimivat 1840 Damaskoksen rituaalimurhajutun yhteydessä, Beilis-oikeudenkäynnin aikana 1911 ja muiden rituaalimurhajuttujen yhteydessä.
Siis jos joku juutalainen valittaa, että kaikki juutalaiset leimataan, jos joku juutalainen tuomitaan, niintämä valitus usein kääntyy hyökkäykseksi rikollisen pelastamiseksi. Näin on käynyt monta kertaa ja ei oole ihme, että ihmisten mielissä juutalaiset menettelyllään ottavat Scottin mukaan syyn rikoksesta itsensä päälle. Näin ihmiset ajattelevat ja kuinka muuten voisi ajatellakaan? Vielä kauheampaa on lukea Talmudin sisältöä netistä. Siellä kerrotaan, että juutalainen saa tehdä mitä hyvänsä ei-juutalaiselle. Itse asiassa hänen tulee tehdä kaikea pahaa ei-juutalaiselle ja ei-juutalaisten tappaminen on yhtä kuin uhraamista Jumalalle. Maimonideksen mukaan juutalainen läääkäri ei saa parantaa ei-juutalaista, paitsi jos kieltäytymisestä koituisi jotain ikäväää joillekin juutalaisille tai kaikille. Nyt kun valta alkaa ola hyppysissä, ei liene ihme, että juutalaisten hallitsema lääketiede on mitä on ja että esim. Räsänen haluaa kieltää vaihtoehtoiset hoidot ”uskomushoitoina”.
Tässä lehdessä on juttu rabbeista, jotka kirjoittivat ei-juutalaisten lasten tappamisoppaan. Lukuisia tilanteita esitettiin, joissa juutalaisen tulee tappaa ei-juutalainen lapsi eikä vain niin, että se on sallittua. Kaksi kohtaa sisälsi oikeastaan luvan mielivallalle. Lapset tuli tappaa, jos heistä saattaisi olla jotain ikävää juutalaisile. Siten siis vihollisen lapset tuli tappaa, jotta heistä ei tulisi kostajia ja uusia vihollisia. Vielä pahempaa oli, että jos lapsen olemassaolo on ikään kuin juutalaisen tiellä. Siis jos hän tuottaa liikaa hiilidioksidia (ilmastohuijausta siis voi tietenkin käyttää väestönvähentämisen yhtenä verukkeena), lapsi tulee tappaa, jotta juutaliset saisvat kaiken hiilidioksidikiintiön. Näinhä’n siitä ohjeesta voi johtaa eri tilanteita. Jos siis juutalaisjohto on sitä mieltä, että ihmisiä on liikaa resursseihin nähnden, niin…
Juutalainen bolshevikkijohtaja Zinovjev sanoi kommunistien tarvitsevan 90 % Neuvostoliiton ihmisistä valtionsa palvelukseen. Loput 10 % he tappaisivat. Tämä on kuin suoraan Talmudista. Esim. Israelin edesmennyt päärabbi selvitti jälleen kerran juutalaisia opinkapaleita vähän ennen kuolemaansa. Hän sanoi tulevaisuudessa ei-juutalaisten olevan olemassa vain juutalaisia palvelemaan. Muilla ei ole elämisen oikeutta eli heillä, joita juutalaiset eivät tarvitse.
Kerropa uusnatsi oletko lukenut Talmudia?
»Yhtäältä juutalaiset vastustivat kiivaasti kansallissosialistien rotupolitiikkaa, mutta toisaalta ”[juutalaiset] itse ovat varjelleet omaa rotuaan kautta historian”.»
Toivottavasti kuolevat sisäsiittoisuuteensa. ”Antisemitismi”, muuten, tarkoittaa ”anti-valkoisuutta” eli täysin järjenvastainen juutalaistermi jälleen. Tämän loukkaavan epiteetin keksi juutalainen Moritz Steinschneider. Juutalaiset ovat väärentäneet ja vääristelleet koko historiansa. KAIKKI on valetta. Me, valkoiset eurooppalaiset, olemme oikeasti semiittisiä Nooan valkoisen pojan (Seem) mukaan. Me olemme se todellinen Israelin heimo. Juutalaiset ovat edomilaisia ja khazaareja. Jopa sana ”juutalainen” on siis vain yksi heidän typerä keksintönsä muiden harhautusten joukossa. Jeesus on ainoa herra – kaikki loput palvovat Saatanaa.
Nimimerkki siis tahtoo sanoa, että Nooan poika Seem oli valkoinen. Siitä hän tekee johtopäätöksen, että valkoiset eurooppalaiset ovat seemiläisiä, koska seemiläisyys on valkoisuutta. Tämä kuulosti tutulta, ja löysinkin samantapaisen väitteen, joka esitettiin täällä Magneettimediassa 10 vuorokautta sitten ja johon itse myös vastasin, täällä:
Siellä nimimerkki ”Helvetenskap” kirjoitti näin:
”Mainitaan vielä sananen ’antisemitismistä’ ja termin etymologiasta eli alkuperästä. Seem oli yksi Nooan kolmesta pojasta. Nimi tarkoittaa kirjaimellisesti valkoista. Miten silloin vaikkapa minua voi kutsua ’antisemiitiksi’ eli antivalkoiseksi? Hulluutta! Juutalaista hulluutta. Neekerit ovat Haamin (’palanut’) jälkeläisiä ja arabit sekä juutalaiset ruskean pojan – Jaafetin – perillisiä.”
Vastasin tähän nimimerkki ”Helvetenskapin” kommenttiin näin:
”Tutkin sanakirjoista Nooan poikien nimien ’tarkoituksia’, ja lähde, josta nimimerkki esittämänsä ’tarkoitukset’ on saanut, on valitettavasti osin virheellinen, osin puutteellinen. SEEM (SHEM) TARKOITTAA ’NIMI’. ’Valkoinen’ olisi Raamatun hepreassa ’laavaan’. Haam tarkoittaa adjektiivina ’kuuma’, ’lämmin’, substantiivina ’appi, miehen isä’ (myöhemmässä kielenkäytössä ’Egypti’). Jaafet ei sanakirjojen mukaan tarkoita mitään, se on pelkkä erisnimi. Olen pahoillani, jos tuotan intentioille vahinkoa. Olen kuitenkin lapsesta asti pysynyt totuudessa.”
Antisemitismi ei niin ollen tarkoita anti-valkoisuutta. Valkoiset eurooppalaiset eivät ole ”oikeasti semiittisiä Nooan valkoisen pojan (Seem) mukaan.”
Tällaista Magneettimedian vanhoihin ja uudempiinkin kommenttiosastoihin tapahtuvaa väärän informaation ja eksytyksen levittelyä (kylvöä) harrastaa myös nimimerkki ”m.v.” Nähtävästi tällainen levittely jatkuu maailman tappiin asti, vaikka se osoitettaisiin valhepropagandaksi. Sivusto ei kuitenkaan ole minun, joten en voi sitä estää.
Ihmisten ihonväreistä, ”roduista”, geneettisestä informaatiosta ja luonnollisesta valinnasta olen kirjoittanut Magneettimedian uutisartikkelin ”Suomen historian ensimmäinen rasistinen murha: uhri valkoinen, murhaaja romani!” (julk. 2.11.2015) kommenttiosastossa (otsikkona ”Ei ole rotuja – ”rasismi” on väärä termi, osat 1-3”, tässä relevantein on osa 3):
VILaurio
Lisäänpä tähän vielä sen yleisesti tiedetyn ja Raamatustakin (1. Moos. 10. luku; 1. Aikak. 1. luku) ilmi käyvän totuuden, että Seemistä polveutuvia kansoja ja kieliä (seemiläisiä kieliä) ovat Lähi-idän kansat ja kielet, Haamista polveutuvia kansoja ja kieliä Afrikan kansat ja kielet ja Jaafetista polveutuvia kansoja ja kieliä Euraasian kansat ja kielet (mm. Euroopan kansat ja kielet tai ”indoeurooppalaiset”). Seemiläiset olivat siis Lähi-idässä, haamilaiset heidän eteläpuolellaan ja jaafetilaiset heidän pohjoispuolellaan.
Wikipediassakin on jonkinlaista tietoa asiasta (vaikken joissakin tärkeissä asioissa luota Wikipediaan lainkaan), esimerkiksi artikkeli ”Kansojen taulu”:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansojen_taulu
VILaurio
Sinä väität, ettei rotuja ole olemassa, koska juutalaiset ovat kirjoittaneet kirjan, jossa niin opetetaan. Kirjan mukaan ei siis ole Eurooppalaisia. Ja sinun maailmasi menee sekaisin, jos joku väittää toista.
Jokainen näkee, että rodut – tai jopa vielä selkeämpi taksonominen luokitus – ovat todellisia. Tavallinen tallaaja pystyy sen havaitsemaan. Sen pystyy myös mittaamaan. Vääntely ja kääntely ei muuta asiaa miksikään.
Kristinusko on juutalaisuutta, globalismin alku ja juuri sekä Euroopan kansojen tuhoutumisen perimmäinen syy.
No, mittaa sitten sydämesi ja sen ”smart meter”, aivosi. Siitä näet ”rotusi” ja eurooppalaisuutesi ja sen ”rotuominaisuudet”. Et ole lukenut rotukirjoitustani, joten et sinä silloin voi tietää mitään ”roduista” tai perusteluistani. Se, mitä tuot esiin meille kaikille, on paha olosi, toivottomuutesi, avuttomuutesi ja sisäinen sortumistilasi – eurooppalaisia ominaisuuksia.
Arvaa, mikä sinussa puhuu? Mitähän ”smart meterisi” viisari ilmaisee? Mistä nousee rotumyrkky? Milloin laulu loppuu? Ei hengellinen sota ole ”rotujen” vihollisuutta”. Ei ratkaisu ole toisten kimppuun käyminen vaan Jeesus Kristus, jossa pelastus on tarjolla juutalaisillekin. Siitä kertoo Raamattu. Siitä ei kerro Talmud. Siitä ei kerro siksi myöskään suomalainen.
Mutta olkoon. Sanon kuitenkin vaihteeksi vielä tilulilu.
Heikunkeikun.
VILaurio